Решение по делу № 2-6323/2024 от 07.05.2024

Гражданское дело № 2-6323/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-005437-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июня 2024 года                                                             г. Мытищи Московской области

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                  Кутыриной Н.В.,

    при помощнике судьи                                 Мнацаканяне О.Д.,

    с участием прокурора                                 Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анжелы Григорьевны к Кузнецову Артему Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец, после того как стала собственником квартиры, по просьбе ответчика зарегистрировала его в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (сына). С момента регистрации ответчик в спорной квартире не проживал, своих вещей не ввозил, попыток вселения не предпринимал, так как на этот момент проживал в <адрес> со своей женой ФИО5 После он переехал в <адрес>. В данный момент адрес проживания ответчика неизвестен. Ответчик на телефон не отвечает. <данные изъяты> Ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к истцу не предъявлял. Учитывая прекращение семейных отношений между истцом и ответчиком, добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток вселения, подлежит прекращению право пользования ответчика спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании основываясь на документах, представленных в материалы дела, полагала возможным удовлетворить требования истца.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный документ связывает возникновение жилищных прав.

Кроме того, в соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-28).

Право собственности установлено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

Ответчик ФИО3 личных вещей в квартире не имеет, в указанном помещении не проживает, бремени содержания и оплаты жилищно-коммунальных платежей не несет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать прекращения либо утраты права пользования жилым помещением другими лицами независимо от наличия между ними семейных отношений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в переделах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с установленными обстоятельствами суд, исходя из вышеизложенных норм права, считает обоснованными требования собственника жилого помещения ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2024.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                                                                                                                Н.В. Кутырина