Решение по делу № 2-1403/2022 от 25.03.2022

                                         № 2-1403/2022

64RS0047-01-2022-001621-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.С., с участием представителя истца Мановицкого А.В. по доверенности Маркина Д.Н. и по ордеру Стрижак Н.М., представителя ответчика управления Росреестра по Саратовской области по доверенности Морозова О.А., ответчика Дмитриевой Н.В., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Абсалямова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мановицкого А.В., Иванова И.В. к Дмитриевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании незаконными действия по постановки на государственный кадастровый учет, прекращения права собственности,

установил:

Мановицкий А.В., Иванов И.В. обратились в суд с иском к Дмитриевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту Росреестр) о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании незаконными действия по постановки на государственный кадастровый учет, прекращения права собственности и признании права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме,

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования к Дмитриевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее по тексту Росреестр по Саратовской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании незаконными действия по постановки на государственный кадастровый учет, прекращения права собственности. В обоснование требований истцы указывают, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обращаются в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов в связи с постановкой одной из квартир в многоквартирном доме на регистрационный учет в качестве индивидуального жилого дома. <дата> Дмитриева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Саратова Балабановой Г.В. от <дата> №, становится собственником <адрес> (24 кв.м.) с кадастровым номером №. <дата> Дмитриева Н.В., на основании того же самого свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №, прекращает право собственности на объект <адрес>Б (24 кв.м.) с кадастровым номером 64:00:000000:49597, и регистрирует свое право собственности на тот же самый объект недвижимости, но уже как на отдельный жилой дом (24 кв.м.) с кадастровым номером №. В результате действий ответчиков, фактически, был произведен выдел квартиры из состава многоквартирного дома, что выразилось в постановке на кадастровый учет квартиры № в многоквартирном доме в качестве обособленного жилого дома, что противоречит требованиям действующего законодательства. Регистрация права собственности Дмитриевой Н.В. была произведена в отношении здания (жилого дома) вместо квартиры, несмотря на то, что все квартиры (1, 1а, 16, 2, 2а, 3, 3а. 3б, 3в, 3г), расположенные по адресу: <адрес>, образуют единый многоквартирный дом. Квартиры, принадлежащие соистцам, третьим лицам и ответчику в своей совокупности, образуют единый многоквартирный дом, поскольку: имеется совокупность квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на территорию общего пользования (дворовую территорию); квартиры имеют общие инженерные коммуникации и стены;     имеется единая нумерация квартир: <адрес>, 1а, 1б, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 3в, 3г;    все квартиры имеют один почтовый адрес: <адрес>; все квартиры поставлены на кадастровый учет как помещения (за исключением спорной кв. №). В данной ситуации выдел квартиры № из состава многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, был невозможен, ввиду того, что доля в имуществе многоквартирного дома не может являться самостоятельным (отдельным) объектом права, раздел общего имущества дома законом не допускается, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Прекращение права собственности на квартиру в многоквартирном доме и признания права собственности на жилой дом было осуществлено в отсутствие на то законных оснований, действующим законодательством возможность выдела квартиры в натуре не предусмотрена. В результате незаконных действий ответчиков многоквартирным домом был фактически утрачен статус единого объекта недвижимости. Государственная регистрация права собственности была произведена с существенными нарушениями действующего законодательства, поскольку по мнению истцов, государственная регистрация права собственности Дмитриевой Н.В. была фактически осуществлена в отношении несуществующего объекта недвижимости (жилого дома). Управление Росреестра по Саратовской области не обладает полномочиями по самовольному изменению статуса объекта недвижимости. Само оформление права собственности как на квартиру, так и впоследствии на жилой дом, было произведено на основании одного и того же правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> №, выданному нотариусом <адрес> Г.В. Балабановой. Наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами являлось основанием для отказа в государственной регистрации права. Документ, устанавливающий право собственности только в отношении квартиры, не может свидетельствовать о наличии каких-либо объективных обстоятельств, что кв. №, расположенная по адресу: <адрес>, могла быть поставлена на государственный кадастровый учет в качестве индивидуального жилого дома. В настоящее время квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес>Б, одновременно присвоено два кадастровых номера: 64:00:000000:49597 - как жилому помещению (квартире); № - как индивидуальному жилому дому. Решение о регистрации права Дмитриевой Н.В. на индивидуальный, жилой дом было принято в нарушение действовавшего законодательства. О фактах совершения Дмитриевой Н.В. и Управлением Росреестра по Саратовской области противоправных действий, выраженных в прекращении права собственности на квартиру в многоквартирном доме и признании права собственности лица на индивидуальный жилой дом, соистцам стало известно <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела №.

В связи с изложенным истцы просят признать незаконным решение Росреестр по <адрес>, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Дмитриевой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес>, с кадастровым номером №; признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившиеся в государственном кадастровом учете <адрес>Б (с кадастровым номером №) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве жилого дома (с кадастровым номером №); прекратить право собственности Дмитриевой Н.В. в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> принят отказ истцов от исковых требований к Дмитриевой Н.В., Росреестру по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», в части признания жилого дома с кадастровым номером 64:48:050302:106, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес>, квартирой в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Сакко и Ванцетти, <адрес> Б.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель истца Мановицкого А.В. по доверенности Маркин Д.Н. и адвокат Стрижак Н.М. в ходе рассмотрения дела поддержали доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях на возражения ответчиков, просили исковые требования удовлетворить, с учетом уточнений.

Ответчик Дмитриева Н.В. в ходе рассмотрения дела возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ею на законных основаниях были произведены все действия по регистрации права собственности на жилой дом. Её квартира являлась отдельным помещением и каких либо мест общего пользования не имелось, имеет отдельную крышу, фундамент, выход и коммуникации. На основании данных сведений, установленных сотрудником БТИ при выходе на местность и составлении технического паспорта БТИ произошла регистрация права с квартиры на жилой дом. Истцы какого-либо отношения к ее квартире и жилому дому не имеют. Помещения истцов находятся в многоквартирном жилом доме расположенном на против ее жилого помещения и имеет статус многоквартирного жилого дома, в котором имеются коммунальные квартиры. В связи с присвоением статуса жилого дома, ею были произведено формирование земельного участка, получение его в аренду и в дальнейшем переход к ней на праве собственности.

Представители ответчиков Росреестр по Саратовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в ходе судебного заседания возражали против заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и просили в их удовлетворении отказать по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. Также просили отказать и по основаниям пропуска срока исковой давности.

Третьи лица и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, третьих лиц и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителей ответчиков, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой, согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

При всем различии многоквартирных домов с точки зрения этажности, планировки, благоустроенности и т.п. их объединяют два признака, имеющие правовое значение: совокупность квартир (не менее двух) и наличие в доме общего имущества, предназначенного для обслуживания этих квартир (статья 36 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что <дата> за Дмитриевой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовская область Балабановой Г.В., признано право собственности на квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного деревянного обложенного кирпичом жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты площадью 18,6 кв.м., кухни 4,4 кв.м., туалета 1,0 кв.м, общей площадью 24 кв.м. вспомогательной площадью 5.4 кв.м. находящуюся по адресу <адрес>, согласно выписки №, выданной <дата> МУП «ГБТИ» г.Саратов (т.1 л.д.130-133,191). Согласно техническому паспорту указанный жилой дом 1917 года постройки, в него входят самостоятельные Литера ИК и Литера ЗЗ1и1, согласно подворной ведомости № от 1927 года (технически паспорт папка №). Из приказа № от <дата> Комитета по управлению имуществом <адрес> с баланса Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» по <адрес>, был списан жилой дом по адресу <адрес> ИИЗ, а также отдельно дома № № и №.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом (т.1 л.д.176-190) <адрес>Б, имеет свой фундамент, цоколь, стены, перегородки, коммуникации и отдельный вход и выход, общая площадь дома 24.0 кв. м.

Суд исходя из того, что согласно приведенным выше правовым нормам любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее Дмитриевой Н.В. жилое помещение, не отвечает признакам многоквартирного. Дом, по адресу: <адрес>, согласно данным технического паспорта, имеет только одну квартиру, один вход, соответственно отсутствуют места общего пользования.

В связи с чем каких либо нарушений прав истцов путем перевода квартиры в жилой дом со стороны ответчиков, истцами не представлено, судом не установлено.

Сама техническая инвентаризация помещения стороной истца не оспаривалось и статус помещений установленный специалистами БТИ и указанные в технической документации стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнута, доказательств обратного не установлено. Статус многоквартирного жилого дома при рассмотрении дела не установлен и доказательств не имеется.

Незаконность решения и действий ответчиков Росреестра по Саратовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующие на момент возникновения правоотношений) в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.

В соответствии с пунктом 46 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 г. №577 в случае образования объекта учета в результате выдела доли в натуре из объекта учета представляются только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта учета и необходимые для его государственного учета документы.

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 г. органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 11 января 2011 г. №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», был предусмотрен порядок включения таких сведений в государственный кадастр недвижимости путем их передачи ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

Во исполнение данного контракта от 07 декабря 2011 г. № 165 - Д «По передаче электронных архивов организацией технической инвентаризации» заключенного между Росреестром и ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, сведения, об объекте недвижимости с кадастровым номером 64:48:050302:106, в электронном виде были переданы в Филиал для внесения в государственный кадастр недвижимости.

После передачи вышеуказанных сведений, Филиалом на основании технического паспорта, изготовленного МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации по состоянию на 17 сентября 2008 г., на кадастровый учет поставлен жилой дом с кадастровым номером 64:48:050302:106.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, а также действующих норм законодательства, в том числе в период возникновения правоотношений между сторонами, положением ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пунктом 46 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 г. №577 законных оснований отказывать Дмитриевой Н.В. по доводам стороны истца у ФГБУ «ФКП Росреестра» в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

Доводы стороны истца о невозможности образования из многоквартирного жилого дома отдельного объекта суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании соответствующих норм права, между тем, исходя из смысла ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пункта 46 Порядка осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14 октября 2011 г. №577 суд считает, что для осуществления государственного кадастрового учета Дмитриева Н.В. должна была представить соответствующие документы только на квартиру собственником которой она являлась, что было сделано.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Согласно представленной выписки из ЕГРН от 16 июня 2022 г. сведения об объекта недвижимости с кадастровым номером № сняты с кадастрового учета <дата>.

Кроме того стороной истца оспаривается решение Росреестра по Саратовской области о регистрации за Дмитриевой Н.В. право собственности на жилой дом, проверив доводы сторон суд приходит к следующему.

На момент принятия оспариваемых решений порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации регламентировались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 3 июля 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ).

На основании представленных документов, 11 июля 2012 г. осуществлена государственная регистрация права собственности. Эти действия выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона № 122-ФЗ. При проведении правовой экспертизы у государственного регистратора не имелось полномочий для проверки документов и записей о кадастровом учете объекта, заверенные на то уполномоченными лицами в связи с чем, у ответчика не имелось оснований, предусмотренных статьями 19 и 20 Федерального закона № 122-ФЗ, для приостановления государственной регистрации или для отказа в государственной регистрации прав.

На основании изложенного, суд считает возможным отказать в удовлетворении требовании истцов в полном объеме.

Стороной ответчика в опровержении требований истцов заявлено о применении срока давности на обжалование действий и решений уполномоченных органов, в связи с чем также просили применить срок исковой давности.

При решении данного вопроса суд принял во внимание дату приобретения Мановицким А.В. и Ивановым И.В. в праве собственности на другую квартиру в том же доме еще в 2014 г., и соответственно 2007 г. Указанные сведения - о назначении помещения - являются открытыми и потому доступными для истцов (т.1 л.д.55-60). Доводы стороны истцов, что о нарушенном праве они узнали лишь в рамках рассмотрения гражданского дела № о признании недействительными сделок и прекращении права собственности в отношении земельного участка, суд считает не состоятельными и не подтверждаются доказательствами со стороны истцов.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) отмечено, что из приведенных в нем положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный гл. 25 ГПК РФ (в настоящее время - глава 22 КАС РФ) порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный статьей 256 данного кодекса (в настоящее время - статья 219 КАС РФ) срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного суд, установив, что истцы приобрели долю в праве собственности на квартиры в 2007-2014 гг.., в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательств того, что в течение трех лет со дня, когда им стало известно или должно было быть известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, они обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мановицкого А.В., Иванова И.В. к Дмитриевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании незаконными действия по постановки на государственный кадастровый учет, прекращения права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 05 июля 2022 г.