Дело № 2-1898/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2018 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Р.С. Венедиктове,
с участием представителя истца А.Р. Яруллина,
представителя ответчика А.А. Ларионова (до перерыва), Э.И. Латыповой (после перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.М. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.М. обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
В обоснование иска указано, что 11.12.2014 произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ивановой К.О., и мотоцикла «Ямаха», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
В результате ДТП мотоциклу «Ямаха», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке была признана Иванова К.О.
Поскольку гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО СК «Армеец», истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
10.03.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 186 455 руб. 26 коп.
Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила 496 474 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 213 544 руб., неустойку в размере 64063 руб., расходы на оценку в размере 10 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца от иска в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оценку отказался, в части взыскания неустойки требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере 357 835 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление.
Определением суда от 01.02.2018 производство по делу в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещения расходов на оценку прекращено в связи с отказом от иска.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
…2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.12.2014 произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», государственный номер <данные изъяты>, под управлением Ивановой К.О., и мотоцикла «Ямаха», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
В результате ДТП мотоциклу «Ямаха», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП в административном порядке была признана Иванова К.О.
Поскольку гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в АО СК «Армеец», истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.
10.03.2015 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 186 455 руб. 26 коп.
26.10.2017 ответчик произвел доплату в размере 98 037 руб. 19 коп.
Истец с данными выплатами согласился, от иска в части взыскания страхового возмещения отказался.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период просрочки с 10.03.2015 по 26.10.2017, начисленной на сумму 98037,19, составляет 357 835 руб.
Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.
При этом суд оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривает.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения.
О снижении размера неустойки ответчиком заявлено, при этом основания для снижения размера неустойки усматриваются.
Учитывая обстоятельства дела, характер спора, период просрочки (2,5 года), факт выплаты страхового возмещения в полном объеме, размер неустойки признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 35 000 руб.
Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки в данном случае не нарушается.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.02.2018,
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░