Решение по делу № 33-830/2020 от 11.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№2-3475/2019
г. Симферополь	Судья: Двирнык Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года                 №33-830/2020

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Беляевской О.Я.

при секретаре                Мазуровой К.Г.

рассмотрев материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» к Волоховой Виктории Михайловне о взыскании суммы задолженности в Джанкойский районный суд Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» (далее – ООО «Президент отель «Таврида») обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Волоховой В.М. о взыскании суммы задолженности.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Президент отель «Таврида» было передано по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым.

В частной жалобе ООО «Президент отель «Таврида» содержится просьба об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что лицо, сведения о регистрации которого были получены судом по запросу из УМВД по Республике Крым, является однофамильцем ответчика, собственником спорного имущества не является, в г. Джанкое не проживает. Ответчик проживает с супругом на территории Украины.

В силу правил ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений суда первой инстанции без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска являются требования истца, как обслуживающей организации дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> взыскании с ответчика, как собственника апартаментов в указанном доме № и №, задолженности за услуги по содержанию имущества и обслуживанию дома.

Передавая дело по подсудности в Джанкойский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято с нарушением правил подсудности, указывая, что согласно адресной справке ответчик Волохова В.М. зарегистрирована по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются преждевременными, в силу следующего.

В тексте договора долевого участия в строительстве дома, являвшегося основанием для приобретения спорных помещений Волоховой В.М. в собственность, не указаны дата и место рождения ответчика, обозначены серия и номер паспорта гражданина Украины (л.д. 6-7).

Выводы суда о неподсудности дела Ялтинскому городскому суду Республики Крым основаны на информации, полученной из УМВД России по г. Ялте о регистрации некой Волоховой Виктории Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Джанкое (л.д. 46).

Вместе с тем, по письменному сообщению, направленному суду указанным лицом, она является однофамильцем ответчика, спорным недвижимым имуществом не владеет (л.д. 58-59).

В связи с изложенным, суду необходимо установить полные персональные данные ответчика, выяснить ее место проживания и регистрации прежде, чем рассмотреть вопрос о принятии настоящего иска с нарушением правил подсудности.

При таком положении определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2019 года отменить, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» – удовлетворить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Президент отель «Таврида» к Волоховой Виктории Михайловне о взыскании суммы задолженности, направить в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Крым             О.Я. Беляевская