Решение от 30.01.2023 по делу № 1-158/2023 (1-1059/2022;) от 30.05.2022

Дело № 1-158/2023

УИН 65RS0001-01-2022-005847-85

П Р И Г О В О Р

          И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южно-Сахалинск                                                                            30 января 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Гусаковой В.А.,

подсудимого Виноградова М.В., защитника – адвоката Кабаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова М.В., <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Виноградов М.В., в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 07 минут 11 февраля 2022 года, находился по месту жительства ФИО по адресу: <адрес>, когда в квартиру пришел ранее неизвестный ему ФИО для осмотра комнаты, подготовленной для сдачи в аренду, информацию о которой последний получил из размещенного ранее на сайт <данные изъяты> объявления, обращенного к неопределенному кругу лиц о сдаче в аренду комнаты в вышеуказанной квартире.

Жигаев А.М. на правах собственника квартиры показал комнату, подготовленную к аренде ФИО и пояснил, что всеми вопросами, связанными с арендой будет заниматься Виноградов М.В., по причине занятости самого ФИО, после чего ушел из вышеуказанной квартиры.

Виноградов М.В. согласившись оказать содействие ФИО в подборе арендатора и сдаче комнаты в аренду, возымел преступный корыстный умысел на хищение денежных средств ФИО, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью незаконного обогащения, путем сдачи комнаты, расположенной в квартире <адрес>, не ставя в известность ФИО относительно своих преступных намерений, выдвинул требования ФИО внести первоначальный взнос за съем указанной комнаты в сумме 7 500 рублей, при этом, не собираясь оказывать последнему данную услугу, как и сообщать собственнику квартиры о заключенном договоре аренды. В связи с отсутствуем наличных денежных средств у ФИО, последний совместно с Виноградовым М.В. прошли к банкомату <адрес>, где обналичив денежные средства в сумме 7 500 рублей ФИО передал их Виноградову М.В., в виде аванса за аренду комнаты.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО путем обмана, Виноградов М.В., 12 февраля 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с ФИО, который принес часть своих вещей необходимых для заселения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заверил последнего о сдаче комнаты в аренду, сдвинув срок возможного заселения на более поздний по надуманному основанию, не соответствующему действительности, обманув последнего, попросил внести еще один взнос за съем комнаты в сумме 7 500 рублей, на что ФИО согласился и передал указанную сумму наличными денежными средствами Виноградову М.В.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО путем обмана, Виноградов М.В., 13 февраля 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с ФИО, который будучи введенным в заблуждение относительно действий Виноградова М.В. принес денежные средства в счет оплаты за аренду комнаты в сумме 30 000 рублей, по ранее достигнутой между ними договоренности, на что Виноградов М.В. взял указанную сумму и передал от квартиры ключи ФИО

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО путем обмана, Виноградов М.В., 25 февраля 2022 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 33 минут, Виноградов М.В. находясь в вышеуказанной квартире с ФИО, которому до того момента услуга по аренде комнаты оказана не была, убеждая последнего об исполнении своих обязательств по предоставлению комнаты и не имея на то законных оснований, воспользовавшись тем, что собственник квартиры отсутствует и не может изобличить его, вновь выдвинул требования о внесении дополнительной суммы за съем комнаты, на что ФИО передал 5 000 рублей наличными Виноградову М.В. и 1 000 рублей по согласованию с последним перевел на абонентский номер телефона № <данные изъяты> кошелка.

При этом Виноградов М.В. жилье в аренду потерпевшему ФИО впоследствии не предоставил, денежными средствами в сумме 51 000 рублей, полученными от ФИО распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил их хищение, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере 51 000 рублей.

Таким образом, Виноградов М.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 09 часов 00 минут 11 февраля 2022 года по 16 часов 33 минуты 25 февраля 2022 года, путем обмана похитил денежные средства ФИО в размере 51 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Виноградов М.В. вину по предъявленному обвинению полностью признал, пояснив, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного им преступления, изложены верно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Виноградова М.В., оглашенных в части в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него есть знакомый ФИО, с которым он поддерживает дружеские отношения более 10 лет и который проживает <адрес>. Примерно в начале февраля 2022 года, он пришел в гости к ФИО. В процессе разговора ФИО ему сообщил, что собирается сдать в своей двухкомнатной квартире одну из комнат в аренду, за 15 000 рублей и попросил в этом оказать ему помощь, а именно: разместить объявление на сайте <данные изъяты>, договариваться с арендаторами, на что он согласился. В это же время с помощью мобильного телефона ФИО в разделе объявления на сайте <данные изъяты>, он разместил объявление о сдаче комнаты в аренду на месяц за 15 000 рублей и указал номер телефона ФИО (№). Примерно 10.02.2022 года на мобильный телефон ФИО позвонил неизвестный, на звонок ответил ФИО. По разговору, он понял, что звонят по поводу сдачи комнаты. Закончив разговор, ФИО ему рассказал, что звонили мужчина на счет сдачи комнаты, который попросил посмотреть комнату. ФИО договорился с мужчиной встретиться в утреннее время 11.02.2022 года и попросил его (Виноградова М.В.) заняться вопросом аренды в связи со своей занятостью, на что он согласился. 11.02.2022 года, примерно 09 часов 00 минут, он находился совместно с ФИО у него в квартире, которая расположена <адрес>, в это же, посмотреть квартиру, пришел мужчина кавказской внешности, который представился ФИО. ФИО представил его (Виноградова М.В.) ФИО и сказал, что сдачей данной комнаты будет заниматься он. Далее, ФИО, посмотрев комнату, сообщил, что его все устраивает и он готов данную комнату арендовать. В этот момент, он (Виноградов М.В.) решил обмануть ФИО и получить с него денежные средства за мнимую аренду, так как в связи с тяжелым материальным положением денег у него не было. Занимаясь вопросом аренды комнаты, оставшись в квартире вдвоем, так как ФИО ушел, он сказал ФИО о необходимости внесения аванса в сумме 7 500 рублей, на что ФИО ответил согласием. По причине того, что у ФИО не было наличных, они вместе направились к банкомату <адрес>. Сняв денежные средства в сумме 7 500 рублей, ФИО передал их ему (Виноградову М.В.). Также, ФИО ему сказал, что 12.02.2022 года он перевезет свои вещи в комнату вышеуказанной квартиры. Денежные средства в сумме 7 500 рублей он ФИО не отдавал и ничего не рассказывал. 12.02.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, он вместе с ФИО находился у последнего в квартире, в это время пришел ФИО, у которого с собой были вещи. ФИО прошел в комнату и оставил в ней свои вещи, затем по своим делам ушел ФИО и он (Виноградов М.В.) остался в квартире вместе с ФИО. В ходе разговора, он сказал ФИО внести еще деньги за комнату в сумме 7 500 рублей, на что ФИО согласился и передал ему наличными денежными средствами данную сумму, которую он потратил на свои личные нужды, ничего не сообщив ФИО. 13.02.2022 года, ему понадобились денежные средства, которые он решил взять у ФИО за проживание в комнате на три месяца вперед. Он написал ФИО смс-сообщение в мессенджере «Whats Арр» о том, что планы изменились и нужно поговорить, пригласив его в квартиру. Примерно в 11 часов этого же дня, ФИО, приехав в квартиру сказал, что он готов заплатить за три месяца вперед и передал ему 30 000 рублей. После передачи денежных средств, он (Виноградов М.В.) передал ФИО ключи от квартиры и тот уехал, вернувшись через 2 часа с вещами, которые оставил в комнате, а затем ушел. Об указанных событиях он ФИО ничего не рассказывал. Денежные средства, переданные ему ФИО, он потратил на личные нужды. 16.02.2022 года, он с помощью мессенджера «Whats Арр» написал ФИО, что его (Виноградова м.В.) дочь заболела, в связи с чем переезд откладывается до 20.02.2022 года, так как ему необходимо пожить у ФИО, на что ФИО ответил согласием. На самом деле дочери у него никакой нет, а сказал он об этом ФИО, так как ему в тот момент негде было жить и он жил в квартире у ФИО. Также в ночь с 24.02.2022 по 25.02.2022 его попросил переночевать пару дней его знакомый по имени ФИО (анкетных данных которого он не знает), на что он согласился и пустил его переночевать. С ФИО Денежные средства он не брал. 25.02.2022 года, в ночное время, от ФИО он узнал, что приезжал ФИО. В этот же день, около 10 часов 00 минут, ФИО вновь приехал в квартиру. В это время он находился со своим знакомым ФИО. Он сказал ФИО, что комнату сдала его жена (которой у него нет) ФИО, и что он сегодня же покинет указанную квартиру, а также он попросил у ФИО денежные средства в сумме 15 000 рублей, в связи с тем, что аренда комнаты поднялась, на что ФИО сказал, что с собой у него нет таких денежных средств, только 5 000 рублей наличными, которые он ему передал, а 1 000 рублей он попросил ФИО перевести на номер телефона ФИО, так как на тот момент его банковская карта была заблокирована, в связи с этим он попросил ФИО, чтобы он снял данную сумму и передал ему, что в последующем он и сделал. ФИО о его обмане ФИО не знал. ФИО он сообщил, что он может заехать в комнату 27.02.2022 года. Так как комнату с самого начала он сдавать не собирался, а хотел только получить деньги, то на звонки и сообщения ФИО он больше не отвечал. Общая сумма, которой он завладел обманным путем, составила 51 000 рублей, данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1, л.д.44-49, 108-109).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.03.2022 года, Виноградов М.В. добровольно сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО путем обмана (л.д. 35-36).

Сведения, зафиксированные в протоколах допроса, в протоколе явки с повинной, Виноградов М.В. подтвердил в судебном заседании и дополнил тем, что свою вину он признает, глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, намерен возместить потерпевшему причиненный им материальный ущерб.

Виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что 10.02.2022 года, в сети интернет на сайте <данные изъяты>, он нашел объявление о сдачи комнаты за 15 000 рублей, которая расположена <адрес>, его это предложение заинтересовало и он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона №. Ему ответил мужской голос и представился ФИО, сказав, что комната действительно сдается и можно ее посмотреть. Договорившись с мужчиной о встрече, 11.02.2022, в 09 часов 00 минут он пришел по вышеуказанному адресу, где его встретил хозяин квартиры - ФИО. Там же в квартире находился мужчина, которого хозяин квартиры представил как ФИО. Он посмотрел комнату, которая его устроила и хозяин квартиры сказал, что вопросом аренды будет заниматься его друг ФИО, на что он ответил согласием, после чего ФИО покинул квартиру. ФИО ему сказал, что необходимо внести аванс за комнату в сумме 7 500 рублей, согласившись с его требованием, он (ФИО) вместе с Виноградовым М.В. направились к банкомату <адрес>. Сняв денежные средства в сумме 7 500 рублей, он передал их Виноградову М.В., сообщив последнему, что 12.02.2022 года привезет свои вещи в комнату вышеуказанной квартиры, на что ФИО ответил согласием. 12.02.2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, он пришел в вышеуказанную квартиру, дверь которой ему открыл ФИО, прошел в комнату и оставил в ней свои вещи. Затем ФИО покинул квартиру, в он вместе с Виноградовым остался в квартире. Виноградов М.В. сказал ему, что все в силе, однако необходимо еще внести оплату за комнату в размере 7 500 рублей, на что он (ФИО) ответил согласием и передал Виноградову М.В. 7 500 рублей наличными, после чего ушел по своим делам. 13.02.2022 года ему пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Виноградова М.В., который написал, что планы изменились и нужно встретиться. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, он приехал на вышеуказанный адрес, где находился Виноградов М.В., которому он еще передал денежные средства наличными в сумме 30 000 рублей за оплату комнаты на 3 месяца вперед. Виноградов М.В. в свою очередь передал ему (ФИО) ключи от квартиры и после этого уехал. В этот же день, примерно через два часа, он (ФИО) приехал на вышеуказанный адрес и оставил свои вещи. 16.02.2022 года, ему пришло смс-сообщение в мессенджере «WhatsApp» от Виноградова М.В., который написал ему, что его дочь заболела, поэтому переезд откладывается до 20.02.2022 года, на что он согласился. 25.02.2022 года, примерно в полночь, он (ФИО) приехал на вышеуказанный адрес, дверь в квартиру ему открыл мужчина и ничего не спрашивая у последнего, прошел в комнату, проверил свои вещи, а затем ушел. 25.02.2022 года, примерно в 10 часов 00 минут, он приехал вновь в вышеуказанную квартиру для того, чтобы выяснить, будет ли он проживать в данной комнате, дверь ему открыл Виноградов М.В., который находился в квартире со своим знакомым по имени ФИО. Виноградов М.В. ему пояснил, что комнату сдала его жена ФИО и что он сегодня же покинет указанную квартиру, одновременно попросив у него (ФИО) денежные средства в сумме 15 000 рублей, сообщив, что сумма за аренду комнаты повышается, поэтому необходимо еще заплатить денежные средства за данную комнату. Он (ФИО) сказал Виноградову М.В.,, что у него нет таких денежных средств, а есть только 5 000 рублей, которые он передал Виноградову М.В., а также последнему перевел с помощью «<данные изъяты> онлайн» по номеру телефона (№), принадлежащему ФИО, еще 1 000 рублей. Виноградов М.В. сообщил, что он (ФИО) может заехать в указанную квартиру 27.02.2022 года. 27.02.2022 года, он (ФИО) начал звонить Виноградову М.В. на его номер телефона №, для того, чтобы уточнить о заселении в комнату, но на его звонки никто не отвечал. После этого, он (ФИО) понял, что Виноградов М.В. обманул, поэтому он обратился в полицию. До настоящего момента денежные средства ему не возвращены. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 51 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает кредит в размере 15 000 рублей, коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и тратит на иные нужды (л.д. 54-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает <адрес>. В начале февраля 2022 года, к нему пришел в гости Виноградов М., в ходе разговора с которым он сообщил последнему о том, что собирается сдать в своей квартире комнату за 15 000 рублей. По его (ФИО) просьбе, Виноградов дал объявление на <данные изъяты> о сдаче комнаты. 10.02.2022 года, ему позвонил незнакомый мужчина, с которым они договорились о встрече, чтобы посмотреть комнату. Одновременно с изложенным, он попросил Виноградова М.В. заняться вопросом сдачи комнаты в аренду, так как у него на это не было времени, на что он согласился. 11.02.2022 года, утром, он находился у себя дома вместе с Виноградовым М.В., когда пришел мужчина кавказской внешности посмотреть комнату с целью ее аренды, представившийся ФИО. ФИО посмотрел комнату и сказал, что хочет ее арендовать. Он (ФИО) сказал ФИО, что всеми вопросами, связанными со сдачей комнаты, будет заниматься Виноградов М.В., которого он представил ФИО. Затем он (ФИО) ушел на работу, оставив ключи от квартиры Виноградову. В дальнейшем, он (ФИО) не интересовался у Виноградова М.В. платит ли ему ФИО денежные средства за комнату и Виноградов М.В. никаких денег ему (ФИО) не передавал. Также, при встрече с Виноградовым, последний ему сообщил, что во время его отсутствия в квартире несколько дней проживает его знакомый ФИО (л.д. 76-81).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ранее она проживала совместно с ФИО. Посетив квартиру и открыв дверь своим ключом, она увидела, что таковая затоплена и в ней никого нет. В дальнейшем она все выкинула из квартиры, поэтому жилое помещение было пустым (т.1 л.д.95-98).

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием Виноградова М.В. от 22.03.2022 - квартиры расположенной <адрес>, содержащего описание обстановки и пояснения Виноградова М.В. относительно данных о том, что комнату именно в указанной квартире ее хозяин планировал сдать в аренду (л.д. 28-33);

- протокол выемки от 14.04.2022, согласно которому потерпевшим ФИО добровольно выданы копии чеков по операции с денежными средствами за 25.02.2022 года и за 11.02.2022 года в суммах 1 000 рублей и 7 500 рублей; копии чеков осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в данном качестве к материалам уголовного дела (л.д. 58, 61-63, 64-68, 69);

- сведения ООО <данные изъяты> от 05.05.2022 года, отражающие регистрационные данные пользователя, разместившего объявление № о сдаче комнаты за 15 000 рублей в квартире, расположенной <адрес> с указанием телефона ФИО (984 136 46 03) (л.д. 72-73);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего ФИО от 06.05.2022 года - офиса банка ПАО <адрес>, содержащего описание помещения и обстоятельства, сообщенные потерпевшим, связанные со снятием денежных средств в сумме 7 500 рублей посредством банкомата (л.д. 82-88).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных законом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, сведения, изложенные в иных документах, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, суд признает достоверными и соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, а также согласуются с документальными доказательствами по делу. Перечисленные свидетели и потерпевший допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им их процессуальных прав и предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем протоколы их допросов суд признает допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим с учетом, в том числе, изложенной оценки, судом не установлено, на таковые по отношению к рассматриваемым событиям, не указано и стороной защиты.

Признавая показания подсудимого Виноградова М.В., данные им на стадии предварительного расследования, допустимыми, суд исходит из того, что перед дачей показаний ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Перед дачей показаний подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующие право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания подсудимым даны в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено.

Оценивая показания подсудимого Виноградова М.В. с точки зрения достоверности и анализируя таковые в совокупности с показаниями свидетелей, потерпевшего и документальными доказательствами, приведенными выше, суд признает их достоверными, так как в противоречии таковые с исследованными доказательствами по делу, не находятся.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия Виноградова М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает доказанным, поскольку сумма причиненного потерпевшему ФИО ущерба превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ и подтверждается его показаниями относительно материального положения на момент совершения хищения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Виноградов М.В. не судим; <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Виноградов М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Виноградова М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния.

Обстоятельств, влекущих освобождение Виноградова М.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Виноградову М.В., совершившему средней тяжести преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого приведенные выше, его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении обстоятельств совершенного деяния и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении Виноградову М.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, Виноградов М.В. должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на последнего, в период испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2022 ░░░░ ░ ░░ 11.02.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 58, 69) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-158/2023 (1-1059/2022;)

Категория:
Уголовные
Ответчики
ВИНОГРАДОВ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Другие
Кабакова В.А.
Суд
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
Судья
Крутченко Светлана Анатольевна
Дело на сайте суда
u-sahalinsky.sah.sudrf.ru
30.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2022Передача материалов дела судье
24.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2022Судебное заседание
15.09.2022Судебное заседание
06.10.2022Судебное заседание
25.10.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
30.11.2022Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
24.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее