Решение по делу № 33-10003/2020 от 02.09.2020

Судья Землянухина Н.С. дело № 33-10003/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2020 по иску Гендлера Александра Сергеевича, Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2020 года), которым постановлено:

«Иск Гендлера Александра Сергеевича, Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Гендлера Александра Сергеевича неустойку за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 31931 рубль 62 копейки, штраф в размере 16799 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, неустойку за период с 01 октября 2019 года по 28 февраля 2020 года в размере 63863 рубля 23 копейки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 33598 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Гендлера Александра Сергеевича, Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о компенсации морального вреда – отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Гендлера Александра Сергеевича, Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда до 01 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 3 373 рубля 85 копеек».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Гендлер Н.Б., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гендлер А.С., Гендлер Н.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 19 апреля 2016 года между ООО «Пересвет Юг» и Гендлер А.С., Гендлер Н.Б., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь <.......>, заключен договор участия в долевом строительстве жилья № <...> на сумму 1359435 рублей.

На основании п. 1.4. договора объект долевого строительства – жилое помещение, однокомнатная квартира № <...>, расположенная по строительному адресу: многоэтажные жилые дома с автостоянкой по <адрес> на 11 этаже 3 подъезда, общей площадью 35,31 кв.м.

Исходя из п. 2.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену настоящего договора и принять объект долевого строительства в общую долевую собственность в равных долях при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок окончания – 2 квартал 2019 года, что подтверждается п. 2.3. договора.

Срок передачи объекта, согласно п. 7.3. договора, сентябрь 2019 года. Пункт 7.2. договора устанавливает, что передача объекта осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <...>2015 выдано администрацией Волгограда 30 декабря 2019 года. Акт приема передачи подписан 28 февраля 2020 года, исходя из чего, застройщик нарушил условия договора в части сроков передачи объекта участникам.

28 октября 2019 года протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СК «Пересвет-Юг», участниками единогласно принято решение изменить фирменное наименование ООО «СК «Пересвет-Юг» на новое фирменное наименование на русском языке: ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

На основании изложенного просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № <...> от 19 апреля 2016 г. в размере 191589 рублей 70 копеек, из которой в пользу Гендлер А.С. просит взыскать 63863 рубля 23 копейки, в пользу Гендлер Н.Б. – 127726 рублей 46 копеек, поскольку истец Гендлер Н.Б. в настоящем деле действует в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери <.......> Также просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу Гендлер Н.Б. моральный вред в размере 10000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Бастион» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда и отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу. Предоставить отсрочку на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 до 01 января 2021 года, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

В своих возражениях истцы просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Учитывая, что после направления настоящего дела в суд апелляционной инстанции истцами Гендлер Н.Б., Гендлер А.С. подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение об исправлении описки от 11 августа 2020 года, данное дело с апелляционной жалобой ООО «Специализированный застройщик «Бастион» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 августа 2020 года) подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

направить гражданское дело по иску Гендлера Александра Сергеевича, Гендлер Натальи Борисовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <.......>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: