Решение от 27.05.2022 по делу № 33-7612/2022 от 22.04.2022

УИД 66RS0049-01-2022-000137-96 Дело № 33-7612/2022
	(№ 2-111/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Абрашкиной Е.Н., Волкоморова С.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Забродиной Е.А.

при помощнике судьи Гукасян Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Ярмухаметову Л.Р. к Администрации Режевского городского округа о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного,

по встречному исковому заявлению Администрации Режевского городского округа к Ярмухаметову Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / ) и ( / / ), Богданову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе Администрации Режевского городского округа на решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Усольцевой Е.В., истца Ярмухаметовой Л.Р. и ее представителя Филатовой М.В., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Ярмухаметову Л.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о предоставлении ей в собственность взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 38,2 кв.м., расположенного в пределах <адрес>.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года к производству суда приняты встречные исковые требования Администрации Режевского городского округа к Ярмухаметову Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / ) и ( / / ), Богданову А.А. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в соответствии с которыми Администрация Режевского городского округа просила изъять у Ярмухаметову Л.Р. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности на него; обязать Ярмухаметову Л.Р. принять у муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа выкупную цену в размере 500000 руб. и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности муниципального образования Режевской городской округ на указанное жилое помещение с момента выплаты Ярмухаметову Л.Р. выкупной цены; признать Ярмухаметову Л.Р., Богданова А.А., ( / / ), ( / / ) утратившими право пользования указанным жилым помещением с момента выплаты выкупной цены.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 исковые требования Ярмухаметову Л.Р. удовлетворены. Судом постановлено: «Возложить на Администрацию Режевского городского округа обязанность предоставить в собственность Ярмухаметову Л.Р. взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 38, 2 кв.м, находящееся в пределах <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации Режевского городского округа к Ярмухаметову Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / ) и ( / / ), Богданову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд – оставить без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, представителем Администрации Режевского городского округа принесена апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решение суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом ошибочно не принято во внимание, что право собственности на жилое помещение приобретено истицей после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, как полагает заявитель, в силу действующего правового регулирования истец имеет право лишь на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение; правом требовать предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого она не обладает.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала, истец и ее представитель возражали относительно доводов жалобы, прокурор в своем заключении по делу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение по делу прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 32, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, и приняв во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов, участвующих в региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», пришел к выводу, что Ярмухаметову Л.Р. как собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо выкуп. В данном случае Ярмухаметову Л.Р. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям <адрес>, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия находит, что судебный акт принят с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон № 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Фактически возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Ярмухаметову Л.Р. является собственником жилого помещения общей площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11 ноября 2020 года.

Заключением межведомственной комиссии №18 от 22 марта 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный жилой дом включен в список домов, участвующих в региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

В соответствии с постановлением Администрации Режевского городского округа №1172 от 20 июля 2021 года земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1050 кв.м. подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку Ярмухаметову Л.Р. приобрела вышеуказанное жилое помещение после признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу и вступления в действие Федерального закона № 473-ФЗ, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, то правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Администрацию Режевского городского округа предоставить Ярмухаметову Л.Р. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве собственности иное жилое помещение на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Установив, что Ярмухаметову Л.Р. приобрела указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры от 11 ноября 2020 года, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что помещение, в котором она проживает, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ей жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры, при этом основания для выкупной цены в большем размере отсутствуют.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи квартиры от 11 ноября 2020 года квартира продана Ярмухаметову Л.Р. за 500000 руб.(л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Ярмухаметову Л.Р. и удовлетворении встречных исковых требований Администрации Режевского городского округа.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 09.03.2022 отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Ярмухаметову Л.Р. к Администрации Режевского городского округа о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Режевского городского округа к Ярмухаметову Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / ) и ( / / ), Богданову Александру Анатольевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у Ярмухаметову Л.Р. жилое помещение площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности на него.

Обязать Ярмухаметову Л.Р. принять у муниципального образования Режевской городской округ в лице Администрации Режевского городского округа выкупную цену в размере 500000 руб. и предоставить Администрации Режевского городского округа банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности муниципального образования Режевской городской округ на жилое помещение площадью 38,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты Ярмухаметову Л.Р. выкупной цены в размере 500000 руб.

Признать Ярмухаметову Л.Р., ( / / ), ( / / ), Богданова Александра Анатольевича утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, с момента выплаты Ярмухаметову Л.Р. выкупной цены в размере 500000 руб.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Н. Абрашкина

С.А. Волкоморов