Решение по делу № 33-3377/2023 от 19.04.2023

УИД 47RS0006-01-2022-001964-85

Дело № 2-3271/2022

33-3377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Бумагиной Н.А., Пучковой Л.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при помощнике судьи Ждановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражения представитель Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 января 2023 года, выданной сроком по 31 декабря 2025 года, представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО7, действующей на основании доверенности 03 февраля 2023 года, выданной сроком по 31 декабря 2026 года, заключение прокурора Ленинградской областной прокуратуры ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 1-12/2012 в отношении него было прекращено уголовное преследование по обвинению в совершении преступления в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, что причиняло ему морально-нравственные страдания, выражавшиеся в страхе перед будущим, бессоннице, переживаниях о своей беззащитности перед органами власти, потере аппетита и раздражительности, так как санкция статьи предусматривает наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. Из-за незаконно предъявленного обвинения ФИО1 находился в заключении в тюрьме на полгода больше, чем следовало. Указал, что тюремные условия значительно суровее, чем условия в колонии строгого режима, так как в колонии он мог бы ходить на длительные свидания с женой и дочерью.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, участие которого было обеспеченного средством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, указав, что сумма морального вреда необоснованно завышена, в обоснование своей правовой позиции приобщила к материалам дела письменный отзыв.

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представляющая также интересы Управления Министерства внутренних дел России по Гатчинскому району Ленинградской области – ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда первой инстанции указал, что иск может быть удовлетворен по праву, размер заявленных требований является сильно завышенным и подлежит уменьшению.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

В письменных возражениях Гатчинского городского прокурора содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Изучив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в ней доводов в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по основанию статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

При этом положениями статьи 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 26 апреля 2012 года постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 1-12/2012 в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело, уголовное преследование в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В тот же день в отношении ФИО1 Гатчинским городским судом Ленинградской области был вынесен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 40000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2011 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом 40 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением коллегии судей Ленинградского областного суда от 4 июля 2012 года приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО1 изменен: в срок назначенного ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 1 июня 2011 года по 15 апреля 2012 включительно. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств и руководствовался статьей 1070 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, статьей 1071 ГК РФ, содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями статей 151, 1099-1101 ГК РФ, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

При вынесении решения районный суд оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается сторонами.

Следует отметить, что в силу пункта 3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию ФИО1 установлено вступившим в законную силу постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области № 1-12/2012 от 26 апреля 2012 года.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В этой связи сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судам надлежит приводить в своих решениях достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Между тем, выводы суда об определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за преступления в сфере оборота наркотиков, неоднократно привлекался к уголовной ответственности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2021 года, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от употребления амфетамина. Уголовное преследование по уголовному делу прекращено лишь в части, и, с учетом квалификации совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, ему бы было назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Принимая во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, применение в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей, длительность применения указанной меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку определённый судом размер в 1 000 рублей является слишком незначительным, и взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года изменить в части определения размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи