Решение по делу № 22-1426/2019 от 24.09.2019

Судья Пронская И.В. Материал №22-1426/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 15 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей Хохловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой Г.В.,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного Ковалева В.Л., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ковалева В.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 июля 2019 года,которым оставлены без удовлетворения ходатайство осужденного Ковалева В.Л. и представление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

Ковалеву Валентину Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенному, военнообязанному, судимому:

приговором Кировского районного суда г. Курска от 8 октября 1997 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 июня 2004 года по отбытии срока наказания,

осужденному приговором Щигровского районного суда Курской области от 6 декабря 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2011 года, по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафу в сумме 5 000 рублей; по постановлениюРассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2014 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима,

установил:

приговором Щигровского районного суда Курской области от 6 декабря 2006 года Ковалев В.Л. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; похищение у гражданина важного личного документа; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку; применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафу в сумме 5 000 рублей; с Ковалева В.Л. в пользу Щ. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба 9300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

ПостановлениемРассказовского районного суда Тамбовской области от 28 марта 2014 года осужденный Ковалев В.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 15 февраля 2006 года.

Конец срока отбывания наказания 14 февраля 2022 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты>, осужденный Ковалев В.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что наказание отбывает в облегченных условиях содержания, трудоустроен, взысканий не имеет, 20 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, выплатил гражданский иск, получил специальность электромонтера и слесаря-ремонтника.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд при вынесении обжалуемого решения не принял во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и ч. 4 ст. 80 УК РФ. При этом суд необоснованно учел мнение прокурора о том, что добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются основаниями для удовлетворения ходатайства.

Также не согласен с указанием в постановлении о наличии у него судимости и о том, что, находясь на свободе, он не работал.

Обращает внимание, что, находясь в ФКУ ИК<данные изъяты>, более 5 лет нарушений не допускал, с 4 августа 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, гражданский иск выплатил, в содеянном раскаивается, по делу имелась явка с повинной, в случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Шатунов А.А., указывая, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ковалев В.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ковалева В.Л., возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о поведении осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода наказания.

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, назначенного за особо тяжкое преступление.

Принимая решение о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из постановления не ясно, на каких конкретно данных основан вывод суда о том, что в настоящее время цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Ковалева В.Л. не достигнуты.

Суд указал, что осужденный имеет поощрения, с 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что не является достаточным для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, суд пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного ввиду допущенных Ковалевым В.Л. нарушений установленного порядка отбывания наказания, ограничившись лишь их перечислением, при этом не проанализировал как полученные осужденным поощрения, так и допущенные нарушения, а также оставил без внимания характеристику осужденного, выданную администрацией исправительного учреждения, о том, что Ковалев В.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, при оценке поведения осужденного, его отношения к труду, в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Кроме того, согласно приговору суда с Ковалева В.Л. в пользу Щ. взыскано 9300 рублей в счет возмещения материального ущерба и 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Однако судом вопрос об исполнении приговора суда в части гражданского иска не выяснялся. Из представления о замене Ковалеву В.Л. неотбытого наказания более мягким видом наказания следует, что в бухгалтерии ИК-<данные изъяты> исполнительных листов в отношении него не зарегистрировано.

Из характеристики на осужденного Ковалева В.Л. следует, что в бухгалтерии учреждения на его имя зарегистрированы исполнительные листы, которые осужденный погашает в установленном законом порядке.

Эти сведения судом не проверены.

При таких данных следует признать, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева В.Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принято без надлежащей проверки представленных материалов и выяснения всех значимых для разрешения ходатайства обстоятельств, а потому не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал по ходатайству осужденного подлежит передаче на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░,░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░