Решение по делу № 2-292/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-292/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 5 в  г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Т.А. Якимова, при секретаре судебных заседаний Шаяковой Л.В., рассмотрев с участием представителя истца Столяровой В.В. - адвоката Ефремова П.В., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску

Столяровой <ФИО1> к Симонову <ФИО2> о взыскании суммы  по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Столярова В.В. обратилась в суд с иском к Симонову С.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 950 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> с ответчиком был заключен договор займа на сумму 25000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Ответчик обязался возвратить сумму займа  в срок до <ДАТА4>, однако, в срок, указанный в расписке и до настоящего времени, ответчик обязательство по возврату займа  не исполнил.

         Истец Столярова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремов П.В. исковые требования подержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик Симонов С.А. в судебное заседание не явился,  извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (почтовой корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, судебной телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является).

Таким образом, мировой судья по настоящему делу исполнил, в силу норм ст. 113 ГПК РФ, обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле,  с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся истца, ответчика, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению,  в порядке заочного производства с письменного согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 55, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено в судебном заседании <ДАТА3> истец Столярова В.В. передала в собственность ответчику Симонову С.А. денежные средства в сумме  25000 рублей на срок один месяц, ответчик обязался  вернуть  сумму займа, что подтверждается распиской ответчика от <ДАТА3>.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между истцом и ответчиком  заключен договор займа, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа  в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор заключен  в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, факт заключения договора займа и передачи денежной суммы удостоверен распиской ответчика, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа Симонову С.А., у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа,  порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Как следует из расписки ответчика от <ДАТА3>, Симонов С.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до <ДАТА4>.  

Согласно ст.ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений представителя истца, материалов дела, ответчиком  обязательство по возврату суммы займа истцу до настоящего времени не исполнено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких данных, с учетом ст. 810 ГК РФ мировой судья пришел к выводу, что  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 25000 рублей.

В силу  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, исковые требования оплачены госпошлиной в размере 950 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98, 94  ГПК РФ, 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований,  возврату истцу и взысканию  с ответчика подлежит госпошлина в сумме 950 руб. 00 коп.  

На основании ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию от <ДАТА7> об оплате услуг представителя на сумму 5000  руб. 

Из материалов дела видно, что представитель истца Ефремов П.В.   составил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании по рассмотрению дела два дня.

Учитывая изложенное,  мировой судья приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав продолжительность рассмотрения и сложность дела,  положения ст. 98 ГПК РФ,  мировой судья полагает возможным удовлетворить  требование   о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма  находится в   разумных пределах, кроме того, указанная сумма пропорциональна размеру удовлетворенных требований истца.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Симонова <ФИО2> в пользу Столяровой <ФИО1>  сумму займа в размере 25000 рублей, в возмещение судебных расходов 5950 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской  суд Республики Марий Эл  в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл.

Мировой судья-                                                                            Т.А. Якимова

Мотивированное решение  составлено

<ДАТА8>