Решение от 30.06.2022 по делу № 33-1459/2022 от 03.06.2022

Судья Укачикова Д.Г.

УИД № 19RS0010-01-2018-000540-28

Дело № 33-1459/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2022 года частную жалобу должника Спириной Галины Александровны на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2022 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –               ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Требования мотивировало тем, что решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28.06.2018 со Спириной Г.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 000 руб. 25 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 420 руб. 01 коп. Ссылаясь на длительное исполнение ответчиком решения суда, просило произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 28.06.2018 по 04.12.2020 и взыскать со     Спириной Г.А. в пользу ООО «Феникс» 4 772 руб. 12 коп.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27.04.2022 заявление ООО «Феникс» удовлетворено, со Спириной Г.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда от 28.06.2018 за период с 28.06.2018 по 04.12.2020 в размере 4 772 руб. 12 коп.

С определением судьи не согласна должник Спирина Г.А.

В частной жалобе она просит его отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что в 2014 году не имела возможности исполнять кредитные обязательства по причине болезни (травмы руки). Полагает, что взыскателем пропущен срок исковой давности, так как кредит ею получен еще в 2013 году.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материала дела, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28.06.2018, вступившим в законную силу, со Спириной Г.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 000 руб. 25 коп., в счет возмещения судебных расходов 2 420 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявление взыскателя об индексации взысканных по решению суда от 28.06.2018 денежных сумм, судья исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законом порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, в связи с чем взыскатель вправе требовать индексации определенной судом денежной суммы с момента принятия судом судебного акта до даты его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов исполнительного производства                                №-ИП, возбужденного в отношении Спириной Г.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ширинским районным судом по делу №, с должника произведено полное взыскание задолженности в размере 76 420 руб. 26 коп. Исполнительное производство окончено 10.12.2020.

Установив, что решение суда исполнено ответчиком только в               декабре 2020 года, суд пришел к правильному выводу о взыскании со Спириной Г.А. в пользу заявителя индексации присужденной денежной суммы.

Доводы частной жалобы о нетрудоспособности должника и невозможности исполнения кредитных обязательств судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке                               ст. 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты должником взысканных решением суда сумм.

При этом, вопреки доводам жалобы, ГПК РФ не содержит ограничений по сроку предъявления заявления об индексации присужденных денежных сумм, а потому положения о сроке исковой давности к заявлению об индексации присужденных денежных сумм не применимо.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░