Решение от 26.12.2022 по делу № 2-3055/2022 от 15.07.2022

№2-3055/2022

24RS0002-01-2022-003733-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                                                                             г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Пешкова В.В.,

представителя ответчика ООО «Новые технологии в строительстве», Мирчук Е.Ч., действующей на основании доверенности от 31.08.2022г. сроком дна три года (л.д.64-65),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешкова Вадима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пешков О.В. с учетом уточнения обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии в строительстве» (далее – ООО «НТС») с иском о взыскании заработной платы, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. в должности монтажника стальных и ж/б конструкций на основании заключенного с ним трудового договора. Работа по трудовому договору являлась основной, трудовой договор заключался на неопределенный срок. С 13 по ДД.ММ.ГГГГг., с 18 по 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГг. работодатель не мог предоставить ему спецодежду и работу на объекте, тем самым не открывались наряды допуска, в работе образовался вынужденный простой, который не оплачен работодателем в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, при расчете заработной платы ответчик не применял КТУ - коэффициент трудового участия, который измеряется в баллах и за прель месяц составил 0,9 баллов, за май 2022г. -1 балл, за июнь 2022г. -2,2 балла. Также работодатель не выплачивал ему надбавку за работу вахтовым методом, которая составляла 500 рублей в сутки. За апрель 2022г. истец получил 2000 руб., за май – 32 000 руб., за июнь 38 000 руб. Учитывая все недоплаты за апрель месяц 2022г. долг работодателя перед ним составил 28 514,33 руб., за май 38 057,26 руб., за июнь 2022г. – 37 538,42 руб. Поскольку заработная плата в полном объеме ему не выплачена по состоянию на 16.08.2022г. компенсация по ст. 236 ТК РФ составит 5 024,57 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 024,57 руб., судебные расходы в сумме 19 800 руб. (л.д.3-5, 53-60).

Определением суда от 06.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МРИ ФНС № по <адрес> (л.д.156).

В судебном заседании истец Пешков В.В. на предъявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что до трудоустройства в ООО «НТС» он работал также на промпрощадке Ачинского АНПЗ в ООО «Дитсман». Которое с введением экономических санкций прекратило деятельность на территории РФ. Поскольку работа, которую необходимо было выполнить осталась, к деятельности на объекте приступило ООО «НТС», директор которого рабочих ООО «Дитсман» пригласил к себе на работу на тех же условиях, что у них были. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере около 70 000 руб., в трудовом договоре предусматривали оплату по часам, стоимость часа определили в размере 147 руб. При этом в приказе о приеме на работу определили оклад в размере 24 169,74 руб. Как он понял, это сделано просто для налоговой. Кроме того, при трудоустройстве он сначала подписал трудовой договор, в котором было условие о выплате ему вахтовой надбавки в сумме 500 руб. за каждый день, а время работы было определено неверно: вместо 13.04.2022г., было ошибочно указано – 13.04.2021г. Когда ему предложили трудового договор подписать еще раз в верной редакции, он согласился, но там уже не было условия о вахтовой надбавке. Ему пояснили, что данное условие в трудовой договор внесено ошибочно, поскольку работа вахтовым методом у работодателя не осуществляется на данном объекте. Он все подписал, но наделся, что выплачивать ее все-таки будут. Истец проживал и проживает в настоящее время в <адрес>, снимает квартиру. В спорный период работал на промплощадке Ачинского НПЗ с 08-00 до 17-00 час., обед был с 12-00 до 13-00 час., суббота, воскресенье – выходной. Часть дней, которые он указал в иске, они не выходили на работу, поскольку работодатель не обеспечил их спецодежой. Считает, что эти дни ему не оплатили и они являются простоем по вине работодателя. Почему в трудовом договоре ничего не указано про КТУ и как его следует исчислять, он не знает, поэтому обратился к юристу в <адрес>, который помимо написания искового заявления и уточнения к нему, написал еще много жалоб в различные инстанции и претензию ответчику, за он оплатил ему за работу 19 800 руб., которые желает взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что ООО «НТС» ему выплачены следующие суммы: 25.04.2022г. – 4050 руб., 06.05.2022г. - 5000 руб. 25.05.2022г. – 31300 руб., 24.06.2022г. - 43 400 руб. Также в ходе рассмотрения дела 31.10.222г. ответчик доплатил ему 14 785,68 руб., в связи с чем на предъявленных исковых требованиях он настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Мирчук Е.Ч. (полномочия проверены) в судебном заседании предъявленные требования не признала, суду пояснила, что в период с 13 по 15.04.2022г., с 18 по 20.04.2022г., 22.04.2022г. простой не оформлялся, хотя рабочие действительно на работу не выходили. При этом работодателем было принято решение протабелировать эти дни в полном объеме и выплатить рабочим заработную плату как за полный рабочий день. Указала также, что истец суду представил неверный экземпляр трудового договора, в котором дата начала его работы значится -13.04.2021г., что было указано ошибочно. Трудовой договор был подписан заново и из него действительно исключили указание на выплату вахтовой надбавки, поскольку вахтовым методом работник не работал, объекты находились в <адрес>, никуда езжать было не нужно, работал истец в режиме 40-часовой рабочей недели с двумя выходными днями. Указание в трудовом договоре на оплату труда истца с применением тарифной ставки в размере 147 руб. является ошибочным, при расчете заработной платы следует исходить из определенного в трудовом договоре оклада в размере 24 169,74 руб. В таком случае, учитывая количество отработанных истцом дней и часов, ответчик признал, что за ним сохранилась оплата задолженности за апрель 2022г. в сумме 13 324,34 руб. Также ответчик согласен с необходимостью выплаты компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 35,16 руб., которые и выплатил истцу в октябре 2022г. в ходе рассмотрения дела. Полагает, то размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 руб., равно как и сумма судебных расходов, которая является чрезмерно завышенной и ничем не обоснованной. Позиция отражена также в представленном суду отзыве (л.д.70-77).

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.193), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

На основании ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с ДД.ММ.ГГГГ размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в южных районах <адрес>, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории <адрес> края.

Пункт 1 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Об утверждении разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Исходя из положений ст.ст. 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ, коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда, при этом без учета подлежащей выплате премии.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, ООО «Новые технологии в строительстве» является юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.24-36).

Свою деятельность осуществляет на основании устава общества (л.д.144-153)

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «НТС» и Пешковым В.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу на должность монтажника стальных и ж/б конструкций на определенный срок на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договором предусмотрено, то за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается сдельная система оплаты труда, в соответствии с которой часовая тарифная ставка составляет 147 руб. до вычета налога, районный коэффициент -30%, северная надбавка-30%. Срок выдачи заработной платы за первую половину месяца -25 числа, за вторую половину месяца -10 числа.

Также трудовой договор предусматривает режим рабочего времени для истца и определяет время начала работы в 08-00 час, время окончания работы – в 17-00 час., время перерыва на обед с 12-00 до 13-00 час. (л.д.79-83).

В то же время истцом в материалы дела представлен трудовой договор в целом аналогичный данному, однако определяющий время начала работы с 13.04.2021г., что является ошибочным и чего стороны не отрицали. Также в экземпляре истца имеется указание на выплату ему вахтовой надбавки в сумме 500 руб. в день (л.д.6-8).

Между тем, и истец, и ответчик не отрицали, что по причине ошибки даты начала работы, указанной в трудовом договоре, сторонами он был подписан еще раз в этот же день. Кроме того, из его условий исключили указание на получение вахтовой надбавки, поскольку работы не осуществлялись вахтовым методом, чего истец также не отрицал и на основании чего суд принимает во внимание при рассмотрении дела трудовой договор, представленный ответчиком и также подписанный истцом.

Кроме того, на основании заключенного сторонами спора трудового договора был издан приказ о приме на работу Пешкова В.В. с установлением ему оклада за выполнение работ в размере 24 169,74 руб. (л.д.84), что противоречит условиям трудового договора и нормам изложенного выше действующего законодательства, которое в ст. 68 ТК прямо определяет приоритет трудового договора перед приказом о приеме на работу, обязывая последний соответствовать ему.

27.06.2022г. трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.85).

При таких обстоятельствах суд при проверке начисленной и выплаченной истцу заработной плате принимает во внимание условия трудового договора и полагает верным при расчетах использовать именно размер тарифной ставки, установленной трудовым договором, а не размер оклада.

Следует отметить, что КТУ (коэффициент трудового участия) как показатель, который учитывается при начислении заработной платы, не указан ни в трудовом договоре с истцом, ни в локальных актах работодателя (л.д.118-119), нет такого понятия и в Трудовом кодексе РФ, в связи с чем оснований для его применения в том числе и в предложенном истцом размере при определении его заработной платы у суда оснований не имеется.

При определении количества отработанных дней и часов суд полагает необходимым руководствоваться табелями учета рабочего времени учета рабочего времени представленными работодателем, поскольку в них в полном объеме отражены все отработанные истцом дни, нет указаний на простой, дни не отработанные в полном объеме, дни, в которые истец отсутствовал на работе (л.д.86-108), поскольку такой учет является наиболее выгодным для истца, признается работодателем, табеля подписаны руководителем ООО «НТС» в отличие от тех, что представил сам истец, которые либо не имеют подписи, либо отражают его работу не в полном объеме (л.д.10-12).

Сведений о работе истца в выходные и праздничные дни суду также не представлено, а судом таких сведений не добыто.

При проверке доводов истца о начисленной и выплаченной ему фактически заработной плате следует исходить также их сведений, которые работодатель представил налоговому органу, отразив в справке о доходах истца за 2022г. и свидетельствующих о начислении истцу в апреле 2022г. – 22 098,04 руб., в мае 2022г. – 28 671,58 руб., в июне – 33 147,08 руб. (заработной платы) и 11 915,64 руб. (отпускных) (л.д.13).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом получены от ответчика следующие суммы:

- 25.04.2022г. – 4050 руб. за апрель 2022г. (л.д.114-115),

- 06.05.2022г. – 5000 руб. за апрель 2022г., что истец подтвердил в ходе рассмотрения дела (л.д.133),

- 25.05.2022г. – 10 000 руб. за май 2022г. (л.д.110-111),

- 10.06.2022г. – 16 300 руб. за май 2022г. (л.д.112-113),

- 24.06.2022г. – 43 400 руб. (л.д.108-109),

- 31.10.2022г. – 14 785,68 руб. (л.д.173).

С учетом всей совокупности установленных судом обстоятельств и показателей, которые следует учесть истцу при расчете заработной платы суд приходит к следующим расчетам, отраженным нижеследующей таблице:

Месяц 2022г.	Кол-во отработанных истцом дней/часов	Расчет причитающейся истцу заработной платы, руб.	Суммы фактически выплаченной истцу заработной платы, руб.	Расчет задолженности, руб.
Апрель	12 дней/ 96 часов	96 час.х147 руб. (оплата в час по тарифу) х1,6 (р/к и сев.надб) = 22 579,20 руб.	4050 руб. – 25.04.2022г.,5000 руб.- 06.05.2022г.Всего: 9050 руб.	22 579,20 руб.- 950 руб.= 13 529,20 руб.
Май	18 дней/ 144 часа	144х147х16,= 33 868,80 руб.	10 000 руб. –25.05 2022г.,16 300 руб. – 10.06.2022г.,Всего: 26 300 руб.	33 868,80 руб. – 26 300 руб.= 7568,80 руб.
Июнь	18 дней/ 144 часа	144х147х16,=33 868,80 руб.	43 400 руб. – 24.06.2022г.(из них отпускные – 11 915,69 руб., что истец не оспаривал, а ответчик посчитал в большем размере согласно записке-расчету - л.д.117), следовательно, заработная плата – 31 484,36 руб.	33 868,80 руб. -31 484,36 руб. = 2 384,44 руб.
ИТОГО долг:	23 482,44 руб.

Учитывая, что ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела перечислена задолженность по заработной плате в сумме 14 785,68 руб., задолженность работодателя перед ним по заработной плате составит 8 696,76 руб. (23 482,44 – 14 785,68), которые суд и полагает необходимым взыскать с ответчика, удовлетворив тем самым требования истца частично.

С расчетом заработной платы, которой представлен истцом в иске суд согласиться не может на основании изложенного выше, а также по причине того, что в нем неверно использованы данные о фактически выплаченных ему суммах заработной платы и порядке ее исчисления.

При этом показания свидетеля Свидетель №1 о том, что при трудоустройстве им с истцом обещали заработную плату в размере 70-80 000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и являются ничем не подтвержденными.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом на основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск Пешкову В.В. за период с апреля 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГг., как указано в иске (л.д.57-58), суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплаты исходя из того, что сроки выплаты заработной платы 25 числа текущего месяца и 10 числа следующего месяца согласно трудовому договору, заключенному с истцом.

При расчете компенсации суд исходит из того, что полный расчет за месяц производится 10 числа следующего месяца и определяет ко взысканию с ООО «НТС» в пользу Пешкова В.В. сумму в размере 1324,46 руб. исходя из следующего:

Период, сумма выплаты в рублях	Дата установленной выплаты	Дата фактической выплаты	Размер компенсации в рублях по состоянию на 16.08.2022г.
Апрель 2022г.	ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день)	ДД.ММ.ГГГГ – 4050 руб.ДД.ММ.ГГГГ- 5000 руб.Долг – 13 529,20 руб.	--948,41 руб.
Май 2022г.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ -16 300 руб.Долг – 7568,80 руб.	--306,03 руб.
Июнь 2022г.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ - 31 484,36 руб.Долг – 2384,44 руб.	-70,02 руб.
Компенсация за отпуск – 11 915,69 руб.	ДД.ММ.ГГГГ	24.06.2022г.	-
Итого:			1324,46 руб.

Кроме того, согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных в судебном заседании нарушений законных трудовых прав и интересов истца неправомерными действиями ответчика ООО «НТС», в том числе выплатой заработной платы не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Пешковым В.В. ИП Никишкину Н.А. за оказание юридических услуг по подготовке претензии работодателю, написанию жалобы в ОБЭП ГУ, составление искового заявления и ходатайства были внесены денежные средства в сумме 19 800 руб., что подтверждается договором и актом выполненных работ (л.д.19-20).

Расходы в сумме 19 800 руб. суд полагает не обоснованными, не разумными и не относимыми к рассматриваемому делу в части написания претензии и обращений в государственные органы и службы, поскольку действующее законодательство обязательного претензионного порядка в данном случае не предусматривает, равно как и обращений в различные правоохранительные органы за защитой нарушенного права, в связи с чем полагает, что оплату юридических услуг за выбранные им способы защиты нарушенного права возлагать на ответчика, возможным не представляется.

В то же время написание искового заявления и уточнения к нему суд полагает необходимым для защиты нарушенного права истца, а понесенные в связи с этим расходы, подлежащими возмещению в разумных пределах, учитывая объем защищенного права, баланс прав и интересов сторон, сложность подготовленного иска в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 6000 руб.

На основании изложенного с ООО «НТС» в пользу Пешкова В.В. подлежит ко взысканию 21 021,22 руб.: недополученная сумма заработной платы в размере 8 696,76 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 1324,46 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> края пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 700,85 рублей (300 руб. от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда+400,85 руб. от суммы имущественных требований в размере 10 021,22 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 696,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1324,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░ 21 021 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 (░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░.