Решение по делу № 2-5234/2019 от 23.05.2019

КОПИЯ

Дело 2-5234/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-004185-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                                      22 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Ермаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Нашпотребнадзор» в интересах Беляева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

     УСТАНОВИЛ:

Санкт – Петербургская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» Нашпотребнадзор» (далее – общественная организация) обратилась в суд с иском в интересах Беляева В.Н. в котором просит взыскать с ООО «Авантаж» неустойку за нарушение срока доставки товара за период с 11.12.2018 по 15.05.2019 г.г. в размере 894276,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что 31 октября 2018 года между Беляевым В.Н. и ООО «Авантаж» заключен договор розничной купли – продажи № стоимость приобретаемого товара составила 1 146 508 рублей и была оплачена покупателем в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 договора товар подлежал передаче не позднее 11 декабря 2018 года, однако ответчик обязательства по доставке предварительно оплаченного товара не выполнил вплоть до подачи иска, в связи с чем истец требует взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая, что в добровольном порядке претензия, врученная в марте 2019 года, ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель истца, одновременно представляющий и общественную организацию, Демьянчик С.Д. поддержал заявленные требования.

Представители ответчика Мишина А.И., Николаева А.А. против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом, 31 октября 2018 года между ООО «Авантаж» (Продавцом) и Беляевым В.Н. (Покупателем) заключен Договор розничной купли – продажи № № по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя деревянные межкомнатные двери и комплектующие: дверные полотна, погонажные изделия (дверные коробки, наличники, пороги, доборные элементы и фурнитуру, петли, замки, ручки, завертки, ригели, защелки и т.п. к ним. Наименование, характеристики, ассортимент, количество и стоимость Товаров указываются в заказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемо частью договора (п. 1.2).

Первоначально сторонами согласован заказ № от ДД.ММ.ГГГГ из 36 позиций на общую сумму 979385,30 рублей, из них покупателем оплачено 500 000 рублей.

Впоследующем в заказ внесены изменения, увеличено количество позиций в заказе до 46 и стоимость до 1 146 508 рублей.

Доплата на сумму 721 000 рублей внесена покупателем 20.12.2018 года.

21 декабря 2018 года продавцом произведена доставка товара покупателю по адресу: <адрес>, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Авантаж» и <данные изъяты> силами которого произведена доставка товара актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора именно вышеуказанный адрес назван в качестве адреса доставки Товара (л.д. 9). В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

Вопреки доводам представителя истца подпись в расходной накладной от имени Беляева В.Н., проставленная ФИО12 подтверждает факт передачи Товара истцу. Свидетель ФИО14 допрошенная по ходатайству представителя истца, подтвердила, что у ФИО13 имелась доверенность от имени Беляева В.Н., уполномочивающая на получение товара. Такой порядок приемки товара согласуется и с положениями п. 4.3.3 заключенного сторонами договора.

Согласно п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Учитывая, что товар продавцом был доставлен по адресу, указанному в договоре, принят уполномоченным лицом, находившимся в адресе доставки, суд считает установленным факт передачи товара продавцом покупателю 21 декабря 2018 года.

По смыслу положений ст. 484 ГК РФ обязанность проверить количество и качество товара при его приемке, а также направить уведомление о выявленном несоответствии лежит на его получателе, т.е. в данном случае на истце.

Вплоть до установки дверей, к которой ответчик приступил 11 января 2019 года от покупателя претензий ни по количеству, ни по качеству переданного товара не поступало. После проведения работ по установки дверей было обнаружено несоответствие части изделий по качеству, однако применительно к спорным правоотношениям о нарушении срока поставки товара указанное обстоятельство юридически значимым не является.

Довод представителя истца о том, что Товар 21 декабря 2018 года не был поставлен в полном объеме опровергается вышеприведенными доказательствами.

Относительно срока передачи товара, договор, заключенный сторонами, содержал следующие условия: обязанность продавца обеспечить поступление товара на склад в течение 35 рабочих дней с момента внесения покупателем аванса (п. 4.2.1 договора), уведомить покупателя о возможности получения товара и передать товар не позднее 7 календарных дней с даты направления уведомления о готовности к передаче (п. 4.2.2, 4.2.3 договора). Толкуя указанные пункты договора в совокупности с установленной обязанностью покупателя по внесению 100 % оплаты товара до его приемки (п. 2.3 договора), которая была исполнена 20 декабря 2018 года, следует признать, что, осуществив доставку товара 21 декабря 2018 года продавец не нарушил условия договора о сроке его передачи покупателю, что признавалось самим Беляевым В.Н. в претензии от 06 апреля 2019 года (л.д. 17-19, 62-64), в которой истец указывал на наступление срока исполнения продавцом обязательств по передаче товара не позднее 27 декабря 2018 года.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В то же время, учитывая установленный судом факт нарушение ответчиком права Беляева В.Н. на передачу товара надлежащего качества, не оспариваемый ответчиком, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда, определяя ее размер в сумме 10 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», составит 5 000 рублей, из которых 2 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Нашпотребнадзор» в интересах Беляева Владимира В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу Беляева В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу Санкт – Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Нашпотребнадзор» штраф в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авантаж» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.