Решение по делу № 33а-2852/2019 от 21.08.2019

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Боярищевой Е.О. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Колесниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года по административному исковому заявлению Городской Управы города Калуги к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установила:

Городская Управа города Калуги обратилась в Калужский районный суд Калужской области с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - МООИП УФССП России по Калужской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 13 мая 2019 года в рамках исполнительного производства № №

В обоснование административного иска Городская Управа города Калуги сослалась на то, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, невозможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, о предоставлении взыскателю жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Городской Управы города Калуги, а также представителей МООИП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области и заинтересованного лица ФИО4, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года административный иск удовлетворен. Судом постановлено освободить Городскую Управу города Калуги от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 13 мая 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области, МООИП УФССП России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2018 года на Городскую Управу города Калуги была возложена обязанность предоставить ФИО4 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г.Калуги с учетом права на дополнительную жилую площадь.

01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области на основании выданного Калужским районным судом Калужской области исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника - Городской Управы города Калуги, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии постановления.    

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 06 февраля 2019 года должником, однако в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены.

13 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление о взыскании с должника – Городской Управы города Калуги, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства.В силу части 2 статьи 112 указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено частью 7 статьи 112 упомянутого закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные, кроме субъектов предпринимательской деятельности, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции, учитывая характер предмета исполнения, исходил из того, что действия должника по предоставлению ФИО4 благоустроенного жилого помещения, как того требует содержание исполнительного документа, зависят от бюджетного финансирования на данные цели, наличия свободных жилых помещений на территории города Калуги; эти действия должны проводиться с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть исполнение должником судебного акта требует временных затрат. С учетом этого, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Городской Управы города Калуги от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, так как установленные судом причины неисполнения судебного решения в данном случае свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и служащих основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: