Решение по делу № 1-1056/2022 от 31.10.2022

< > 35RS0001-01-2022-003076-30Пр-во № 1-1056/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                       09 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> У.

подсудимого Пантелеева С.Н.,

адвоката Е., ордер №, удостоверение №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантелеева С. Н., < >

установил:

    Преступление совершено в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

Пантелеев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут находился в зале судебного заседания Череповецкого городского суда <адрес> каб. №, расположенного по адресу: <адрес>, где рассматривалось гражданское дело № по апелляционной жадобе К. на решение мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

    У Пантелеева С.Н. возник умысел на оскорбление участника судебного разбирательства К.

    Реализуя свой преступный умысел Пантелеев С.Н., в присутствии других участников судебного разбирательства осознавая, что К. является участником судебного разбирательства по гражданскому делу, преследуя цель неуважения к суду, подрывая авторитет суда и стремясь унизить честь и достоинство участника судебного разбирательства, умышленно высказал в адрес К. оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

    Подсудимый Пантелеев С.Н. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на судебном заседании по адресу <адрес>. На суде присутствовал К., секретарь судебного заседания и судья Й. Во время судебного заседания К., сказал, что не будет оплачивать коммунальные услуги, тогда Пантелеев С.Н. спросил у судьи: «Вот видите, вот как его назвать», сказал: «Я плохо воспитал своего Г. он …. ». Может пояснить, что употребленное им слово - это литературное слово, Роспотребнадзор его не запрещает, не признает матерным словом, это слово подчеркивает действие и поведение человека. Конфликты с Г. происходят из-за жилплощади.

    Виновность Пантелеева С.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями протерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

    Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание о взыскании с него расходов ЖКХ, то есть он был ответчиком по данному гражданскому делу. Во время судебного заседания Пантелеев С.Н. встал и стал его оскорблять унижать его честь и достоинство, судья сделал ему замечание и сказал, что выведет его, если еще раз такое повторится.

     По ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н. о том, что она является секретарем судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания Череповецкого городского суда, расположенного по адресу: <адрес> примерно в 11 часов 05 минут, проходило судебное заседание. В судебном заседании присутствовали она, судья Й., истец Пантелеев С.Н., ответчик К. Во время судебного заседания Пантелеев С.Н. встал и в своих пояснениях стал говорить неприличные слова, к кому обращался Пантелеев С.Н., пояснить не может, судом вынесено предупреждение за некорректное поведение в судебном заседании. Данный факт подтвержден протоколом судебного заседания и копией аудиозаписи (л.д. 53-55; 98-99).

    Также виновность Пантелеева С.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

    Заявлением К. о привлечении Пантелеева С.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 297 УК РФ (л.д. 5-6);

    Заключением лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой высказывание Пантелеева С.Н. относящиеся к ответчику К., носит оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство его как участника судебного разбирательства» (л.д. 44-46)

    Заключением дополнительной лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой высказывание Пантелеева С.Н., относящиеся к ответчику К., носит оскорбительный характер. Пантелеев С.Н. публично унижает честь и достоинство ответчика К. как участника судебного разбирательства (л.д. 143-144);

    Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 45 минут, рассматривалось гражданское дело № по иску Пантелеева С.Н. к К. (л.д. 17-18);

    Аудиозаписью протокола судебного заседания на оптическом диске и прослушанном в судебном заседании, где Пантелеев С.Н. произносит оскорбительные выражения в адрес ответчика К. (л.д. 78);

    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривался зал судебного заседания Череповецкого городского суда №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 60-63);

    Протоколом осмотра протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписью к нему, согласно которому истец Ц. высказывает ответчику К. оскорбления (л.д. 67-77);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав представленные сторонами и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

За основу обвинения суд принимает показания потерпевшего, являющиеся логичными, последовательными, лишенными существенных противоречий, и свидетеля Н., эти показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе информацией, содержащейся на оптическом диске, являющемся вещественным доказательством, исследованным в ходе судебного следствия. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено и стороной защиты не представлено.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Пантелеева С.Н. о том, что его выражения не носили оскорбительного характера и не относились к потерпевшему, суд расценивает критически, как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшего К., следует, что для себя он воспринял слова подсудимого как неприличные, оскорбительные. Пантелеев С.Н. не только оскорбил его как человека и как участника судебного разбирательства, но и унизил его честь, и данные действия повлекли замечания председательствующего судьи в адрес подсудимого.

Противоправное деяние, направленное на оскорбление потерпевшего совершено подсудимым во время судебного разбирательства, в публичном пространстве.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на его дискредитацию, подрыв авторитета человека не только в глазах окружающих, но и в своих собственных, так как честь и достоинство – нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Необходимым для состава преступления является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается судом.

По настоящему делу неприличная форма речевого акта со стороны подсудимого подпадает под приведенное определение.

В действиях подсудимого усматривается мотивационная связь с работой участника судебного разбирательства во время отправления судом правосудия.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует уважение чести и достоинства личности в качестве принципа, в силу которого в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство (ст.9 УПК РФ).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что деяние подсудимого К. представляет собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить вред общественным отношениям, что позволяет признать содеянное преступлением.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева С.Н. по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, поскольку Пантелеев С.Н. в присутствии других участников судебного разбирательства, умышленно высказал в адрес К. оскорбления, выраженные в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Пантелеев С.Н. как во время совершения, < > Способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.85-86).

Суд признает Пантелеева С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Пантелееву С.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >.

Как личность Пантелеев С.Н. характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит < >, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ, суд назначает Пантелееву С.Н. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил

         Признать Пантелеева С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

    Меру пресечения на апелляционный период Пантелееву С.Н. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении данного приговора в законную силу: диск с аудиозаписью протокола судебного заседания и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в материалах уголовного дела, хранить в месте их нахождения.

Реквизиты уплаты штрафа: < > Наименование получателя: УФК по <адрес> л< > Единый счет бюджета УФК ВО 40№ БИК банка № Наименование банка: отделение Вологда УФК по <адрес> казн.счет №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья            < >                И.В. Выдрин

< >

в дело УИД 35RS0001-01-2022-003076-30

пр-во № 1-1056/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области

приговор Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеева С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.