Решение от 02.06.2015 по делу № 2-3919/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-3919/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.

при секретаре Еркиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к Коваль И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Коваль И.В. с требованием о взыскании суммы займа в размере XXXX, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживания международных банковских карт истца, между сторонами был заключен договор XXXX на сумму XXXX рублей, на срок до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой без льготного периода кредитования XXXX% годовых. Ответчик имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. Согласно п. 5.3.13.4 типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «XXXX», нарушение исполнения обязательств по договору в части несвоевременного возврата кредита дает право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки. На основании п. 5.3.13.5. типовых условий, должнику было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании суммы займа, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика Сташко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна частично, согласна с суммой основного долга, однако просила снизить размер пени и штрафа, поскольку ответчик оказалась в тяжелом материальном положении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживания международных банковских карт истца, между сторонами был заключен договор XXXX на сумму XXXX, на срок до ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой без льготного периода кредитования XXXX% годовых.

В свою очередь ответчик Коваль И.В. условия кредитования не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, пене, всего в размере XXXX, из которых задолженность по основному долгу составляет XXXX, задолженность по уплате просроченных процентов – XXXX, штрафы – XXXX, пени – XXXX.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты (п.1.2), уведомлением и типовыми условиями предусмотрены штрафные санкции.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено статьей 5 типовых условий.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности начисленных штрафных санкций и просил снизить размер пеней и штрафов, в связи с тяжелым материальным положением, нахождении на иждивении ребенка.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер основного долга, последствия неисполнения обязательства, явную несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым уменьшить сумму штрафа до XXXX, сумму пени до XXXX.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере: просроченный основной долг в сумме XXXX, задолженность по уплате просроченных процентов – XXXX, штрафы – XXXX, пени – XXXX.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «XXXX» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ XXXX, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – XXXX, ░░░░░░ – XXXX, ░░░░ – XXXX, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ XXXX. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2015 ░░░░.