2- 417/16г.
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
01 марта 2016 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л. Я., с участием адвоката Коробко А.В., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Машиностроительный завод» к Загвоздкину Олегу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,-
у с т а н о в и л:
11.01.2016г. ПАО « МСЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Загвоздкину Олегу Анатольевичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением- комнатой №, расположенной в общежитии по адресу : <адрес>, с прекращением его регистрации по месту жительства.
Представитель истца ПАО « МСЗ» Гришина В.В., обосновывая исковые требования, суду пояснила, что истец является собственником помещения- общежития по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от <дата>.
Истец предоставил ответчику Загвоздкину О. А. комнату № (койко- место) в общежитии в марте 2000 года. Данные сведения подтверждаются выпиской из домовой книги. На дату предъявления данного иска ответчик являются совершеннолетним, 1977 года рождения. При вселении ответчика в комнату, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Ответчик Загвоздкин О. А. выехал из занимаемой им комнаты № с 01. 07. 2003 года. Ответчик в указанное время вывез все свои вещи, сдал ключи от комнаты администратору общежития. Финансовый лицевой счет был закрыт на ответчика Загвоздкина О. А с 01. 07. 2003 года. Ответчик с момента своего выезда из общежития прекратил производить оплату за пользование жилой комнатой. После закрытия лицевого счета, в данную комнату был вселен работник завода Ф2., затем в 2008 году в данной комнате проживал Ф1. и с ноября 2009 года по настоящее время в комнате проживает Ф. Никаких претензий, заявлений, жалоб со стороны ответчика в отношении жилой площади в общежитии до настоящего времени не поступало. На дату выбытия ответчика из общежития и по настоящее время данный ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит в настоящее время, что дает им право заселять комнату в общежитии работниками завода. Место жительства ответчика установить не представилось возможным, в общежитии ответчик не появляется более 12 лет.
Действующая регистрации ответчика по месту жительства в общежитии нарушает законные права собственника – истца по пользованию и распоряжению своей собственностью. Отсутствие ответчика в спорной комнате общежития носит не вынужденный характер и длительное его отсутствие по месту жительства в общежитии не носит временный характер не проживания и не пользования спорным жилым помещением. В настоящее время сложилась ситуация, что количество зарегистрированных в общежитии превышает значительно количество граждан, которые фактически на законных основаниях проживают в общежитии, в связи с чем истец, не имеет возможности передать данное общежитие в муниципальную казну. Просит суд удовлетворить все исковые требования истца, так как они являются законными и обоснованными.
Ответчик Загвоздкин О. А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Согласно представленным суду актам жилищного органа, ответчик по месту регистрации не проживают длительное время.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом ответчику был назначен представитель – адвокат Коробко А.В.
Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что факт не проживания ответчика в общежитии нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако причины отсутствия и не проживание ответчика по месту регистрации в спорной комнате судом не выяснены, как не установлен и факт о наличии или отсутствии у него иного жилого помещения. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим жилищным законодательством.
Представитель УФМС России по г. о. Электросталь, привлеченный по данному делу в качестве 3 –его лица в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление, согласно которого просят суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права лиц, проживающих у собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).
Истцом указано основание для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением : длительное не проживание, не пользования жилым помещением, не несение расходов по найму, ремонту, коммунальных услуг, добровольное выбытие из общежития ( вывез вещей, сдача коменданту общежития ключей от комнаты), отсутствие имущества по месту регистрации.
Факт не проживания, ответчика в спорной жилой комнате, с 2003 года подтвержден показанием свидетеля Ф3., работающей "наименование должности и места работы"
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, общежития по адресу : <адрес> является ОАО « Машиностроительный завод», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2003 года ( серия №).
Согласно выписки из домовой книги ответчик Загвоздкин О. А. зарегистрирован постоянно по месту жительства : <адрес> ( общ.) с 07. 03. 2000 года. Ответчику было выделено койко- место в комнате № в общежитии по <адрес> был открыт финансовый лицевой счет. Лицевой счет закрыт на ответчика с 01. 07. 2003 года. С данного времени оплата за комнату от ответчика не поступала.
Финансовый- лицевой счет был закрыт в связи с выездом ответчика из жилого помещения ( из общежития), который сдал ключи от комнаты коменданту общежития и вывез все свои вещи, что подтверждается актом о не проживании ответчика по месту жительства от 19.10. 2015г.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает и не пользуется спорным жилым помещением в общежитии длительное время, вывез все свои вещи, ключи от комната возвращены коменданту общежития, финансовый лицевой счет на комнату закрыт, оплата за жилое помещение длительное время от ответчика не поступала ( с 01. 07. 2003 года).. Ответчик в трудовых отношениях с истцом ПАО «МСЗ» на момент освобождения комнаты, не состоял и не состоит в настоящее время. Судом не установлена вынужденность выезда ответчика из жилого помещения, его отсутствие и не проживание в спорной комнате, не носит временный характер, что дает суду законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в общежитии ПАО « МСЗ», расположенного по адресу : <адрес>.
Исследованными судом доказательствами подтверждается добровольный отказ ответчика от проживания и пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2016░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░