Решение по делу № 33-7275/2020 от 12.08.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Любобратцевой Н.И.,

судей                                                    Притуленко Е.В.,

                                                              Мотиной И.И.,

при секретаре                                      Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Р.Э., третьи лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма», Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений» Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение «Алупкинский военный санаторий», о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А :

02 ноября 2018 г. на основании заявления ФКУ «Управление Черноморского флота» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с С.Э.Е. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 329,62 руб. и госпошлины в размере 719,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 16 ноября 2018 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ («№) о взыскании с С.Э.Е. вышеуказанных сумм отменен (т.1 л.д.39).

24 апреля 2019 года ФКУ Черноморского флота» обратилось к мировому судье с иском к С.Э.Н. о взыскании суммы причиненных убытков, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы для нужд ФКУ «Алупкинский военный санаторий» Минобороны России заключались государственные контракты на водоснабжение и водоотведение. Ответчик через присоединенную к ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» сеть являлся потребителем услуги по водоснабжению и водоотведению, которые им не оплачивались. Размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предусмотренного государственным контрактом тарифа на услуги, составляет 41329,62 рублей, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» (т.1 л.д.51-52). Определением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 23 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Алупкинский военный санаторий» Министерства обороны России (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ С.Э.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти I-АЯ № (т.1 л.д.136), в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28.06.2019 г. производство по делу приостановлено до определения правопреемников умершего (т.1 л.д.143-144).

Определениями мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 21 января 2020 г. производство по делу возобновлено (т.1 л.д.178-179), мировой судья произвел замену умершего ответчика С.Э.Н. на его правопреемников – С.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.193-196).

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 05.02.2020 г. гражданское дело по иску ФКУ «Управление Черноморского флота» к С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.Р.Э., о взыскании задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения передано по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым (т.1 л.д.214-217).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года исковые требования ФКУ «Управление Черноморского флота» удовлетворены частично. Со С.Н. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» взыскана задолженность в размере 18 375,59 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти С.Э.Н.. Со С.Н. в доход местного бюджета городской округ Ялта взыскана государственная пошлина в размере 735,24 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества, открытого после смерти С.Э.Н.. В иной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 17 июля 2020 года представителем ФКУ «Управление Черноморского флота» К.Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда содержит существенные нарушения норм материального права, поскольку суд первой инстанции указал, что стоимость потребленных ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения следует рассчитывать по тарифу, установленному для населения, тогда как убытки возникли вследствие бездоговорного потребления ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения, расчет по которым произведен истцом на основании тарифов, установленных соответствующими заключенными контрактами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений» Минобороны России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки; ответчик С.Н., представители ГУП РК «Водоканал ЮБК», ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками-извещениями, направленными в их адрес через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией; почтовые отправления возвращены в Верховный Суд Республики Крым с отметкой «истек срок хранения». Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.67, п.68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав докладчика, объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из расчета задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из тарифа для населения по показаниям прибора учета, которая составила 25757,35 руб., Также суд применил срок исковой давности относительно требований за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и требованиям законодательства.

Из материалов дела усматривается, что имеется вступившее в законную силу решение Ялтинского городского суда от 16 мая 2019 г., постановленное по иску Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» к С.Э.Н. о взыскании убытков в виде потребленной электроэнергии, из которого следует, что на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда от 23.10.2002 года с учетом определения от 04.02.2003 года за С.Э.Н. признано право пользования жилым помещением общей площадью 53,1 кв. м по <адрес>.

Из текста договоров на оказание услуг централизованного водоснабжения и водоотведения, которые в ДД.ММ.ГГГГ гг. заключались между Крымским республиканским предприятием «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» (в дальнейшем ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма») и Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (в дальнейшем Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота»), следует, что объектом централизованного водоснабжения и водоотведения являлся, в частности, военный городок №, расположенный в <адрес> (т.1 л.д.10-38), где находится занимаемая ответчиком квартира. Квартира подключена к сетям водоснабжения и водоотведения через сети ФГКУ «Алупкинский военный санаторий», правомерность подключения которой истцом не оспаривается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» является ресурсоснабжающей организацией, а ФГКУ «Алупкинский военный санаторий» является исполнителем коммунальных услуг в отношении ответчика как потребителя.

Судом установлено, что за пользователем жилого помещения – квартиры, расположенной в доме №<адрес> – С.Э.Н. имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения с апреля ДД.ММ.ГГГГ г., которые ему предоставлялись путем присоединения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения ФКУ «Управление Черноморского флота».

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, начисление предусматривается в виде ежемесячных платежей. В этом случае срок исковой давности применительно к данным правоотношениям исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Э.Н. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения обратился в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. При таких обстоятельствах судом первой инстанции с учетом того, что о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, задолженность за указанные услуги обоснованно взыскана с применением этого срока, т.е. с ноября ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд также обоснованно взыскал сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение по тарифам, которые устанавливались в ДД.ММ.ГГГГ гг. Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» для населения, поскольку в соответствии с п. 6.1 ст. 13 и п.6.1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установленные тарифы в сфере холодного, горячего водоснабжения, используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за холодную воду, горячую воду, поставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством; установленные тарифы в сфере водоотведения, используемые для расчета размера платы за коммунальную услугу по водоотведению для населения и приравненных к нему категорий потребителей, применяются для расчетов за услугу водоотведения, предоставляемую организациям, предоставляющим внаем жилые помещения в наемных домах в соответствии с жилищным законодательством.

Из сообщения ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ жители дома №<адрес> взяты на прямые расчеты, на имя С.Э.Н. открыт лицевой счет № с регистрацией группового водомера (т.1 л.д.80).

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» по запросу суда произвел расчет стоимости потребления воды и водоотведения, рассчитанной по тарифам для населения, за спорный период в соответствии с которым сумма задолженности за указанные услуги с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г. составила 18 315,91 руб. (т.2 л.д.120, 125-126), которая обоснованно взыскана судом с правопреемников С.Э.Н.

Решение суда первой инстанции ответчиком С.Н. не обжаловано.

Довод апелляционной жалобы ФКУ «Управление Черноморского флота» о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией и не уполномочен утверждать тарифы на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для населения, а лишь намерен возместить свои убытки, внимания не заслуживает и не может быть принят как основанный на неправильном толковании законодательных и нормативно-правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, которые регулируются не бюджетным, а жилищным законодательством.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено, в связи с чем оснований к безусловной отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - без удовлетворения.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                       Притуленко Е.В.

                                                                                         Мотина И.И.