Решение от 28.01.2019 по делу № 2-419/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-419/2019 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАСТПЭЙ» к Кобзевой Е. В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства.

17.11.2013года Кобзева Е. В. и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключили кредитный договор /номер/, согласно которому, Банк предоставил Кобзевой Е.В. кредит в сумме 509 696.00 рублей, на срок с 17.11.2013года по 16.11.2018года. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18.5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредит и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Согласно Договору об уступке прав требования /номер/ от 06.05.2014года от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору /номер/ от 17.11.2013года, выданному на потребительские нужды, к «Объединенной национальный банк» (ООО). Уступка прав требования произошла в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты). На дату передачи прав требования, единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц. Согласно актам приема-передачи от 26.09.217года Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ», которое, таким образом, является кредитором по отношению к Кобзевой Е.В. по требованиям, принадлежащим ранее ООО «Объединенный национальный банк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, ООО «ФАСТПЭЙ» направило Кобзевой Е.В. требование о возврате задолженности, однако ответа с ее стороны не поступило, задолженность не погашена.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец обращается в суд с иском и просит суд взыскать с Кобзевой Е.В. задолженность по кредитному договору /номер/ от 06.05.2014года по состоянию на 27.04.2018года в размере 1 502 606.26рублей, а также взыскать, начиная с 28 апреля 2018года и по день фактического возврата кредита (включительно) проценты за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 365 522.80 рублей, а также возместить истцу судебные расходы.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказатеьлствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

17.11.2013года Кобзева Е. В. и АКБ «Русславбанк» заключили кредитный договор /номер/, согласно которому, Банк предоставил Кобзевой Е.В. кредит в сумме 509 696.00 рублей, на срок с 17.11.2013года по 16.11.2018года. В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18.5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж составлял сумму 13 082.00рублей, должен был быть уплачен 17 числа каждого месяца. В случае нарушения сроков оплаты, заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данный договор ответчицей был подписан (л.д.10).

Факт выдачи заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредит и оплате процентов за пользование кредитом, однако не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Договору об уступке прав требования /номер/ от 06.05.2014года от АКБ «Русславбанк» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору /номер/ от 17.11.2013года, выданному на потребительские нужды, к «Объединенной национальный банк» (ООО). Уступка прав требования произошла в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, а также согласно условиям кредитного договора, заключенного посредством акцепта заявления (оферты). На дату передачи прав требования, единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ», что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессия) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно актам приема-передачи от 26.09.217года Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ», которое, таким образом, является кредитором по отношению к Кобзевой Е.В., по требованиям, принадлежащим ранее ООО «Объединенный национальный банк».

По состоянию на 26.09.2017года, когда был подписан акт приема-передачи имущества /номер/ (л.д.23-26), задолженность Кобзевой Е.В. по договору составляла 365 522.74 рубля (л.д.25). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность Кобзевой Е.Н. составила 1 502 506.26 рублей.

При заключении договора, ответчице была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчете полной стоимости кредита, а также о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчице кредит путем перечисления денежных средств на ее счет.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчицей принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты в предусмотренном договором порядке.

Согласно представленным документам, ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору, поэтому истец правомерно предъявил иск к Кобзевой Е.В. о взыскании задолженности по договору.

Истцом были предоставлены полный расчет движения денежных средств по счету кредита Кобзевой Е.Н., расчет суммы долга ( л.д.31-51).

28.04.2018года в адрес Кобзевой Е.Н. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору /номер/ от 17.11.2013года (л.д.29-30), на момент предъявления иска в суд данное требование Кобзевой Е.В. не удовлетворено, задолженность не погашена.

В обоснование своих доводов истец также предоставил заявление-оферту на получение кредита, где имеется подпись Кобзевой Е.Н. ( л.д.10), т.е. сама ответчица поставила свою подпись под документом, где сказано, что она понимает и соглашается с теми условиями кредитования, которые предложил ей банк. В опровержение этих доводов ответчица никаких документов не представила, обстоятельства, на которых банк строит свои доводы, ничем документально не опровергла. «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Суд полагает, что договор о предоставлении кредита между АО «РУССЛАВБАНК» и Кобзевой Е. В. был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчице были перечислены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал.

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей существенно нарушены условия договора по его исполнению.

В силу закона Кобзева Е.В. должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств (ст.393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор не был расторгнут сторонами. По состоянию на дату направления иска в суд, сумма полной задолженности составила 1 502 506.26 рублей, куда вошли: - сумма срочного основного долга – 84 450.73руб.; - сумма просроченного основного долга – 281 072.01 руб.; - сумма просроченных процентов – 1 852.65 руб.;- сумма просроченных процентов -169 146.85руб.; - штрафные санкции на просроченный основной долг – 583 672.69руб.; - штрафные санкции на просроченные проценты – 382 311.33 руб.. На день вынесения решения суда истец сумму задолженности не пересчитал. Ответчица сумму основной задолженности не оспаривала. О применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям ходатайство не заявила. Поскольку применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, то у суда нет правовых оснований для уменьшения размера неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таким образом, указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы.

Само по себе требование о досрочном возврате кредита, в данном случае, не может быть квалифицировано ни как требование о расторжении договора (ст.450 ГК РФ), ни как односторонний отказ от исполнения обязательств ( ст.310 ГК РФ), так как оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами по договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств оп возврату представленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредит, у кредитора, сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращения взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Из указанной нормы права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 15) следует, что на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст. 333 ГК РФ не распространяется, за исключением случая, если имело место совершение заимодавцем действий, свидетельствующих о недобросовестности поведения, равно как злоупотребления правом, принимая во внимание разумность и справедливость условий договора по предусмотренным процентам. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчице проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 18.5 % годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 365 522.80 рублей по день фактического возврата кредита в полном объеме. При этом суд исходит из того, что лицом надлежащим образом исполнившим свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору от 17.11.2013года являлось АКБ «Русславбанк», в связи с уступкой права требования, это право перешло к ООО «ФАСТ ПЭЙ».

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы кредита стороной ответчика не представлено, то суд взыскивает сумму долга, указанную в иске, Кобзевой Е.В. в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 15 712.53 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 17.08.2018года, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/ ░░ 06.05.2014░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 502 506.26 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 84 450.73░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 281 072.01 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 852.65 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -169 146.85░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 583 672.69░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 382 311.33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2018░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18.5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 365.522.80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░

15 712.53 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░