Решение по делу № 33-5169/2023 от 04.09.2023

Судья Сараева А.А.                                             УИД 39RS0002-01-2023-000335-65

                                                                                                         дело №2-1734/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-5169/2023

26 сентября 2023 года                                                                           г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Чашиной Е.В.

судей                                            Уосис И.А., Теплинской Т.В.

при секретаре                              Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу Косинова Анатолия Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Косинову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Косинова А.С. – Владыкина Р.О., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, указав, что между банком и Косиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ежемесячного погашения. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 1 138 688,14 руб., из которых основной долг – 1 062 132,78 руб., проценты – 76 419,16 руб., пени – 136,20 руб.

Также между банком и Косиновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством ежемесячного погашения. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, составляющей по состоянию на 05.12.2022 г. - 1 089 084,70 руб., из которых основной долг – 1 035 486,69 руб., проценты – 53 539,97 руб., пени – 58,04 руб.

Направленные в адрес ответчика требования от 05.10.2022 г. о необходимости полного досрочного погашения задолженности оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с Косинова А.С. в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 138 688,14 руб., в том числе основной долг – 1 062 132,78 руб., проценты – 76 419,16 руб., пени – 136,20 руб.;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 089 084,70 руб., в том числе основной долг – 1 035 486,69 руб., проценты – 53 539,97 руб., пени – 58,04 руб.;

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 19 339 руб.

Судом первой инстанции 31.05.2023 г. принято решение, которым исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворены. Суд постановил взыскать с Косинова А.С. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 138 688,14 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 089 084,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 339 руб., а всего 2 247 111,84 руб.

В апелляционной жалобе Косинов А.С. просит решение отменить и принять новое решение, уменьшив размер подлежащих взысканию с него в пользу банка пени. Ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление финансовых санкций по кредитным обязательствам в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., что не учтено судом при вынесении решения по делу.

Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Косинов А.С., представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, ответчик обеспечил участие в деле своего представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания никем из участвующих в деле лиц не заявлено. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Косиновым А.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Косиновым А.С. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов также осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредитными договорами предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки (пункт 12 договоров).

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, указанные денежные средства перечислены на счет Косинова А.С., который использовал кредитные средства.

Однако как видно из материалов дела заемщик допускал нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредитам, в результате чего образована задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 1 089 084,7 руб., включая основной долг – 1 035 486,69 руб., проценты – 53 539,97 руб., пени – 58,04 руб.

Задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 1 138 688,14 руб., включая основной долг – 1 062 132,78 руб., проценты – 76 419,16 руб., пени – 136,20 руб.

Факт нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возращению займа в установленные кредитными договорами сроки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности по каждому кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договоров. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено. И на такие обстоятельство ответчик не ссылался.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, как основанное на законе – ст. 811 ГК РФ; положениях кредитных договоров, заключенных сторонами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

Дата опубликования постановления - 01.04.2022 г.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Отказ от действия в отношении него моратория со стороны Косинова А.С. в установленном порядке заявлен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Вместе с тем, как следует из представленных истцом расчетов пени (л.д.24 и 30) – по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория пени банком не начислялись и по данному договору составляют 58,04 руб., заявленный к взысканию период начисления пени заканчивается 28.03.2022 г.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком кроме прочих периодов производились начисления пени с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г., то есть в период действия моратория. Начисленная сумма пени за данный период составляет 28,52 руб.

С учетом приведенного правового регулирования судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Косинова А.С. в пользу банка пени за период с 01.04.2022 г. по 14.04.2022 г. в сумме 28,52 руб.

При таких обстоятельствах решение в указанной части подлежит изменению с уменьшением подлежащей взысканию с Косинова А.С. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 138 659,62 руб., а общей суммы долга до 2 227 744,32 руб.

Учитывая значительный размер взысканных сумм основного долга и процентов по кредитным договорам, заявленные к взысканию пени в сумме 58,04 руб. и 107,68 руб. не отвечают признаку явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения их размера с применением ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах в остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2023 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Косинова Анатолия Сергеевича в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 1 138 659,62 руб., а общую сумму долга до 2 227 744,32 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи