Решение по делу № 1-290/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-290/2019

УИД 51RS0002-01-2019-003747-38

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – прокурора *** Гусарова А.Н. и старшего помощника прокурора *** Гречушник В.Н.,

потерпевших ФИО1 ФИО2

защитника – адвоката Коломийца М.А.,

подсудимой Филатовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Филатовой Е.Ф., ***, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Е.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

*** в помещении адрес***, в ходе совместного распития спиртных напитков между Филатовой Е.Ф. и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, и у Филатовой Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 В связи с этим, Филатова Е.Ф. взяла нож с общей длинной клинка ***, используя его в качестве оружия, находясь в помещении кухни адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, со значительной силой нанесла ему клинком ножа *** удар ***, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.

Своими действиями Филатова Е.Ф. причинила ФИО3 телесные повреждения в виде *** которые на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО3, которая наступила через непродолжительное время на месте преступления.

Причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение *** осложнившееся ***.

Подсудимая Филатова Е.Ф. в судебном заседании свою вину признала частично, показав, что *** в вечернее время на кухне адрес*** действительно нанесла ФИО3 один удар ножом, от которого он вскоре скончался. Как это произошло, она не поняла. ФИО3 непосредственно перед случившимся, оскорблял её, толкал, не выпускал из квартиры, угрожал убийством, демонстрировал нож. Когда он уронил её ***, сел *** и начал её ***, нож откуда-то упал, она его взяла и, пытаясь выкинуть, попала в тело ФИО3

Несмотря на частичное признание Филатовой Е.В. своей вины в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, она подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшей ФИО1, следует, что по адресу: адрес***, проживал ее *** ФИО3 с Филатовой, с которой познакомился в ***. Она часто видела их пьяными. Напиваясь, Филатова становится агрессивной. *** никогда на Филатову руку не поднимал, он был очень добрым. *** *** был у них дома и уходил трезвый. *** он не брал телефон. ***, придя к *** обнаружила наклейку на двери, открыв дверь, увидела *** крови на полу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания, пояснив, что ФИО3 приходится ей *** характеризует его как доброго, хорошего человека. В состоянии *** он вел себя спокойно, никогда ни на кого руку не поднимал, не кричал.

Свидетель ФИО4 – *** погибшего, в судебном заседании также пояснял о времени совместного проживания ФИО3 и Филатовой Е.Ф., указав, что они вместе выпивали и ругались, но ссоры до драки у них не доходили.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: адрес***, вместе с *** Филатовой Е.Ф., которая встречалась с ФИО3, проживавшем по адресу: адрес*** Называет его двуликим. Ссор *** с ФИО3 она не видела, в отношении нее он агрессии не применял. Она часто видела ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, руку *** сломал в ***.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что приходится *** подсудимой Филатовой, с погибшим ФИО3 знакома ***, может охарактеризовать его как часто пьющего. В состоянии алкогольного опьянения, будучи у них в гостях, вел себя спокойно, но когда она *** звонила, то слышала, что он кричал. Ей известно со слов ***, что ФИО3 причинял ей телесные повреждения. О происшедшем *** ей стало известно из телефонного разговора с ***, которая позвонила и плакала в трубку, но ничего было не разобрать.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 144-147), о том, что над ее квартирой располагается кв. №***, в которой проживает мужчина. Он злоупотребляет спиртными напитками. Часто видела его с незнакомой ей женщиной, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения. *** около *** она находилась дома, в дверь позвонили, она открыла, перед ней стояла указанная женщина, которая спросила, не топят ли они их, она ответила, что не нет. Были ли в тот день шум, крики - не помнит.

Показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд учитывает в качестве данных, характеризующих личности подсудимой и потерпевшего, поскольку вышеназванные лица не являлись очевидцами рассматриваемых событий и не поясняли об установленных судом обстоятельствах.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 133-135) о том, что с нею по соседству в адрес*** проживал ФИО3. К ФИО3 часто приходила женщина по имени Е.Ф., с которой они вместе выпивали, неоднократно слышала конфликты между ними, однако угроз убийством не слышала. *** около *** с мужем пришли домой и, заходя в тамбур, почувствовали резкий запах алкоголя, из адрес*** доносился непонятный звук, как будто кто-то полз, криков, шума не доносилось. Около *** к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что произошло убийство. По характеру ФИО3 был спокойный, не конфликтный.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 136-139), оглашенным в судебном заседании в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ, - полицейского-водителя ***, *** он находился на службе и около *** от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес***, так как у мужчины ножевое ранение. Примерно через *** они прибыли на место. В квартире находилась Филатова Е.Ф.. Она пояснила, что поссорилась с ФИО3 и ударила его ножом. В прихожей обнаружен нож с рукояткой ***, длиной около ***. Следов борьбы в квартире не было. Филатова Е.Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь.

Свидетель ФИО10, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 140-143), состоящий в должности инспектора ОБ ППСП УМВД России по ***, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 148-150), оглашенным в судебном заседании в порядке части 2 статьи 281 УПК РФ, - врача выездной специализированной анестезиолого-реанимационной бригады скорой медицинской помощи, *** *** их бригада прибыла на вызов по адресу: адрес***, где на кухне на полу обнаружено тело мужчины. Присутствующая в квартире женщина, представившаяся ***, пояснить ничего не могла, так как имела явные признаки алкогольного опьянения. Смогла пояснить, что обнаружила тело мужчины около *** назад.

Показания указанного свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия и копией карты вызова скорой помощи, и подтверждают факт обнаружения тела ФИО3 в своей квартире с колото-резаным ранением ***.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от ***, также свидетельствует о том, что ***. поступил вызов на адрес адрес***. По прибытии на указанный адрес обнаружен ФИО3, *** г.р., при осмотре у которого *** от *** на уровне *** – рана с *** краями ***. (т. 2 л.д. 32).

Согласно рапорту полицейского *** по адрес***, *** около *** в адрес*** в адрес*** задержана Филатова Е.Ф. (т.1 л.д. 40).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что в ходе осмотра зафиксирована общая обстановка квартиры, расположенной по адресу: адрес***. В прихожей слева у стены расположена тумбочка, на которой обнаружен и изъят нож с рукояткой ***, общей длиной ***. На лезвие ножа имеются потеки вещества *** цвета. На кухне обнаружен труп ФИО3 Какого-либо беспорядка вещей, следов борьбы в квартире не обнаружено. С места происшествия изъято: нож с рукояткой ***, вырезка с ***, нож с рукояткой ***, смыв на *** со стола кухонного шкафа, смыв на *** с холодильника, смыв на *** с холодильника, *** ленты «скотч» со следами *** (т. 1 л.д. 14-24)

Согласно заключению эксперта №*** от *** ****** изъятой с холодильника, оставлены Филатовой Е.Ф. (т. 2 л.д. 115-123).

Из заключения эксперта №*** от *** следует, что причиной смерти ФИО3 явилось колото-резаное ранение ***, проникающее в ***, осложнившееся обильной ***. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий и последовательно дополняют друг друга. Достаточная совокупность приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Филатовой Е.Ф. в совершении инкриминируемого ей деяния.

При этом суд находит не убедительными доводы Филатовой Е.Ф. и её защитника Коломийца М.А., о том, что телесное повреждение ФИО3 было причинено по неосторожности, в результате отражения нападения со стороны ФИО3 и попытки самообороны.

Так, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимой Филатовой Е.Ф. (т.1 л.д.166-170, 180-186, 235-238, 222-234; т.2 л.д. 4-8), частично подтверждённые последней в судебном заседании.

При допросе в качестве подозреваемой *** она поясняла, что *** около *** пришла в гости к ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного она уснула, затем проснулась, и решила пойти домой, чтобы избежать конфликта с ФИО3, который сильно опьянел. В тот момент, ФИО3 стал говорить, что она украла у него денежные средства. Она услышала, что у соседей в квартире снизу кричит ребенок, она спустилась на этаж ниже, после чего снова поднялась в квартиру к ФИО3 и продолжила собираться домой. В этот момент ФИО3 подошел сзади толкнул ее, отчего она упала ***. Она встала *** и пошла на кухню. Он пошел за ней. На кухне конфликт по поводу денег продолжился. Она стала уходить с кухни, в этот момент ФИО3 подошел сзади и схватил ее за *** и она упала ***. ФИО3 лег на ***, стал *** ее, говоря ей, что она никуда не пойдет. Она ничего не отвечала ему, так как не хотела его злить. Она знала, что он через некоторое время успокоится и отпустит ее. Через несколько минут *** ослабил хватку, она спихнула его с себя. Далее она встала на колени и стала направляться к выходу, ФИО3 снова схватил ее ***, отчего они стали передвигаться по полу, она пыталась вырваться и в ходе этого ударилась ***, с которого на пол упал нож, который обычно ФИО3 использовал в быту, резал продукты питания. *** Она схватила нож за рукоятку и замахнулась рукой в сторону ФИО3, который находился сзади нее. При этом, она даже не почувствовала как нож ***, только когда увидела кровь на полу. Помнит, что ФИО3 некоторое время еще находился в сознании, она вязала тряпку со стола и закрывала рану, затем вызвала скорую помощь и полицию.

Давая показания в качестве обвиняемой *** и *** Филатова Е.Ф. поясняла, что она защищалась от ФИО3, так как он высказывал в ее адрес угрозы убийством, а именно, ***

В ходе проверки показаний на месте *** подсудимая поясняла, что, когда ФИО3 стоял в дверном проеме кухни, он взял со стола нож и сказал «это я приготовил для тебя», после чего положил обратно. Никакие действия не предпринимал, чтобы нанести им удар. Далее находясь на кухне конфликт у нее с ФИО3 продолжился, последний подошел сзади и схватил ее ***, не удержавшись она упала на ***. ФИО3 лег на ***. В ходе борьбы она задела кухонный стол, с которого на пол упал нож. Она схватила нож, а именно *** замахнулась и нанесла удар встававшему в этот момент с пола и расположенного к ней спиной, ФИО3 Каким образом нож *** ФИО3 также не знает, так как не смотрела в момент удара, только краем глаза заметила, что ФИО3 расположен к ней спиной и встает с пола.

При допросе в качестве обвиняемой *** Филатова Е.Ф. дополнительно пояснила, что, находясь на кухне, ФИО3 начал кричать на нее по поводу денег, также угрожал ей, что выбросит ее из окна, при этом окно, когда она зашла на кухню было открыто нараспашку и она его сразу закрыла. Однако никаких действий он для этого не предпринимал, не подходил к ней, не хватал и в окно выбросить не пытался. Демонстрировал нож. Она испугалась за свою жизнь и начала двигаться к выходу, но он преградил ей путь. Подскочил к ней, начал хватать за *** и резко дернул. Она упала на ***, сильно ударилась. Он хватал её за ***. В какой-то момент на пол, перед ее лицом упал нож с *** ручкой. Она схватила нож наполовину за рукоятку и наполовину за лезвие и хотела его выбросить в раковину. ФИО3 в этот момент находился сзади нее, *** рукой продолжал держать ***, но не *** ее. Как она попала в ФИО3 она не поняла. Целенаправленно удар ножом не наносила.

После оглашенных показаний подсудимая не смогла пояснить, почему первоначально на следствии не говорила, что ФИО3 ***. По поводу *** показала, что ФИО3 *** ее следующим образом, ***. Еще *** ударялась и ***. Также он толкал ее *** за ***, за ***, она упала и ударилась об *** и ***. Объяснить, почему при таком количестве ***, они не зафиксированы, затруднилась. В коридоре ФИО3 толкал ее и хватал за ***. Почему отсутствовали повреждения в области ***, пояснить не смогла. Несоответствия между показаниями, пояснить не смогла, указала, что боялась сказать что-то лишнее следователю. О том, что он угрожал, говорила, но это не было записано. Про то, что ФИО3 демонстрировал ***, тоже следователю говорила, но она сказала, чтобы позже об этом сообщила.

Из исследованных показаний подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что она на протяжении всего следствия и в ходе судебного разбирательства давала противоречивые показания в части поведения и действий ФИО3, меняла их, добавляя сведения об угрозах и насилии со стороны потерпевшего, что свидетельствует о желании Филатовой Е.Ф. избежать должной уголовной ответственности за содеянное. В связи с чем, суд относится критически к показаниям Филатовой Е.Ф. о том, что удар ножом она нанесла не умышленно, а по неосторожности, в результате попытки выкинуть нож в раковину и для предотвращения противоправных действий со стороны ФИО3

Вместе с тем, целенаправленные действия Филатовой Е.Ф., нож, который был использован ею в качестве оружия, характер повреждения и его расположение на *** ФИО3, сила, с которой был нанесен удар ножом в *** в район жизненно-важного органа, в результате которого наступила смерть человека, свидетельствуют именно об умысле подсудимой на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. А именно, Филатова Е.Ф., понимая, что ФИО3 не предпринимает каких-либо попыток взять нож, который находится в непосредственной близости от него, и применить его против подсудимой, напротив, прекратив свои действия, стал подниматься и находился к ней спиной, взяла нож и с силой, достаточной для проникновения ***, нанесла удар, причинив повреждение, по своему характеру непосредственно угрожающее жизни человека и находящееся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Довод о том, что Филатова Е.Ф. не хотела наносить удар ножом, а лишь пыталась выкинуть его в раковину, опровергается показаниями самой подсудимой в ходе проверки показаний на месте о том, что она схватила нож, а именно *** рукой замахнулась и нанесла удар встававшему в этот момент с пола и расположенного к ней ***, ФИО3

Данное доказательство согласуется со всеми исследованными по делу доказательствами, в том числе с объективными медицинским данными и заключениями экспертов в части причинения *** по виду и орудию травмы, характеру и механизму ее образования, локализации повреждения и зоне ***, кратности воздействия и направлению *** канала.

Показания Филатовой Е.Ф. при проверке на месте об обстоятельствах нанесения повреждения ФИО3 также подтверждаются заключением эксперта №***-МКО от *** из которого следует, что при проведении сравнительного исследования условий травматизации ФИО3, продемонстрированных Филатовой Е.Ф. на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от *** с ее участием и объективных медицинских данных выявлены соответствия по виду и орудию травмы, а также характеру повреждения. (т. 2 л.д. 208-211).

Доводы защиты о том, что Филатова Е.Ф. оборонялась от действий ФИО3, избивавшим её и угрожавшим убийством, также опровергаются первоначальными показаниями подсудимой на следствии, где она не говорит ничего об угрозах со стороны ФИО3

Кроме того, в судебном заседании не нашло подтверждение причинение значительных телесных повреждений подсудимой ФИО3 (за исключением ***).

Показания подсудимой о том, что ФИО3 хватал её ***, отчего она упала на пол *** и сильно ударилась, сдавливал ***, опровергаются заключением эксперта №***-АП от ***, о том, что у неё обнаружена ***, которая образовалась не менее чем за *** часов до момента освидетельствования от действия твердого предмета с резко ограниченной контактной поверхностью с силой достаточной для ее образования, не имеет квалифицирующих признаков тяжести вреда, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. (т. 2 л.д. 79).

Выводы экспертизы в судебном заседании подтвердила эксперт ФИО12 о том, что *** она производила освидетельствование Филатовой Е.Ф., в ходе которого каких-либо иных, кроме описанных в экспертизе, телесных повреждений, в том числе следов *** не обнаружено. ФИО12 пояснила, что жалоб Филатова не предъявляла. Осмотр проходил в штатном режиме в отделе полиции. Обычно сначала описывается наличие повреждений со слов подэкспертной, если таковых нет, проводится осмотр, повреждения фиксируются в дежурном блокноте, затем, по записям, составляется заключение. Первоначально записанные сведения никому не сообщаются, результаты отражаются только в заключении. По истечении времени с *** по *** установить наличие повреждений на *** возможно в зависимости от того, какие они. При механическом воздействии на *** возникновение покраснения зависит от того, каким было воздействие, а также от физиологических особенностей человека. Покраснения не могут проявиться и сразу исчезнуть, у каждого человека они держатся по-разному, среднестатистические покраснения - полторы недели. Дополнительно пояснила, что согласно протоколу её допроса на предварительном следствии она указывала на наличие дефекта на ***, установить который не представилось возможным. Это было повреждение на участке *** оно не указано в заключении, поскольку не имело травматического характера, просто покраснение и шелушение, и не исследовалось из-за отсутствия таких полномочий у эксперта. Определить, что данный дефект не имел травматического происхождения, эксперту позволило медицинское образование.

Показания эксперта логичны, последовательны, согласуются с её заключением, оснований не доверять показаниям эксперта и сомневаться в правильности её выводов, у суда не имеется, поскольку ФИО12 работает врачом, судебно-медицинским экспертом, имеет высшее медицинское образование, стаж работы 13 лет, провела достаточное количество судебно-медицинских экспертиз. Объяснила суду, почему в экспертизе не отражены покраснения на *** обследуемой, поскольку они не имели травматического происхождения. Сомнений у неё в этом не было.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, свидетельствуют об отсутствии в квартире следов борьбы, а также криков и шума в рассматриваемое время, что также опровергает версию защиты о вынужденном характере действий подсудимой.

Кроме того, об отсутствии необходимости обороняться от действий ФИО3 свидетельствует и пояснение Филатовой Е.Ф. в последнем слове о том, что знала, что ФИО3 не мог её убить.

Вместе с тем, противоправное поведение ФИО3, выразившееся в провокации конфликта и причинении телесного повреждения подсудимой ***, суд учитывает при назначении наказания.

Суд также кладет в основу приговора заключения экспертов №*** от ***, №***-АП от ***, №***-МКО от ***, №*** от ***, №***-МКО от ***, №***-СБО от ***, №***-СБО от ***, №*** от ***, №***-МКО от ***. Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены надлежащими должностными лицами, при использовании полного исследовательского материала. У суда нет оснований сомневаться в полноте и объективности выводов указанных экспертиз, в связи с чем суд признает заключения экспертов обоснованными, а выводы правильными.

Довод защиты о том, что заключение эксперта №***-АП от *** проведено с нарушением методики проведения судебно-медицинской экспертизы, имеет ряд неточностей, устранить которые, в отсутствие акта осмотра и фототаблицы невозможно, является несостоятельным. Так, данная экспертиза произведена в соответствии Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** N №***. Данный Порядок не требует составления акта осмотра и фототаблицы при проведении экспертизы живого лица.

Эксперт ФИО12 пояснила суду, что заносила результаты освидетельствования в дежурный блокнот, объяснила суду причину неуказания в экспертизе кожных дефектов на *** Сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется оснований.

Суд не находит противоречий между данным заключением и ответом ФКУЗ *** от *** о повреждениях у Филатовой Е.Ф., зафиксированных на первичном осмотре, в том числе *** поскольку осмотр экспертом подсудимой проводился ***, тогда как осмотр фельдшером ФКУЗ *** произведен ***, давность происхождения и характер образования указанных повреждений установлены не были.

Обращение Филатовой Е.Ф. в *** *** с жалобами на головную боль (что следует из того же ответа ФКУЗ ***), не может свидетельствовать о попытках потерпевшего убить подсудимую, поскольку было связано с повышением артериального давления Филатовой Е.Ф.

Возможное причинение ФИО3 телесных повреждений Филатовой Е.Ф. в *** году (№*** КУСП №*** от ***) не относится к рассматриваемым событиям, в связи с чем не устанавливается судом и не принимается во внимание.

Также защита обращает внимание, что критерий ножа, как «***» указан ошибочно, а также не установлена принадлежность ножа конкретному лицу. Вместе с тем, в судебном заседании никем не оспаривалось, что нож – орудие преступления, принадлежал потерпевшему, в квартире которого происходили рассматриваемые события. Само орудие преступления также достоверно установлено исходя из показаний подсудимой, заключений экспертиз. Отнесение следствием ножа к ***, не влияет на установленные судом обстоятельства и квалификацию действий Филатовой Е.Ф., поскольку, как указано выше, орудие преступления достоверно установлено.

Таким образом действия Филатовой Е.Ф. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Филатова Е.Ф. на почве внезапно возникшего конфликта, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения вреда здоровью с силой нанесла ФИО3 *** удар клинком ножа, используемого в качестве оружия, ***, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение, расценивающееся по заключению эксперта как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. При этом никакой опасности для жизни подсудимой со стороны потерпевшего не исходило. Никакого существенного вреда здоровью подсудимой ФИО3 не причинил.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствуют: орудие преступления - нож, то есть предмет, имеющий высокие поражающие качества для живой ткани, с общей длиной клинка ***, - а также глубина ***, свидетельствующая о воздействии колюще-режущего орудия с достаточной силой. Кроме того, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №*** от *** следует, что в момент совершения преступления Филатова Е.Ф. находилась в ясном сознании, её поведение было сложно организованно, её действия носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер /том 2 л.д. 198-200/.

Мотивом преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимой на фоне словестного конфликта, в ходе которого потерпевший стал толкать подсудимую и причинил телесное повреждение в области ***, что и подтолкнуло Филатову Е.Ф. к совершению действий, направленных на причинение вреда здоровью ФИО3

Доводы Филатовой Е.Ф. о том, что она не хотела наступления смерти потерпевшего не имеют значения для квалификации содеянного.

Преступление, совершенное Филатовой Е.Ф., является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего, подсудимая реализовала в полном объеме.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что подтверждается заключением компетентной комиссии экспертов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № №*** от ***, Филатова Е.Ф. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Филатова Е.Ф. не нуждается. По своему психическому состоянию Филатова Е.Ф. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в судебно-следственном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Алкоголизмом, наркоманией Филатова Е.Ф. не страдает. Филатова Е.Ф. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которые могли оказать существенное влияние на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации, поскольку ее поведение было сложно организованно, ее действия носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер. (т. 2 л.д. 198-200)

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Филатову Е.Ф. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное Филатовой Е.Ф. преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

В *** Филатова Е.Ф. на учетах не состоит.

***

***

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в *** - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатовой Е.Ф., суд учитывает частичное признание вины и раскаяние; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; ***; принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филатовой Е.Ф., совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что совершение данного преступления было вызвано употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести наступивших последствий, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности Филатовой Е.Ф., которая совершила преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Филатовой Е.Ф. от общества, при отбывании реального наказания, в качестве которого законом предусмотрено только лишение свободы.

Поскольку в действиях подсудимой не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Филатовой Е.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденной при отбывании основанного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденной в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Филатовой Е.Ф. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для её освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденной и тяжесть совершенного преступления, до вступления в законную силу настоящего приговора суд полагает необходимым изменить в отношении Филатовой Е.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Подлежит зачету в срок отбывания осужденной наказания время её задержания в порядке стст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с *** по ***, а также с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ также подлежит зачету время нахождения Филатовой Е.Ф. под домашним арестом с *** по *** в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. 91,92 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░ ░░░░░ ░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3.4 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- *** (░. 2 ░.░. 46) - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.