Решение по делу № 1-535/2021 от 20.08.2021

№ 1-535/2021

(22RS0011-01-2021-000443-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск                                  29 сентября 2021 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

защитника Нагорного И.О.,

подсудимого Мирошниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мирошниченко В.В., судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В 2021 году, не позднее 18 часов 55 минут *** Мирошниченко В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта посредством сети Интернет оплатил приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего проследовал в указанное продавцом место – участок местности, расположенный ..., где в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подняв с земли сверток из изоляционной ленты без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,48 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в «Список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», которое положил в надетый на его левую ногу кроссовок и стал его незаконно хранить.

*** не позднее 18 часов 55 минут на участке местности на расстоянии около 50 метров в южном направлении от южной стены здания по адресу: ... Мирошниченко В.В. задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по адресу ... где *** в период времени с 19 часов 15 мину до 19 часов 30 минут в ходе его личного досмотра в кроссовке на левой ноге обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко В.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Мирошниченко В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 2020 года он употребляет наркотическое средство, называемое «скорость», которое приобретает в сети Интернет После оплаты, на указанном сайте ему приходит указание о местонахождении тайника с наркотическим средством и фоторгафия этого места. *** около 17 часов 00 минут он решил употребить наркотическое средство, для этого с находящегося в его пользовании сотового телефона зашел на вышеуказанный сайт, где заказал 0,5 грамма наркотического средства, ему пришел счет для оплаты, на который он перечислил 1800 рублей и вскоре ему пришла фотография и координаты места, где находилось наркотическое средство. Затем на такси он проследовал к дому по ..., а затем пешком проследовал по координатам, указанным в сообщении. Дойдя до места, он сравнил его с фотографией и под куском шифера нашел сверток в синей изоляционной ленте с наркотическим средством «скорость». Сверток он положил под стельку надетого на нем левого кроссовка и пошел домой. У дома по ... к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его о том, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем ничего нет. Однако сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по пер.Улежникова, 1, где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого он пояснил, что при нем, а именно в левом кроссовке под стелькой находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел *** для личного употребления в интернет магазине. Из левого кроссовка надетого на нем был изъят сверток с вышеуказанным веществом и упакован в полимерный пакет, который опечатан биркой. Затем в заднем правом кармане надетых на нем джинс обнаружен сотовый телефон Samsung с сим картами «МТС» и «Билайн», при помощи которого он зашел на сайт и приобрел изъятый у него наркотик «скорость». Телефон был у него изъят, упакован и опечатан. (л.д.44-48, 49-51).

В ходе проверки показаний на месте Мирошниченко В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 270 метров в южном направлении от южной стены здания по адресу: ... и пояснил, что в данном месте он *** для личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство «скорость» через сеть Интернет, подняв в данном месте сверток с наркотическим веществом. (л.д. 67-72)

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Мирошниченко В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми – признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от *** Мирошниченко В.В., в ходе которого изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом, сотовый телефон Samsung (л.д. 5-8)

- заключением экспертизы от ***, согласно выводам которого изъятое у Мирошниченко В.В. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма. (л.д. 93-96)

- протоколами осмотра предметов наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма и его первоначальной упаковки; сотового телефона Samsung с СМИ-картами «МТС» и «Билайн». (л.д. 77-79, 83-87)

- вещественными доказательствами: наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма и его первоначальной упаковки; сотового телефона Samsung с СМИ-картами «МТС» и «Билайн». (л.д. 80, 88).

Свидетель А. (дознаватель полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что *** в составе следственно-оперативно группы, с участием задержанного Мирошниченко В.В. ею произведен осмотр места происшествия , где Мирошниченко пояснил, что в указанном месте *** он подобрал наркотическое средство, которое приобрел через сеть Интернет. (л.д. 52-54)

Свидетель Г. (сотрудник патрульно-постовой службы полиции), чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что *** он работал в пешем патруле совместно с полицейским Е. Около 18 часов 55 минут в районе ... ими был замечен мужчина, который выходил из кустов. Подойдя к указанному мужчине, они представились и предъявили их служебные удостоверения. Мужчина представился как Мирошниченко В.В.. На вопрос о наличии запрещенных веществ, Мирошниченко пояснил, что при нем, а именно в кроссовке надетом на его левой ноге под стелькой находится наркотическое средство «скорость». Мирошниченко с его согласия доставлен в отдел полиции, где он в присутствии двоих понятых произвел личный досмотр Мирошниченко. В ходе досмотра Мирошниченко пояснил, что под стелькой кроссовка надетого на его левой ноге находится наркотическое средство «скорость». Из кроссовка Мирошниченко был изъят полимерный пакет, перемотанный изолентой синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. Мирошниченко пояснил то, что он приобрел данный наркотик из тайника *** по географическим координатам. Также был изъят сотовый телефон, находящийся у Мирошниченко. Он составил протокол, в котором все поставили подписи. (л.д. 59-61)

Свидетель О., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что *** по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Мирошниченко В.В. В ходе досмотра Мирошниченко пояснил то, что при нем – в кроссовке надетом на левую ногу находится наркотическое средство «скорость». В левом кроссовке Мирошниченко под стельной сотрудник полиции обнаружил сверток в синей изоленте, внутри которого находился пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом, который был изъят, упакован и опечатан. Мирошниченко пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел в сети Интернет. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон Samsung, находящийся у Мирошниченко. (л.д. 55-58)

Свидетель Н., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он знаком с Мирошниченко В.В., с которым поддерживает он приятельские отношения. *** Мирошниченко попросил у него в пользование его сотовый телефон Samsung, он согласился и дал тому телефон на один день. Позднее от Мирошниченко ему стало известно, что данный сотовый телефон тот использовал для приобретения наркотического средства «скорость», и что данный сотовый телефон у того был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 62-66)

Свидетель К., чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что *** по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте Мирошниченко. Мирошниченко в ходе проверки указал на участок местности расположенный ... и пояснил, что на данном участке местности *** он взял закладку с наркотическим средством «скорость» для собственного употребления, которую купил в интернет магазине. (л.д. 73-76).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Обстоятельства, отраженные в протоколе личного досмотра, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, соответствуют показаниям участников указанного действия: понятых, сотрудников полиции, самого Мирошниченко В.В.

Судебно-химическая экспертиза по делу назначена и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством; вид и количество наркотического средства определены экспертным исследованием, достоверность которого сомнения у суда не вызывает, размер наркотического средства верно оценен в соответствии с Постановлением Правительства РФ. Подсудимый в судебном заседании не оспаривал установленную массу приобретенного и хранимого им наркотического средства.

Суд не усматривает в действиях подсудимого добровольной выдачи наркотического средства, поскольку он был остановлен сотрудниками полиции в связи с наличием подозрения в хранении запрещенных к обороту предметов и веществ, а потому указание на наличие у него наркотика на вопрос сотрудников полиции является вынужденным и не может служить основанием для освобождения Мирошниченко В.В. от уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в значительном размере, поскольку количество изъятого у него наркотического средства превышает значительный размер, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного наркотика.

Действия Мирошниченко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в оперативном лечении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, определив достаточно длительный испытательный срок. С учетом заключения судебно-наркологической экспертизы суд также считает необходимым возложить на Мирошниченко В.В. обязанность встать на учет к врачу-наркологу для наблюдения.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** следует исполнять самостоятельно.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его семейное, материальное положение, трудоспособный возраст, в связи с чем, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Мирошниченко В.В. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции .

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения Мирошниченко В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Взыскать с Мирошниченко В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в сумме 8 625 рублей и в судебном заседании в сумме 5 175 рублей, а всего 13 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов