Решение от 30.06.2014 по делу № 2-175/2014 (2-2924/2013;) от 02.08.2013

<данные изъяты>     Дело №2-175/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Папазяну Х. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», уточнив требования, обратился в суд с иском к Папазяну Х.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Папазяном Х.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для проведения ремонта и обустройства жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты>.

В обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № ответчик передает в залог: земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой площадью <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора ежемесячно равными платежами (согласно графику платежей). В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Папазян Х.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Проверив материалы дела, оценив собранные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Папазяном Х.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для проведения ремонта и обустройства жилого дома с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты>

В обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ответчик передал в залог принадлежащие ему: земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер: №, и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой площадью <данные изъяты> инв. №, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора ежемесячно равными платежами (согласно графику платежей) в размере 3 <данные изъяты>.

В силу п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит ответчик уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,0 % годовых.

В соответствии п. 3.3.10. кредитного договора при просрочке в исполнении обязательств ответчиком по настоящему договору, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. стороны согласовали, при нарушении сроков возврата кредита ответчик платит истцу проценты на просроченную задолженность по основному долгу из расчета процентной ставки 28 % годовых.

В соответствии с п. 6.12 кредитного договора, требования истца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, состоящую из текущей части основного долга – <данные изъяты>, просроченной суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, процентов на просроченную сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, суммы реструктуризированных процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ответчика.

В связи с этим суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, согласно которого, в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 41-46).

По делу установлено, что ответчик Папазян Х.А. является собственником

земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, и расположенным на данном участке двухэтажным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, из нее жилой площадью <данные изъяты>, инв. №, лит. <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно Договора об ипотеке от вышеуказанное имущество является предметом ипотеки.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено эксперту ООО «Лагуна-100». Расходы за проведение экспертизы были понесены ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленного отчета об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Папазяну Х.А., расположенного по адресу: <адрес> составляет:

- земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № – <данные изъяты>;

жилого дома, общей площадью <данные изъяты> - <данные изъяты>;

жилого дома (незавершенное строительство - готовность 70%) общей площадью <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ООО «Лагуна-100» Федотова Р.В., обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом предоставленное им заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 2 пп. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах дела суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества равной <данные изъяты>.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ 70%), ░░░.№, ░░░.░, ░1, ░2, ░, ░1, ░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>             ░.░.░░░░░░░