Решение по делу № 8Г-1256/2020 от 16.12.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» об обязании произвести сдачу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании направить на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании ответчика направить на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка, обязании отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства, взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-196/2019)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой» об обязании ответчика незамедлительно по вступлению решения суда в законную силу произвести сдачу истцу работ по предоставлению технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать ответчика незамедлительно по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу направить истцу на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков с кадастровыми номерами №; обязать ответчика незамедлительно по вступлению решения суда по настоящему делу в законную силу направить истцу на согласование и подписание фактически сложившийся договор подряда на прокладку центральных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, канализации, водопровода к границам земельного участка; обязать ответчика в те же сроки отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства в сумме 200 000 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 13 июля 207 года за предусмотренные вышеназванным договором работы, взыскать компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

В основание исковых требований указано, что согласно устных договоренностей между истцом и ответчиком до заключения договора подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельного участка, расположенного на <адрес> в д. <адрес>, в период с 2015 по 2017 года были внесены денежные средства в размере 200000 рублей на вышеуказанные цели.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил вышеназванные работы и уведомил о готовности их сдачи по итоговой цене 225000 рублей. От данного предложения истец не отказывался, направив ответчику соответствующее отношение, которое последним проигнорировано. В силу закона сдача-приемка работ с оформлением письменных двусторонних актов является обязанностью ответчика, так как именно он является их производителем. Уклонение ответчика от исполнения обязанности нарушают имущественные права истца, так как не позволяют получить результат работ и использовать его в своих интересах.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ИнвестСтрой» об обязании направить на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства, производство в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 161, 162, 432, 702, 709 ГК РФ, и пришел к правильному выводу о незаключенности договора подряда между сторонами, поскольку установленная законом письменная форма не соблюдена, в связи с чем невозможно установить перечень выполняемых работ, их цену, а также начальный и конечный сроки выполнения работ, являющихся существенными условиями договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

При этом, учитывая, что в суде апелляционной инстанции истец отказался от иска в части требований об обязании ООО «ИнвестСтрой» направить на согласование и подписание договор подряда о предоставлении технической возможности подключения к сетям газоснабжения, электричества, канализации, водопровода земельных участков, обязании отнести в счет оплаты по названной сделке денежные средства, суд апелляционной инстанции, и данный отказ от иска принят судом, решение суда в указанной части отменено и производство в указанной части требований прекращено.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что последующее направление и согласование проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нарушения прав истца, являются необоснованными.

Как следует из проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ он представлен и подписан не ответчиком, а иной организацией ООО «Спецстройсервис».

Более того, в договоре указана стоимость работ 450000 рублей, против которой истец первоначально возражал.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о нарушении прав истца об обоснованности заявленных им требований.

В связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа. Поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё