Решение от 27.02.2017 по делу № 1-1-1/2017 (1-1/2016; 1-13/2015; 1-319/2014;) от 15.12.2014

Дело № 1-1-1/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 27 февраля 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Грачева В.Г., судей Степановой Т.В., Шульга В.В., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Зеленина И.М., помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

подсудимых: Гордеева В.Е., Семенова А.А. (также являющегося потерпевшим по ч. 1 ст. 230 УК РФ), Салова А.Г., Володина Ю.В., Морозова С.Е., Килеева А.А., Арсентьева М.В., Муравьева С.С.,

защитников: адвоката Механикова Р.В., представившего удостоверение № 850 и ордер № 088548, выданный 20 мая 2016 года; Гордеевой Е.В.; адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение № 982 и ордер № 029752, выданный 29 декабря 2014 года; Семеновой Л.П.; адвоката Митинкиной Н.В., представившей удостоверение № 422 и ордер № 049783, выданный 01 сентября 2015 года; адвоката Аверина А.В., представившего удостоверение № 6624 и ордер ААВ № 000365, выданный 29 декабря 2014 года; Алексеевой Н.В.; адвоката Федуловой О.В., представившей удостоверение № 885 и ордер № 029288, выданный 29 декабря 2014 года; Павловой Л.Е.; адвоката Притуманова Д.В., представившего удостоверение № 712 и ордер № 038533, выданный 29 декабря 2014 года; Агафоновой Е.А.; адвоката Соколовой Е.В., представившей удостоверение № 746 и ордер № 100302, выданный 29 декабря 2014 года; адвоката Шевченко Т.М., представившей удостоверение № 707 и ордер № 023084, выданный 24 декабря 2014 года; Прусовой Л.С.,

при секретаре Масловой Т.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гордеева Виктора Евгеньевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 1 ст.230 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ.

Семенова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ;

Салова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>., зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, судимого 30 июня 2006 г. Симоновским районным судом г. Москва по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден 23 апреля 2010 г. по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2010 г. условно- досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ);

Володина Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ;

Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ);

Килеева Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ;

Арсентьева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ);

Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимого 26 апреля 2006 г. Вязниковским городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 августа 2011 г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ);

У С Т А Н О В И Л:

1. М.Л.Г.., обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, осознавая, что сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительный материальный доход, располагая сведениями о поставщиках и потребителях наркотических средств, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение путем сбыта наркотических средств, умышленно в начале 2000 года вступил в преступный сговор с Э.П., имеющим возможность систематически обеспечивать его достаточным количеством наркотических средств для постоянного их сбыта, направленным на осуществление преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Используя свои исключительные организаторские способности, М.Л.Г. разработал преступный план, основным пунктом которого являлась организация систематического и масштабного сбыта наркотических средств. Осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное не сможет, М.Л.Г. решил организовать под своим руководством преступную группу, основным направлением незаконной деятельности которой должен был стать незаконный сбыт приобретаемых у Э.П. наркотических средств героина и метадона на территории г. Владимира и Собинского района Владимирской области.

Во исполнение разработанного преступного плана М.Л.Г. в начале 2011 года, находясь в <...>, предложил своему знакомому Гордееву Виктору Евгеньевича, ранее судимому, являющемуся криминальным «авторитетом» среди ранее судимых жителей Владимирской области, получать преступный доход путем незаконного сбыта наркотических средств. На предложение М.Л.Г. Гордеев В.Е. ответил добровольным согласием, после чего М.Л.Г. довел до Гордеева В.Е. разработанный план преступных действий, согласно которому Гордееву В.Е. было необходимо подобрать по признакам надежности и совпадению криминальных взглядов ряд лиц, готовых осуществлять, действуя под контролем Гордеева В.Е., незаконные сбыты наркотических средств, совершая тем самым особо тяжкие преступления на территории г. Владимира и Собинского района Владимирской области. Действуя из дружеских побуждений и личной корыстной заинтересованности, Гордеев В.Е. согласился с отведенной ему М.Л.Г. ролью в преступной группе.

Исполняя свою криминальную роль в преступной организации, Гордеев В.Е., следуя воле М.Л.Г., создал и впоследствии руководил преступной группой, в которую в качестве исполнителей особо тяжких преступлений вовлек по признакам надежности и совпадению криминальных интересов, обладающих обширными связями среди наркозависимых лиц: ранее судимого Салова Александра Геннадьевича, с которым Гордеев В.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Владимирской области, Килеева Андрея Анатольевича, с которым Гордеев В.Е. отбывал наказание в ФКУ ИК №6 УФСИН России по Владимирской области, ранее судимого С.Т.М., Морозова Сергея Евгеньевича, Володина Юрия Викторовича и Семенова Александра Анатольевича, с которыми Гордеева В.Е. связывали длительные дружеские и соседские отношения, обещав им всем за участие в преступной деятельности часть денежных средств, полученных от совершения особо тяжких преступлений, а также часть наркотических средств. Салов А.Г., Килеев А.А., С.Т.М.., Морозов С.Е., Володин Ю.В. и Семенов А.А. об организаторской и руководящей роли М.Л.Г. в данной преступной группе осведомлены не были.

Созданная Гордеевым В.Е., по указанию М.Л.Г.., организованная группа носила устойчивый характер. Все ее члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их незаконного сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности.

Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера и руководителя, распределении функций между участниками группы, согласованности их действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности.

Гордеев В.Е., являясь организатором и лидером созданной им преступной группы, активно действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей преступной группы, осуществлял контроль и руководство группой, строго следил за выполнением каждым из участников преступной группы разработанного М.Л.Г. плана преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Владимира и Собинского района Владимирской области, распределил функции между участниками группы, а также активно непосредственно участвовал в совершении группой преступлений.

Основную роль в осуществлении преступной деятельности для целей организованной группы, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств, М.Л.Г. взял на себя. В обязанности Гордеева В.Е., отведенные ему М.Л.Г.., входили организация хранения наркотических средств, их расфасовка, поиск рынка сбыта и распределение наркотических средств между участниками организованной преступной группы, определение порядка передачи денег и наркотических средств, передача М.Л.Г. денежных средств, полученных от совершения незаконных сбытов наркотиков, поддержание, на основе своего криминального «авторитета» путем угроз и применения насилия дисциплины среди участников преступной группы, а также защита интересов преступной группы среди «конкурирующих» криминальных структур.

Используя свои преступные связи, М.Л.Г. проводил незаконные закупки наркотических средств, которые передавал Гордееву В.Е., и определял продажную стоимость наркотических средств.

Гордеев В.Е., исполняя указания М.Л.Г.., расфасовывал наркотические средства, подыскивал покупателей, принимал решения о незаконной продаже наркотических средств тому или иному наркозависимому лицу, после чего давал указания Салову А.Г., Килееву А.А., С.Т.М.., Морозову С.Е., Володину Ю.В. и Семенову А.А. на реализацию преступных планов, распределял между членами преступной группы деньги от продажи наркотических средств и непосредственно сами наркотические средства по мере реализации преступных планов.

На Салова А.Г. и С.Т.М.., Килеева А.А. и Морозова С.Е., а также Володина Ю.В. и Семенова А.А., Гордеев В.Е., исполняя преступный план, разработанный М.Л.Г.., возложил функции по поиску рынка сбыта наркотических средств, их незаконному хранению для последующего сбыта и передаче покупателям.

Кроме того, М.Л.Г.., осуществляя через организованную Гордеевым В.Е. преступную группу незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, предусмотрел, что каждый из участников данной преступной группы может быть задержан правоохранительными органами и привлечен к уголовной ответственности. С целью недопущения подобного М.Л.Г. дал указание Гордееву В.Е. на использование методов конспирации, а именно: частую смену номеров телефонных сим-карт; использование при общении по средствам телефонной связи зашифрованных названий незаконно совершаемых членами организованной группы действий с наркотическими средствами, осуществление незаконного сбыта наркотических средств только проверенным и надежным лицам, которые не должны были сообщить правоохранительным органам об преступной деятельности группы. Поступающие от М.Л.Г. требования по соблюдению мер конспирации Гордеев В.Е., используя свои лидерские качества и криминальный «авторитет», постоянно передавал членам организованной группы и следил за их исполнением.

Салов А.Г., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Килеев А.А., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

С.Т.М.., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Морозов С.Е., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Володин Ю.В., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Семенов А.А., согласно распределенным Гордеевым В.Е. преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы Гордеева В.Е.; по указанию Гордеева В.Е. подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал Гордееву В.Е. денежные средства за сбытые им наркотические средства.

К концу 2011 года М.Л.Г. проанализировал деятельность преступной группы и осознал, что разработанный им и реализованный через Гордеева В.Е. план преступных действий по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Владимира и Собинского района Владимирской области приносит стабильный криминальный доход. В этот момент М.Л.Г., обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, осознавая, что сбыт наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительный материальный доход, движимый мотивом увеличения объема незаконного обогащения путем увеличения объема сбываемых наркотических средств, используя свои исключительные организаторские способности, разработал преступный план, основным пунктом которого являлась организация систематического и масштабного сбыта наркотических средств. Увеличение объема получаемого преступного дохода, согласно разработанному М.Л.Г. плану преступных действий, было выражено в расширении сферы криминального влияния по сбыту наркотических средств на иные, кроме Собинского, районы Владимирской области. Осуществляя задуманное, М.Л.Г. решил организовать под своим руководством преступную группу, основным направлением незаконной деятельности которой должен был стать незаконный сбыт наркотических средств на территории Вязниковского района Владимирской области. Во исполнение разработанного преступного плана М.Л.Г. в начале 2012 года (точное время и место не установлено) познакомился через Гордеева В.Е. со С***** С.***В.*** (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью- далее «С.С.В.»). Гордеев В.Е. сообщил М.Л.Г.., что ранее длительное время отбывал с «С.С.В.» наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Владимирской области и рекомендовал М.Л.Г. привлечь «С.С.В.» к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории Вязниковского района Владимирской области.

Действуя во исполнение разработанного преступного плана М.Л.Г. предложил «С.С.В.», ранее неоднократно судимому, являющемуся криминальным «авторитетом» среди ранее судимых жителей Владимирской области, получать преступный доход путем незаконного сбыта наркотических средств. На предложение М.Л.Г. «С.С.В.» ответил добровольным согласием, после чего М.Л.Г. довел до «С.С.В.» разработанный план преступных действий, согласно которому «С.С.В.» было необходимо подобрать по признакам надежности и совпадению криминальных взглядов ряд лиц, готовых осуществлять незаконные сбыты наркотических средств, совершая тем самым особо тяжкие преступления на территории Вязниковского района Владимирской области. Действуя из дружеских побуждений с Гордеевым В.Е. и личной корыстной заинтересованности, «С.С.В.» согласился с отведенной ему М.Л.Г.. ролью в преступной группе.

Исполняя свою криминальную роль в преступной организации, «С.С.В.», следуя воле М.Л.Г.., создал и впоследствии руководил преступной группой, в которую в качестве исполнителей особо тяжких преступлений вовлек по признакам надежности и совпадению криминальных интересов обладающих обширными связями среди наркозависимых лиц: ранее судимого Я.О.Ж.; ранее судимого В.С.Д.; ранее судимого Муравьева Сергея Станиславовича и Арсентьева Максима Владимировича, обещав им всем за участие в преступной деятельности часть денежных средств, полученных от совершения особо тяжких преступлений, а также часть наркотических средств. Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев С.С. и Арсентьев М.В. об организаторской и руководящей роли М.Л.Г. в данной преступной группе осведомлены не были.

Созданная «С.С.В.» по указанию М.Л.Г. организованная группа носила устойчивый характер. Все ее члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их незаконного сбыта, и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности.

Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера и руководителя, распределении функций между участниками группы, согласованности их действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности.

«С.С.В.», являясь организатором и лидером созданной им преступной группы, активно действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей преступной группы, осуществлял контроль и руководство группой, строго следил за выполнением каждым из участников преступной группы разработанного М.Л.Г. плана преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Вязниковского района Владимирской области, распределил функции между участниками группы, а также активно непосредственно участвовал в совершении группой преступлений.

Основную роль в осуществлении преступной деятельности для целей организованной группы, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств, М.Л.Г. взял на себя. В обязанности «С.С.В.», отведенные ему М.Л.Г., входили организация хранения наркотических средств, их расфасовка, поиск рынка сбыта и распределение наркотических средств между участниками организованной преступной группы, определение порядка передачи денег и наркотических средств, передача М.Л.Г. денежных средств, полученных от совершения незаконных сбытов наркотиков, поддержание, на основе своего криминального «авторитета» путем угроз и применения насилия, дисциплины среди участников преступной группы, а также защита интересов преступной группы среди «конкурирующих» криминальных структур.

Используя свои преступные связи, М.Л.Г. проводил незаконные закупки наркотических средств, которые передавал «С.С.В.» и определял продажную стоимость наркотических средств. «С.С.В.», исполняя указания М.Л.Г., расфасовывал наркотические средства, подыскивал покупателей, принимал решения о незаконной продаже наркотических средств тому или иному наркозависимому лицу, после чего давал указания Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьеву С.С. и Арсентьеву М.В. на реализацию преступных планов, распределял между членами преступной группы деньги от продажи наркотических средств и непосредственно сами наркотические средства по мере реализации преступных планов.

На Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьева С.С. и Арсентьева М.В. «С.С.В.», исполняя преступный план, разработанный М.Л.Г., возложил функции по поиску рынка сбыта наркотических средств, их незаконному хранению для последующего сбыта и передаче покупателям.

Кроме того, «С.С.В.», Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев С.С. и Арсентьев М.В., осуществляя преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, и предусматривая, что могут быть задержаны правоохранительными органами и привлечены к уголовной ответственности, использовали методы конспирации, а именно: часто меняли номера телефонных сим-карт; в общении по средствам мобильной связи использовали зашифрованные названия незаконно совершаемых ими действий с наркотическими средствами, незаконно сбывали наркотические средства только проверенным и надежным лицам.

Я.О.Ж., согласно распределенным «С.С.В.» преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы «С.С.В.»; по указанию «С.С.В.» подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал «С.С.В.» денежные средства за сбытые им наркотические средства.

В.С.Д., согласно распределенным «С.С.В.» преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы «С.С.В.»; по указанию «С.С.В.» подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал «С.С.В.» денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Муравьев С.С., согласно распределенным «С.С.В.» преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы «С.С.В.»; по указанию «С.С.В.» подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал «С.С.В.» денежные средства за сбытые им наркотические средства.

Арсентьев М.В., согласно распределенным «С.С.В.» преступным функциям, выступал как активный участник организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполнял указания организатора преступной группы «С.С.В.»; по указанию «С.С.В.» подыскивал приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществлял незаконные сбыты наркотических средств; передавал «С.С.В.» денежные средства за сбытые им наркотические средства.

В начале 2012 года (более точная дата не установлена) М.Л.Г.., исполнив свой преступный план по организации сети незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств героина и метадона на территории города Владимира и Владимирской области, т.е. совершения особо тяжких преступлений, создал преступное сообщество (преступную организацию), а именно, М.Л.Г. объединил под своим руководством возглавляемые Гордеевым В.Е. и «С.С.В.» организованные группы, имеющие единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, в состав которых Гордеев В.Е. и «С.С.В.», используя свой криминальный авторитет, вовлекли лиц, в большинстве своем из числа ранее судимых и обладающих способностью к осуществлению незаконных сбытов наркотических средств, а именно Гордеев В.Е. руководил структурным подразделением – организованной группой, в которую входили Салов А.Г., Килеев А.А., С.Т.М.., Морозов С.Е., Володин Ю.В. и Семенов А.А., а «С.С.В.» руководил структурным подразделением – организованной группой, в которую входили Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев С.С. и Арсентьев М.В.

В созданной преступной организации М.Л.Г.. был разработан план и схема ее функционирования, система подчиненности ее участников с четким распределением ролей между ними и способов конспирации, после чего М.Л.Г. возглавил данную преступную организацию, состоящую из указанных структурных подразделений – организованных групп. В созданной преступной организации М.Л.Г. через криминальный «авторитет» Гордеева В.Е. и «С.С.В.» поддерживал внутреннюю дисциплину, устанавливал максимальную цену, за один условный грамм героина и метадона.

В целях конспирации и максимального объема распространения наркотиков созданная М.Л.Г. преступная организация состояла из вышеуказанных обособленных структурных подразделений – организованных групп, с разработанными в них системами подчиненности участников и четким распределением ролей между ними, деятельность которых позволяла руководителям осуществлять организующие и управленческие функции в преступной организации.

Преступный умысел указанных лиц был направлен на увеличение объема сбыта наркотических средств, с целью получения большего количества денежных средств от совместного незаконного их распространения. При этом, только совместная преступная деятельность могла обеспечить увеличение преступного дохода каждого члена преступного сообщества. Свой преступный умысел члены преступного сообщества реализовывали в соответствии с установленным планом преступной деятельности. Данный план предусматривал конкретные роли для каждого участника сообщества, эффективность взаимодействия которых определяла достижение преступного результата (наибольшего личного обогащения).

Постоянно продолжая совершенствовать способы совершения преступлений, М.Л.Г., действуя с целью достижения максимальной выгоды, в начале 2012 года (более точное время не установлено) выяснил, что «С.С.В.» готов на более выгодных условиях, чем Э.П., поставлять в преступную организацию наркотическое средство героин. М.Л.Г.., действуя из корыстных побуждений, прекратил приобретать у Э.П. наркотическое средство героин. Действуя в интересах преступного сообщества (преступной организации), часть передаваемого «С.С.В.» наркотического средства метадон М.Л.Г. обменивал у «С.С.В.» на наркотическое средство героин в соотношении один грамм наркотического средства метадон на шесть грамм наркотического средства героин.

Реализуя свой замысел, М.Л.Г. в период с начала 2012 года создал преступное сообщество (преступную организацию) для совершения однородных тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Владимира и Владимирской области, после чего по 29 ноября 2012 года руководил созданной им преступной организацией, а также и сам принимал активное непосредственное участие в совершении преступлений в составе преступного сообщества.

Руководимое М.Л.Г. преступное сообщество характеризовалось следующими основными признаками:

- наличием организационно-иерархических связей, а именно: подчиненностью участников группы руководству, выработанными правилами поведения для членов преступной группы, распределением ролей между ними - организатор преступного сообщества (руководитель) М.Л.Г.., в соответствии с отведенной для себя ролью, осуществлял общее руководство преступной организацией и ее подразделениями, планировал ее деятельность и обеспечивал постоянное поступление наркотиков ее участникам для последующего сбыта. «С.С.В.» и Гордеев В.Е., в соответствии с отведенной для них М.Л.Г. ролью, являлись руководителями структурных подразделений преступной организации и в соответствии с занимаемым в ней положением также исполняли отведенные для них функции, направленные на общее руководство подчиненными им организованными преступными группами;

- сплоченностью участников преступной организации, а также единством и планированием преступных намерений - участники преступной организации и входящих в нее структурных подразделений, в основном состоящие из ранее судимых лиц, заранее объединились для совершения ряда умышленных особо тяжких преступлений. Их единая цель и преступный умысел были направлены на получение большого количества денежных средств от совместного незаконного распространения наркотических средств. Только их совместная преступная деятельность могла обеспечить увеличение преступного дохода каждого участника структурного подразделения преступной организации. Участники преступной организации, давая свое согласие на участие в распространении наркотических средств, знали о существовании других участников своих структурных подразделений преступной организации, имели общую цель – незаконное обогащение от сбыта наркотических средств на территории г. Владимира и Владимирской области. Сознание и воля каждого члена преступного сообщества (преступной организации) охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов преступной организации. Свой преступный умысел участники преступной организации реализовывали в соответствии с установленным М.Л.Г. планом преступной деятельности, который выражался в установлении максимальной цены за один грамм сбываемого наркотического средства. Данный план предусматривал конкретные роли для каждого участника, каждой организованной группы в преступной организации, эффективность взаимодействия которых, определяла достижение преступного результата – совершения ряда умышленных преступлений для наибольшего личного обогащения;

- устойчивостью – преступная организация действовала с начала 2012 года по 29 ноября 2012 года, до тех пор, пока деятельность преступной организации не была пресечена, и в отношении организаторов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении существования преступной организации между организатором и участниками постоянно и тесно поддерживались прочные и постоянные связи в течение всего периода преступной деятельности. Ни один из участников добровольно не прекратил участие в совершении ранее запланированных преступлений в составе организованных групп, входящих в состав преступной организации;

- организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности, выразившимся в организации единого денежного фонда (общей кассы) преступного сообщества, пополняемом от доходов, полученных в результате незаконных сбытов наркотических средств, при этом М.Л.Г. установил, что средства данного денежного фонда могли расходовать участники преступной организации только в интересах дальнейшего существования преступного сообщества (преступной организации);

- разветвленной преступной сетью, налаженными каналами сбыта – сбыты наркотических средств осуществлялись на территории Собинского, Вязниковского, Петушинского районов Владимирской области;

- конспирацией преступной деятельности – М.Л.Г. в целях ухода от уголовной ответственности создал преступное сообщество (преступную организацию), участников которой он обязал исполнять отведенные им роли с соблюдением конкретных мер предосторожности. Распространение наркотиков осуществлялось в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия организованной преступной деятельности данной преступной организации. Способы осуществления преступной деятельности, роли участников преступной организации постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт использовался ими при совершении последующих преступлений. Для связи с основными поставщиками, посредниками, потребителями и членами преступного сообщества использовались мобильные телефоны с разными абонентскими номерами. В разговорах между собой и с потребителями наркотиков участники данной преступной организации не употребляли напрямую слов и выражений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а использовали кодированную лексику и понятия. Деятельность по распространению наркотиков осуществлялась в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия данной преступной организации. При задержании правоохранительными органами для каждого участника преступной организации была разработана легенда о происхождении того или иного наркотического средства;

- разработкой силовых методов и способов защиты интересов преступной организации от посягательства других криминальных структур – по указанию Гордеева В.Е., исполнявшего волю М.Л.Г.., членом преступной группы, входящей в состав преступной организации, Володиным Ю.В. в целях защиты интересов группы был приобретен обрез двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибр, а членом преступной группы, входящей в состав преступной организации, Семеновым А.А. в целях защиты интересов группы был приобретен один патрон калибра 5,45 мм к пистолету ПТ 82 или автоматам (АК-74, АКС-74, АКС74У, АК74М, АК105) и их зарубежным аналогам или пулеметам (РПК-74, РПКС-74), два патрона образца 1943 года 7,62 мм к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова(АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС) или самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС);

- дисциплиной и единством интересов – в соответствии с разработанным М.Л.Г. планом преступной деятельности, в созданном и руководимом им преступном сообществе (преступной организации) внутренний порядок и подчиненность активных членов преступных групп достигалась не только неоспоримым криминальным «авторитетом» Гордеева В.Е. и «С.С.В.», а также проведением совместного досуга между М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Саловым А.Г. и С.Т.М.

М.Л.Г.., обладающий большим жизненным опытом при длительном общении с криминальными «авторитетами» - Гордеевым В.Е. и «С.С.В.», был осведомлен о методах оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, осуществлял руководство организованным им преступным сообществом, координируя деятельность основных и активных участников, направленную на сбыт наркотических средств, получение материальных доходов от преступной деятельности – сбыта героина и метадона во Владимирской области. В соответствии с осуществившимся планом преступной деятельности М.Л.Г. лично не осуществлял контакт с незаконно сбываемыми членами преступного сообщества, а также членами преступных групп наркотическими средствами.

В состав преступного сообщества (преступной организации) под руководством М.Л.Г. входило два структурных подразделения:

- участники первого структурного подразделения (организованной группы), входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), под непосредственным руководством М.Л.Г. и Гордеева В.Е. хранили, расфасовывали и сбывали «оптовыми» и «мелкооптовыми» партиями наркотические средства, по указанию М.Л.Г. на территории Собинского и Петушинского районов Владимирской области, а также г. Владимира – данное структурное подразделение просуществовало самостоятельно с начала 2011 года по начало 2012 года, а в составе преступного сообщества (преступной организации) с начала 2012 года до 29 ноября 2012 года, до момента, когда указанные выше участники были задержаны сотрудниками УФСКН России по Владимирской области и сотрудниками УМВД России по Владимирской области;

- участники второго структурного подразделения (организованной группы), входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), под непосредственным руководством М.Л.Г. и «С.С.В.» хранили, расфасовывали и сбывали «оптовыми» и «мелкооптовыми» партиями наркотические средства, по указанию М.Л.Г. на территории Вязниковского района Владимирской области – данное структурное подразделение просуществовало с начала 2012 года до 29 ноября 2012 года. В дальнейшем активные участники организованной преступной группы - Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев С.С. и Арсентьев М.В. 04 января 2013 года были задержаны сотрудниками УФСКН России по Владимирской области и сотрудниками УМВД России по Владимирской области.

2. В период не позднее 21 января 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,01 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 12 часов 30 минут 21 января 2011 года (точное время не установлено), М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,01 грамма.

В указанный день – 21 января 2011 года, не позднее 12 часов 30 минут, Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Семенову А.А. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,01 грамма.

21 января 2011 года около 12 часов 30 минут Семенов А.А., находясь в первом подъезде <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей З.З.З. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,01 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,01 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    3. В период не позднее 09 июня 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,42 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 14 часов 30 минут 09 июня 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,42 грамма.

В указанный день 09 июня 2011 года, не позднее 14 часов 30 минут, Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Семенову А.А. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,42 грамма.

09 июня 2011 года около 14 часов 30 минут к Семенову А.А., находившемуся у <...>, обратился «Чернов Р.В.», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее-ОРМ) «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей. На предложение «Чернова Р.В.» Семенов А.А., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Семенов А.А., действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, там же незаконно сбыл, действуя из корыстных побуждений, «Чернову Р.В.» путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,42 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Семенов А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство–смесь, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,42 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Черновым А.А.» данного наркотического средства в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут 09 июня 2011 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,42 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

4. В период не позднее 01 сентября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,89 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 00 минут 01 сентября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,89 грамма.

В указанный день – 01 сентября 2011 года, не позднее 16 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал С.Т.М. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 1,89 грамма.

01 сентября 2011 года около 16 часов 00 минут С.Т.М.., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей М.М. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,89 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,89 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    5. В период не позднее 12 сентября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,02 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 17 часов 00 минут 12 сентября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,02 грамма.

В указанный день 12 сентября 2011 года не позднее 17 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал С.Т.М. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,02 грамма.

12 сентября 2011 года около 17 часов 00 минут С.Т.М.., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей М.М. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,02 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,02 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

6. В период не позднее 24 ноября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,21 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 18 часов 30 минут 24 ноября 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,21 грамма.

В указанный день – 24 ноября 2011 года, не позднее 18 часов 30 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Морозову С.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,21 грамма.

24 ноября 2011 года около 18 часов 30 минут к Морозову С.Е., находившемуся у <...>, обратилась «Копытова А.В.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Копытовой А.В.» Морозов С.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Морозов С.Е., действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, там же незаконно сбыл, действуя из корыстных побуждений, «Копытовой А.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Морозов С.Е. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Копытовой А.В.» данного наркотического средства в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 20 минут 24 ноября 2011 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

7. В период не позднее 14 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,876 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 15 часов 45 минут 14 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,876 грамма.

В указанный день 14 декабря 2011 года не позднее 15 часов 45 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал С.Т.М. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,876 грамма.

14 декабря 2011 года около 15 часов 45 минут к С.Т.М., находившемуся у <...>, обратилась «Смирнова Е.В.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Смирновой Е.В.» С.Т.М., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем С.Т.М., действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, там же незаконно сбыл, действуя из корыстных побуждений, «Смирновой Е.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,876 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и С.Т.М. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,876 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Смирновой Е.В.» данного наркотического средства около 15 часов 55 минут 14 декабря 2011 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,876 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

8. В период не позднее 15 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,844 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 10 минут 15 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,844 грамма.

В указанный день 15 декабря 2011 года не позднее 16 часов 10 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Морозову С.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,844 грамма.

15 декабря 2011 года около 16 часов 10 минут к Морозову С.Е., находившемуся в подъезде <...>, обратилась «Смирнова Е.В.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Смирновой Е.В.» Морозов С.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Морозов С.Е., действуя в составе организованной преступной группы, согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, там же незаконно сбыл, действуя из корыстных побуждений, «Смирновой Е.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,844 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Морозов С.Е. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,844 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Смирновой Е.В.» данного наркотического средства около 16 часов 15 минут 15 декабря 2011 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,844 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

9. В период не позднее 19 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,536 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 18 часов 50 минут 19 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,536 грамма.

В указанный день 19 декабря 2011 года не позднее 18 часов 50 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Салову А.Г. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,536 грамма.

В указанный день 19 декабря 2011 года не позднее 18 часов 50 минут Салов А.Г., исполняя свою роль в преступной группе и указание лидера преступной группы – Гордеева В.Е., в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал С.Т.М.. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,536 грамма.

19 декабря 2011 года около 18 часов 50 минут С.Т.М., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей Беньяминову В.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,536 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,536 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

10. В период не позднее 21 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,617 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 21 декабря 2011 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,617 грамма.

В указанный день 21 декабря 2011 года не позднее 16 часов Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла –незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, передал С.Т.М. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,617 грамма.

21 декабря 2011 года около 16 часов С.Т.М., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей Чернову Р.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,617 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,617 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

11. В период не позднее 07 февраля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), «С.С.В.», незаконно приобрел, обменяв на наркотическое средство метадон, с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,723 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 17 часов 00 минут 07 февраля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,723 грамма.

В указанный день – 07 февраля 2012 года, не позднее 17 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Морозову С.Е. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г. и «С.С.В.») для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,723 грамма.

07 февраля 2012 года около 17 часов 00 минут к Морозову С.Е., находившемуся у <...>, обратилась «Никитина А.Н.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Никитиной А.Н.» Морозов С.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Морозов С.Е., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Никитиной А.Н.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,723 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е., «С.С.В.» и Морозов С.Е. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,723 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Никитиной Н.А.» данного наркотического средства около 17 часов 05 минут 07 февраля 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,723 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

    12. В период не позднее 07 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,558 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 13 часов 20 минут 07 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,558 грамма.

В указанный день 07 марта 2012 года не позднее 13 часов 20 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. М.В. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Салову А.Г. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,558 грамма.

07 марта 2012 года около 13 часов 20 минут к Салову А.Г., находившемуся во втором подъезде <...>, обратился «Швецов Р.В.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Швецова Р.В.» Салов А.Г., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Салов А.Г., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Швецову Р.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,558 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Салов А.Г. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,558 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Швецовым Р.В.» данного наркотического средства около 13 часов 30 минут 07 марта 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,558 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

13. В период не позднее 11 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), «С.С.В.», незаконно приобрел, обменяв на наркотическое средство метадон, с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,786 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 12 часов 30 минут 11 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,786 грамма.

В указанный день 11 марта 2012 года не позднее 12 часов 30 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г. и «С.С.В.») для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,786 грамма.

11 марта 2012 года около 12 часов 30 минут к С.Т.М.., находившемуся в третьем подъезде <...>, обратился «Морозов С.В.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Морозова С.В.» С.Т.М., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Копытов М.В., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Морозову С.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,786 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е., «С.С.В.» и С.Т.М. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,786 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Морозовым С.В.» данного наркотического средства около 12 часов 35 минут 11 марта 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,786 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

14. В период не позднее 21 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,464 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 50 минут 21 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,464 грамма.

В указанный день 21 марта 2012 года не позднее 16 часов 50 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Семенову А.А. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,464 грамма.

21 марта 2012 года около 16 часов 50 минут Семенов А.А., находясь у <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей В.Б. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,464 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

15. В период не позднее 22 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,05 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 20 минут 22 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,05 грамма.

В указанный день 22 марта 2012 года не позднее 16 часов 20 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Салову А.Г. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,05 грамма.

22 марта 2012 года около 16 часов 20 минут к Салову А.Г., находившемуся во втором подъезде <...>, обратился «Журавлев Р.С.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Журавлева Р.С.» Салов А.Г., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Салов А.Г., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Журавлеву Р.С.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,05 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Салов А.Г. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,05 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Журавлевым Р.С.» данного наркотического средства в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут 22 марта 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,05 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

16. В период не позднее 26 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,469 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 18 часов 10 минут 26 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,469 грамма.

26 марта 2012 года не позднее 18 часов 10 минут к Гордееву В.Е., находившемуся в подъезде <...>, обратился Володин В.Ю. (вступивший в состав организованной группы, под руководством Гордеева В.Е. в сентябре 2012 года) с предложением продать наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение Володина В.Ю. Гордеев В.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), ответил согласием.

Сразу затем Гордеев В.Е., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с М.Л.Г. преступный умысел, там же незаконно сбыл Володину Ю.В., наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,469 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

17. В период не позднее 29 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,485 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 14 часов 00 минут 29 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,485 грамма.

В указанный день 29 марта 2012 года не позднее 14 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Салову А.Г. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,485 грамма.

29 марта 2012 года около 14 часов 00 минут к Салову А.Г., находившемуся во втором подъезде <...>, обратился «Швецов Р.В.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Швецова Р.В.» Салов А.Г., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Салов А.Г., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Швецову Р.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,485 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Салов А.Г. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,485 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОМВД России по Собинскому району Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Швецовым Р.В.» данного наркотического средства около 14 часов 50 минут 29 марта 2012 года в служебном кабинете ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, расположенному по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д. 5.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

18. В период не позднее 30 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,76 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 12 часов 05 минут 30 марта 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,76 грамма.

В указанный день 30 марта 2012 года не позднее 12 часов 05 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,76 грамма.

30 марта 2012 года около 12 часов 05 минут к С.Т.М.., находившемуся в третьем подъезде <...>, обратился «Киров А.С.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Кирова А.С.» С.Т.М.., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем С.Т.М., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Кирову А.С.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,76 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и С.Т.М. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,76 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Кировым А.С.» данного наркотического средства в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 20 минут 30 марта 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,76 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

19. В период не позднее 06 апреля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,496 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 00 минут 06 апреля 2012 года (точное время следствием не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,496 грамма.

В указанный день 06 апреля 2012 года не позднее 16 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Килееву А.А. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,496 грамма.

06 апреля 2012 года около 16 часов 00 минут к Килееву А.А., находившемуся в четвертом подъезде <...>, обратилась «Копытова А.Э.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Копытовой А.Э.» Килеев А.А., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Килеев А.А., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Копытовой А.Э.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,496 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Килеев А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,496 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Копытовой А.Э.» данного наркотического средства около 16 часов 05 минут 06 апреля 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    20. В период не позднее 16 апреля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), «С.С.В.», незаконно приобрел, обменяв на наркотическое средство метадон, с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,897 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 10 минут 16 апреля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,897 грамма.

В указанный день 16 апреля 2012 года не позднее 16 часов 10 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Морозову С.Е. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г. и «С.С.В.») для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,897 грамма.

16 апреля 2012 года около 16 часов 10 минут к Морозову С.Е., находившемуся в первом подъезде <...>, обратился «Голыбин Д.С.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей. На предложение «Голыбина Д.С.» Морозов С.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Морозов С.Е., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Голыбину Д.С.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,897 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е., «С.С.В.» и Морозов С.Е. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,897 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Голыбиным Д.С.» данного наркотического средства около 16 часов 20 минут 16 апреля 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,897 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

21. В период не позднее 14 мая 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,551 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 11 часов 20 минут 14 мая 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,551 грамма.

В указанный день 14 мая 2012 года не позднее 11 часов 20 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Семенову А.А. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,551 грамма.

14 мая 2012 года около 11 часов 20 минут к Семенову А.А., находившемуся у <...>, обратилась «Копытова А.Э.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Копытовой А.Э.» Семенов А.А., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Семенов А.А., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Копытовой А.Э.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,551 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Семенов А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,551 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Копытовой А.Э.» данного наркотического средства около 11 часов 35 минут 14 мая 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,551 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    22. В период не позднее 02 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,574 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 14 часов 30 минут 02 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,574 грамма.

02 июля 2012 года не позднее 14 часов 30 минут к Гордееву В.Е., находившемуся в подъезде <...>, обратился Володин В.Ю. (вступивший в состав организованной группы, под руководством Гордеева В.Е. в сентябре 2012 года), с предложением продать наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение Володина В.Ю., Гордеев В.Е., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), ответил согласием.

Сразу затем Гордеев В.Е., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с М.Л.Г. преступный умысел, там же незаконно сбыл Володину Ю.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,574 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,574 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    23. В период не позднее 19 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества (преступной организации), «С.С.В.», незаконно приобрел, обменяв на наркотическое средство метадон, с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,302 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 11 часов 00 минут 19 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,302 грамма.

В указанный день – 19 июля 2012 года, не позднее 11 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г. и «С.С.В.») для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 3,302 грамма.

19 июля 2012 года около 11 часов 00 минут С.Т.М.., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленный о преступной деятельности М.Л.Г. и «С.С.В.»), находясь у <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей О.О.Ж. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,302 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), а также все смеси и растворы, в состав которых они входят, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,302 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

24. В период не позднее 19 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 16 часов 00 минут 19 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал «С.С.В.» для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма.

19 июля 2012 года не позднее 16 часов 00 минут к Арсентьеву М.В., находившемуся у <...>, обратился «Семин А.В.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Семина А.В.» Арсентьев М.В., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – «С.С.В.», ответил согласием.

В указанный день – 19 июля 2012 года, не позднее 16 часов 00 минут «С.С.В.», действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь у <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал В.С.Д. (являвшемуся активным участником созданной «С.С.В.» преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации, и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма.

В указанный день 19 июля 2012 года не позднее 16 часов 00 минут В.С.Д., исполняя свою роль в преступной группе, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указание лидера преступной группы – «С.С.В.», у <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Арсентьеву М.В. (являвшемуся активным участником созданной «С.С.В.» преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г..) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма.

Сразу затем, около 16 часов 00 минут 19 июля 2012 года Арсентьев М.В., находясь у <...>, действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный со «С.С.В.» и В.С.Д. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Семину А.В.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,23 грамма.

Однако М.Л.Г., «С.С.В.», В.С.Д. и Арсентьев М.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,23 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Семиным А.В.» данного наркотического средства в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут 19 июля 2012 года в служебном кабинете Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

25. В период не позднее 25 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,208 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 17 часов 20 минут 25 июля 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. М.В., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал «С.С.В.» для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,208 грамма.

25 июля 2012 года не позднее 17 часов 20 минут к Арсентьеву М.В., находившемуся у <...>, обратился «Снятков М.А.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ММ ОМВД России «Вязниковский», с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3500 рублей. На предложение «Сняткова М.А.» Арсентьев М.В., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – «С.С.В.», ответил согласием.

В указанный день – 25 июля 2012 года, не позднее 17 часов 20 минут «С.С.В.», действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь у <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал В.С.Д. (являвшемуся активным участником созданной «С.С.В.» преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,208 грамма.

В указанный день – 25 июля 2012 года, не позднее 17 часов 20 минут В.С.Д., исполняя свою роль в преступной группе, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указание лидера преступной группы – «С.С.В.», у <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Арсентьеву М.В. (являвшемуся активным участником созданной «С.С.В.» преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,208 грамма.

25 июля 2012 года около 17 часов 20 минут Арсентьев М.В., находившийся у <...>, действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный со «С.С.В.» и В.С.Д. преступный умысел, из корыстных побуждений, незаконно сбыл «Сняткову М.А.» путем продажи за 3500 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,208 грамма.

Однако М.Л.Г.., «С.С.В.», В.С.Д. и Арсентьев М.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,208 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником ММ ОМВД России «Вязниковский» в ходе добровольной выдачи «Снятковым М.А.» данного наркотического средства около 18 часов 05 минут 25 июля 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

26. В период не позднее 08 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,13 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 14 часов 30 минут 08 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал «С.С.В.» для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,13 грамма.

Не позднее 14 часов 30 минут 08 октября 2012 года «С.С.В.», действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Вязниковского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Муравьеву С.С. (являвшемуся активным участником созданной «С.С.В.» преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,13 грамма.

08 октября 2012 года около 14 часов 30 минут к Муравьеву С.С., находившемуся у <...>, обратился «Григорьев М.В.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 2000 рублей. На предложение «Григорьева М.В.» Муравьев С.С., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – «С.С.В.», ответил согласием. Сразу затем Муравьев С.С., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с «С.С.В.» преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Григорьеву М.В.» путем продажи за 2000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,13 грамма.

Однако М.Л.Г., «С.С.В.» и Муравьев С.С. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,13 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Григорьевым М.В.» данного наркотического средства в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 08 октября 2012 года в служебном кабинете Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Институтская, д. 1Б.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

27. В период не позднее 12 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,003 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 15 часов 00 минут 12 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,003 грамма.

В указанный день 12 октября 2012 года не позднее 15 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,003 грамма.

12 октября 2012 года около 15 часов 00 минут С.Т.М., находясь у <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей О.О.Ж. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,003 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

28. В период не позднее 15 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,588 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 18 часов 25 минут 15 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,588 грамма.

В указанный день 15 октября 2012 года не позднее 18 часов 25 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,588 грамма.

15 октября 2012 года не позднее 18 часов 25 минут С.Т.М., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей М.М. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,588 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,588 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

29. В период не позднее 17 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,01 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

    В период не позднее 13 часов 40 минут 17 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,01 грамма.

В указанный день 17 октября 2012 года не позднее 13 часов 40 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Володину Ю.В. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,01 грамма.

17 октября 2012 года около 13 часов 40 минут к Володину Ю.В., находившемуся в третьем подъезде <...>, обратился «Зубков В.С.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМВД России по Собинскому району Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 1500 рублей. На предложение «Зубкова В.С.» Володин Ю.В., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Володин Ю.В., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Зубкову В.С.» путем продажи за 1500 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,01 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Володин Ю.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,01 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником ОМВД России по Собинскому района Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Зубковым В.С.» данного наркотического средства около 14 часов 10 минут 17 октября 2012 года в автомобиле, находящемся у д. 5 по ул. Садовая г. Собинка Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

30. В период не позднее 20 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,399 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 17 часов 55 минут 20 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,399 грамма.

20 октября 2012 года в неустановленное время до 17 часов 55 минут к Володину Ю.В., (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.), находившемуся у <...>, обратился «Зубков В.С.», действовавший в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей. На предложение «Зубкова В.С.» Володин Ю.В., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием.

Затем, в указанный день – 20 октября 2012 года, не позднее 17 часов 55 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь у <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Володину Ю.В. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой в сухом виде не менее 0,399 грамма.

20 октября 2012 года около 18 часов 10 минут Володин Ю.В., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Зубкову В.С.» путем продажи за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,399 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Володин Ю.В. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,399 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Зубковым В.С.» данного наркотического средства в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут 20 октября 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у д. 5 по ул. Садовая г. Собинка Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

31. В период не позднее 25 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,63 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 14 часов 50 минут 25 октября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,63 грамма.

В указанный день – 25 октября 2012 года, не позднее 14 часов 50 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,63 грамма.

25 октября 2012 года около 14 часов 50 минут С.Т.М., находясь в третьем подъезде <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 3000 рублей М.И.М. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,63 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,63 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    32. В период не позднее 03 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,73 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

03 ноября 2012 года не позднее 16 часов 00 минут М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е., являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, для дальнейшей передачи «С.С.В.», являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,73 грамма.

03 ноября 2012 года около 16 часов 00 минут М.Л.Г. совместно с Гордеевым В.Е., являвшимся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, в автомобиле «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак NN регион, находящемся в 200 метрах от дер. Смыково Судогодского района Владимирской области, действуя в интересах преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее разработанному М.Л.Г. М.В. плану преступной деятельности, передали «С.С.В.», являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,73 грамма.

Сразу затем, «С.С.В.», достоверно осведомленный, что будет задержан сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с целью избежания уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления совершил попытку введения сотрудников УФСКН России по Владимирской области в заблуждение, сообщив о добровольном отказе от совершения преступления и добровольно выдал наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,73 грамма.

М.Л.Г., Гордеев В.Е. и «С.С.В.» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,73 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обследования автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак NN регион, в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 03 ноября 2012 года, находящегося в дер. Сенинские Дворики Ковровского района Владимирской области на 247 км автодороги – шоссе «Москва-Уфа Волга 1».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,73 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

    33. В период не позднее 23 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 15 часов 00 минут 23 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы.

23 ноября 2012 года в неустановленное время до 15 часов 00 минут к Салову А.Г., (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.), находившемуся в неустановленном месте Владимирской области, обратился Ц.У.Ц., отбывающий наказание в ФКУ КП NN УФСИН России по Владимирской области, с предложением продать ему наркотическое средство метадон на сумму 7000 рублей, который действовал как в собственных интересах, направленных на потребление наркотических средств, так и в тех же интересах Т.Ю.Ч., отбывающего наказание в ФКУ КП NN УФСИН России по Владимирской области. На предложение Ц.У.Ц. Салов А.Г., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием.

Затем, в указанный день – 23 ноября 2012 года, не позднее 15 часов 00 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Салову А.Г. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы.

23 ноября 2012 года около 15 часов 00 минут Салов А.Г., находясь у <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений и действуя в интересах и в соответствии с указаниями Гордеева В.Е., там же незаконно сбыл Ц.У.Ц. и Т.Ю.Ч. через младшего инспектора второй категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП NN УФСИН России по Владимирской области Ч.Ч.Р. путем продажи за 7000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы, которое Ц.У.Ц. и Т.Ю.Ч. употребили путем внутривенных инъекций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

34. В период не позднее 23 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,14 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 19 часов 25 минут 23 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г.., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,14 грамма.

23 ноября 2012 года в неустановленное время до 19 часов 25 минут к Килееву А.А. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.), находившемуся у <...>, обратилась «Насибов Э.П.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УМВД России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство метадон на сумму 7000 рублей. На предложение «Насибова Э.П.» Килеев А.А., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием.

Затем, в указанный день – 23 ноября 2012 года, не позднее 19 часов 25 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г. плану преступных действий, находясь в пятом подъезде <...>, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Килееву А.А. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,14 грамма.

23 ноября 2012 года около 19 часов 25 минут Килеев А.А., находясь в <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Насибову Э.П.» путем продажи за 7000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма.

Однако М.Л.Г.., Гордеев В.Е. и Килеев А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Насибовым Э.П.» данного наркотического средства около 19 часов 35 минут 23 ноября 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

35. В период не позднее 28 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В дневное время (точное время не установлено) 28 ноября 2012 года М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы.

В дневное время (точное время не установлено) 28 ноября 2012 года Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и Фоминым М.В. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте г. Собинка Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал С.Т.М. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г..) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы.

28 ноября 2012 года в дневное время (точное время не установлено) С.Т.М.., находясь в третьем подъезде <...>, выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей О.О.Ж. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) неустановленной массы, которое О.О.Ж. затем употребил путем внутривенной инъекции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

36. В период не позднее 29 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г. в Петушинском районе Владимирской области (точное место не установлено), во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,09 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период не позднее 13 часов 55 минут 29 ноября 2012 года (точное время не установлено) М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е. для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,09 грамма.

В указанный день – 29 ноября 2012 года, не позднее 13 часов 55 минут Гордеев В.Е., действуя согласно разработанному им и М.Л.Г.. плану преступных действий, находясь в неустановленном месте Собинского района Владимирской области, для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, передал Килееву А.А. (являвшемуся активным участником созданной Гордеевым В.Е. преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и не осведомленному о преступной деятельности М.Л.Г.) для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,09 грамма.

29 ноября 2012 года около 13 часов 55 минут к Килееву А.А., находившемуся в здании Владимирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», расположенного в д. 30 по ул. Разина г. Владимир, обратилась «Насибова Э.К.», действовавшая в рамках ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН России по Владимирской области, с предложением продать ей наркотическое средство метадон на сумму 7000 рублей. На предложение «Насибовой Э.К.» Килеев А.А., выполняя свою функцию в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), и указания лидера преступной группы – Гордеева В.Е., ответил согласием. Сразу затем Килеев А.А., действуя в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), согласно ранее распределенным функциям, реализуя совместный с Гордеевым В.Е. преступный умысел, из корыстных побуждений, там же незаконно сбыл «Насибовой Э.К.» путем продажи за 7000 рублей наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,09 грамма.

Однако М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Килеев А.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,09 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи «Насибовой Э.К.» данного наркотического средства в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут 29 ноября 2012 года в служебном автомобиле, находящемся у <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,09 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

37. В вечернее время 28 ноября 2012 года (более точное время не установлено) М.Л.Г., находясь у <...>, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 19,77 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

29 ноября 2012 года не позднее 14 часов 50 минут М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е., являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения для дальнейшей передачи «С.С.В.», являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 19,77 грамма.

29 ноября 2012 года в неустановленное время, но не позднее 14 часов 50 минут Гордеев В.Е., исполняя отведенную ему роль в преступной группе, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), с М.Л.Г., являвшимся руководителем преступного сообщества (перступной организации), на автомобиле марки «Сузуки гранд витара», государственный регистрационный знак NN, незаконно перевезли приобретенное с целью незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 19,77 грамма, из Собинского района Владимирской области к 5 км автодороги г. Владимир – г. Радужный Судогодского района Владимирской области. Тем самым М.Л.Г. исполнил свою функцию в преступном сообществе (преступной организации) по приготовлению указанного наркотического средства к последующему сбыту, а Гордеев В.Е. и «С.С.В.» исполнили свои функции в преступных группах, входящих в состав преступного сообщества (преступной организации), по приготовлению указанного наркотического средства к последующему сбыту.

29 ноября 2012 года в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут приготовленное М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. для передачи «С.С.В.» и последующего совместного незаконного сбыта на территории Вязниковского района Владимирской области наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 19,77 грамма, было изъято сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе досмотра автомобиля марки «Сузуки гранд витара», государственный регистрационный знак NN находящегося на 5 км автодороги г. Владимир – г. Радужный Судогодского района Владимирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 19,77 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

38. В вечернее время 28 ноября 2012 года (более точное время не установлено) М.Л.Г., находясь у <...>, во исполнение ранее разработанного плана и преступного замысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), у Э.П. незаконно приобрел с целью незаконного сбыта в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 275,05 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

В период до 13 часов 15 минут 29 ноября 2012 года М.Л.Г., действуя согласно разработанному им плану преступных действий, в Собинском районе Владимирской области (точное место не установлено), для выполнения их общего умысла – незаконного сбыта наркотического средства, в составе организованной преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации), передал Гордееву В.Е., являвшемуся руководителем входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, для дальнейшего сбыта вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 275,05 грамма, которое Гордеев В.Е. стал хранить в своем жилище по адресу: <...>, с целью последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации).

29 ноября 2012 года в период с 17 часов 05 минут по 21 час 30 минут приготовленное М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. для последующего совместного незаконного сбыта на территории Владимирской области наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 275,05 грамма, было изъято сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Гордеева В.Е., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 275,05 грамма, признается особо крупным размером наркотических средств.

39. М.Л.Г. в начале 2011 года, вступив в преступный сговор с Гордеевым В.Е., направленный на многократные незаконные сбыты наркотических средств в составе преступной группы, предполагал, что длительная криминальная деятельность и получение преступного дохода от продажи наркотических средств может заинтересовать «конкурирующие» криминальные структуры. С целью недопущения потери налаженного преступного «бизнеса» М.Л.Г. дал указание Гордееву В.Е. вооружить активных участников созданной преступной группы. По указанию М.Л.Г. каждый из членов преступной группы должен был быть готов, при необходимости, применить приобретенное в интересах преступной группы оружие.

Исполняя свою криминальную роль в преступной группе, Гордеев В.Е., следуя воле М.Л.Г.., дал указание Салову А.Г., Килееву А.А., С.Т.М.., Морозову С.Е., Володину Ю.В. и Семенову А.А. на приобретение огнестрельного оружия для защиты интересов преступной группы.

Действуя в соответствии с указаниями Гордеева В.Е., активный участник преступной группы – Семенов А.А., сообщил об имеющихся у него (приобретенных ранее при неустановленных обстоятельствах) трех патронах к автомату конструкции Калашникова и о готовности, при необходимости, применить указанные боеприпасы для защиты интересов группы.

До момента задержания лидеров и активных участников созданной М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. преступной группы, то есть до 29 ноября 2012 года М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Семенов А.А. были готовы применить незаконно хранящиеся у Семенова А.А. боеприпасы с целью защиты интересов преступной группы.

07 февраля 2013 года в период с 12 часов 38 минут по 14 часов 50 минут незаконно хранящиеся боеприпасы, а именно: один патрон калибра 5,45 мм к пистолету ПТ 82, автоматам (АК-74, АКС-74, АКС 74У, АК74М, АК105), их зарубежным аналогам, а также для ручных пулеметов (РПК-74, РПКС-74) и два патрона образца 1943 года калибра 7,62 мм к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС), самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС), были изъяты сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Семенова А.А., расположенного по адресу: <...>.

40. М.Л.Г. в начале 2011 года, вступив в преступный сговор с Гордеевым В.Е., направленный на многократные незаконные сбыты наркотических средств в составе преступной группы, предполагал, что длительная криминальная деятельность и получение преступного дохода от продажи наркотических средств может заинтересовать «конкурирующие» криминальные структуры. С целью недопущения потери налаженного преступного «бизнеса» М.Л.Г. дал указание Гордееву В.Е. вооружить активных участников созданной преступной группы. По указанию М.Л.Г.. каждый из членов преступной группы должен был быть готов, при необходимости, применить приобретенное в интересах преступной группы оружие.

Исполняя свою криминальную роль в преступной группе, Гордеев В.Е., следуя воле М.Л.Г., дал указание Салову А.Г., Килееву А.А., С.Т.М., Морозову С.Е., Володину Ю.В. и Семенову А.А. на приобретение огнестрельного оружия для защиты интересов преступной группы.

Действуя в соответствии с указаниями Гордеева В.Е., активный участник преступной группы – Володин Ю.В., в конце сентября 2012 года (точное время не установлено) у <...> путем находки незаконно приобрел двуствольный обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием. Сразу затем, выполняя указания Гордеева В.Е., Володин Ю.В. перенес двуствольный обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, в <...>. Действуя в интересах группы, Володин Ю.В. сообщил Гордееву В.Е. об имеющимся у него двуствольном обрезе охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, и о готовности, при необходимости, применить двуствольный обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, для защиты интересов группы.

До момента задержания лидеров и активных участников созданной М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. преступной группы, то есть до 29 ноября 2012 года, М.Л.Г., Гордеев В.Е. и Володин Ю.В. были готовы применить незаконно хранящийся у Володина Ю.В. двуствольный обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, с целью защиты интересов преступной группы.

29 ноября 2012 года в период с 14 часов 30 минут по 17 часов 45 минут незаконно хранящийся двуствольный обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющегося огнестрельным оружием, был изъят сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Володина Ю.В., расположенного по адресу: <...>.

41. В сентябре 2012 года Володин Ю.В. добровольно вошел в состав преступной группы под руководством Гордеева В.Е., исполняющего указания М.Л.Г. Основным направлением преступной деятельности данной группы являлось осуществление незаконных сбытов наркотических средств героин и метадон.

М.Л.Г.., являясь лидером преступной группы, опасаясь собственного задержания и задержания участников созданной им организованной группы, при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а также задержания лиц, приобретающих у данной группы и незаконно хранящих наркотические средства, дал указание Гордееву В.Е. подобрать среди активных участников преступной группы лицо, преступная деятельность которого должна быть направлена не только на осуществление незаконных сбытов наркотических средств, но и на содержание притона для немедицинского потребления наркотических средств.

Исполняя свою криминальную роль в преступной группе, Гордеев В.Е., следуя воле М.Л.Г.., дал указание Володину Ю.В. на осуществление преступной деятельности, направленной на содержание притона для немедицинского потребления наркотических средств по месту проживания Володина Ю.В. по адресу: <...>.

Действуя в соответствии с указаниями Гордеева В.Е., активный участник преступной группы – Володин Ю.В., в период с сентября 2012 года по 29 ноября 2012 года содержал по адресу: <...>, притон для потребления наркотических средств. В указанный период времени Володин Ю.В., исполняя указания Гордеева В.Е., неоднократно, в разное время, предоставлял указанную квартиру А.В.Ю., У.Е.И., «Бондаревскому В.С.», «Зубкову В.С.», «Морозову С.В.», «Кирову А.С.», «Голыбину Д.С.», «Швецову Р.В.» и «Журавлеву Р.С.» для потребления наркотического средства – метадон.

При этом Володин Ю.В., исполняя указания Гордеева В.Е., реализуя преступный умысел, создал благоприятные условия для потребления наркотических средств путем ограничения доступа посторонних лиц в данное жилое помещение во время потребления наркотиков и обеспечивая посетителей наркотическими средствами, одноразовыми шприцами и инструментами для изготовления и потребления водного раствора метадона. После потребления наркотиков указанными лицами Володин Ю.В. разрешал им находиться некоторое время в квартире для получения эффекта от потребления наркотиков.

В период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года, а затем в период с сентября 2012 года по 29 ноября 2012 года Володин Ю.В., исполняя указания Гордеева В.Е., который в свою очередь исполнял указания М.Л.Г.., предоставлял помещение <...> для потребления наркотических средств: «Бондаревскому В.С.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Зубкову В.С.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Морозову С.В.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Кирову А.С.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Голыбину Д.С.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Швецову Р.В.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); «Журавлеву Р.С.» с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 15-20 раз); У.Е.И. с периодичностью 2-3 раза в неделю (всего около 15-20 раз), А.В.Ю. с периодичностью 1-2 раза в неделю (всего около 20 раз).

42. Летом 2011 года (более точные дата и время не установлены) Семенов А.А., находясь г. Костерево Петушинского района Владимирской области, приобрел у неустановленного следствием лица с целью незаконного сбыта сильнодействующее вещество – смесь, в состав которой входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей массой 127,6 грамма, которое Семенов А.А. стал хранить в своем жилище по адресу: <...>, с целью последующего незаконного сбыта.

29 ноября 2012 года в период с 14 часов 20 минут по 17 час 55 минут приготовленное Семеновым А.А. для последующего совместного незаконного сбыта на территории Владимирской области сильнодействующее вещество – смесь, в состав которой входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей массой 127,6 грамма, было изъято сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Семенова А.А., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, а также крупного размера сильнодействующих веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации смесь, в состав которой входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) относятся к сильнодействующим веществам. Масса 127,6 грамма признается крупным размером сильнодействующих веществ.

43. В неустановленное время в неустановленном месте, не позднее 14 часов 20 минут 29 ноября 2012 года, Килеев А.А., являющийся потребителем наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,32 грамма. Продолжая свои преступные действия, Килеев А.А. незаконно приобретенное психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,32 грамма, продолжил незаконно хранить без цели сбыта в <...>. 29 ноября 2012 года в период с 17 часов 30 минут по 22 часов 05 минут сотрудниками УФСКН России по Владимирской области в ходе проведения обыска в указанной квартире, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин общей массой 0,32 грамма, было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество – амфетамин, а также все смеси, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество психотропного вещества – смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,32 грамма признается крупным размером психотропных веществ.

Подсудимый Гордеев В.Е. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст.230 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ, не признал и пояснил, что являлся потребителем наркотических средств, однако в преступном сообществе не состоял, никакой организованной преступной группой не руководил, к инкриминируемым другим подсудимым преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков отношения не имеет. Подтвердил знакомство со С.С.В., Саловым, Семеновым, Килевым, Володиным, С.Т.М.. Знакомство с Морозовым, а также Арсентьевым, Муравьевым отрицал. Признал, что знаком с М.Л.Г., которого познакомил со С.С.В.. Утверждал, что никаких указаний от М.Л.Г. не получал, каких-либо указаний по вооружению и организации притона не давал, о том, возил Салов наркотики в ИК-NN или не возил, не знает, С.С.В. наркотики 03 ноября 2012 г. не передавал. Заявил, что С.Т.М. наркотики никогда не давал, С.Т.М. самостоятельно торговал наркотиком героином, получая наркотик от <данные изъяты> и «братухи». Пояснил, что Салову, Семенову, Володину наркотические средства никогда не давал, Килееву несколько раз давал, тот давал деньги, и он ездил и брал себе и привозил Килееву, под реализацию никогда не давал. Также приобретал и передавал наркотик С.С.В.. Вместе с М.Л.Г. у Э.П. приобретал наркотик метадон, около 300 грамм, часть из которого 29 ноября 2012 г. М.Л.Г. вез для передачи С.С.В., а другую часть, около 275 грамм, у него изъяли при обыске сотрудники полиции.

Просил переквалифицировать его действия по эпизоду от 29 ноября 2012 г. (хранение 275 грамм метадона) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт не имел, хранил для личного потребления, по остальным эпизодам оправдать.

Подсудимый Семенов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 234 УК РФ, не признал и заявил, что с 2007 г. являлся потребителем наркотических средств, наркотики никогда не сбывал, однако мог помочь кому-либо из своих знакомых в приобретении наркотика. З.З.З., В.Б., которые согласно предъявленному ему обвинению, приобретали у него наркотики, он не знает. По эпизоду предъявленного обвинения от 09 июня 2011 г. ничего сказать не может, не помнит, но мог сложиться с кем-либо из знакомых наркоманов и приобрести наркотик, наркотик приобретал не у Гордеева, а в <...>. По эпизоду 14 мая 2012 г. утверждал, что знает закупщицу, выступавшую под псевдонимом «Копытова», утверждает, что не встречался с ней с 2010 года. Изъятые у него патроны хранились со времен службы в армии, считает их не пригодными для стрельбы, изъятое сильнодействующее вещество использовал для личного потребления. Знаком с Гордеевым, Саловым, Володиным, С.Т.М., однако ни в какой организованной группе не состоял.

Подсудимый Салов А.Г. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), не признал, подтвердил, что употребляет наркотические средства – амфетамин с конца 2011 г., а также героин и метадон, и заявил, что М.Л.Г., Морозова, Килеева, а также Арсентьева и Муравьева не знал; знал Володина, Гордеева, С.Т.М., а также Семенова, к которому обращался за помощью в приобретении наркотиков. К инкриминируемым ему преступлениям не причастен, он сам наркотики никогда не продавал, но знал где их приобрести, и мог приобретать для себя или складываться с кем-либо. Употреблял наркотики с А.В.Ю., с которым ездили в <...> за наркотиками и которому привозили амфетамин из <...>, еще с одним человеком, по имени <данные изъяты>. Наркотики приобретал в <...>, <...>, <...>. Признал, что знает Ц.У.Ц., ездил к тому по месту отбывания наказания в <...>, возил передачи, но 23 ноября 2012 г. в <...> он не был. Пояснил, что сбытом наркотиков занимался С.Т.М., который являлся потребителем наркотиков и у которого были свои каналы поставки. Считает, что С.Т.М. в своих показаниях оговорил всех.

Подсудимый Володин Ю.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ, не признал и сообщил, что являлся потребителем наркотических средств. Подтвердил, что знает А.В.Ю., который являлся его знакомым в связи с употреблением наркотиков. Заявил, что А.В.Ю., а также В.Б., В.В.В. приходили к нему, угощали его наркотиками, один из приходов к нему А.В.Ю. снял на камеру телефона и передал в УФСКН, это видео потом было просмотрено. Изъятый у него обрез принес В.В.В., просил оставить на хранение. Когда пришли сотрудники УФСКН, оружие он выдал добровольно. Наркотические средства у Гордеева никогда не приобретал, указаний о создании притона и приобретении оружия от Гордеева не получал. Наркотики приобретал в <...>, у <данные изъяты>, куда ездил иногда вместе с Морозовым, в <...>, во <...>, в <...> приобретал наркотики у С.Т.М.. В связи с потреблением наркотиков знал Семенова, знаком с Гордеевым, с М.Л.Г. не знаком. Сам он наркотики никогда и никому не продавал, в том числе и 17.10.2012 г., и 20.10.2012 г.

Подсудимый Морозов С.Е. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), не признал, сообщил, что наркотические средства употреблял с осени 2011 г. до апреля 2012 г. Употреблял героин, который приобретал у разных людей, в том числе в <...>, в <...>. Членом организованной преступной группы не был. До 2012 г. с Гордеевым не знаком, М.Л.Г. знал, с Саловым знаком не был, с Семеновым знаком не был, с Володиным вместе потребляли наркотики, с С.Т.М. был знаком в связи с потреблением наркотиков, он несколько раз приобретал у С.Т.М. наркотики. С Килеевым знаком, отношения дружеские. С Арсентьевым, Муравьевым, Я.О.Ж.. В.С.Д., С.С.В. не знаком. До задержания в ноябре 2012 г. о том, что М.Л.Г., а также Гордеев занимаются сбытом на территории Собинского и Вязниковского районов наркотиков, ему не известно. О том, что С.Т.М. занимался незаконным оборотом наркотических средств на территории Собинского района, знал. Из разговоров знал, что С.Т.М. брал наркотики в г. <...>, о том, что Килеев занимался незаконным оборотом наркотических средств, не знал. Ему известно о том, что Володин был потребителем наркотических средств, он несколько раз употреблял с Володиным наркотики, знал, что Килеев иногда употребляет наркотики. Об обороте наркотических средств на территории Вязниковского района ему ничего не известно. Килеев никогда не предлагал заниматься сбытом наркотических средств, у Килеева никогда наркотические средства не приобретал, Килеев никогда не сообщал чего-либо о Гордееве, в том числе и о том, что Гордеев занимается сбытом наркотических средств. Он Гордеева не знал. О М.Л.Г., о Салове, о Семенове, о Володине, о С.Т.М. Килеев ничего ему не говорил. В его присутствии Килеев никогда не передавал кому-либо наркотические средства, в его присутствии кто-либо никогда не передавали Килееву денежные средства для приобретения наркотических средств. Килеев ему никогда не передавал наркотические средства для последующей передачи. Килеев никогда не передавал ему денежные средства для приобретения наркотических средств для кого-либо. В его присутствии Килеев ни с кем не обсуждал вопросы приобретения или сбыта наркотических средств. В присутствии Килеева он никому наркотические средства не передавал. В присутствии Килеева ему никто денежные средства для приобретения наркотика не передавал.

Признал, что 24 ноября 2011 г. мог помочь в приобретении наркотика знакомой девушке, встретился с ней, поехал в Собинку, встретился с С.Т.М. и приобрел у того наркотик для нее, вернулся, передал девушке наркотик и ушел.     15 декабря 2011 года также мог помочь девушке приобрести наркотик. Он созвонился с С.Т.М., встретился с ним в <...>. 07 февраля 2012 г. девушка – Маша, позвонила, спросила наркотик. Он обещал уточнить, звонил С.Т.М., тот сказал, что наркотика нет. Он стал звонить, нашел наркотик в <...>. Маша и он поехали на машине в <...>, к <данные изъяты>. Там он вышел, встретился с <данные изъяты>, взял наркотик, в машине с Маша употребили наркотик, она отвезла его домой и высадила. Маша была за рулем, в машине были вдвоем. 16 апреля 2012 г. приобрел наркотик у С.Т.М. по просьбе А.В.Ю., приобретал в <...>. В содеянном раскаялся.    

Подсудимый Килеев А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал и заявил, что являлся потребителем наркотических средств, в организованной группе, занимающейся сбытом наркотиков, не состоял, несколько раз мог помочь своей знакомой Т.э.Т. в приобретении наркотиков, однако сбытом наркотиков не занимался, наркотики мог брать у Гордеева В.

Подсудимый Арсентьев М.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), не признал и показал, что в состав организованной преступной группы никогда не входил, С.С.В. и Муравьева не знал, при этом не отрицал, что мог в указанное в обвинении время помогать своим знакомым приобретать наркотики. Пояснил, что наркотики начал употреблять после знакомства с В.С.Д., с конца весны 2012 г., также познакомился со Я.О.Ж., приобретал наркотики у В.С.Д. и Я.О.Ж.. К нему обращались его знакомые, один из них по фамилии И.И.И., он обращался к В.С.Д. и помогал им в приобретении наркотика. Мог складываться с кем-либо из употребляющих наркотики для последующего приобретения наркотиков. Сам он наркотики никогда не продавал. В явке с повинной и своих показаниях на следствии дал показания на С.С.В., поскольку хотел помочь В.С.Д. избежать ответственности.

Подсудимый Муравьев С.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ), не признал и рассказал, что являлся потребителем наркотиков, был знаком со С.С.В.. Арсентьева, Я.О.Ж. и В.С.Д. не знал. По его мнению, никакой группы не существовало, группа была придумана Я.О.Ж., который был задержан сотрудниками УФСКН и дал показания, а затем участвовал в закупках. Утверждал, что закупка 08 октября 2012 г. в отношении него не проводилась, кроме того, в его квартире проживал Е.н.Е., который мог сбывать наркотик.

Непризнание подсудимыми вины и их показания в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты.

Виновность Гордеева В.Е., Семенова А.А., Салова А.Г., Володина Ю.В., Морозова С.Е., Килеева А.А., Арсентьева М.В., Муравьева С.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Гордеевым В.Е. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, и явок с повинной (т. 68, л.д. 2-18) следует, что Гордеев В.Е. вину в совершении инкриминируемых ему деяния признавал полностью, пояснял, что среди жителей г. Собинка и Лакинск хорошо знаком с Володиным Юрием по прозвищу «<данные изъяты>», с Семеновым Александром по прозвищу «<данные изъяты>», с Килеевым Андреем по прозвищу «<данные изъяты>», с Саловым Александром по прозвищу «<данные изъяты>», с С.Т.М. по прозвищу «<данные изъяты>», поддерживал дружеские отношения с М.Л.Г. по прозвищу «<данные изъяты>». М.Л.Г. не был судим, но по лидерским и организаторским качествам отличался от большинства его знакомых.

    В самом начале 2011 года М.Л.Г. предложил ему заниматься торговлей наркотических средств, говорил, что имеет возможность приобретать крупные партии наркотиков для дальнейшей продажи, передавать наркотик ему (Гордееву), а он, в свою очередь, должен через доверенных людей наладить сбыт наркотиков. Он согласился. Они с М.Л.Г. ездили к Э.П., приобрели у последнего наркотики.

Он с М.Л.Г. решили, что один грамм метадона будут продавать по цене 6000 рублей за грамм, а разницу в продаже наркотиков будут делить поровну, М.Л.Г. должен будет организовать поставки наркотика и общее руководство, а он (Гордеев) заниматься подбором людей, контролем за деятельностью сбытчиков наркотиков, разрешать проблемы по осуществлению сбыта наркотиков, собирать деньги со сбытчиков.

    После январских праздников 2011 года он привлек для деятельности по сбыту наркотиков Килеева, Салова, предложив им следующие условия: нельзя было значительно уменьшать веса наркотиков, нельзя было добавлять в наркотики посторонние примеси, продавать наркотики можно было только тем наркоманам, в которых полностью уверены, в случае возникновения любой опасности должны были быть предельно внимательны. Он намеревался передавать Килееву и Салову метадон от 1 до 5 грамм, цену на данный наркотик он заранее обсудил с М.Л.Г., она составляла 6000 рублей, передача наркотиков должна была состояться два раза в неделю. Героин он передавал по цене 1000 рублей за один грамм примерно такой же массой. Деньги за наркотики, которые продавали Килеев и Салов, должны были возвращать полностью за всю партию в зависимости от того, как продадут наркотики. Сами Килеев и Салов получали наркотик для личного потребления, а кроме того, могли устанавливать любую дополнительную надбавку на наркотики, его интересовала только цена в 6000 рублей за один грамм метадона и 1000 рублей за один грамм героина.

    В середине января 2011 г. он предложил и уговорил Семенова употребить наркотик, научил употреблять наркотическое средства, надеясь в дальнейшем привлечь к торговле наркотиками.

По прошествии нескольких дней Семенов превратился в наркомана, который зависел от его наркотиков, после чего он предложил Семенову торговать его наркотиками. Условия торговли наркотиками Семенова отличались от условий, на которых торговали наркотиками Салов и Килеев. Он не передавал Семенову такие большие партии героина и метадона, как Салову и Килееву. Он отдавал Семенову наркотики партиями до 3 грамм. Каждый раз на реализацию, за один проданный грамм героина Семенов должен был вернуть 1000 рублей, а за один грамм метадона 6000 рублей, а за «работу» Семенов мог отсыпать немного наркотиков для собственного потребления. О всех действиях Семенов, Салов и Килеев докладывали ему. Через некоторое время от Килеева он узнал, что Килеев стал торговать его наркотиками совместно с ранее судимым Морозовым Сергеем по прозвищу «Мороз». Он согласился на это, только просил Килеева приглядывать за Морозовым и быть крайне аккуратным при торговле наркотиками. Затем он узнал, что к Семенову практически каждый день за покупкой героина и метадона стал приходить С.Т.М.. Он не одобрял общение С.Т.М. с Семеновым и просил Семенова быть осторожнее. Затем в один из дней весны 2011 года ему позвонил Семенов и сообщил, что для того, чтобы купить три грамма героина, к нему пришел С.Т.М.. Перед продажей наркотиков Семенов, как и ранее, отсыпал для личного потребления немного наркотиков из каждого грамма, но Семенов не мог подозревать, что С.Т.М. придет с электронными весами и перевесит купленный героин. Когда С.Т.М. обнаружил недостачу героина, то начал избивать Семенова. Услышав, что на «его людей» кто-то «поднял руку», он сразу же приехал к дому Семенова, взяв при этом биту. Там он увидел С.Т.М.. Затем он сильно избил С.Т.М.. С.Т.М. стал просить разрешения торговать его наркотиками на тех же условиях, что и Семенов. Он некоторое время думал, так как не хотел иметь отношение с «красным», но потом решил, что у С.Т.М. много знакомых наркоманов, и через С.Т.М. можно будет увеличить объемы продаж наркотиков. Он согласился и разрешил С.Т.М. торговать его наркотиками, но сказал, что действиями С.Т.М. при продаже наркотиков и сбором с С.Т.М. денег будет руководить Салов. С.Т.М. и Салов согласились. Затем через некоторое время он также привлек к торговле наркотиками и Володина, но он договорился с Володиным, что Володин будет торговать наркотиками за возможность употребления лично небольшой части наркотиков, а так как сам Володин употреблял только метадон, то и, естественно, для реализации он отдавал Володину только метадон по той же цене 6000 рублей за грамм, а Володин с каждого проданного им грамма мог брать немного наркотиков.

    Все что происходило при торговле наркотиками, он незамедлительно докладывал М.Л.Г.. М.Л.Г., после того как покупал у Логунова метадон, сразу же отдавал наркотики ему, то же самое происходило и с героином. Он с целью облегчения упаковки и контроля веса метадона и героина приобрел электронные весы, а также нитки, пленки и ножницы. В дальнейшем он потребовал от всех участников группы тоже приобрести электронные весы, чтобы та ситуация, которая произошла с Семеновым, более не повторялась, и чтобы во время отсыпания наркотиков члены группы «не перестарались». Упаковкой наркотиков занимался он в комнате его квартиры. Метадон и героин он расфасовывал в свертки массой от 0,25 грамм до 2,5 грамм. Упакованные и расфасованные свертки хранились у него дома в прикроватной тумбе, свертки небольшого размера он держал в пластиковых тубусах из-под шоколадных конфет «Киндер-Сюрприз». Там же он хранил и еще не расфасованный метадон.После того, как он упаковывал наркотики, он отдавал их вышеназванным людям. Переупаковывали ли члены группы метадон, его первоначально не интересовало.

     Изначально он с М.Л.Г. приобретали у Э.П. до 20 грамм метадона, но когда выяснилось что торговля наркотиками настолько выгодное и прибыльное мероприятие, М.Л.Г. стал приобретать у Э.П. до 100 грамм наркотиков один два раза в месяц.

    По указанию М.Л.Г., который был в курсе ежедневно происходящих событий, он постоянно инструктировал всех членов группы о поведении при торговле наркотиками. Он требовал, чтобы все не продавали «в одни руки» больше, чем 0,5 грамма метадона, так как у наркоманов обычно не было больше денег, а просьбы о продаже более крупных партий наркотиков могли выглядеть подозрительно. Также он постоянно просил продавать наркотики только проверенным наркоманам, не пользоваться при общении сотовыми телефонами или попытаться, как можно меньше, вести речь о наркотиках по телефонам, использовать в разговорах зашифрованные названия наркотиков, также постоянно он требовал менять номера сотовых телефонов для исключения возможности проведения прослушивания разговоров. Постепенно его и М.Л.Г. деятельность по организации торговли метадоном стала приносить очень приличную прибыль, практически полностью вытеснили других продавцов наркотиков с территории Собинского района. Он по указанию М.Л.Г. потребовал от каждого из членов группы организовать покупку оружия для защиты интересов группы, защиты денег и наркотиков. Он и М.Л.Г. незамедлительно приобрели по пистолету, он хранил собственный пистолет в комнате неподалеку от места хранения наркотиков и денег. Также он часто брал данный пистолет, выходя из дома. Затем Володин сообщил, что по его указанию приобрел обрез с большим количеством патронов, Семенов также приобрел пистолет, а также сообщил что у Семенова имеются патроны к автомату «Калашникова». Все остальные участники группы предпринимали попытки вооружиться, каждый из них был готов применить оружие для защиты криминального авторитета группы.

    Также, кроме этого, группа была сплоченной еще и по принципу дружеских отношений и поддержания тюремных традиций. Он старался не только поддерживать связь в группе из-за того, что все его боялись, но и часто он организовывал совместный досуг. Например, он был очень дружен с Саловым и Семеновым, также были дружны жены и подруги, были знакомы дети. Свободное время все старались проводить вместе, выезжали на природу, отмечали совместные праздники. За последний год Семенов превратился не только в его друга, но и в поверенного, Семенов исполнял задачи не только по торговле наркотиками, но и выполнял его личные поручения. По его указаниям Семенов отвозил и привозил его ребенка в детский сад, возил его и жену по больницам и в магазины. Володин не принимал участие в проведении мероприятий, так как он значительно отличался от всех по возрасту, и у Володина не было с ними общих тем для бесед, кроме как о наркотиках.

Помимо этого он старался поддерживать сплоченность группы желанием принять участие в дальнейшей судьбе каждого из членов группы. Он с М.Л.Г. при торговле наркотиками скопили примерно 350 тысяч рублей, которые готовы были потратить на членов группы, на взятки сотрудникам правоохранительных органов, на оплату адвокатов или на поддержку семей участников группы, если кого-либо задержат. Все, кто торговал его наркотиками, знали о существовании у него и М.Л.Г. общака и были уверены в том, что он и М.Л.Г. готовы потратить данные деньги. (т. 68 л.д. 156-164).

Показания Гордеева В.Е. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Семеновым А.А. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, и явки с повинной (т.31, л.д. 228-233) следует, что Семенов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что среди его знакомых имеется Гордеев Виктор, который был его соседом. Он знал, что Гордеев ранее был судим и пользовался авторитетом среди ранее судимых. Он был знаком со многими ранее судимыми, проживающими на территории г. Собинка и г. Лакинск. Среди них был Салов Александр по кличке «<данные изъяты>», С.Т.М. по кличке «<данные изъяты>», Килеев Андрей по кличке «<данные изъяты>». С Килеевым у него и Гордеева были хорошие отношения. В последнее время очень часто он с Саловым и Гордеевым проводили много свободного времени вместе. Также одним из друзей Гордеева Виктора был Морозов Сергей по прозвищу «Мороз».

Большинство друзей у Гордеева были люди, ранее осужденные и отбывавшие длительные сроки наказания, которые с ним считались и подчинялись.

Гордеев ему рассказал, что героин и метадон Гордеев приобретает для продажи вместе с М.Л.Г. по прозвищу «<данные изъяты>». Гордеев говорил, что метадон Гордеев и М.Л.Г. приобретают у друга М.Л.Г. в г. Покров, а о героине Гордеев разговаривать отказывался. Наркотики всегда были у Гордеева в наличии. Гордеев предложил ему торговать наркотиками, которые Гордеев мог передавать ему по цене 1000 рублей за один грамм героина и 6000 рублей за один грамм метадона, при этом об этом никто не должен знать, разговоры о наркотиках Гордеев запретил вести по сотовому телефону, продавать наркотики только тем наркоманам, в которых был уверен, запрещалось значительно уменьшать веса метадона или что-то досыпать туда постороннее. Он полностью доверял Гордееву и согласился на его предложение. За торговлю наркотиками Гордеев пообещал постоянную возможность личного потребления героина и метадона. С каждого переданного ему грамма наркотиков он мог отсыпать для собственного потребления немного героина и медона. Иногда он данные наркотики употреблял лично, а иногда копил для последующей продажи, так как данные наркотики, которые он продавал, принадлежали уже ему. Первую партию наркотиков он взял у Гордеева на реализацию, этот разговор и передача наркотиков произошла в начале 2011 года дома у Гордеева. Первоначального Гордеев передавал ему до 3 грамм, а деньги за проданные наркотики он отдавал Гордееву, когда продавал партию наркотиков. Героин ему передавал Гордеев уже упакованный по 1 грамму, а метадон Гордеев передавал ему весом с 0,25 грамм до 1 грамма, но по грамму он метадон редко продавал, так как данный наркотик достаточно дорог. Для удобства при продаже наркотиков он купил весы, которые у него затем изъяли на обыске. На данных весах он проводил взвешивание наркотиков и отсыпал с согласия Гордеева немного наркотиков для собственного потребления.

При продаже наркотиков он постоянного держал Гордеева в курсе того, кому и сколько он продает наркотиков. Гордеев просил его сразу же сообщать о любых возникающих трудностях при продаже наркотиков. Один раз произошла ситуация, что С.Т.М. пришел к нему за покупкой героина, при нем взвесил наркотики и убедился, что он отсыпал из каждого грамма понемногу наркотиков. С.Т.М. пришел в ярость и начал избивать его. В это время он сразу же позвонил Гордееву. Гордеев очень быстро приехал и битой избил С.Т.М.. Когда Гордеев избил С.Т.М., то потом сказал, что «держит под собой» торговлю наркотиками в Собинке, и что С.Т.М. не может угрожать торговцам наркотиками Гордеева. Затем Гордеев и С.Т.М. также договорились о торговле наркотиками под руководством Гордеева.

Своими действиями Гордеев всячески защищал его. Он всегда считал Гордеева другом. По просьбам Гордеева он всегда был готов прийти на помощь. Он часто возил ребенка Гордеева в детский сад и забирал домой. Он ездил с ребенком Гордеева в больницу, также иногда он возил Гордеева по собственным вопросам. Он никогда не отказывал Гордееву, так как он нуждался в наркотиках и деньгах, получаемых от Гордеева. Он был готов на все для Гордеева.

Гордеев давал всем указания о скорейшем приобретении оружия для защиты как наркотиков и денег, так и для поддержания криминального авторитета группы, если бы возникла ситуация прямого столкновения интересов группы и интересов других криминальных структур. Следуя указаниям Гордеева, он незамедлительно приобрел пневматический пистолет, то же самое сделал и сам Гордеев, а также Килеев. При разговорах с Гордеевым он узнал, что Володин приобрел обрез по указанию Гордеева. В этот момент он вспомнил о том, что у него дома также хранятся патроны от автомата «Калашникова», которые он привез еще из армии, он об этом сказал Гордееву, и Гордеев ему пояснил, что если подвернется такая возможность, Гордеев сможет, где-нибудь раздобыть автомат.

Авторитету Гордеева он полностью доверял, считая, что Гордеев прекрасно понимает, что при торговле наркотиками нужно быть предельно аккуратным и скрытным, но он также верил, что сообщить об их торговле наркотиками в милицию могут только наркоманы, а каждый из данных наркоманов знал, что все наркотики в Собинке принадлежат Гордееву, и что все наркоманы, побоявшись Гордеева, ни при каких обстоятельствах не пойдут в милицию.

При каждой последующей встрече Гордеев давал все новые и новые указания. По требованию Гордеева он даже старался визуально осматривать наркоманов на предмет наличия у них каких-либо подозрительных предметов (диктофонов, видеокамер и т.д.)

Кроме того, Гордеев передавал ему указания и пожелания М.Л.Г., например, М.Л.Г. разработал для каждого определенный порядок действий при возможном задержании. Все обязательно должны были сделать все, что от них зависит,и избавиться от наркотиков и денег при задержании, было необходимо или выбрасывать наркотики, или пытаться их съесть. Также у каждого из них должна была быть разработана определенная легенда о том, кому принадлежат наркотики в случае задержания. Ни в коем случае никто не должен был говорить о Гордееве и М.Л.Г., а если не получалось ничего правдоподобного придумать все должны были молчать на всех допросах. Говоря об этом, Гордеев не всегда убеждал, а чаще Гордеев угрожал. Гордеев постоянно говорил, что если группа будет давать показания о Гордееве и М.Л.Г., то все равно всех арестуют, а вот уже в СИЗО Гордеев найдет возможность расправиться с каждым, так как криминальных связей на это у Гордеева хватит. Также он был уверен в том, что при длительной торговле наркотиками Гордеев и М.Л.Г. скопили большие суммы денег, и в случае необходимости часть данных денег готовы потратить на то, чтобы выкупить его из тюрьмы, заплатить адвокатам и следователям, или купить условно-досрочное освобождение. Несколько раз Гордеев говорил ему, что Гордеев и М.Л.Г. откладывают определенную сумму денег, которая хранилась у М.Л.Г. и Гордеева, так называемый «общак», деньги из которого Гордеев и М.Л.Г. могли потратить только на подкуп сотрудников полиции или на обеспечение продолжительного периода времени проживания в случае, если кого-то объявят в розыск. В последнее время Гордеев говорил ему, что готов потратить на нужды группы около 250 тысяч рублей, а у М.Л.Г. в свободном обращении всегда есть от 100 до 200 тысяч рублей.

При длительной продаже наркотиков Гордеева и М.Л.Г. у него сложился определенный круг наркоманов, которым он продавал наркотики, в данных наркоманах он был полностью уверен, но если у него возникали хотя бы малейшие подозрения в надежности того или иного наркомана, он сразу же отказывал им в продаже наркотиков. Например, он постоянно отказывал наркоманам, если они готовы были купить у него непривычно большое количество наркотиков, если наркоман постоянно покупал у него метадон на одну сумму денег, а вдруг просил продать наркотики на гораздо большую сумму денег ( в несколько раз), он сразу же отказывал, также если люди, обращавшиеся к нему за метадоном, подозрительно вели себя, оглядывались по сторонам или непривычно торопились и нервничали при покупке наркотиков, он тоже отказывал им. Перед тем, как продать кому-либо наркотики он, следуя указаниям Гордеева, осматривался, проверял, нет ли поблизости неизвестных людей, машин, а только после того, как он убеждался в безопасности, то продавал наркотики.

Данная деятельность его полностью устраивала, и он поверил в безнаказанность, так как был уверен, что Гордеев и М.Л.Г. купили всех Собинских, Лакинских и Владимирских «ментов» и наркополицейских. И если бы его 29 ноября 2012 года не задержали сотрудники полиции, он добровольно бы не вышел из состава данной группы. (т. 66 л.д. 104-108)

Показания Семенова А.А. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Саловым А.Г. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, и явки с повинной (т.32, л.д. 170-176) следует, что он является потребителем наркотических средств, ранее судим и в г. Собинка и Лакинск общался с лицами, ранее судимыми и потребляющими наркотики. Это С.Т.М., по прозвищу «<данные изъяты>», Семенов Александр по прозвищу «<данные изъяты>», Володин Юрий по прозвищу «<данные изъяты>», М.М. по прозвищу «<данные изъяты>», Морозов Сергей по прозвищу «Мороз», Килеев Андрей по прозвищу «<данные изъяты>», а также с Гордеевым Виктором. Гордеев являлся лидером, обладал большим криминальным авторитетом, так как сам был неоднократно судим и имел большое количество знакомых в криминальных кругах Собинского района и всей Владимирской области. Узнал от кого-то из знакомых, что Гордеев занимается продажей метадона и героина. Героин Гордеев продавал по цене 1000 рублей за один грамм, а метадон по цене 6000 рублей за грамм. Далее он несколько раз приобретал у Гордеева наркотики для личного потребления. В любое время Гордеев был готов продать наркотики, и практически в любом количестве, в зависимости от того, какой суммой денег он располагал.

В начале зимы 2011-2012 года Гордеев предложил ему заниматься совместной продажей наркотиков, принадлежащих Гордееву. Гордеев запретил рассказывать кому- либо об этой деятельности, запретил говорить по сотовому телефону о продаже наркотиков, потребовал завести определенную сим-карту для разговора только с ним, также он должен был продавать наркотики только тем наркоманам, в которых был уверен, запретил значительно уменьшать веса метадона или что-то досыпать туда постороннее. Потом Гордеев ему сказал, что на данное предложение уже согласились Семенов, Володин и Килеев. Он согласился, и Гордеев передал ему первую партию наркотика, пояснив, что он должен Гордееву 6000 рублей, при этом Гордеев запретил продавать метадон больше, чем за 7000 рублей. Он уверен, что Гордеев, ставя условия и определяя цену на продаваемый наркотик, регулировал, таким образом, отношения на рынке сбыта наркотиков, стараясь не завышать среднюю цену на метадон, чтобы не отпугивать клиентов.

Найти наркоманов, которым нужны были наркотики, и продать за один день один грамм метадона было не сложно, он стал встречаться с Гордеевым два раза в неделю, отдавал Гордееву деньги за наркотики и получал новую партию. После получения у Гордеева наркотиков он всегда получал от Гордеева различные указания, например, не продавать больше, чем полграмма за раз, отдавать наркотики только там, где его не увидят, в подъезде или квартире, а он при этом сообщал Гордееву, сколько, как и когда он продавал метадон, иногда Гордеев требовал, чтобы он тому или иному наркоману отказывал. Кроме этого, по указанию Гордеева он старался всегда быть предельно аккуратным и внимательным при продаже наркотиков, по требованию Гордеева он даже старался визуально осматривать наркоманов на предмет наличия у них каких-либо подозрительных предметов (диктофонов, видеокамер и т.д.).

С каждого проданного грамма он отсыпал небольшую часть наркотического средства для собственного потребления. То есть, он постоянно имел возможность бесплатно потреблять наркотики, реализуя метадон Гордеева.

Через некоторое время от Гордеева он узнал, что метадон, который он продает, принадлежит М.Л.Г.. От Гордеева он знает, что М.Л.Г. вел учет количества продаваемых группой Гордеева наркотиков, определял цену на наркотики, определял количество продаваемых наркотиков, организовывал поставки метадона в группу и осуществлял общее руководство, а Гордеев был исполнителем воли М.Л.Г.. Через Гордеева М.Л.Г. управлял группой, обладая авторитетом и возможностями убеждения, М.Л.Г. подчинил Гордеева и через Гордеева решал все возникающие вопросы. Остальные члены группы, которую организовал Гордеев, но которым он не доверял, так как ему, могли и не знать вообще о существовании М.Л.Г.. Также от Гордеева ему было известно, что помимо задачи организации поставок крупных партий наркотиков, одной из основных задач М.Л.Г. была задача, связанная с решение всевозможных конфликтных ситуаций, которые могли возникнуть при торговле наркотиками. За короткий промежуток времени группа М.Л.Г. практически полностью перекрыла рынок по продаже наркотиков на территории Собинского района Владимирской области. Гордеев давал ему указание об скорейшем приобретении оружия для защиты как наркотиков и денег, так и для поддержания криминального авторитета всей группы. Гордеев ставил ему в пример Володина, который, следуя указаниям, незамедлительно приобрел обрез ружья, а «Квадрат» приобрел пистолет. Следуя указаниям Гордеева, он первоначально пытался приобрести оружие, но потом передумал.

При каждой следующей встрече Гордеев постоянно инструктировал его о необходимом поведении при продаже наркотиков, иногда ставил в пример кого-либо из группы, говоря, что у него хуже получается торговать наркотиками. Кроме того,Гордеев передавал ему указания и пожелания М.Л.Г., например, М.Л.Г. разработал для каждого из участников группы определенный порядок действий при возможном задержании. Несколько раз Гордеев говорил ему, что Гордеев и М.Л.Г. договорились откладывать определенную сумму денег, которая хранилась у М.Л.Г., так называемый «общак».

Также он встречался не только с Гордеевым по поводу наркотиков, но и с С.Т.М. и Семеновым, с которыми он находился в приятельских отношениях. От Семенова и С.Т.М. он узнал, что так же, как и он, С.Т.М. и Семенов торгуют метадоном Гордеева на тех же условиях, хотя он вместе с Семеновым и С.Т.М. никогда к Гордееву не ходил, это было также требование Гордеева.

Со слов Семенова, ему известно, что тот торговал трамалом.

По решению М.Л.Г. и Гордеева он через своего знакомого Ц.У.Ц. реализовывал метадон в КП-NN.

Со слов Гордеева, знает, что М.Л.Г. и Гордеев возили метадон С.С.В., с которым встречались недалеко от д. <...>, и который организовал в <...> группу, которая торговала наркотиками.

Признал, что 19 декабря 2011 г., 07 марта, 22 марта и 29 марта 2012 г., а также 23 ноября 2012 г. продавал наркотики, при этом, с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанные дни наркотик от Гордеева. Подтвердил, что в марте 2012 г. передавал наркотик от Гордеева С.Т.М.. (т. 33, л.д. 28-35, т. 32, л.д. 226-234, т. 33, л.д. 1-9)

Показания Салова А.Г. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний от 30 июля 2013 года в качестве обвиняемого, данных Володиным Ю.В. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, следует, что наркотики он употребляет длительное время, а героин и метадон употребляет около 5-7 лет.

В начале 2012 г. он начал приобретать метадон у своего давнего знакомого Гордеева Виктора, узнав о возможности приобрести наркотик от Семенова Александра по прозвищу «<данные изъяты>». С самим «<данные изъяты>» он познакомился примерно в середине 2011 г. в связи с приобретением наркотика.

Он был уверен, что ему Гордеев не откажет в наркотиках. Метадон Гордеев продавал по цене 6000 рублей за один грамм, но столько метадона он у Гордеева практически никогда не покупал, так как у него не было столько денег. Чаще всего он покупал у Гордеева метадон на 1500 рублей. Наркотики Гордеев ему продавал в подъезде дома по адресу указанному выше. Наркотики были упакованы в пакетики из- под продуктов, перевязанные нитками.

Денег на покупку наркотиков у него иногда не хватало, а покупать наркотики у Гордеева в долг он не хотел. Так как он был наркоманом и общался в среде таких же, как он, наркозависимых, к нему часто обращались люди для того, чтобы он помог им купить наркотики. Он не отказывал своим знакомым в покупке метадона, так как прекрасно знал, что чувствует человек, когда ему нужны наркотики. Начиная с весны –лета 2012 года, он приходил за наркотиками к Гордееву практически каждый день. Он не отрицает возможностей, что ему могли звонить знакомые наркоманы, и он мог на их деньги купить наркотики у Гордеева. Подробностей происходящего он не помнит, но все практически всегда происходило по следующей схеме. Ему звонил кто-либо из знакомых наркоманов и просил купить наркотики. Если у него была в наличии нужная сумма, то он мог купить наркотики на собственные деньги, а потом, отдавая наркотики, ему возвращали потраченные деньги, но иногда ему деньги заранее отдавали наркоманы, и он шел к Гордееву за наркотиками. Все это происходило примерно до начала осени 2012 года.

Примерно в это время Гордеев предложил ему заниматься совместной продажей наркотиков, принадлежащих Гордееву. Гордеев выдвинул условия: об этом никто не должен знать, о наркотиках запрещалось говорить по сотовому телефону, потребовал завести определенную сим-карту для разговора только с Гордеевым, продавать наркотики только тем наркоманам, в которых был уверен, запретил ему значительно уменьшать веса метадона или что-то досыпать туда постороннее. Гордеев сказал, что с каждой проданной им партии наркотиков Гордеев готов отдавать ему небольшую часть метадона для личного потребления. Тем самым он полностью мог избавиться от необходимости искать деньги на покупку наркотиков. Наркоманы обращались к нему за наркотиками очень часто, проблем продать наркотики не было. Он согласился на предложение Гордеева. После каждой отданной им партии метадона Гордеев ему отдавал для собственного потребления одну разовую дозу (примерно 0,1 грамма метадона). Реализовывать по данной схеме наркотики было очень просто, и с тех пор у него не стало никаких проблем с собственным приобретением метадона. Практически всегда, когда он обращался к Гордееву за новой партией наркотиков, Гордеев давал ему все новые и новые указания, например, не отдавать в одни руки больше, чем полграмма за раз, отдавать наркотики только там, где невозможно увидеть со стороны, в подъезде или квартире, а он Гордееву при этом сообщал, сколько, как и когда он передавал метадон, иногда Гордеев требовал, чтобы он тому или иному наркоману отказывал. Кроме этого, по указанию Гордеева он старался всегда быть предельно аккуратным и внимательным при передаче наркотиков, по требованию Гордеева он даже старался визуально осматривать наркоманов на предмет наличия у них каких-либо подозрительных предметов (диктофонов, видеокамер и т.д.). Через непродолжительное время от Гордеева он узнал, что от Гордеева уже длительное время торгуют наркотиками С.Т.М., по прозвищу «<данные изъяты>», с которым он познакомился примерно два-три года назад, еще в то время, когда все наркоманы дома у С.Т.М. употребляли дезоморфин, Семенов Александр по прозвищу «<данные изъяты>», М.М. по прозвищу «<данные изъяты>», Килеев Андрей по прозвищу «<данные изъяты>» - с ними двумя он был плохо знаком, только визуально здоровались при встречах, и Морозов Сергей по прозвищу «Мороз». Ранее несколько раз он при содействии Морозова приобретал наркотики.

От Гордеева он узнал, что метадон, который все реализуют, принадлежит М.Л.Г.. М.Л.Г. вел учет количества продаваемых группой Гордеева наркотиков, определял цену на наркотики, определял количество продаваемых наркотиков, организовывал поставки метадона в группу и осуществлял общее руководство, а Гордеев был исполнителем воли М.Л.Г.. Через Гордеева М.Л.Г. управлял группой, обладая авторитетом и возможностями убеждения, М.Л.Г. подчинил Гордеева и через Гордеева решал все возникающие вопросы. Остальные члены группы, которую организовал Гордеев, но которым не доверял, так как ему, могли и не знать вообще о существовании М.Л.Г..

С целью личной защиты, защиты наркотиков Гордеев приказал приобрести огнестрельное оружие. Следуя указаниям Гордеева, он некоторое время пытался найти людей, у кого можно было купить оружие, но у него это не получилось. В один из дней конца сентября 2012 года в вечернее время он шел домой и, проходя мимо продуктовой палатки, расположенной у <...>, он увидел какой-то предмет, обернутый в тряпку, рядом с которым была коробка из-под обуви. Он осмотрелся и увидел, что в тряпку завернут обрез ружья, а в коробке находилось два патронташа с патронами. Помня указания Гордеева, он отнес обрез и патроны домой. Обрез он положил дома на сервант, а патроны убрал в антресоль шкафа. О том, что он приобрел оружие, он незамедлительно сообщил Гордееву. Гордеев похвалил его. Гордеев сказал ему, чтобы он был готов применить данное оружие по первой необходимости.

При каждой следующей встрече Гордеев постоянно инструктировал его о необходимом поведении при продаже наркотиков, иногда ставил ему в пример кого-либо из группы, говоря, что у него хуже получается торговать наркотиками. Кроме того, Гордеев передавал ему указания и пожелания М.Л.Г., например, М.Л.Г. разработал для каждого из них определенный порядок действий при возможном задержании. Они обязательно должны были сделать все, что от них зависит, и избавиться от наркотиков и денег при задержании, было необходимо или выбрасывать наркотики, или пытаться их съесть. Также у каждого из них должна была быть разработана определенная легенда о том, кому принадлежат наркотики в случае задержания. Ни в коем случае они не должны были говорить о Гордееве и М.Л.Г., а если у них не получалось ничего правдоподобного придумать, они должны были молчать на всех допросах. Кроме этого, Гордеев неоднократно говорил ему, что Гордеев и М.Л.Г. накопили при торговле наркотиками много денег, которых при необходимости хватить, если их объявят в розыск, на безбедное существование. В одном из разговоров Гордеев пояснил, что у Гордеева есть примерно 250 тысяч рублей, а у М.Л.Г. есть примерно 100 тысяч рублей, которые Гордеев и М.Л.Г. готовы потратить на общие нужды. (т. 66 л.д. 184-189)

Показания Володина Ю.В. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний от 01 августа 2013 г. в качестве обвиняемого, данных Килеевым А.А. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, следует, что Килеев признавал употребление наркотических средств, которые брал у Гордеева В.Е. К нему неоднократно обращалась за помощью в приобретении наркотика девушка из г. Владимира. (т. 67 л.д. 236-238)

Из оглашенных в судебном заседании показаний от 15 августа 2013 года в качестве обвиняемого, данных Арсентьевым М.В. с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ на предварительном следствии, и явки с повинной (т.34, л.д. 15-18) следует, что Арсентьев М.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признавал полностью и пояснял, что до 2012 года он наркотики не употреблял, под влиянием Я.О.Ж. по прозвищу «<данные изъяты>» впервые внутривенно употребил героин, постепенно втянулся в употребление наркотических средств. В ходе дальнейшего общения он узнал, что наркотические средства для реализации потребителям, а также для личного потребления, Я.О.Ж. берет у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», как ему впоследствии стало известно, у С.С.В.. С.С.В. – человек криминальной направленности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому пользовался поддержкой у лиц, судимых, и мог систематически осуществлять сбыт широкому кругу потребителей, как на территории г. Вязники, так и в других районах Владимирской области. Убедившись, что он заинтересовался темой наркотиков, Я.О.Ж. познакомил его со С.С.В.. В ходе состоявшегося разговора С.С.В. рассказал ему про криминальный бизнес, реализацию и сбыт наркотических средств, что это очень выгодно, сказал, что уже в группе под контролем С.С.В. есть и другие парни, что они этим занимаются не первый год и знают весь механизм отлаженной деятельности. С.С.В. понял, что он уже пристрастился к наркотикам и заинтересовал его тем, что он мог для личного потребления всегда иметь «дозу». Он дал С.С.В. согласие, что будет совместно со всеми членами организованной группы осуществлять реализацию наркотических средств, при этом, имея и собственный доход в виде денежных средств, а также наркотики для собственного потребления. Он и С.С.В. обменялись номерами сотовых телефонов, С.С.В. разъяснил методы конспирации в общении со С.С.В. и с будущими приобретателями наркотических средств. Он напрямую не должен был говорить вес и название наркотического средства, сумму за наркотик. Впоследствии С.С.В. познакомил его с другими членами преступной группы, с В.С.Д., Муравьевым Сергеем, а Я.О.Ж. он знал давно – все жители <...>, и так же, как и он, являлись потребителями героина, эта тема всех в основном и объединяла, а также материальная заинтересованность, так как наркотические средства расходились быстро, оборот был большой, все имели неплохой доход.

Так при общении С.С.В. сообщил, что для реализации будет доставать наркотики, а все остальные будут реализовывать наркотик по цене 6000 рублей за 1 грамм метадона и по 1000 рублей за 1 грамм героина. При этом С.С.В. дал понять, что он должен будет беспрекословно выполнять все указания С.С.В., так как ранее С.С.В. долго занимается сбытом наркотических средств. Все должны были никому без ведома С.С.В. не сообщать о данной деятельности, не привлекать в группу посторонних лиц, вести себя осторожно. При осуществлении телефонных переговоров между всеми С.С.В. разработал зашифрованные названия наркотиков, например: кайф, белый, мед, сахар и т.д.

После того, как он обговорил со С.С.В. все условия, все стало происходить по следующей схеме. Первоначально он приобретал наркотик у С.С.В. рядом с <...>, где проживал С.С.В.. Впоследствии согласно договоренности и распределению ролей в группе он должен был брать наркотические средства на реализацию у В.С.Д.. С.С.В. больше доверял В.С.Д., который должен был контролировать его. В дальнейшем с В.С.Д. они договорились, что будут встречаться у магазина <...>. После реализации наркотических средств деньги он передавал В.С.Д..

Также в ходе его последующего общения со С.С.В. и остальными членами преступной группы он узнал, что С.С.В. начал возить наркотические средства на «обмен», а именно, С.С.В. приобретал у неизвестного мужчины по имени «Виктор», проживающего где-то во Владимирской области в Лакинске или Собинке, метадон в обмен на героин, который С.С.В. «возил» из Вязниковского района. Ему известно, что С.С.В. с Виктором отбывал наказание, и менял наркотик из расчета один к шести. Также из общения со С.С.В. ему известно, что С.С.В. постоянно поддерживал общение с лицами, отбывающими наказание, и «переправлял» в колонии наркотики для знакомых, учитывая все меры предосторожности и используя только надежных людей.

В ходе общения С.С.В. дал понять, что если его задержат правоохранительные органы, он не должен боятся и не мог «сдавать» членов группы, и тогда С.С.В. обязательно поможет ему, и с адвокатом, и, вообще, поможет ему содержаться в условиях изоляции. С.С.В. говорил, что все участники группы через это прошли, так как, кроме него, все отбывали наказание.

Так он в составе группы из указанных ранее членов осуществлял неоднократно сбыт наркотического средства метадон по цене, установленной С.С.В. - 3300 за 0,5 грамма.

Все участники группы были объединены единым умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение от этой деятельности преступного дохода. Состав группы был постоянен, интересы у всех совпадали, лидером, руководителем и организатором являлся С.С.В., который распределял функции между всеми, согласовывал все действия при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности на протяжении целого года.

Все подчинялись напрямую С.С.В., что выразилось в запрете осуществления некоторых эпизодов преступной деятельности (сбыт определенному кругу или некоторым потребителям наркотиков) без предварительного согласования со С.С.В.. Дисциплина в преступной группе обеспечивалась наличием преступного авторитета С.С.В. и Муравьева, имевших криминальные связи как на территории Владимирской области, так и в других регионах России. Все боялись как С.С.В., так и Муравьева.

Также С.С.В. указал им на то, что необходимо иметь по нескольку телефонных номеров и, соответственно, телефонных аппаратов для общения между членами группы. Для общения с родственниками и родными использовались телефонные номера, с которых категорически запрещалось обсуждать вопросы, связанные с преступной деятельностью. Сам С.С.В. за год поменял несколько номеров мобильных телефонов.

Периодически круг приобретателей наркотиков «чистился» путем отказа в продаже наркотиков. Кроме того, между всеми участниками группы существовала постоянная связь (как по телефону, так и при личных встречах). Посредством этого велась подготовка к преступлениям. Во время осуществления преступной деятельности между всеми постоянно существовала взаимовыручка. (т. 34 л.д. 83-87)

Показания Арсентьева М.В. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве подозреваемого Муравьева С.С. от 04 января 2013 года, и явки с повинной (т. 33, л.д. 194-196), следует, что он судим и отбывал наказание вместе со С.С.В. по кличке «<данные изъяты>», поддерживали приятельские отношения. После освобождения он и С.С.В. продолжали приятельские отношения. С.С.В. видел, что у него нет денег на жизнь, кроме этого, С.С.В. знал, что он употребляет наркотики.

Весной 2012 года ему позвонил С.С.В. и предложил встретиться. В разговоре С.С.В. предложил продавать от него (С.С.В.) наркотики метадон и героин. На предложение С.С.В. он согласился и стал продавать героин и метадон, но при С.Т.М. у С.С.В. было несколько условий к нему. Он никому не должен был говорить про данный разговор, он должен был продавать наркотики только тем лицам, в которых был уверен, также он должен был быть предельно внимательным и осторожным при торговле наркотиками. Разговоры по сотовым телефонам у них должны были быть сведены к минимуму. При разговорах С.С.В. разработал зашифрованные названия наркотиков, например, кайф, белый, мед, сахар и т.д. После того, как он со С.С.В. обговорили все условия, все стало происходить по следующей схеме. С.С.В. давал ему на реализацию 3-5 грамм героина или метадона, которые он реализовывал. С.С.В. он отдавал по 800 рублей за грамм героина, а продавал по 1000 рублей. За полграмма метадона он отдавал С.С.В. 3300 рублей, а продавал по 4000 рублей. Наркотики расходились быстро, и поэтому он брал на реализацию наркотики 2-3 раза в неделю.

Затем С.С.В., кроме него в организованную группу по сбыту наркотических средств вовлек еще В.С.Д., Арсентьева Максима и Я.О.Ж.. С.С.В. давал по 5-10 грамм метадона или героина на реализацию ему. В.С.Д., Я.О.Ж. и Арсентьев собирали деньги с покупателей наркотиков и шли к С.С.В. домой за необходимым количеством наркотиков. Таким образом, все вошли в организованную преступную группу по сбыту наркотических средств, лидером и организатором которой был С.С.В.. С.С.В. собирал с них деньги, ехал в г. Собинку или Владимир, где приобретал партии наркотиков. Иногда С.С.В., приобретая где-нибудь партию героина, обменивал ее на партию метадона. Созданная С.С.В. организованная группа в составе В.С.Д., Арсентьева, Я.О.Ж. и него носила устойчивый характер. Все члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности. Устойчивость группы выразилась в постоянстве состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличием лидера, руководителя и организатора С.С.В., распределением функций между всеми участниками, согласованности действий при совершении преступлений, планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности на протяжении целого года.

Общее руководство и координация преступной деятельности осуществлялась С.С.В., все подчинялись С.С.В., данная подчиненность выразилась в запрете осуществления некоторых эпизодов преступной деятельности (сбыт определенному кругу или некоторым потребителям наркотиков) без предварительного согласования со С.С.В., например, ему С.С.В. говорил чтобы он не продавал наркотик наркоманам с поселка Никологоры, так как один из них является «ментовским стукачем», организация непрерывных поставок наркотиков для целей сбыта. Дисциплина в группе обеспечивалась преступным авторитетом С.С.В., имевшего криминальные связи, как на территории Владимирской области, так и в других регионах России.

Все они осознавали, что осуществляли совместную преступную деятельность, а также осознавали исключительную взаимозависимость и необходимость строгого распределения ролей для эффективной конспирации и четкого взаимодействия.

С.С.В., Я.О.Ж., В.С.Д., Арсентьев и он, осуществляя сбыт наркотических средств, и предусматривая, что могут быть задержаны милицией и привлечены к уголовной ответственности, использовали методы конспирации, а именно, по указанию С.С.В. все закупали телефонные сим-карты без указания личных данных, либо приобретали сим-карты на иных лиц, не причастных к сбыту наркотиков, часто меняли номера телефонных сим-карт и телефонные аппараты, в общении по телефону использовали зашифрованные названия наркотических средств, наркотические средства старались сбывать только проверенным и надежным лицам, которые не должны были сообщить правоохранительным органам об их преступной деятельности.

Также С.С.В. указал всем на то, что необходимо иметь по нескольку телефонных номеров и, соответственно, телефонных аппаратов для общения как друг с другом, так и с потребителями наркотиков. Для общения с родственниками и родными использовались телефонные номера, с которых запрещалось обсуждать вопросы, связанные с преступной деятельностью. Сам С.С.В. за год поменял несколько номеров телефонов. С.С.В. определил минимальную цену наркотиков - за один вес героина цена составляла 1000 рублей, а за полграмма метадона 3000 рублей. С.С.В. разрешал завышать цену наркотика, а разницу забирать в качестве вознаграждения.

Периодически круг приобретателей наркотиков «чистился» путем отказа в продаже наркотиков. Кроме того, между всеми существовала постоянная связь, как по телефону, так и при личных встречах.

Во время осуществления преступной деятельности между участниками группы постоянно существовала взаимовыручка, передача наркотических средств между друг другом как для целей продажи, так и для целей личного потребления. Кроме того, все находились в дружеских связях между собой.

При общении со С.С.В., последний при каждом разговоре просил быть предельно внимательным и никому не рассказывать о С.С.В.. Если бы он был арестован за торговлю наркотиками и брал бы на допросах ст. 51 Конституции, то С.С.В. обещал найти способ вытащить его из СИЗО, подкупив следователей или заплатив адвокатам, так как С.С.В. говорил, что скопил нужную сумму денег от торговли героином и метадоном.

За героином С.С.В. ездил в район <...>, а за метадоном в сторону <...>. (т. 66 л.д. 199-203)

Показания Муравьева С.С. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

    В ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе в ходе прений, реплик, последнего слова, подсудимыми неоднократно заявлялись ходатайства о признании недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов их допросов, произведенных на стадии предварительного следствия, а также протоколов явок с повинной, при этом подсудимыми приводились различные доводы, в том числе, об оказании на них физического и психологического давления, фальсификации протоколов следователем, о чем, по их мнению, свидетельствовало, в частности, одинаковое содержание протоколов, наличие одних и тех же ошибок и описок, заявлялось о сомнениях в подлинности их подписей в протоколах и необходимости проведения судебных почерковедческих экспертиз, проведение допросов Арсентьева и В.С.Д. с участием одного адвоката.

    Судом приводимые подсудимыми доводы признаются надуманными, опровергаются показаниями следователя Никиткова, расследовавшего дело и допрошенного по обстоятельствам допросов обвиняемых, протоколы допросов отражают стиль изложения следователя, выполнены следователем с использованием технических средств (компьютера), что повлекло схожесть текста. Доводы подсудимых опровергаются показаниями оперативных сотрудников, отбиравших явки с повинной, при этом исследованные в судебных заседаниях протоколы допросов подсудимых получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а протоколы явок с повинной без существенных нарушений УПК РФ. Оцениваемые документы по своему содержанию подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в ряде случаев выполнены собственноручно обвиняемыми, в связи с чем протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии и протоколы явок с повинной признаются судом допустимыми и достоверными и берутся судом за основу при постановлении приговора, сомнений в подлинности подписей подсудимых в протоколах допросов и явок с повинной у суда не имеется, оснований для возобновления судебного следствия и дополнительного исследования приведенных выше протоколов допросов и явок с повинной, в том числе проведении почерковедческих экспертиз, не имеется. Участие одного адвоката при допросах В.С.Д. и Арсентьева не противоречит положениям ч. 6 ст. 49 УПК РФ, поскольку на момент проведения следственных действий интересы Арсентьева и В.С.Д. не противоречили.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенных протоколов допросов и явок с повинной, полученных в ходе предварительного следствия, или возобновления стадии судебного следствия и повторного исследования указанных доказательств, в том числе проведения почерковедческих экспертиз, не имеется.

Также вина подсудимых в совершении преступлений, в том числе в составе организованных групп и в составе организованного преступного сообщества, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из приговора <данные изъяты>., Э.П. в период с середины 2010 года по 21 декабря 2011 года незаконно сбыл М.Л.Г. наркотическое средство героин общей массой не менее 21, 423 грамма, в период с начала 2012 года и до 29 ноября 2012 года незаконно сбыл М.Л.Г. наркотическое средство метадон общей массой не менее 307, 343 грамма. Приговор был постановлен в особом порядке проведения судебного разбирательства, с Э.П. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом, в силу положений ст. 90 УПК РФ, признается факт незаконного сбыта Э.П. наркотических средств в особо крупном размере.

Как следует из приговора <данные изъяты>., М.Л.Г. создал преступное сообщество в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, руководил этим сообществом, координировал преступные действия, разрабатывал планы и создавал условия для совершения преступления группами, входящими в преступное сообщество, разделял сферы преступного влияния и преступные доходы между ними. В течение длительного времени М.Л.Г. приобретал у Э.П. наркотические средства, с середины 2010 года – героин по цене 550 рублей за грамм, метадон по цене 4300 рублей за грамм.

Судом, в силу положений ст. 90 УПК РФ, признается факт незаконного приобретения с целью сбыта М.Л.Г. у Э.П. наркотических средств в особо крупном размере, а также создание и руководство преступным сообществом.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний М.Л.Г., данных в ходе предварительного следствия 05 июня 2013 года, для сбыта наркотических веществ он в начале 2011 года привлек Гордеева, пользовавшегося криминальным «авторитетом» и имевшего возможность привлечь к распространению наркотиков других лиц, обсудил действия по сбыту наркотиков. Он (М.Л.Г.) намеревался осуществлять поставки наркотиков, передавать их Гордееву, в обязанности которого входило найти людей для мелкой торговли наркотиками, контролировать данных людей, следить за порядком и полным сбором денег от проданного героина и метадона. Он решил, что героин под его контролем группа Гордеева будет продавать по цене 1000 рублей, а метадон по цене 6000 рублей за грамм. Деньги от прибыли при торговле наркотиками он решил делить с Гордеевым из расчета 1 к 2. Гордеев согласился, заявил, что сможет организовать сбыт наркотиков и найти необходимое количество надежных людей, которые будут им торговать. Гордеев, исходя из дружеских отношений и поддержания тюремных традиций, назвал лиц, которые могли распространять наркотики: Володин Юрий по прозвищу «<данные изъяты>», Семенов Александр по прозвищу «<данные изъяты>», Килеев Андрей по прозвищу «<данные изъяты>», Салов Александр по прозвищу «<данные изъяты>», который так же, как и Килеев, относился с числу «правильных арестантов».

Он (М.Л.Г.) вместе с Гордеевым ездили к Э.П., они приобрели наркотики, после чего с января 2011 года Гордеев привлек к сбыту наркотиков Килеева, Салова, Семенова, установил с последним обговоренные с ним (М.Л.Г.) условия сбыта наркотиков: нельзя было значительно уменьшать веса наркотиков, нельзя было добавлять в наркотики посторонние примеси, продавать наркотики можно было только тем наркоманам, в которых полностью уверены, в случае возникновения любой опасности должны были быть предельно внимательны, не продавать «в одни руки» больше, чем 0,5 грамма метадона, так как у наркоманов обычно не было больше денег, а просьбы о продаже более крупных партий наркотиков могли выглядеть подозрительно, не пользоваться при общении сотовыми телефонами, или как можно меньше вести речь о наркотиках по телефонам, использовать в разговорах зашифрованные названия наркотиков, менять номера сотовых телефонов для исключения возможности проведения прослушивания разговоров. Затем от Гордеева он (М.Л.Г.) узнал, что Килеев торгует наркотиками совместно с Морозовым Сергеем по прозвищу «Мороз», а также Гордеев привлек и Володина.

Все, что происходило при торговле наркотиками, Гордеев незамедлительно докладывал ему.

Гордеев по его указанию потребовал от каждого из членов группы организовать покупку оружия для защиты интересов всей группы, защиты денег и наркотиков. Он и Гордеев незамедлительно приобрели по пистолету, которые хранили дома. Гордеев сообщил, что Володин по его указанию приобрел обрез с большим количеством патронов к нему, Семенов также приобрел пистолет, а также сообщил, что у Семенова имеются патроны к автомату «Калашникова». Все остальные участники группы предпринимали попытки вооружиться, каждый из них был готов применить оружие для защиты криминального авторитета всей группы.

Он с Гордеевым при торговле наркотиками скопили около 350 тысяч рублей, которые готовы были потратить на членов группы, на взятки сотрудникам правоохранительных органов, на оплату адвокатов или на поддержку семей участников группы, если кого-либо задержат. Все, кто торговал наркотиками, знали о существовании у него и Гордеева общака и были уверены в том, что он и Гордеев готовы потратить данные деньги. (т.67 л.д. 211-219)

    В судебном заседании М.Л.Г. отказался от дачи показаний и от ответов на вопросы подсудимых, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил, что давал на предварительном следствии приведенные выше показания.

Показания М.Л.Г.. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.М. в период с 01 сентября 2011 г. по 28 ноября 2012 г., незаконно сбывал наркотическое средство героин и метадон в крупном и особо крупном размерах, действуя в составе организованной преступной группы, а именно, получая наркотическое средство от одного и того же человека. Приговор был постановлен в особом порядке проведения судебного разбирательства, с С.Т.М. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом, в силу положений ст. 90 УПК РФ, признается факт незаконного сбыта С.Т.М. наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в составе организованной преступной группы, в том числе 01.09.2011 г., 12.09.2011 г., 14.12.2011 г., 19.12.2011 г., 21.12.2011 г., 11.03.2012 г., 30.03.2012 г., 19.07.2012 г., 12.10.2012 г., 15.10.2012 г., 25.10.2012 г., 28.11.2012 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Т.М., содержащихся в протоколах его допроса от 29 ноября 2012г., 06 декабря 2012 г., 06 февраля 2013 г., следует, что С.Т.М. являлся потребителем наркотических средств, имел знакомых из числа потребителей наркотических средств жителей г. Собинка и г. Лакинск: Семенова Александра по прозвищу «<данные изъяты>», Володина Юрия по прозвищу «<данные изъяты>», М.М. по прозвищу «<данные изъяты>», Морозова Сергея по прозвищу «Мороз», Килеева Андрея по прозвищу «<данные изъяты>», Салова Александра по прозвищу «<данные изъяты>». Кроме вышеперечисленных лиц он был знаком с Гордеевым Виктором по прозвищу «<данные изъяты>», который также проживал в г. Собинка, являлся лидером, обладал большим криминальным авторитетом, так как был неоднократно судим, и имел большое количество знакомых в криминальных кругах Собинского района и всей Владимирской области.

Примерно в 2011 году от Морозова он узнал, что Гордеев занимается продажей наркотика метадона и героина. В указанный период времени он также неоднократно приобретал наркотики не только у Морозова, но и у Семенова и Салова. Салов и Семенов говорили, что героин и метадон, который они продают, принадлежит Гордееву. Непосредственно у Гордеева он покупать наркотики не мог, так как Гордеев считал его «красным по зоне». Летом 2011 года при приобретении наркотика у него произошел конфликт с Семеновым. Сразу приехал Гордеев, избил его битой, говорил, что Семенов – это человек Гордеева, и он не имеет право трогать Семенова. Гордеев говорил, что все наркотики, которыми торгуют Семенов, Килеев, Морозов и Салов, принадлежат Гордееву. После избиения Гордеев вместе с Семеновым стали требовать от него полного подчинения и предложили торговать наркотиками Гордеева. Он согласился и Гордеев через Салова довел условия продажи принадлежащих Гордееву наркотиков. Во-первых, об этом никто не должен знать, во-вторых, разговоры о наркотиках Гордеев запретил вести по сотовому телефону, продавать наркотики только тем наркоманам, в которых был уверен. Гордеев запрещал значительно уменьшать веса метадона или что-то досыпать туда постороннее. Он согласился на данные условия продажи наркотика, так как доверял Гордееву, предполагал, что Гордеев найдет способ обезопасить созданный бизнес по продаже наркотиков, имеет план по продаже наркотиков таким образом, чтобы не попасть в поле зрения правоохранительных органов. Гордеев запретил самовольно увеличивать цену на метадон. Он уверен, что Гордеев, ставя условия и определяя цену на продаваемый наркотик, регулировал, таким образом, отношения на рынке сбыта наркотиков, стараясь не завышать среднюю цену на метадон, чтобы не отпугивать клиентов.

При условии согласия торговать наркотиками Гордеева он взамен получал возможность постоянного личного потребления наркотиков. Для реализации он получал героин и метадон весом до 5 грамм. Деньги за продажу предыдущих партий наркотиков он отдавал при каждой следующей встрече. Наркотики были всегда уже упакованы для реализации весом от 1 до 0,5 грамма. Наркотики он продавал по цене 1000 рублей за один грамм героина и 6000 рублей за один грамм метадона. Указанные цены установил Гордеев. Принося наркотики домой, он всегда из 5 грамм делал 6 грамм. Соответственно, с каждых 5 грамм он получал минимум еще 1 грамм для собственного потребления, который он мог, как употребить сам, так и продать кому-либо. Кроме того, за то, что у него получалось хорошо и быстро реализовывать наркотики Гордеева, иногда он получал от него определенные бонусы в виде бесплатных наркотиков весом от 1 до 3 грамм. Так с каждого проданного грамма он отсыпал небольшую часть наркотического средства себе для собственного потребления. То есть,он постоянно имел возможность бесплатно потреблять наркотики, реализуя метадон и героин Гордеева.

Многое ему стало известно от Салова, так как Салов с Гордеевым в очень хороших отношениях, дружат семьями и очень часто собираются вместе на различных праздниках или выходных. Кроме того, ему достоверно известно, что Семенов находился в хороших отношения с Гордеевым, Семенов исполнял мелкие поручения Гордеева, связанные с семейными проблемами.

Найти наркоманов, которым нужны были наркотики, была не проблема, так как знакомых у него было много, один грамм метадона продать за один день было просто. Кроме этого, он старался всегда быть предельно аккуратным и внимательным при продаже наркотиков, по требованию Гордеева он даже старался визуально осматривать наркоманов на предмет наличия у них каких-либо подозрительных предметов (диктофонов, видеокамер и т.д.).

Через некоторое время он узнал, что метадон, который все продают, принадлежит М.Л.Г.. М.Л.Г. построил работу по продаже метадона таким образом, что лично не брал в руки наркотики, М.Л.Г. вел учет количества продаваемых группой Гордеева наркотиков, определял цену на наркотики, определял количество продаваемых наркотиков, организовывал поставки метадона в группу и осуществлял общее руководство, а Гордеев был исполнителем воли М.Л.Г.. Через Гордеева М.Л.Г. управлял всей группой, обладая авторитетом и возможностями убеждения, Фомин подчинил Гордеева и через Гордеева решал все возникающие вопросы. Остальные члены группы, которую организовал Гордеев, могли и не знать вообще о существовании М.Л.Г.. Также от Салова ему было известно, что помимо задачи организации поставок крупных партий наркотиков, одной из основных задач М.Л.Г. была задача, связанная с решением всевозможных конфликтных ситуаций, которые могли возникнуть при торговле наркотиками. За короткий промежуток времени группа практически полностью перекрыла рынок по продаже наркотиков на территории Собинского района Владимирской области. Для защиты криминальных интересов Гордеев давал указания о скорейшем приобретении оружия. Следуя указаниям Гордеева, он пытался приобрести оружие, но у него ничего не получалось. Поэтому оружие он так и не купил, хотя многие купили оружие, такие как Володин, у которого был обрез, у многих были пневматические пистолеты, сделанные под пистолет Макарова (такое оружие было у М.Л.Г., Гордеева и Семенова).

Кроме того, Гордеев передавал указания М.Л.Г. для участников группы по действиям при возможном задержании. Участники группы обязательно должны были сделать все, что от них зависит, для того, чтобы избавиться от наркотиков и денег при задержании, было необходимо или выбрасывать наркотики, или пытаться их съесть. Также у каждого из членов группы должна была быть разработана определенная легенда о том, кому принадлежат наркотики, в случае задержания. Ни в коем случае никто не должен был говорить о Гордееве и М.Л.Г., а если у участников группы получалось ничего правдоподобного придумать, все должны были молчать на всех допросах. Говоря об этом, Гордеев не всегда убеждал участников группы, а чаще Гордеев угрожал возможной расправой. Также он был уверен в том, что при длительной торговле наркотиками Гордеев и М.Л.Г. скопили большие суммы денег, и в случае необходимости часть данных денег Гордеев и М.Л.Г. готовы потратить на то, чтобы выкупить его из тюрьмы, заплатить адвокатам и следователям, или купить условно-досрочное освобождение. Несколько раз Салов говорил ему, что Гордеев и М.Л.Г. договорились откладывать определенную сумму денег, которая хранилась у М.Л.Г., так называемый «общак», деньги из которого могли потратить только на подкуп сотрудников полиции.

При длительной продаже наркотиков Гордеева и М.Л.Г. у него сложился определенный круг наркоманов, которым он продавал наркотики, в данных наркоманах он был полностью уверен, но если у него возникали хотя бы малейшие подозрения в надежности того или иного наркомана, он сразу же отказывал в продаже наркотиков. Например, он постоянно отказывал наркоманам, если они готовы были купить у него непривычно большое количество наркотиков, если наркоман постоянно покупал у него метадон на одну сумму денег, а вдруг просил продать наркотики на гораздо большую сумму денег ( в несколько раз), он сразу же отказывал. Также, если люди, обращавшиеся к нему за медадоном, подозрительно вели себя, оглядывались по сторонам или непривычно торопились и нервничали при покупке наркотиков, он тоже отказывал им. Перед тем, как продать кому-либо наркотики, он, следуя указаниям Гордеева, осматривался, проверял, нет ли по близости неизвестных людей, машин, а только после того, как он убеждался в безопасности, он продавал наркотики. Данная деятельность его полностью устраивала, и он поверил в безнаказанность, так как был уверен, что Гордеев и М.Л.Г. купили всех Собинских, Лакинских и Владимирских «ментов» и наркополицейских. И если бы его 29 ноября 2012 года не задержали сотрудники полиции, он добровольно бы не вышел из состава данной группы. От Салова ему было достоверно известно, что Гордеев и М.Л.Г. специально копили деньги, для того, чтобы данная группа работала без проблем.

    Через Салова и Морозова Гордеев передавал ему указания. Салов говорил, что Гордеев и М.Л.Г. требуют усиление криминального авторитета группы и хотят перекрыть другие каналы поставки метадона в г. Лакинск и Собинку, для этого Салов искал новых надежных людей, которые также могли торговать Гордеева и М.Л.Г. метадоном.

Также в протоколах подтверждал знакомство с М.М., получение наркотика у Морозова 14 декабря 2011 г., у Морозова 11 марта 2012 г., у Салова 30 марта 2012 г., подтверждал, что продавал наркотик «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». (т. 66 л.д. 115-118, 125-129, 131-137)

В судебном заседании С.Т.М. отказался от дачи показаний и ответов на вопросы подсудимых, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил, что давал на предварительном следствии приведенные выше показания.

Показания С.Т.М. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний В.С.Д. от 04 января 2013 года следует, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы вместе со Я.О.Ж. по кличке «<данные изъяты>», они поддерживали приятельские отношения. Весной 2012 года Я.О.Ж. познакомил его со С.С.В. по кличке «<данные изъяты>». Я.О.Ж. порекомендовал ему С.С.В. как человека, который продает наркотические средства метадон и героин. С.С.В. предложил ему совместно заниматься продажей героина и метадона. В качестве вознаграждения С.С.В. пообещал часть наркотика. На предложение С.С.В. он согласился. С.С.В. ему отвел роль человека, который должен подбирать клиентов из числа потребителей наркотиков. Но при этом у С.С.В. было к нему несколько условий. Он никому и никогда не должен был говорить про данный разговор, он должен был продавать наркотики только тем людям, в которых полностью уверен, также он должен был быть предельно внимателен и осторожен при продаже наркотиков. Разговоры по сотовым телефонам у всех должны были быть сведены к минимуму. В разговорах С.С.В. разработал зашифрованные названия наркотиков, например: кайф, белый, мед, сахар и т.д. После того, как он со С.С.В. обговорил все условия, все стало происходить по следующей схеме. Если к нему обращались покупатели наркотика, он звонил С.С.В., предупреждая, сколько надо грамм героина или метадона, и после этого, взяв деньги, шел к С.С.В. домой и брал нужное количество наркотика, отдавая С.С.В. деньги. Он получал часть наркотика от наркоманов, часть наркотика ему давал С.С.В., кроме этого, С.С.В. давал ему при встрече 100-200 рублей. Весной 2012 года С.С.В., кроме него в организованную группу по сбыту наркотических средств вовлек еще Я.О.Ж., Арсентьева Максима и Муравьева Сергея. С.С.В. давал по 5-10 грамм метадона или героина на реализацию Муравьеву. Я.О.Ж. и Арсентьев так же, как и он, собирали деньги с покупателей наркотиков и шли к С.С.В. домой за необходимым количеством наркотиков. Таким образом, все вошли в организованную преступную группу по сбыту наркотических средств, лидером и организатором которой был С.С.В., который, собирая деньги, и ехал в г. Собинка или Владимир, где приобретал партию наркотического средства героин. Иногда С.С.В., приобретая где-нибудь партию героина, обменивал на партию метадона.

Созданная С.С.В. организованная группа в составе его, Муравьева, Арсентьев, Я.О.Ж. носила устойчивый характер. Все члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от незаконного сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности. Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера, руководителя и организатора С.С.В., распределении функций между участниками, согласованности действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава, длительности преступной деятельности на протяжении целого года.

Общее руководство и координация преступной деятельности осуществлялись С.С.В.. Все подчинялись напрямую С.С.В.. Данная подчиненность выразилась в запрете осуществления некоторых эпизодов преступной деятельности (сбыт определенному кругу или некоторым потребителям наркотиков) без предварительного согласования со С.С.В.. Ему С.С.В. говорил, чтобы он не продавал наркотик наркоманам с <...>, так как один из них является «ментовским стукачем». Дисциплина в преступной группе обеспечивалась наличием преступного авторитета С.С.В. и Муравьева, имевших криминальные связи, как на территории Владимирской области, так и в других регионах России. Все боялись как С.С.В., так и Муравьева.

С.С.В. определил минимальную цену наркотика. За один вес героина цена составляла одну тысячу рублей. С.С.В. разрешал завышать цену наркотика и разницу забирать в качестве вознаграждения.

Все осознавали, что осуществляли совместную преступную деятельность, а также осознавали исключительную взаимозависимость и необходимость строгого распределения ролей для эффективной конспирации и четкого взаимодействия.

С.С.В., Муравьев, Я.О.Ж., Арсентьев и он, осуществляя сбыт наркотических средств и предусматривая, что могут быть задержаны правоохранительными органами и привлечены к уголовной ответственности, использовали методы конспирации, а именно, по указанию С.С.В. закупали телефонные сим-карты без указания личных данных, либо приобретали сим-карты на иных лиц, не причастных к сбыту наркотиков, часто меняли номера телефонных сим-карт и сами телефонные аппараты, в общении по средствам мобильной связи использовали зашифрованные названия наркотических средств, наркотические средства старались сбывать только проверенным и надежным лицам, которые не должны были сообщить правоохранительным органам о преступной деятельности.

Сам он никогда переупаковкой наркотиков не занимался, он только мог отсыпать для собственного потребления часть наркотических средств.

Также С.С.В. указывал всем на то, что необходимо иметь несколько телефонных номеров и, соответственно, телефонных аппаратов для общения как друг с другом, так и с приобретателями наркотиков. Для общения с родственниками и родными использовались телефонные номера, с которых категорически запрещалось обсуждать вопросы, связанные с преступной деятельностью. Сам С.С.В. за год поменял несколько номеров мобильных телефонов.

Периодически круг приобретателей наркотиков «чистился» путем отказа в продаже наркотиков.

Кроме того, между участниками группы существовала постоянная связь (как по телефону, так и при личных встречах). Посредством этого велась подготовка к преступлениям.

Во время осуществления преступной деятельности между всеми участниками группы постоянно существовала взаимовыручка (передача наркотических средств между друг другом, как для целей продажи, так и для целей потребления).

Когда он общался со С.С.В., то С.С.В. при каждом разговоре просил быть предельно внимательным и никому не рассказывать о С.С.В.. Если бы его арестовали за торговлю наркотиками, а на всех допросах он бы брал ст. 51 Конституции РФ, то С.С.В. обещал найти способ «вытащить» его из СИЗО, подкупив следователей или заплатив адвокатам, так как С.С.В. говорил, что скопил нужную сумму денег от торговли героином и метадоном. (т. 28 л.д. 227-229)

В судебном заседании В.С.Д. отказался от дачи показаний и ответов на вопросы подсудимых, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил, что давал на предварительном следствии приведенные выше показания.

Показания В.С.Д. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Я.О.Ж. от 04 января 2013 года следует, что ранее он неоднократно судим, во время отбывания наказания познакомился со С.С.В. по кличке «<данные изъяты>», стал с ним поддерживать приятельские отношения. После освобождения он и С.С.В. продолжали поддерживать приятельские отношения. С.С.В. видел, что у него нет денег на жизнь, также С.С.В. знал, что он употребляет наркотики. В декабре 2011 года ему позвонил С.С.В., предложил встретиться, он согласился. С.С.В. предложил продавать наркотические средства метадон и героин. Он согласился и стал продавать наркотические средства героин и метадон. Но при этом у С.С.В. было к нему несколько условий. Он никому и никогда не должен был говорить про данный разговор, он должен был продавать наркотики только тем людям, в ком полностью уверен, также он должен был быть предельно внимателен и осторожен при продаже наркотиков. Разговоры по сотовым телефонам у него должны были быть сведены к минимуму, в разговорах С.С.В. разработал зашифрованные названия наркотиков, например: кайф, белый, мед, сахар и т.д. После того, как он со С.С.В. обговорили все условия, все стало происходить по следующей схеме. Если к нему обращались покупатели наркотика, он звонил С.С.В., предупреждая, сколько надо грамм героина или метадона. После этого, взяв деньги, шел к С.С.В. домой и брал нужное количество наркотика, отдавая С.С.В. деньги. Сам он получал часть наркотика от наркоманов, часть наркотика ему давал С.С.В.. Кроме этого С.С.В. давал ему при встрече 100-200 рублей. Весной 2012 года С.С.В., кроме него в организованную группу по сбыту наркотических средств вовлек еще В.С.Д., Арсентьева Максима и Муравьева Сергея. С.С.В. давал по 5-10 грамм наркотика на реализацию Муравьеву. В.С.Д. и Арсентьев так же, как и он, собирали деньги с покупателей наркотиков и шли к С.С.В. домой за необходимым количеством наркотиков. Таким образом, все вошли в организованную преступную группу по сбыту наркотических средств, лидером и организатором которой был С.С.В., который собирал деньги со всех и ехал в г. Собинка или Владимир, где приобретал партию наркотического средства героин. Иногда С.С.В., приобретая где-нибудь партию героина, обменивал героин на партию метадона. Созданная С.С.В. организованная группа в составе него, Муравьева, Арсентьева и В.С.Д. носила устойчивый характер. Все члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их незаконного сбыта и стремление к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности. Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера, руководителя и организатора С.С.В., распределении функций между всеми участниками группы, согласованности действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности на протяжении целого года. Общее руководство и координация преступной деятельности осуществлялись С.С.В.. Все подчинялись напрямую С.С.В.. Данная подчиненность выразилась в запрете осуществления некоторых эпизодов преступной деятельности (сбыт определенному кругу или некоторым потребителям наркотиков) без предварительного согласования со С.С.В., например, ему С.С.В. говорил, чтобы он не продавал наркотик наркоманам с <...>, так как один из них является «ментовским стукачем». Дисциплина в преступной группе обеспечивалась наличием преступного авторитета С.С.В. и Муравьева, имевших криминальные связи как на территории Владимирской области, так и в других регионах России. Все боялись как С.С.В., так и Муравьева.

Все осознавали, что осуществляют совместную преступную деятельность, а также осознавали исключительную взаимозависимость и необходимость строгого распределения ролей для эффективной конспирации и четкого взаимодействия.

С.С.В., Муравьев, В.С.Д., Арсентьев и он, осуществляя сбыт наркотических средств, и предусматривая, что могут быть задержаны правоохранительными органами и привлечены к уголовной ответственности, использовали методы конспирации, а именно по указанию С.С.В. закупали телефонные сим-карты без указания личных данных, либо приобретали сим-карты на иных лиц, не причастных к сбыту наркотиков, часто меняли номера телефонных сим-карт и сами телефонные аппараты; в общении по средствам мобильной связи использовали зашифрованные названия наркотических средств, наркотические средства старались сбывать только проверенным и надежным лицам, которые не должны были сообщить правоохранительным органам о преступной деятельности группы.

Сам он никогда переупаковкой наркотиков не занимался, он только мог отсыпать для личного потребления часть наркотических средств.

Также С.С.В. указывал, что необходимо иметь несколько телефонных номеров и, соответственно, телефонных аппаратов для общения как между друг другом, так и с приобретателями наркотиков. Для общения с родственниками и родными использовались телефонные номера, с которых категорически запрещалось обсуждать вопросы, связанные с преступной деятельностью. Сам С.С.В. за год поменял несколько номеров мобильных телефонов.

Периодически круг приобретателей наркотиков «чистился» путем отказа в продаже наркотиков.

Кроме того, между участниками группы существовала постоянная связь (как по телефону, так и при встречах). Посредством этого велась подготовка к преступлениям.

Во время осуществления преступной деятельности между участниками группы постоянно существовала взаимовыручка (передача наркотических средств между друг другом как для целей продажи, так и для целей потребления). Кроме того, все участники группы находились в дружеских связях, отношениях, например, он отбывал наказание вместе с В.С.Д..

Когда они общались со С.С.В., он при каждом разговоре просил быть предельно внимательным и никому не рассказывать о нем. Если он был бы арестован за торговлю наркотиками и брал бы на допросах ст. 51 Конституции РФ, то С.С.В. обещал найти способ «вытащить» его из СИЗО, подкупив следователей или заплатив адвокатам, так как он говорил, что скопил нужную сумму денег от торговли героином и метадоном. (т. 28 л.д. 224-226)

В судебном заседании Я.О.Ж. отказался от дачи показаний и ответов на вопросы подсудимых, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, однако подтвердил, что давал на предварительном следствии приведенные выше показания.

Показания Я.О.Ж. получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимыми неоднократно заявлялись ходатайства о повторных допросах М.Л.Г., С.Т.М., В.С.Д., Я.О.Ж., о признании недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов допросов, при этом подсудимыми заявлялись доводы, в том числе, о фальсификации протоколов следователем, о чем, по их мнению, свидетельствовало, в частности, одинаковое содержание протоколов, наличие одних и тех же ошибок и описок, проведение допроса за рамками рабочего времени режимного объекта, указывалось на вымышленные обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, заявлялись сомнения в подписях в протоколах, заявлялось об оказании на указанных лиц давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведение допросов Арсентьева и В.С.Д. с участием одного адвоката, заявлялось об отсутствии возможности у подсудимых провести допрос лиц в суде, несоблюдение судом при допросе указанных свидетелей положений Постановления Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 г. № 17-П, что, по мнению подсудимых, являлось нарушением их права на защиту.

    Однако, в судебном заседании М.Л.Г., С.Т.М.., В.С.Д., Я.О.Ж. не заявлялось об оказании на них при даче показаний какого-либо физического или психологического давления, последние подтвердили факты проведения их допросов на стадии предварительного следствия, а также содержание данных следователю показаний, в связи с чем утверждения подсудимых о фальсификации следователем протоколов допросов указанных лиц не могут быть приняты во внимание и расцениваются как способ защиты. Участие одного адвоката при допросах В.С.Д. и Арсентьева не противоречит положениям ч. 6 ст. 49 УПК РФ, поскольку на момент проведения следственных действий интересы Арсентьева и В.С.Д. не противоречили. Схожее содержание протоколов допросов, по мнению суда, свидетельствует об избранной следователем стилистике и изготовлении процессуальных документов с применением технических средств, и не является основанием для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.

Право М.Л.Г., С.Т.М.., Я.О.Ж., В.С.Д. не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не является нарушением права подсудимых на проведение допроса свидетелей в суде, порядок проведенных в суде допросов М.Л.Г., С.Т.М., Я.О.Ж., В.С.Д. не противоречит положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 г. № 17-П, поскольку указанные лица подтвердили свои показания, на основании которых было заключено соглашение о сотрудничестве, отказ от ответов на вопросы со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ не является нарушением досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку ответы на вопросы могли ухудшить положение М.Л.Г., С.Т.М., Я.О.Ж., В.С.Д. Право подсудимых на защиту в ходе судебного процесса не нарушено, оснований для признания протоколов допросов М.Л.Г., С.Т.М., В.С.Д., Я.О.Ж. недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные в судебных заседаниях протоколы допросов на предварительном следствии М.Л.Г., С.Т.М., Я.О.Ж., В.С.Д. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и берутся судом за основу при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для возобновления судебного следствия и повторного допроса М.Л.Г., С.Т.М., Я.О.Ж., В.С.Д., а также повторного исследования протоколов их допросов, полученных на стадии предварительного следствия, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН по Владимирской области С.Э. показал, что в конце 2010 года в Управление стала поступать информация о распространении на постоянной основе на территории Собинского района героина и метадона. С начала 2011 года было принято решение заняться разработкой тех лиц, которые осуществляют сбыт наркотиков. Вначале не предполагали, что на территории Собинского района действует организованная преступная группа.

В процессе разработки им были проведены такие оперативные мероприятия, как прослушка телефонных переговоров, в ходе которых стало понятно, что наркотики появляются на продажу от Гордеева Виктора, который проживал в <...>. В процессе проведения оперативных мероприятий выяснилось, что на территории Собинского района действует хорошо организованная сплоченная преступная группа, в которую входили Гордеев, Семенов, Килеев, Морозов, Салов. Впоследствии подключилась еще и «вязниковская» группа, а также Володин, С.Т.М., и были еще мелкие сбытчики, которые не входили в состав преступной группы, они были посредниками.

В ходе разработки он пришел к выводу, что группа имеет хорошую организованность, то есть внутренние связи, которые были вокруг основного руководителя данной группы М.Л.Г., который наладил поставку наркотика и непосредственно поставлял наркотик от Э.П. из <...>. Встречи М.Л.Г. и Логунова фиксировались сотрудниками УФСКН. Наркотик передавался Гордееву, который сам фасовал наркотик и распределял между остальными участниками данной группы. М.Л.Г. и Гордеев решили, как наркотик и финансовые средства, полученные от его сбыта, будут между ними распределяться. Гордеев, как человек ранее неоднократно судимый и «имеющий вес» на территории Собинского района, мог под своим руководством организовать людей, которые входили в эту группу. М.Л.Г. давал Гордееву указание, чтобы все эти люди, непосредственно находящиеся под руководством Гордеева, напрямую с М.Л.Г. связываться не будут, М.Л.Г. это было не нужно, он обладал полным руководством, а непосредственно преступная группа, действующая на территории Собинского района, находилась под руководством Гордеева. В процессе дальнейшей разработки стало понятно, что помимо действия группы на территории Собинского района, есть еще группа, действующая на территории г. Вязники, в которую входили Арсентьев, В.С.Д., Я.О.Ж. и Муравьев. Там лидером был С.С.В., ранее отбывавший наказание совместно с Гордеевым, у них были тесные связи, и Гордеев в целях расширения преступной группы и увеличения преступных доходов от сбыта наркотических средств, познакомил М.Л.Г. со С.С.В.. Встречи М.Л.Г., Гордеева, С.С.В. фиксировались УФСКН, встречи были организованы с целью передачи наркотиков, метадон передавался С.С.В., а С.С.В. передавал героин.

С конца 2010 года, то есть с момента получения первоначальной информации и, заканчивая 29 ноября 2012 года, за этот период времени проводилось большое количество оперативно-розыскных мероприятий, включая прослушивание телефонных переговоров, негласные наблюдения, что и дало возможность понять, что один человек не сможет торговать наркотиками на целый район, и г. Владимир. Большое количество наркоманов ездило из г. Владимира, как в г. Лакинск, так и в г. Собинку за приобретением как героина, так и метадона. За весь этот период прослушивания телефонных переговоров удалось понять, что основной лидер группы – это М.Л.Г., который непосредственно общался исключительно с Гордеевым. Никто с М.Л.Г. из чледнов группы не общался. Никто не должен был знать о том, что М.Л.Г. является непосредственным основным поставщиком наркотика в эту группу. Гордеев, как человек, имевший криминальные связи, криминальный авторитет за годы, проведенные в местах лишения свободы, имел влияние как в г. Собинке, так и в г. Лакинске. Салов, Володин, Килеев, Морозов на тот момент были наркопотребителями и зависели от Гордеева, потому что именно этот человек получал наркотики от М.Л.Г.. Гордеев расфасовывал наркотики и передавал их остальным участникам группы. За все это время была установлена сплоченность этой группы, за 2011-2012 г.г. состав участников был неизменен. У них имелись единство преступных связей, единство преступных намерений. Все они непосредственно были сплочены получением доходов от незаконной преступной деятельности, связанной с продажей наркотиков – это получение бесплатного наркотика для употребления. Была установлена разветвленная сеть по сбыту наркотиков, влияние М.Л.Г. еще распространялось на Вязниковский район. В группе была дисциплина, все непосредственно подчинялись как Гордееву, так и в общей сложности М.Л.Г.. Когда были произведены все розыскные мероприятия по местам жительства фигурантов, были обнаружены и травматические пистолеты, и обрез, приобретенные ими для защиты своих интересов. Показания им даны на основе, в том числе и нерассекреченной оперативной информации.

Одна из зафиксированных встреч С.С.В., Гордеева, М.Л.Г. состоялась в ноябре 2012 г. Сотрудниками УФСКН велось наружное наблюдение. С.С.В., М.Л.Г., Гордеев до этого за несколько дней договорились о встрече в д. Смыково для передачи наркотика. Ими велось наблюдение от г. Собинка. Гордеев и М.Л.Г. поехали на автомобиле сына М.Л.Г. «КИА Церато». В двухстах метрах от д. Смыково 03 ноября около 16 часов они встретились. Они подъехали, С.С.В. поджидал их на своем автомобиле «Пассат» универсал черного цвета. Гордеев и М.Л.Г. пересели к С.С.В. в машину. Гордеев сел на переднее пассажирское сиденье, М.Л.Г. сел сзади. Было понятно, что они в автомобиле чем-то обменивались. После встречи они расстались. М.Л.Г. с Гордеевым уехали. С.С.В. уехал, но на заправочной станции увидел сотрудников, понял, что за ним следят, потому что С.С.В. знал его в лицо. После чего С.С.В. добровольно выдал наркотик метадон и рассказал про встречу с М.Л.Г. и Гордеевым.

    Самый первый эпизод в 20-х числах января 2011 года по приобретению наркотического средства у З.З.З. – это была основополагающая закупка. После чего стала разрабатываться группа. Денежные средства закупщику вручали при понятых. Созвонились с З.З.З., договорились о покупке у того наркотика. З.З.З. сказал, что нужно приехать в Собинку. Они вместе с закупщиком приехали, закупщик еще раз позвонил З.З.З., после чего З.З.З. сказал, куда нужно ехать. На автомобиле они доехали до <...> потом было установлено, закупщик передал З.З.З. деньги, З.З.З. встретился с Семеновым, вернувшись З.З.З. передал закупщику наркотик – героин.

    В закупке 09.06.2011 года участвовал человек, который непосредственно знал Гордеева, и данные которого были засекречены. Закупщик около 13-00 ч. позвонил на сотовый телефон Гордеева и спросил его, может ли тот продать ему наркотическое средство героин. На что Гордеев сказал, что сам он не сможет, а через некоторое время позвонит и скажет, куда подъехать, потому что выйдет другой человек и вынесет наркотик. Закупщику вручили денежные средства в сумме 2000 рублей, при понятых был составлен акт о вручении денежных средств. После чего вместе с закупщиком они проследовали в г. Собинка, как указал Гордеев, к дому NN по <...>. Подъехав к указанному месту, закупщик снова позвонил Гордееву на телефон. Тот сказал, что сейчас выйдет человек и даст ему наркотик. И указал конкретно место, за домом, какая-то подстанция или будка. Закупщик вышел, зашел туда. Навстречу ему вышел, как было потом установлено, Семенов. Закупщик передал Семенову деньги в сумме 2000 рублей, а Семенов передал один сверток. После этого они вернулись в г. Владимир, в присутствии понятых в автомобиле был добровольно выдан приобретенный сверток, опечатан, о чем составлен протокол о добровольной выдаче.     Следующая закупка проводилась у Морозова 24 ноября 2011 года. В этот день было принято решение о проведении проверочной закупки у Морозова, т. к. было уже понятно, что он входит в состав данной преступной группы. Закупщица, ее данные были засекречены, псевдоним был «С.Т.М.», созвонилась с Морозовым о приобретении наркотического средства героин. На что Морозов сказал, что такая возможность есть, и нужно подъехать к его дому. Вручали закупщику деньги у <...> около 15 час. 45 мин. в сумме 3000 рублей. Все мероприятия проводились в присутствии понятых, составлялся акт о вручении денежных средств. После вручения денежных средств закупщице в г. Владимире в служебном автомобиле они проследовали к <...>. Прибыв на место, закупщица снова созвонилась с Морозовым, он ей сказал, чтобы она подошла к ларькам, расположенным рядом с домом NN по <...>. Она отдала Морозову сначала деньги, после чего Морозов сказал, что нужно будет подождать некоторое время и ушел, но когда они проводили за ним наблюдение, было понятно, что Морозов забрал деньги, проследовал в подъезд собственного дома. Через какое-то время, это было около 18 час., Морозов вышел, встретился с закупщицей и передал той пачку из-под сигарет Бонд, в которой находилось три полиэтиленовых свертка, перевязанных нитью. После того, как закупщица вернулась в машину, г. Лакинске около 19 час. 10 мин. при понятых произошла выдача наркотика, был составлен протокол, в котором все понятые поставили свои подписи. Все пакетики разворачивались, и понятым демонстрировалось, что находится в свертках, были взяты объяснения.

    Следующий эпизод – закупка у Салова 22 марта 2012 года. Когда уже было понятно, что Салов входит в состав преступной группы, было принято решение о проведении проверочной закупки. УФСКН был подобран человек, который согласился участвовать в данном оперативном мероприятии в качестве закупщика. 22 марта 2012 года с Саловым созвонились с просьбой в приобретении наркотика метадон. Они вместе с понятыми и закупщиком из г. Владимира выдвинулись в г. Собинка. Около 16 час. 10 мин. у <...> в служебном автомобиле в присутствии понятых закупщику были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, был составлен акт о вручении денежных средств при проведении проверочной закупки, в котором понятые также поставили свои подписи. Закупщик вышел из автомобиля и проследовал в подъезд по месту жительства Салова. Он зашел с закупщиком в подъезд, было видно, что закупщик поднялся на второй этаж, позвонил в дверь. На лестничную площадку вышел Салов. Закупщик передал ему денежные средства. Когда закупщик вышел из подъезда, он проследовал в служебный автомобиль, и выдал один сверток в полиэтилене. Время было 16 час. 30 мин, был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Все это производилось в присутствии понятых, выдача наркотического средства происходила в автомобиле на <...>.

    Следующий эпизод – закупка у С.Т.М. 30 марта 2012 года. УФСКН был подобран человек, который мог участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», данные закупщика были засекречены. В этот день в 11 час. 40 мин. после предварительного звонка С.Т.М. о том, сможет ли он продать наркотическое средство метадон, на что тот согласился, в присутствии понятых закупщику были вручены денежные средства в размере 3000 рублей на приобретение наркотического средства метадон. Закупщик вышел из автомобиля и проследовал к месту жительства С.Т.М.. Ими осуществлялось наблюдение за закупщиком. После того, как закупщик вышел из автомобиля, проследовал в подъезд, где жил С.Т.М.. Через некоторое время закупщик вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, после чего выдал два свертка с веществом в присутствии понятых. Был составлен протокол о добровольной выдаче приобретенного вещества в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Свертки также вскрывались, и производилась демонстрация вещества, находившегося в свертках. После чего вернулись в г. Владимир. Свертки с веществом были направлены на исследование. Было установлено, что в сверках находилось наркотическое средство метадон.

    У Володина закупка производилась 20 октября 2012 года. Закупщик с Володиным созвонились с просьбой о приобретении у Володина наркотического средства метадон. Володин дал свое согласие. Закупка производилась во второй половине дня, после 17 часов. Они на служебном автомобиле с оперативником, закупщиком, в присутствии понятых прибыли в г. Собинка. Вручение денежных средств закупщику производилось в автомобиле на площади недалеко от Собинского ОВД. После вручения денежных средств – 3000 рублей, закупщик еще раз созвонился с Володиным. Володин сказал, что его нужно забрать возле магазина «Дикси», расположенного недалеко от дома Володина по <...>. Закупщик вышел из машины, на такси проследовал к месту, которое указал Володин. Он на служебном автомобиле вместе с оперативником и понятыми проследовал за такси, где находился закупщик. Около магазина «Дикси» Володин ждал закупщика. Володин сел в такси к закупщику, после чего они проследовали на <...>. На углу дома их ожидал Гордеев. Володин вышел из машины, подошел к Гордееву и передал ему денежные средства. После чего Гордеев что-то передал Володину. Володин вернулся в такси к закупщику, и проследовали к дому NN на <...>. Володин с закупщиком вышли из автомобиля и проследовали к Володину в квартиру. Через некоторое время закупщик вышел, и так как мы находились рядом с домом NN по <...>, он сел в автомобиль, после чего в присутствии понятых выдал один сверток и шприц, в котором находилась жидкость. Как потом было установлено, эта жидкость в шприце была наркотическим средством.

    29 ноября 2012 года была закупка у Килеева. Закупщица созвонилась непосредственно перед закупкой с Килеевым и договорилась о приобретении наркотического средства метадон на сумму 7000 рублей. Во второй половине дня они договорились встретиться в г. Владимире у банка, который находится рядом с остановкой «Тысяча и одна мелочь». После этого закупщица получила денежные средства в сумме 7000 рублей, и они проследовали на улицу, рядом с «Росбанком». Закупщица позвонила Килееву еще раз, он сказал, что уже в г. Владимире. Около 14 час. Килеев и закупщица встретились, зашли в банк. В банке закупщица передала Килееву денежные средства, он ей передал наркотическое средство метадон, после чего Килеев был задержан. Выдача наркотического средства закупщицей происходила в автомобиле на <...>.

    Также свидетель С.Э. заявил, что проводились еще другие закупки, подробностей которых он не помнит.

Утверждал, что явки с повинной все участники организованных групп давали добровольно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Э. в качестве свидетеля следует, что он работал в УФСКН России по Владимирской области, занимался оперативной работой. С конца 2010 года в УМВД России по Владимирской области из различных источников поступала оперативная информация о том, что на территории Собинского района Владимирской области осуществляется незаконная торговля наркотическими средствами героин и метадон. Указанная информация была проверена. В ходе проверки установлено, что большинство наркозависимых лиц, проживающих на данной территории и близлежащих районов области, в том числе г. Владимир, приобретали героин и метадон в городе Собинка и г. Лакинск. Руководством УФСКН России по Владимирской области совместно с руководством УМВД России по Владимирской области было принято решение о документировании преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконную торговлю героином и метадоном на территории Собинского района Владимирской области.

В процессе реализации оперативной информации было установлено, что незаконный сбыт героина и метадона осуществляет преступная группа, состоящая из ранее судимых граждан, проживающих в Собинском районе Владимирской области. В ходе предварительной работы по документированию было установлено, что данные лица были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получением преступного дохода от их незаконного сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности. При детальном и длительном изучении деятельности данной преступной группы на первый план вышел М.Л.Г., проживающий по адресу: <...>, который, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, разработал план по систематическому, массовому сбыту наркотических средств. Для реализации своего плана в указанную преступную деятельность М.Л.Г. вовлек Гордеева В.Е., проживающего по адресу: <...>, который, в свою очередь, разделяя преступные интересы М.Л.Г., по признакам надежности, обладанию обширными связями среди наркозависимых лиц, создал преступную группу, активными участниками которой стали: Салов А.Г., проживающий по адресу: <...>, Килеев А.А., проживающий по адресу: <...>, С.Т.М., проживающий по адресу: <...>, Морозов С.Е., проживающий по адресу: <...>, Володин Ю.В., проживающий по адресу: <...>, Семенов А.А., проживающий по адресу: <...>.

Никто из указанных членов организованной преступной группы фактически нигде не работал, а существовали они все на денежные средства, получаемые от торговли наркотиками.

Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера и руководителя, распределении функций между участниками группы, согласованности их действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности.

Основную роль для осуществления преступной деятельности для целей созданной Гордеевым организованной группы, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств, М.Л.Г., взял на себя. Используя преступные связи, М.Л.Г. проводил незаконные закупки наркотических средств, которые передавал Гордееву и определял продажную стоимость наркотических средств. Гордеев при руководстве деятельностью преступной группы, являясь ярко выраженным лидером, разработал план преступной деятельности, который выразился в расфасовке наркотических средств, поиска покупателей, принятии решения по незаконной продаже наркотических средств тому или иному наркозависимому лицу, распределял между членами преступной группы деньги от продажи наркотических средств и непосредственно сами наркотические средства.

На Салова, Килеева, С.Т.М., Морозова, Володина, Семенова Гордеев, исполняя преступный план, разработанный М.Л.Г., возложил функции по поиску рынка сбыта наркотических средств, их незаконному хранению для последующего сбыта и реализации покупателям. Также Гордеев, являясь организатором и лидером созданной преступной группы, активно действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей преступной группы, осуществлял контроль и руководство группой, строго следил за выполнением каждым из участников преступной группы разработанного плана преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, М.Л.Г., осуществляя через организованную Гордеевым преступную группу незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, предусматривая, что каждый из членов указанной группы может быть задержан правоохранительными органами и привлечен к уголовной ответственности, дал указания Гордееву на использование методов конспирации, а именно: часто менять номера телефонных сим-карт; в общении по средствам мобильной связи использовать зашифрованные названия незаконно совершаемых ими действий с наркотическими средствами; незаконно сбывать наркотические средства только проверенным и надежным лицам. Контроль за исполнением указанных мер осуществлял Гордеев.

Салов, Килеев, С.Т.М., Морозов, Володин, Семенов, согласно распределенным Гордеевым преступным функциям, выступали как активные участники организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполняли указания организатора преступной группы Гордеева; подыскивали приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществляли незаконные сбыты наркотических средств; передавали Гордееву денежные средства за сбытые ими наркотические средства.

Устойчивость данной преступной группы выразилась и в таком факте, как, если у одного из членов группы заканчивались наркотические средства, то он мог помочь сбыть наркотические средства другого члена преступной группы, у которого они (наркотические средства) еще были в наличии, как, к примеру, это происходило когда Салов передавал наркотические средства для сбыта С.Т.М..

Преступный умысел указанных лиц был направлен на увеличение объема сбыта наркотических средств, с целью получения большего количества денежных средств от совместного незаконного их распространения. При этом, только совместная, устойчивая, сплоченная преступная деятельность членов группы могла обеспечить увеличение преступного дохода каждого. Свой преступный умысел члены преступной группы реализовывали в соответствии с установленным планом преступной деятельности М.Л.Г.. Доносил суть его (плана) до членов группы и осуществлял контроль Гордеев.

В ходе документирования преступной деятельности членов организованной группы была установлена коррупционная связь с сотрудником учреждения ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Ч.Ч.Р., которая заключалась в том, что активный участник преступной группы Салов по указанию Гордеева, который исполнял волю М.Л.Г., организовал через Ч.Ч.Р., путем подкупа, канал поставки наркотического средства метадон, а также средств связи и алкоголя при содействии осужденного Ц.У.Ц.

С целью изобличения и документирования всех участников созданной Гордеевым преступной группы было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочные закупки» в отношении каждого из участников данной преступной группы. Далее в ходе отработки преступной группы Гордеева было установлено, что имеются люди, которые могут приобрести наркотик у участников указанной организованной группы.

В процессе реализации оперативной информации все мероприятия по документированию преступной деятельности указанной группы осуществлялись с обязательным учетом позиций законности и целесообразности при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». В отношении каждого из членов преступной группы до момента установления их полных анкетных данных были проведены проверочные закупки, которые помогли установить причастность каждого из членов группы к преступной деятельности по сбыту наркотиков, далее оперативно- розыскные мероприятия «Проверочная закупка» были продолжены, но при их проведении преследовались иные цели, а именно, при последующих проверочных закупках ими был установлен состав преступной группы, места хранения наркотиков и канал поступления наркотиков в данную преступную группу.

Был разработан и утвержден совместный план с УФСКН и УМВД России по Владимирской области по документированию преступной группы, но данный план содержал только принципиальные моменты документирования, а планирование проверочных закупок, их проведение и последующую реализацию оперативной информации осуществлял каждый правоохранительный орган по отдельности.

М.Л.Г. за длительное время торговли наркотиками полностью подчинил группу под руководством Гордеева, а также практически полностью перекрыл рынок незаконного сбыта героина и метадона на территории Собинского района Владимирской области.

Затем в самом конце 2011 года все больше и больше стало поступать оперативной информации, что в Вязниковском районе Владимирской области стала действовать организованная группа, занимающаяся торговлей героином и метадоном. Метадон в Вязниковском районе Владимирской области был достаточно редким наркотиком. В данное время руководством была поставлена задача на тщательный анализ имеющихся оперативных данных. Проанализировав материалы прослушивания телефонных переговоров, выявив судимости активных участников группы под руководством Гордеева было установлено, что концу 2011 года М.Л.Г. осознал, что разработанный М.Л.Г. и реализованный через Гордеева план преступных действий по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Владимира и Собинского района Владимирской приносит стабильный криминальный доход. В этот момент М.Л.Г., обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами, осознавая, что сбыт наркотических средств, является высокодоходным видом преступной деятельности и способен приносить значительный материальный доход, движимый мотивом увеличения объема незаконного обогащения путем увеличения объема сбываемых наркотических средств, используя исключительные организаторские способности, разработал преступный план, основным пунктом которого являлась организация систематического и масштабного сбыта наркотических средств. Увеличение объема получаемого преступного дохода, согласно разработанному М.Л.Г. плану преступных действий было выражено в расширении сферы криминального влияния по сбыту наркотических средств на иные, кроме Собинского, районы Владимирской области. Осуществляя задуманное, М.Л.Г. решил организовать под личным руководством преступную группу, основным направлением незаконной деятельности которой должен был стать незаконный сбыт наркотических средств на территории Вязниковского района Владимирской области. Во исполнение разработанного преступного плана М.Л.Г. в начале 2012 года познакомился через Гордеева со С.С.В. Гордеев сообщил М.Л.Г., что ранее длительное время отбывал со С.С.В. наказание в ФКУ ИК NN УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК NN УФСИН России по Владимирской области и рекомендовал М.Л.Г. привлечь С.С.В. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков на территории Вязниковского района Владимирской области.

Действуя во исполнении разработанного преступного плана, М.Л.Г. предложил С.С.В., ранее неоднократно судимому, являющемуся криминальным «авторитетом» среди ранее судимых жителей Владимирской области, получать преступный доход путем незаконного сбыта наркотических средств. На предложение М.Л.Г. С.С.В. ответил добровольным согласием. Сразу затем там же М.Л.Г. довел до С.С.В. разработанный план преступных действий, согласно которому С.С.В. было необходимо подобрать по признакам надежности и совпадению криминальных взглядов ряд лиц, готовых осуществлять незаконные сбыты наркотических средств, совершая тем самым, особо тяжкие преступления на территории Вязниковского района Владимирской области. Действуя из дружеских побуждений с Гордеевым и личной корыстной заинтересованности, С.С.В. согласился с отведенной ему М.Л.Г. ролью в преступной группе.

Исполняя свою криминальную роль в преступной организации, С.С.В., следуя воле М.Л.Г., создал и впоследствии руководил преступной группой, в которую в качестве исполнителей особо тяжких преступлений С.С.В. вовлек по признакам надежности и совпадению криминальных интересов, обладающих обширными связями среди наркозависимых лиц: ранее судимых Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьева С.С. и Арсентьева М.В., обещав всем за участие в преступной деятельности часть денежных средств, полученных от совершения особо тяжких преступлений, а также часть наркотических средств. Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев и Арсентьев об организаторской и руководящей роли М.Л.Г. в данной преступной группе осведомлены не были.

Таким образом было установлено, что М.Л.Г. стал руководить двумя четко организованными преступными группами, одна из которых под руководством Гордеева перекрывала рынок сбыта наркотиков на территории Собинского района Владимирской области, а вторая группа под руководством С.С.В. перекрывала рынок сбыта наркотиков в Вязниковском районе Владимирской области. Руководством УФСКН России по Владимирской области была поставлена задача на документирование преступной деятельности группы под руководством С.С.В. Вязниковскому МРО УФСКН России по Владимирской области, к документированию указанной преступной группы были подключены сотрудники УМВД России по Владимирской области и сотрудники Вязниковского ОМВД России по Владимирской области.

Реализация оперативной информация была осуществлена при помощи целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий, это были и наблюдение, и личный сыск, также были применены прослушивание телефонных переговоров, негласные аудиозаписи, негласные видеозаписи и проверочные закупки.

В процессе реализации оперативной информации все мероприятия по документированию преступной деятельности указанной группы осуществлялись с обязательным учетом позиций законности и целесообразности. В отношении каждого из членов преступной группы до момента установления их полных анкетных данных были проведены проверочные закупки, которые помогли установить причастность каждого из членов группы к преступной деятельности по сбыту наркотиков, далее оперативно- розыскные мероприятия «Проверочная закупка» были продолжены, но при их проведении преследовались иные цели, а именно, при последующих проверочных закупках ими был установлен состав преступной группы, места хранения наркотиков и канал поступления наркотиков в данную преступную группу.

Был разработан и утвержден совместный план с УФСКН и УМВД России по Владимирской области по документированию преступной группы, но данный план содержал только принципиальные моменты документирования, а планирование проверочных закупок, их проведение и последующую реализацию оперативной информации осуществлял каждый правоохранительный орган по отдельности.

Далее было установлено, что созданная С.С.В. по указанию М.Л.Г. организованная группа носила устойчивый характер. Все ее члены были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их незаконного сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности.

Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера и руководителя, распределении функций между участниками группы, согласованности их действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности.

С.С.В., являясь организатором и лидером созданной им преступной группы, активно действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей преступной группы, осуществлял контроль и руководство группой, строго следил за выполнением каждым из участников преступной группы разработанного М.Л.Г. плана преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Вязниковского района Владимирской области, распределил функции между участниками группы, а также активно непосредственно участвовал в совершении группой преступлений.

Основную роль в осуществлении преступной деятельности для целей организованной группы, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств, М.Л.Г. взял на себя. В обязанности С.С.В., отведенные ему М.Л.Г., входили организация хранения наркотических средств, их расфасовка, поиск рынка сбыта и распределение наркотических средств между участниками организованной преступной группы, определение порядка передачи денег и наркотических средств, поддержание, на основе своего криминального «авторитета» путем угроз и применения насилия дисциплины среди участников преступной группы, а также защита интересов преступной группы среди «конкурирующих» криминальных структур.

Используя преступные связи, М.Л.Г. проводил незаконные закупки наркотических средств, которые передавал С.С.В. и определял продажную стоимость наркотических средств. С.С.В., исполняя указания М.Л.Г., расфасовывал наркотические средства, подыскивал покупателей, принимал решения о незаконной продаже наркотических средств тому или иному наркозависимому лицу, после чего давал указания Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьеву и Арсентьеву на реализацию преступных планов, распределял между членами преступной группы деньги от продажи наркотических средств и непосредственно сами наркотические средства по мере реализации преступных планов.

Исполнив свой преступный план, М.Л.Г. в конце 2011 года (более точная дата следствием не установлена), по организации сети незаконных приобретения, хранения и сбыта наркотических средств героина и метадона на территории города Владимира и Владимирской области, то есть, совершения особо тяжких преступлений, создал преступное сообщество (преступную организацию): а именно, М.Л.Г. объединил под руководством возглавляемые Гордеевым и С.С.В. организованные группы, имеющие единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного оборота наркотических средств, в состав которых в качестве активных участников Гордеев и С.С.В., используя криминальный «авторитет», вовлекли наркозависимых лиц, в большинстве из числа ранее судимых и обладающих способностью к осуществлению незаконных сбытов наркотических средств, а именно, Гордеев вовлек в структурное подразделение – организованную группу под личным руководством: Салова, Килеева, С.Т.М., Морозова, Володина и Семенова, а С.С.В. вовлек в структурное подразделение – организованную группу под личным руководством: Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьева и Арсентьева.

В созданной преступной организации М.Л.Г. был разработан план и схема ее функционирования, система подчиненности ее участников, с четким распределением ролей между ними и способов конспирации, после чего М.Л.Г. возглавил данную преступную организацию, состоящую из указанных структурных подразделений – организованных групп. В созданной преступной организации М.Л.Г. через криминальный «авторитет» Гордеева и С.С.В. поддерживал внутреннюю дисциплину, устанавливал максимальную цену, за один условный грамм героина и метадона.

В целях конспирации и максимального объема распространения наркотиков созданная М.Л.Г. преступная организация состояла из вышеуказанных обособленных структурных подразделений – организованных групп, с разработанными в них системами подчиненности участников, и четким распределением ролей между ними, деятельность которых позволяла руководителям осуществлять организующие и управленческие функции в преступной организации.

Преступный умысел указанных лиц был направлен на увеличение объема сбыта наркотических средств с целью получения большего количества денежных средств от совместного незаконного их распространения. При этом, только совместная преступная деятельность могла обеспечить увеличение преступного дохода каждого члена преступного сообщества. Свой преступный умысел члены преступного сообщества реализовывали в соответствии с установленным планом преступной деятельности. Данный план предусматривал конкретные роли для каждого участника сообщества, эффективность взаимодействия которых определяла достижение преступного результата (наибольшего личного обогащения).

Постоянно продолжая совершенствовать способы совершения преступлений, М.Л.Г., действуя с целью достижения максимальной выгоды, в начале 2012 года (более точное время не установлено), выяснил, что С.С.В. готов на более выгодных условиях, чем Э.П., у которого, как было установлено ранее, М.Л.Г. приобретал героин и метадон, поставлять в преступную организацию наркотическое средство героин. М.Л.Г., действуя из корыстных побуждений, прекратил приобретать у Логунова наркотическое средство героин. В дальнейшем деятельность преступного сообщества (преступной организации) по указанию М.Л.Г. была выстроена на принципе обмена наркотическими средствами между лидерами преступных групп. Действуя в личных корыстных интересах и интересах преступного сообщества (преступной организации), М.Л.Г. обменивал у С.С.В. наркотическое средство метадон на наркотическое средство героин в соотношении один грамм наркотического средства метадон на шесть грамм наркотического средства героин.

Затем при проведении оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы на видеозапись встречи М.Л.Г., Гордеева и С.С.В. при обмене наркотиками.

После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было окончательно установлено, что на территории Владимирской области действует организованное преступное сообщество наркоторговцев под руководством М.Л.Г..

Руководимое М.Л.Г. преступное сообщество характеризовалось следующими основными признаками:

- наличием организационно-иерархических связей, а именно: подчиненностью участников группы руководству, выработанными правилами поведения для членов преступной группы, распределением ролей между ними – организатор преступного сообщества (руководитель) М.Л.Г., в соответствии с отведенной для себя ролью осуществлял общее руководство преступной организацией и ее подразделениями, планировал ее деятельность и обеспечивал постоянное поступление наркотиков ее участникам для последующего сбыта. С.С.В. и Гордеев в соответствии с отведенной для них М.Л.Г. ролью являлись руководителями структурных подразделений преступной организации и в соответствии с занимаемым в ней положением также исполняли отведенные для них функции, направленные на общее руководство подчиненными им организованными преступными группами;

- сплоченностью участников преступной организации, а также единством и планированием преступных намерений – участники преступной организации и входящих в нее структурных подразделений, в основном состоящие из ранее судимых наркозависимых лиц, заранее объединились для совершения ряда умышленных особо тяжких преступлений. Их единая цель и преступный умысел были направлены на получение большого количества денежных средств от совместного незаконного распространения наркотических средств. Только их совместная преступная деятельность могла обеспечить увеличение преступного дохода каждого участника структурного подразделения преступной организации. Участники преступной организации, давая свое согласие на участие в распространении наркотических средств, знали о существовании других участников структурных подразделений преступной организации, имели общую цель – незаконное обогащение от сбыта наркотических средств на территории г. Владимира и Владимирской области. Сознание и воля каждого члена преступного сообщества (преступной организации) охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других членов преступной организации. Свой преступный умысел участники преступной организации реализовывали в соответствии с установленным М.Л.Г. планом преступной деятельности, который выражался в установлении максимальной цены за один грамм сбываемого наркотического средства. Данный план предусматривал конкретные роли для каждого участника, каждой организованной группы в преступной организации, эффективность взаимодействия которых, определяла достижение преступного результата – совершения ряда умышленных преступлений для наибольшего личного обогащения;

- устойчивостью – преступная организация действовала с начала 2012 года по 29 ноября 2012 года, до тех пор, пока деятельность преступной организации не была пресечена и в отношении организаторов была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На протяжении существования преступной организации постоянно и тесно между организаторами ее структурных подразделений, а также их участниками поддерживались прочные и постоянные связи в течение всего периода преступной деятельности. Ни один из участников добровольно не прекратил участие в совершении ранее запланированных преступлений в составе организованных групп, входящих в состав преступной организации;

- организованным распределением доходов, полученных от преступной деятельности, выразившимся в организации единого денежного фонда (общей кассы) преступного сообщества, пополняемом от доходов, полученных в результате незаконных сбытов наркотических средств, при этом М.Л.Г. М.В. установил, что средства данного денежного фонда могли расходовать участники преступной организации только в интересах дальнейшего существования преступного сообщества (преступной организации);

- разветвлённой преступной сетью, налаженными каналами сбыта – сбыты наркотических средств осуществлялись на территории Собинского, Вязниковского, Петушинского районов Владимирской области и г. Владимир; для повышения криминального авторитета созданного и руководимого М.Л.Г. преступного сообщества (преступной организации) руководитель структурного подразделения преступного сообщества (преступной организации) Гордеев, исполняя волю М.Л.Г. через активного участника преступной группы Салова организовал канал поставки наркотического средства метадон в КП-NN УФСИН России по Владимирской области;

- конспирацией преступной деятельности – М.Л.Г., в целях ухода от уголовной ответственности создал преступное сообщество (преступную организацию), участников которой он обязал исполнять отведенные им роли с соблюдением конкретных мер предосторожности. Распространение наркотиков осуществлялось в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия организованной преступной деятельности данной преступной организации. Способы осуществления преступной деятельности, роли участников преступной организации постоянно совершенствовались, накапливаемый преступный опыт использовался ими при совершении последующих преступлений. Для связи с основными поставщиками, посредниками, потребителями и членами преступного сообщества использовались мобильные телефоны с разными абонентскими номерами. В разговорах между собой и с потребителями наркотиков участники данной преступной организации не употребляли напрямую слов и выражений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а использовали кодированную лексику и понятия. Деятельность по распространению наркотиков осуществлялась в условиях, максимально исключающих возможность раскрытия данной преступной организации. При задержании правоохранительными органами для каждого участника преступной организации была разработана легенда о происхождении того или иного наркотического средства;

- разработкой силовых методов и способов защиты интересов преступной организации от посягательства других криминальных структур – по указанию Гордеева, исполнявшего волю М.Л.Г., членом преступной группы, входящей в состав преступной организации, Володиным, в целях защиты интересов группы был приобретен обрез двухствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16 калибр, а членом преступной группы, входящей в состав преступной организации, Семеновым, в целях защиты интересов группы был приобретен один патрон калибра 5,45 мм, два патрона образца 1943 года 7,62 мм.;

- дисциплиной и единством интересов – в соответствии с разработанным М.Л.Г. планом преступной деятельности, в созданном и руководимом им преступном сообществе (преступной организации) внутренний порядок и подчиненность активных членов преступных групп достигалась не только неоспоримым криминальным «авторитетом» Гордеева и С.С.В., а также проведением совместного досуга между М.Л.Г., Гордеевым, Саловым и С.Т.М..

Таким образом, с начала 2012 года по 29 ноября 2012 года членами преступного сообщества (преступной организации) под руководством М.Л.Г. на территории города Владимира и Владимирской области было совершено большое количество тяжких и особо тяжких преступлений.

После установления всех внутренних связей преступных групп, личных отношений между участниками групп, мест хранения наркотиков и канала поставки наркотиков в преступное сообщество были принято решение о задержании всех участников группы М.Л.Г. и Гордеева.

Совместно руководством УФСКН и УМВД России по Владимирской области было принято решение о задержании всех участников группы, кроме того, было принято решение о проведении единовременного задержания всех участников группы и проведения единовременных обысковых мероприятий. Каждый сотрудник Управления входил в состав одной из оперативных групп по задержанию конкретного участника организованной преступной группы, кроме того, в каждой оперативной группе был назначен старшим следователь.

29 ноября 2012 года все члены преступной группы М.Л.Г., осуществляющие свою преступную деятельность на территории Собинского района Владимирской области, были задержаны. М.Л.Г. и Гордеев были задержаны при перевозке крупной партии метадона для группы С.С.В.. В дальнейшем при обыске в жилище Гордеева было обнаружено наркотическое средство метадон весом более 275 грамм, приготовленное к продаже, а также часть денежных средств, приготовленных для интересов группы – «общак», при обыске у М.Л.Г. также были изъяты денежные средства для интересов группы – «общак». Практически у всех членов преступной группы были изъяты пневматические пистолеты, у Володина был изъят обрез, а у Семенова патроны к автомату Калашникова, все эти предметы каждый из членов группы готовы были применить по приказу М.Л.Г.. Помимо пресечения торговли наркотиками участниками данной группы был пресечен организованный М.Л.Г. и Гордеевым в квартире у Володина притон для потребления наркотиков, специально организованный с целью недопущения проведения проверочных закупок.

Через некоторое время С.С.В. скончался, а оставшиеся члены его преступной группы также были задержаны. Поняв, что деятельность указанной преступной группы полностью задокументирована, большинство из активных участников преступных групп, в том числе и Гордеев с М.Л.Г., обратились добровольно с явками с повинной и дали признательные показания. (т. 19, л.д. 134-143)

    С.Э. подтвердил правильность оглашенных показаний. Его показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

    Свидетель Б. сотрудник УФСКН России по Владимирской области показал, что с конца 2010 года поступала оперативная информация о том, что на территории Собинского района осуществляется сбыт наркотиков–метадона и героина. В дальнейшем проводились мероприятия по проверке полученной информации, и в ходе проведения данных мероприятий, исходя из объема продаваемых наркотиков, стало понятно, что сбытом таких объемов наркотиков один человек заниматься не может, а занимается несколько человек. При отработке данной группы был установлен М.Л.Г., который непосредственно осуществлял руководство группы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены участники группы, шесть человек: Гордеев, Салов, Килеев, Морозов, С.Т.М., Семенов. М.Л.Г. являлся лидером преступной группы. Гордеев по указанию М.Л.Г. подобрал участников группы по признакам надежности. М.Л.Г. взял на себя роль поставщика наркотиков в указанную группу. Гордееву была отведена роль координации сбыта, распределения наркотиков между участниками группы, сбор денежных средств, распределение денежных средств между участниками группы. Все остальные участники осуществляли непосредственно сбыт наркотиков, подбор покупателей, сбыт, хранение. В дальнейшем М.Л.Г. в целях усовершенствования способов преступной деятельности и получения больших доходов от своей преступной деятельности через Гордеева познакомился со С.С.В.. С.С.В. ранее отбывал с Гордеевым наказание. М.Л.Г., в целях расширения сферы продажи наркотиков, через С.С.В. также организовал преступную группу, в состав которой вошли Муравьев, В.С.Д., Я.О.Ж. и Арсентьев, которые занимались сбытом наркотических средств на территории Вязниковского района. М.Л.Г. отводил для себя роль поставщика наркотиков, а также осуществлял руководство данной преступной группой. Таким образом, М.Л.Г. создал преступное сообщество, состоящее из двух структурных подразделений– организованных групп. Одна–под руководством Гордеева, действующая в Собинском районе, вторая – под руководством С.С.В., действующая в Вязниковском <...>. М.Л.Г. требовал, чтобы подыскивали покупателей по признакам надежности, чтобы о преступной деятельности не стало известно правоохранительным органам. М.Л.Г. и Гордеев осуществляя руководство, давали указание, кому продавать или не продавать наркотические средства.

В разговорах между собой, также в телефонных переговорах, они условными обозначениями зашифровывали проведение операций, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Также меняли номера телефонов, сим-карты.

В начале ноября 2012 г. он участвовал в оперативном мероприятии «Наблюдение» в отношении М.Л.Г., Гордеева, там осуществлялось наблюдение за Гордеевым при передаче наркотиков. М.Л.Г. с Гордеевым встречались в деревне, в <...>, со С.С.В.. М.Л.Г. с Гордеевым пересели в машину к С.С.В., там чем-то обменивались. В дальнейшем добровольная выдача С.С.В. наркотика была оформлена на заправочной станции в районе Сенинские дворики.

29 ноября 2012 года принимал участие в задержании Гордеева и М.Л.Г. на 5 км дороги на Радужный, около кладбища Улыбышево. М.Л.Г. и Гордеев были на автомобиле «Судзуки гранд Витара». При задержании, при досмотре автомобиля, на заднем коврике был изъят сверток с наркотиками метадон. При этом были понятые, составлялись документы.

Он (Беляков) также участвовал в добровольной выдаче «Насибовой» 29 ноября 2012 года наркотика, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Килеева.

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперативного сотрудника УФСКН России по Владимирской области Б. следует, что им на предварительном следствии давались показания, аналогичные оглашенным выше показаниям сотрудника УФСКН С.Э..    (т. 53 л.д. 62-71)

Б. подтвердил правильность оглашенных показаний. Его показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области К.К.Ц. рассказал, что в УФСКН из разных источников стала поступать оперативно значимая информация о том, что распространяются наркотические средства героин и метадон на территории Собинского, Лакинского районов. Он К.К.Ц.) подтвердил, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Многие жители Владимирской области и г. Владимира стали приобретать наркотические средства в данном районе. В связи с этим были активизированы силы и средства оперативной службы УФСКН. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Салова, Килеева, С.Т.М., Морозова, Володина, Семенова, Гордеева и М.Л.Г. к распространению наркотиков. Руководили группой М.Л.Г. и Гордеев. Количество и объем продаж было не под силу одному, двум, трем людям, тем более разрозненно, было понятно, что действует организованная группа. В дальнейшем было установлено, что действует не группа, а сообщество. Группа отличалась сплоченностью, наличием лидера, в дальнейшем стало понятно, что они опасались преследования со стороны правоохранительных органов и конспирировались, часто сменяли сим-карты, переговоры и сбыт осуществлялись достаточно специфическим образом – могли сбыт осуществлять не напрямую из рук в руки, все это запутывалось, чтобы усложнить работу органам правопорядка.

Непосредственное руководство осуществлял М.Л.Г., он отвечал за поставку наркотических средств. Гордеев отвечал за распространение наркотических средств среди членов группы, остальные члены группы отвечали за сбыт наркотических средств на территории района. Необходимость проведения нескольких проверочных закупок, длительность закупок была связана с тем, что преследовались различные цели: установить канал поставки, установить причастность лица, установить причастность к организованной преступной группе, цели проводимых закупок достигнуты.

Неоднократно фиксировались факты передачи наркотических средств из данной группы в Вязниковскую группу. Сотрудники наркоконтроля столкнулись с группами, имевшими явные признаки сплоченности, устойчивой иерархии, ответственности каждого за свою линию работы, строгое подчинение, была система защиты, при обысках изымались оружие и патроны, торговля двумя наркотиками. Стало понятно, что это действует преступное сообщество.

Он участвовал при проведении оперативного наблюдения при передаче наркотических средств 03 ноября 2012 г. В ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» лидеров было установлено, что 3 ноября 2012 г. планируется встреча М.Л.Г. и Гордеева со С.С.В.. Было указание руководства наркоконтроля организовать фото- видеофиксацию данной встречи, поскольку нужно было зафиксировать встречу лидеров, факт передачи наркотических средств. В оперативном мероприятии принимали участие он, С.Э., Б., им были предоставлены два служебных автомобиля, фото- видеоаппаратура, они проследовали на место предполагаемой встречи недалеко от <...>. Он видел, что Гордеев, С.С.В. и М.Л.Г. встретились, в салоне машины они чем-то обменялись. Возвращаясь в УФСКН, на автозаправочной станции, на 247-ом километре случайно произошла встреча со С.С.В., в ходе которой С.Э. был узнан С.С.В. как сотрудник наркоконтроля. С.С.В. подошел к служебному автомобилю и добровольно выдал наркотическое средство.

Он (К.К.Ц.) также подтвердил участие в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка», проводимых 21 января 2011 г., 09 июля 2011 г., 24 ноября 2011 г., 22 марта 2012 г., 30 марта 2012 г., 20 октября 2012 г., прослушивании телефонных переговоров.

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперативного сотрудника УФСКН России по Владимирской области К.К.Ц. в качестве свидетеля следует, что он на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям, данным сотрудником УФСКН С.Э..(том № 51, л.д. 122-132)

К.К.Ц. подтвердил правильность оглашенных показаний. Его показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Х.Ш.. показала, что в 2011-2012 годах работала в УУР УМВД России по Владимирской области, занималась деятельностью по пресечению незаконного оборота наркотических средств. Она участвовала в разработке преступного сообщества, возглавляемого М.Л.Г., в состав сообщества входило две группы: одна – в г. Собинка, которую возглавлял Гордеев, и в которую входили Салов, Семенов, Морозов, Килеев, С.Т.М., Володин, другая – в г. Вязники, которую возглавлял С.С.В., и в которую входили В.С.Д., Я.О.Ж., Муравьев, Арсентьев. Она занималась оперативной работой по группе Гордеева.

М.Л.Г. организовал преступное сообщество, привозил наркотики, определял их стоимость, передавал их Гордееву, который фасовал наркотики, подбирал людей – знакомых и ранее судимых, через которых организовывал сбыл наркотиков. Данная группа действовала долго, продавали наркотик лицам, которых хорошо знали, часто меняли сим-карты, телефоны, места сбыта. Потом со временем была организована вторая группа в г. Вязниках, возглавил которую С.С.В., М.Л.Г. возил ему наркотик, обменивал героин на метадон.

Вся прибыль этих групп делилась и шла М.Л.Г.. Данные две группы действовали до конца декабря 2012 года. По данным группам по всем участникам были проведены проверочные закупки, все участники были задержаны. В результате задержания были изъяты наркотики, оружие, патроны. В процессе установления лиц также проводились аудиозаписи, видеозаписи, прослушивались телефонные переговоры.

Она принимала участие в оперативных мероприятиях, проводила проверочные закупки в отношении собинской группы у С.Т.М., Салова, Семенова, Килеева, Морозова. Закупок было много, в оперативных мероприятиях принимали участие сотрудники УВД, закупались как метадон, так и героин, при проведении мероприятий привлекались закупщики из числа потребителей наркотических средств, чьи данные засекречены, участвовали понятые, использовались средства для аудио- или видеозаписи. После проведения закупок выдавались наркотические средства, средства аудио- видеозаписи, записи прослушивались, в ходе оперетивных мероприятий оформлялись необходимые документы.

При проведении оперативных мероприятий ставились различные цели, в том числе установление лица, сбывающего наркотики, установление каналов поставки, мест хранения.

Заявила, что выводы о существовании и деятельности преступного сообщества она сделала на основании имеющихся в ее распоряжении оперативных не рассекреченных сведений, данных оперативной работы, рассекреченных и переданных следственным органам, а также из сведений, полученных от коллег на оперативных совещаниях, проводимых в ходе документирования преступной деятельности сообщества.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УУР УМВД Ш.Х.Ш. в качестве свидетеля следует, что она на предварительном следствии давала показания, аналогичные показаниям, данным сотрудником УФСКН С.Э.. (т. 54 л.д. 70-80)

Ш.Х.Ш. в судебном заседании подтвердила правильность оглашенных показаний. Ее показания, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и могут быть использованы судом при постановлении приговора.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.О.Г., рассказал, что с 2010 г. и по в настоящее время работает старшим оперуполномоченным УМВД России по Владимирской области, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Были выявлены преступное сообщество и преступные группы, действующие по сбыту наркотических средств. С 2010 года в УУР УМВД России по Владимирской области начала поступать оперативная информация от разных источников о том, что на территории г. Собинка и Лакинск действует организованная группа, которая занимается сбытом наркотических средств героин и метадон. Информация была проверена, в разработке участвовали сотрудники УФСКН России по Владимирской области, был разработан совместный план проведения оперативно-розыскных мероприятий для документирования деятельности данной преступной группы. В плане указывались мероприятия и цели, которые должны быть достигнуты, проводилось установление численности группы, роли каждого из участников.

В ходе разработки был установлен активный участник данной группы, преступного сообщества – М.Л.Г., затем – Гордеев. М.Л.Г. разработал план с целью сбыта наркотических средств героина и метадона на территории г. Собинки и г. Лакинска, с целью сбыта подобрал Гордеева, который занимался фасовкой наркотических средств, распределял, кому и сколько наркотических средств дать на продажу, и набрал знакомых, которые стали помогать Гордееву в распространении наркотических средств. В группу входили Килеев, Морозов, С.Т.М., Володин, Семенов.

    Было установлено, что данные лица с целью получения своей выгоды занимались сбытом наркотических средств. Они часто меняли номера своих сотовых телефонов в целях конспирации, вели себя скрытно. Когда у кого-то наркотические средства заканчивались, другой участник мог помочь сбыть остальным лицам оставшиеся у них на руках наркотические средства. Группа была сплоченная и организованная, все были тщательно проконсультированы по сбытам наркотических средств.

    В дальнейшем, уже в 2012 году, им совместно с оперуполномоченной Ш.Х.Ш. проводились оперативно-розыскные мероприятия по ряду участников данной организованной группы. При проведении оперативно-розыскных мероприятий между закупщиком и лицами, в отношении которых проводили оперативные мероприятия, устанавливалась телефонная связь, разговоры были слышны оперативным работникам, закупщики и разрабатываемые лица договаривались о купле-продаже наркотика и местах встречи.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т. пояснил, что в 2011-2012 г. работал оперуполномоченным УУР УМВД России по Владимирской области. С конца 2011 года по 2012 год в УУР поступала оперативная информация о том, что на территории г. Собинки и г. Лакинска действует организованная преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств героина и метадона. Проведя оперативные мероприятия, было установлено, что преступной группой руководил М.Л.Г., который непосредственно разработал план по массовому сбыту наркотических средств на территории г. Собинки и г. Лакинска. Для реализации своих планов М.Л.Г. привлек Гордеева. Поставку наркотических средств в г. Собинка М.Л.Г. взял на себя, роль Гордеева заключалась в поиске лиц, которые будут сбывать наркотические средства. Гордеев привлек лиц, проверенных, которые пользовались авторитетом среди наркозависимых людей на территории не только г. Собинки, но и других близлежащих районов, и на территории г. Владимира. Гордеев расфасовывал наркотические средства, которые передавал для последующего быта Килееву, Семенову, Салову, Володину, С.Т.М., Морозову. Участники группы жили на средства от продажи наркотиков. Группа существовала длительное время, был постоянно один и тот же состав, люди проверенные, были объединены одним преступным умыслом – сбытом наркотиков и извлечением прибыли. В случае необходимости, если кто-то быстрей продавал, кто-то медленней, и чтобы к Гордееву не обращаться, они обращались к другим участникам группы, есть ли наркотик, если есть, то они брали у того, у кого он был. Продавать наркотические средства постороннему человеку не могли, продавали наркотик определенному кругу лиц, тем, которых знали, общались между собой по телефону, использовали методы конспирации: часто меняли номера сотовых телефонов, по телефону не называли наркотики, зашифровано, «медленный» - это героин, «мед» - метадон.

Он (Т.Т.) принимал участие в оперативных мероприятиях «Проверочная закупка» в отношении членов этой группы совместно с оперуполномоченной Ш.Х.Ш..

     Закупщики принимали участие в мероприятиях под псевдонимами, они опасались за свою жизнь и здоровье.

Проведение нескольких закупок в отношении одних и тех же лиц связано с разными целями оперативных мероприятий: для установления других участников группы, для установления каналов поставки наркотических средств, для установления, действительно ли люди торгуют наркотиками. Первые закупки проводились в отношении лиц, чьи анкетные данные еще были неизвестны, последующие закупки проводились с целью установления личных данных и установления других участников. Цели мероприятий были достигнуты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.Ч. рассказал, что в 2011-2012 годах работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска УМВД России по Владимирской области. В конце 2011 года поступала оперативная информация от различных источников о том, что на территории Собинского района ведется торговля наркотическими средствами. При проверке данной информации в поле зрения попал гражданин М.Л.Г., который, со слов источников, также и организовал торговлю. В ходе проверки информации по М.Л.Г. был выявлен Гордеев, который отвечал за реализацию наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в преступную группу входило порядка шести – семи человек. Гордеев из числа наркозависимых подбирал лиц, которые сбывали наркотики. Гордеев вырученные деньги от продажи наркотиков передавал М.Л.Г. для последующей закупки очередной партии наркотических средств. В эту группу входил Морозов, в отношении которого он проводил оперативно-розыскное мероприятие, входили Салов, Володин, Семенов, Килеев. Группа существовала за счет прибыли от продажи наркотических средств, один человек не мог сбывать такие большие объемы наркотиков. Гордеев раздавал наркотические средства, давал указания, другие участники уже среди наркозависимых распространяли наркотики, после чего прибыль приносили Гордееву. Гордеев передавал М.Л.Г., М.Л.Г. ехал за другой партией. Между собой члены группы общались, используя методы конспирации, часто меняли номера телефонов, приобрести у них наркотическое средство могли только знакомые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по Собинскому району Р. рассказал, что до мая 2012 г. работал старшим оперуполномоченным ОМВД России по Собинскому району, занимался выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Ему известны Килеев, Салов, Семенов, Володин, Гордеев, в отношении этих лиц имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, была установлена достаточно устойчивая связь этих людей. В г. Собинка имелась группа, занимавшаяся сбытом наркотических средств с 2006 г., в нее входили Гордеев, М.Л.Г., а остальные посредники были другие, часть лиц была осуждена. Потом оперативная разработка группы возобновилась, с конца 2010 г. стала поступать информация по Салову, Володину, Семенову, Килееву как членам группы Гордеева, имелась и опаративная информация в отношении М.Л.Г., который был лидером группы.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.Ю. показал, что работал в 2011-2012 г.г. оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Собинскому району, в его обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В 2011 году стала поступать информация о том, что в г. Собинке и г. Лакинске распространяют наркотические вещества – метадон и героин. В ходе проводимых ОРМ было установлено, что существует группа из жителей г. Собинка и Лакинска – Гордеев, Салов, Володин, Семенов, Килеев, Морозов. Все они были наркозависимы, продавали наркотики только знакомым, соблюдали конспирацию, никого к себе чужих не подпускали, постоянно меняли номера телефонов, сбыт происходил либо в квартире, либо в подъезде, либо в каком-то помещении, которое они могли контролировать, чтобы не было посторонних.

В ходе оперативных мероприятий установлен лидер группы – Гордеев, он поставлял наркотические вещества, распределял их, вырученные денежные средства распределял, хранил их у себя, наркотики Гордеев приобретал у М.Л.Г..

Им проводилась проверочная закупка в октябре 2012 года в отношении Володина.    

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.У.Б. рассказал, что в 2011-2012 г. работал оперуполномоченным ОУР межмуниципального отдела внутренних дел «Вязниковский» г. Вязники, в его обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В 2012 году была выявлена деятельность группы С.С.В. по кличке «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств. С.С.В. был лидером, активные участники – Муравьев Сергей по кличке «<данные изъяты>», Я.О.Ж. по кличке «<данные изъяты>», В.С.Д. по кличке «<данные изъяты>», Арсентьев Максим, все перечисленные были наркоманами.

Это была организованная преступная группа, они никого к себе не подпускали. Организация осталась за С.С.В., он сплотил вокруг себя лиц, через которых сбывал наркотические средства, а те в свою очередь искали потребителей, точки сбыта, они стремились на получение дохода. Сбытчики имели свою долю от сбыта, и С.С.В., как лидер, организатор, привозил наркотики в Вязники, фасовал и раздавал сбытчикам, то есть своим активным участникам, для последующего сбыта. У них все было довольно таки устойчиво, законспирировано, они знали о возможных последствиях. Зная об этом, они все равно организовали и работали, использовали шифрованные обозначения наркотиков (чек – грамм), меняли сим-карты очень часто, потому что знали, что, возможно, их могут услышать, вычислить по этим телефонам.

Он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева в июле 2012 года. Он предполагал, что Арсентьев брал наркотик у С.С.В.. По оперативной информации, Арсентьев общался с В.С.Д., со С.С.В., с Муравьевым.

Кроме закупки у Арсентьева, он (В.С.Д.) участвовал в проверочных закупках у В.С.Д. и два раза у Я.О.Ж., во всех случаях изымался метадон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.я.В. сообщил, что с 2010 г. работал оперуполномоченным УФСКН России по Владимирской области. В период службы было установлено, что сбытом наркотических средств занимается организованная преступная группа, а затем и преступное сообщество, в состав которых входили Килеев, Морозов, Салов, Гордеев, Семенов, Володин, и граждане – жители г. Вязники, которые в составе преступной группы осуществляли деятельность на территории Вязниковского района. С конца 2010 года в Управление ФСКН России по Владимирской области стала поступать оперативная информация о том, что на территории Собинского района Владимирской области осуществляется торговля героином и метадоном. В ходе проверки установлено, что наркоманы приобретают героин и метадон на территории Собинского района, а именно в г. Собинке и г. Лакинске. При детальном изучении поступающей оперативной информации было установлено, что сбыт героина и метадона осуществляется преступной группой, состоящей из ранее судимых лиц, проживающих на территории Собинского района. Также было установлено, что данные лица объединены единым преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств на территории Собинского района и получение от сбыта преступного дохода. При детальном изучении деятельности организованной преступной группы вышел на первый план М.Л.Г., проживающий в г. Лакинске, который, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами разработал преступный план по сбыту наркотических средств на территории Владимирской области.

    Для реализации своего преступного плана вовлек своего знакомого Гордеева, проживающего в г. Собинке, в преступную группу, который, в свою очередь, разделяя преступные интересы М.Л.Г., по признакам надежности, обладая обширными связями среди наркозависимых лиц, создал преступную группу, активными членами которой стали Салов, Килеев, С.Т.М., Морозов, Володин, Семенов. Никто из указанных лиц не работал, существовали на денежные средства, полученные от сбыта метадона и героина. Устойчивость ОПГ выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличие ярко выраженного лидера и руководителя. Основную роль для осуществления преступной деятельности для целей, созданных Гордеевым, организованной группы, которая заключалась в организации незаконных поставок наркотических средств, М.Л.Г. взял на себя. Используя свои преступные связи, М.Л.Г. проводил незаконные закупки наркотиков, которые передавал Гордееву, определял их стоимость сбыта. Непосредственно на участников преступной группы, то есть, на Салова, Килеева, С.Т.М., Морозова, Володина, Семенова, Гордеев возложил функции по поиску рынка сбыта и их незаконному хранению. Постоянно пользовались мерами конспирации. Применяли кодированную лексику при разговорах по телефонам. Не вели разговоры напрямую о наркотических средствах, продавали наркотики только определенным проверенным своим людям-покупателям, сим-карты меняли. К ним за наркотиками могли обратиться только проверенные наркоманы.

Группа была сплоченной и устойчивой– вместе досуг проводили, семьями дружили, кто-то из них сидел раньше вместе. «Общак» был у них, который постоянно пополнялся и хранился у Гордеева, мог тратиться на адвокатов, на личные нужды, на развлечения.

В отношении указанных лиц проводился комплекс оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий. Это – проверочные закупки, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, негласные аудио- и видеозаписи.

    Устойчивость данной преступной группы выражалась также в таком факте, как, если у одного из членов группы заканчивались наркотики, то он мог помочь другому сбывать данные наркотики, у которого они были в наличии, пример по прослушиванию– Салов передавал для сбыта наркотики С.Т.М.. Салов по указанию Гордеева, который исполнял волю М.Л.Г., организовал канал поставки на КП-9 метадона.

    В конце 2011 года все больше и больше стало поступать оперативной информации, что на территории Вязниковского района осуществляется торговля метадоном. Данный наркотик в Вязниках был редкостью. После чего руководством было принято решение о документировании преступной деятельности лиц, осуществляющих сбыт метадона на территории Вязниковского района. По указанию М.Л.Г. Гордеев привлек С.С.В., ранее судимого, с которым отбывал наказание. С.С.В. по указанию Гордеева создал преступную группу, в которую вошли жители Вязниковского района, сформировались две преступные группы. Это Вязниковская преступная группа и Собинская преступная группа, которые были объединены общим преступным умыслом, направленным на сбыт наркотических средств на территории Владимирской области.

Проводились оперативные мероприятия в отношении лиц для того, чтобы установить их деятельность, проверочные закупки, прослушивание телефонных переговоров, негласная аудио- и видеозапись, наблюдение.

Сообщество, состоящее из двух групп, просуществовало с начала 2012 года до момента задержания – по 29 ноября 2012 г. В этот день всех задержали одновременно. Был разработан план реализации задержания преступных групп. После того, как Гордеев с М.Л.Г. намеревались перевезти метадон к С.С.В. в Вязниковский район, они были задержаны. После чего были задержаны все участники преступных групп и Гордеева, и С.С.В..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области П.П. заявила, что с 2010 года под руководством М.Л.Г. и Гордеева на территории г. Лакинска и г. Собинки действовала преступная группа. Группа была сплоченной, участники группы существовали на доходы от преступной деятельности.

В ноябре 2011 года в дневное время около 16 часов она, С.Э. и К.К.Ц. участвовали в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова. Около Управления в служебном автомобиле на <...> г. Владимира она, в присутствии понятых, провела личный досмотр закупщицы, в ходе которого у закупщицы ничего запрещенного к обороту и денежных средств не обнаружено, вручила денежные средства. При понятых составлен акт о вручении денежных средств, где понятые и закупщица поставили свои подписи. После чего по договоренности с Морозовым закупщица вместе с С.Э. и К.К.Ц. поехали в г. Лакинск для приобретения наркотического средства.

В ноябре 2012 года она принимала участие в проверочной закупке в отношении Килеева А.А. Досмотр закупщицы и вручение денежных средств происходили в служебном автомобиле у Управления на Октябрьском проспекте, в ходе досмотра ничего запрещенного к обороту и денежных средств обнаружено не было. После этого они с закупщицей и с С.Э. проехали на остановку «Тысяча и одна мелочь» в г. Владимир. Закупщица вышла и пошла в сторону банка, недалеко от остановки. С Килеевым они зашли в банк, и около дверей она передала ему деньги, после чего он ей тоже что-то передал. Девушка вышла, они сели в служебный автомобиль и вернулись в Управление на Октябрьский проспект.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э.Щ.Ш. рассказал, что работал в УФСКН РФ по Владимирской области с 2012 года. 29 ноября 2012 года руководители УФСКН России по Владимирской области собрали сотрудников оперативной службы, объявили, что в этот день будет происходить задержание членов преступной группы, занимающихся распространением наркотических средств, таких, как метадон и героин, на территории г. Владимира и Владимирской области. Руководителем УФСКН были созданы группы, где были назначены старшие, он участвовал в группе по задержанию Килеева А.А., старшим в группе был С.Э.. По оперативной информации было установлено, что в этот день Килеев А.А. должен был находиться на территории г. Владимира, в этот же день сотрудниками УФСКН С.Э. и П.П. также было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Килеева А.А., на участие в закупке было привлечено лицо, которое ранее неоднократно приобретало у Килеева А.А. наркотические средства. Данное лицо созвонилось с Килеевым, они встретились с ним где-то в районе остановки «Тысяча и одна мелочь». С этой девушкой Килеев прошел в банк, куда проследовал и он. Далее девушка передала Килееву денежные средства, Килеев что-то ей передал, девушка вышла. После сбыта Килеевым наркотических средств, последний был задержан С.Э., после чего сразу же подошли другие сотрудники, в том числе и он. В здании Росбанка им был проведен личный досмотр Килеева А.А. в присутствии двух понятых. У того была при себе ручная кладь – сумка, в которой было обнаружено 120 тысяч рублей, и в кармане джинсов было обнаружено 7 тысяч рублей. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии понятых, о чем был составлен протокол личного досмотра. И все присутствующие расписались.

Свидетель Ш.У.Ю. – сотрудник УФСКН России по Владимирской области, в судебном заседании пояснил, что с конца 2011 года стала поступать информация, что на территории Вязниковского района действует ряд людей, которые занимаются сбытом как героина, так и метадона. После проведения оперативных мероприятий были установлены личности данных граждан, которыми являлись С.С.В., Муравьев Сергей, В.С.Д., Арсентьев Максим и Я.О.Ж.. В отношении данных лиц согласно указаниям руководства было санкционировано проведение ОРМ, в ходе которых была документирована причастность данных лиц к незаконному обороту наркотиков, а именно сбыту как героина, так и метадона.

Лидером группы являлся С.С.В., ранее судимый, освободившийся из мест лишения свободы, 2011 году организовал эту группу, занимался поставкой наркотического средства метадон и героин на территорию Вязниковского района, через указанных лиц занимался сбытом на территории Вязников.

Группа была сплоченной, имела единый умысел, строго подчинялись С.С.В., все деньги от сбыта наркотиков отдавались ему. С.С.В., в свою очередь, обещал неприкосновенность участникам группы. В целях конспирации они меняли свои сим-карты, использовали разную связь, группа была устойчивая, действовала на протяжении длительного времени. С целью документирования данной преступной группы было принято решение о проведении оперативных мероприятий «Проверочная закупка». В апреле были проведены оперативные мероприятия в отношении Я.О.Ж., была осуществлена закупка наркотического средства героин.

В дальнейшем, в ходе проведения мероприятий в июле, была проведена проверочная закупка в отношении Арсентьева. Закупалось наркотическое средство метадон. Закупщику были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей в присутствии понятых. Фамилия закупщика «Ф.Ф.Ф.», закупка происходила в дневное время суток. Закупщик, согласно предварительной договоренности с Арсентьевым, проследовал на <...> к магазину «<данные изъяты>», вышел на встречу к Арсентьеву. Спустя несколько минут они встретились, после чего Арсентьев с деньгами, полученными от закупщика, проследовал в неизвестном направлении. Через какое-то время Арсентьев вернулся к закупщику и передал наркотическое средство, которое впоследствии закупщик при понятых добровольно выдал.

Далее, в июле, сделали повторную закупку у Я.О.Ж..

Следующее мероприятие было в ноябре, проверочная закупка была в отношении С.С.В., закупали наркотическое средство метадон на 6000 рублей. Необходимость проведения нескольких закупок состояла в том, чтобы установить канал поставки наркотического средства на территорию Вязниковского района, а также установить связь всех лиц, участвующих в данной группе. Цели, которые были поставлены при проведении каждой закупки, были достигнуты.

Арсентьев тесно общался с В.С.Д., у В.С.Д. был выход на С.С.В., и В.С.Д. с Арсентьевым вместе приходили к С.С.В..

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ш.У.Ю. в качестве свидетеля следует, что длительный период времени примерно с конца 2011 года в Вязниковский МРО УФСКН России по Владимирской области из различных источников поступала оперативная информация о том, что в Вязниковском районе Владимирской области осуществляется незаконная торговля наркотическими средствами метадон и героин. Информация была проверена и было установлено, что незаконной торговлей наркотическим средствами занимаются лица, проживающие на территории Вязниковского р-на Владимирской области, которые полностью перекрыли рынок незаконного сбыта наркотических средств на территории Вязниковского р-на. Стало понятно, что один человек не может осуществлять незаконную деятельность по торговли наркотиками в подобных объемах. В данный момент руководством УФСКН Росси по Владимирской области совместно с руководством ОВД Вязниковского р-на по Владимирской области было принято решение о документировании преступной деятельности лиц, осуществляющих незаконную торговлю наркотиков на территории Вязниковского р-на Владимирской области.

Далее, в ходе предварительной работы по документированию преступной деятельности указанных людей, были установлены их личные данные, ими оказались ранее судимый С.С.В., ранее судимый Я.О.Ж., ранее судимый В.С.Д., ранее судимый Муравьев, Арсентьев.     Все они были объединены единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств, получение преступного дохода от их незаконного сбыта и стремлением к совместному осуществлению длительной криминальной деятельности. В процессе длительного наблюдения за указанными лицами становилось понятно, что они действуют сообща и организованно, у них имеется человек – лидер, который берет на себя ответственность в решении различных сложных вопросов и руководит остальными людьми, им оказался С.С.В.. Данная группа носила устойчивый характер. Устойчивость организованной группы выразилась в постоянстве ее состава, совпадении преступных интересов и взглядов членов группы, наличии ярко выраженного лидера и руководителя, распределении функций между участниками группы, согласованности их действий при совершении преступлений, в планировании и подготовке к преступлениям, тщательной конспирации и разработке мер по защите от правоохранительных органов, а также от других преступных групп, стабильности состава группы, длительности преступной деятельности.

С.С.В., являясь организатором и лидером созданной им преступной группы, активно действуя как в личных корыстных интересах, так и в интересах всей преступной группы, осуществлял контроль и руководство группой, строго следил за выполнением каждым из участников преступной группы разработанного плана преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории Вязниковского района Владимирской области, распределил функции между участниками группы, а также активно непосредственно участвовал в совершении группой преступлений. В обязанности С.С.В. входили организация хранения наркотических средств, их расфасовка, поиск рынка сбыта и распределение наркотических средств между участниками организованной преступной группы, определение порядка передачи денег и наркотических средств, поддержание, на основе своего криминального «авторитета» путем угроз и применения насилия, дисциплины среди участников преступной группы, а также защита интересов преступной группы среди «конкурирующих» криминальных структур.

Кроме того, С.С.В., Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев и Арсентьев, осуществляя преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, и предусматривая, что могут быть задержаны правоохранительными органами и привлечены к уголовной ответственности, использовали методы конспирации, а именно: часто меняли номера телефонных сим-карт; в общении по средствам мобильной связи использовали зашифрованные названия незаконно совершаемых ими действий с наркотическими средствами, незаконно сбывали наркотические средства только проверенным и надежным лицам. Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев и Арсентьев согласно распределенным С.С.В. преступным функциям выступали как активные участники организованной преступной группы при совершении преступлений, а именно: выполняли указания организатора преступной группы С.С.В.; подыскивали приобретателей наркотических средств и непосредственно осуществляли незаконные сбыты наркотических средств; передавали С.С.В. денежные средства за сбытые ими наркотические средства. (том NN, л.д. 183-187)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области П.Ы. рассказал, что с 1994 г. работает оперуполномоченным в Вязниковском отделе полиции, в его обязанности входило раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поступала оперативная информация, что имеется группа С.С.В., которая занималась распространением наркотических средств в 2012 году.

Группа состояла из активного лидера, который освободился в 2011 году – С.С.В., и нескольких членов группы: С.Т.М. Арсентьев, Муравьев, В.С.Д., Я.О.Ж.. С.С.В. сплотил устойчивую группу из числа жителей Вязниковского района, занимался оптовыми поставками наркотика на территории г. Вязники, фасовкой наркотических средств и мелкооптовой реализацией через своих сбытчиков на территории г. Вязники. Арсентьев, Муравьев, В.С.Д., Я.О.Ж. занимались распространением мелкооптовых партий наркотиков среди жителей г. Вязники, в основном среди своего окружения. В основном наркотик был метадон, это новый наркотик для Вязниковского района, не очень распространенный. Не менее полугода собирали информацию, проводили оперативно-розыскные мероприятия. Сначала задокументировали четыре эпизода сбыта, это две закупки, сделанные в отношении Я.О.Ж., одну в отношении Арсентьева и одну в отношении В.С.Д.. В группе были устойчивые связи, поддерживали отношения между собой, в том числе телефонными переговорами и другими данными. Соблюдалась конспирация, менялись сим-карты.

Летом 2012 г. он проводил оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева. Был подобран закупщик, засекреченное лицо под псевдонимом «Снятков». Пояснил, что ими разрабатывался еще В.С.Д., и в районе проведения мероприятия видел, что в момент закупки в данный район приехал автомобиль десятка золотистого цвета. По всей видимости, Арсентьев встречался с В.С.Д., получал от него наркотик и затем передал закупщику.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области О.Л. заявил, что работал в 2011 г. оперуполномоченным в Вязниковском отделе УФСКН РФ по Владимирской области, он занимался выявлением и пресечением преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В 2011-2012 г. выявлялась группа лиц, занимающихся торговлей наркотическими средствами. В конце 2011 году в Вязниковский отдел поступала информация из различных источников, что несколько человек занимаются незаконным сбытом наркотических средств героин и метадон. В процессе разработки были установлены их личности. Дела сначала велись разными сотрудниками, потому что не было видения одного целого. Потом поняли, что действует группа, у которой имеется лидер, и что перекрыли весь рынок сбыта по наркотическим средствам в г. Вязниках и району, приезжали из других городов, были случаи, что приезжали из <...>. Были установлены лица, причастные к данной преступной группе. Лидером был С.С.В., в группу также входили Я.О.Ж., Муравьев, Арсентьев и В.С.Д.. Лидером в группе был С.С.В. по кличке «<данные изъяты>», который ранее был неоднократно судимый и пользовался среди них авторитетом. С.С.В. занимался непосредственно поставкой наркотических средств в г. Вязники, фасовкой для сбыта и распределял наркотики между членами группы. К С.С.В. участники преступной группы обращались, он им давал указания, кому продавать, кому не продавать, поскольку бывали случаи, что когда к нему приходили за наркотиками, он сильно ругался вплоть до нецензурных оскорблений, мог даже силу физическую применить. Соблюдалась строгая конспирация, было четкое распределение ролей и обязанностей среди участников группы. У каждого из участников были свои покупатели. Когда у кого-то из участников заканчивался наркотик, они могли друг у друга взаимообразно его взять. Потом деньги за наркотики они передавали С.С.В., чтобы он уже распределял выручку и передавал новую партию с целью сбыта.

Было установлено, что С.С.В. приобретает наркотические средства откуда-то из г. Владимира.

Он (О.Л.) участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Муравьева Сергея осенью 2012 года, принимал участие в проведении проверочной закупки у С.С.В..

Помнит, что в его присутствии Муравьев писал явку с повинной, это было в день обыска, в январе 2013 г. Он предложил Муравьеву написать факты, которые тому известны, было разъяснено, что это будет смягчать вину при рассмотрении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю., пояснил, что в 2012 году работал в УФСКН в Вязниковском МРО, в его обязанности входило предупреждение, выявление и пресечение незаконного оборота наркотиков. С конца 2011 года стала поступать информация от разных источников, что на территории Вязниковского района идет распространение наркотических средств, таких, как героин и метадон. Были установлены лица, причастные к торговле наркотиками – С.С.В., Муравьев, Я.О.Ж., Арсентьев и В.С.Д., проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Группа распространяла наркотики с целью получения денежных средств. Руководитель, организатор, лидер был С.С.В., поставлял наркотик на территорию, фасовал, распределял по лицам, входящим в группу. Сначала С.С.В. подобрал проверенных лиц, которым можно было доверять, распределил роли, обязанности, объяснил меры конспирации, чтобы их быстро не вычислили. И они стали осуществлять свою деятельность. С.С.В. брал наркотические средства в Собинке. Другие члены группы – Я.О.Ж., Муравьев, В.С.Д. и Арсентьев, занимались распространением наркотиков. Признаки группы: стабильность, устойчивость группы, группа была закрыта, туда попасть никто не мог, использовали меры конспирации, чтобы не раскрыть себя, периодически меняли сим-карты, в разговорах о наркотиках использовали зашифрованные фразы. Группа существовала около года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении членов группы Арсентьева, В.С.Д. и Муравьева.

Доказательства, свидетельствующие о вине Муравьева, появились в связи с проведенной проверочной закупкой, прослушиванием телефонных переговоров.

Была информация, что у Арсентьева была связь с В.С.Д. и непосредственно со С.С.В..

Допрошенный в качестве свидетеля В.О.З. рассказал, что в 2012 году работал старшим оперуполномоченным Вязниковского МРО. С.С.В. ему знаком, в 2011 г. в отношении С.С.В. была получена оперативная информация, что тот в составе организованной группы занимается сбытом наркотических средств. Входили в эту группу Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев. Деятельность группы была документирована проверочными закупками, прослушиванием телефонных переговоров. С.С.В. был инициатором распространения наркотических средств. В.С.Д., Я.О.Ж., Муравьев занимались распространением наркотических средств, сами употребляли наркотики.

В ходе рассмотрения дела, в том числе в ходе прений, реплик, последнего слова, подсудимыми заявлялось о фальсификации и признании недопустимыми доказательствами приведенных выше показаний свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, как данных в суде, так и оглашенных показаний, содержащихся в протоколах допросов, проведенных в ходе предварительного следствия, поскольку, по мнению подсудимых, при проведении допросов были нарушены права подсудимых на защиту, допросы свидетелей велись судом с «обвинительным уклоном» и нарушением положений ст. ст. 278, 281 УПК РФ, государственный обвинитель имел возможность подготовить свидетелей к допросу, подсказывал свидетелям, суд необоснованно принимал решения об оглашении показаний, отклонял обоснованные вопросы подсудимых, в показаниях свидетелей имеются несовпадения с другими доказательствами. Подсудимыми указано на сходство текстов протоколов допросов, а также несоответствие показаний сотрудников, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, обстоятельствам инкриминируемых подсудимым преступлений, на проведение следователем допросов оперативных сотрудников и иных следственных действий в разных населенных пунктах в одно время (в том числе что даты допросов сотрудников Вязниковского МРО, проведенные в г. Вязники, по дате совпадают с составлением протоколов об ознакомлении с постановлениями и назначении экспертиз, произведенных в г. Владимире), что, по мнению подсудимых, свидетельствует о фальсификации следователем указанных протоколов следственных действий. Кроме того, заявлено об отсутствии источника осведомленности сотрудников по обстоятельствам образования и действия ОПС и ОПГ, оспаривали подписи в оглашенных протоколах допросов.

Указанные причины, по мнению подсудимых, являются также основанием для возобновления судебного следствия и повторного допроса свидетелей и исследования протоколов допросов.

Проанализировав приведенные подсудимыми доводы, суд указывает, что подобная позиция подсудимых является способом защиты, допросы свидетелей по делу проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 278, 281 УПК РФ, судом был обеспечен баланс прав и интересов сторон обвинения и защиты, имеющиеся в показаниях свидетелей некоторые незначительные несоответствия с другими доказательствами, с учетом объема известной и предоставляемой суду свидетелями информации, давностью времени, прошедшего с момента окончания работы по раскрытию преступлений и до рассмотрения дела в суде, лишь подтверждают правдивость показаний свидетелей. Свидетели после оглашения показаний подтверждали факты проведения допросов и правильность оглашенного содержания протоколов, что свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований для проведения почерковедческих экспертиз, указывали на личное участие в проведении в отношении подсудимых негласных оперативно-розыскных мероприятий, ссылались на отсутствие возможности, в связи с режимом секретности, давать подробные показания об обстоятельствах, в результате которых ими была получена информация, изложенная в протоколах допросов и озвученная ими в судебном заседании. Схожее содержание протоколов допросов, по мнению суда, свидетельствует об избранной следователем стилистике изготовления процессуальных документов с применением технических средств, и не является основанием для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами. Совпадение дат допросов, в том числе сотрудников Вязниковского МРО, проведенных в г. Вязники и дат протоколов об ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, произведенных в г. Владимире, судом признаются описками, не влекущими безусловное признание оглашенных протоколов допросов недопустимыми.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей – сотрудников правоохранительных органов, данных ими в суде, а также оглашенных протоколов допросов, полученных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, как и отсутствуют основания для возобновления судебного следствия и повторных допросов свидетелей, исследования их показаний, данных в ходе предварительного следствия, проведения почерковедческих экспертиз.

При этом суд указывает, что в приговоре не ссылается на оглашенные показания сотрудников Вязниковского МРО (кроме оглашенных показаний сотрудника Ш.У.Ю.).

Допрошенный в качестве свидетеля И.К.Н., показал, что работал в 2000 году в должности начальника отряда NN учреждения ИК-NN. В должностные обязанности входило проведение воспитательной работы со спецконтингентом, находящемся в отряде NN и отряде NN, закрепленном за ним в случает отпуска или болезни начальника отряда NN.

В колонии находились осужденные, в том числе, и отрицательной направленности, которые негативно относились к соблюдению правил внутреннего распорядка в учреждении, всячески не соблюдали и нарушали распорядок дня, форму одежды и т.д. Среди отрицательно направленных осужденных присутствовал лидер, находящийся в отряде NN, и вокруг него были осужденные, отрицательно направленные, стремящиеся к лидерству – С.С.В., Гордеев Виктор, которых охарактеризовал как осужденных, которые в период отбывания наказания систематически нарушали режим содержания, за что имели неоднократно дисциплинарные взыскания, выдворялись неоднократно, в том числе штрафные изоляторы. Они участвовали в сходках, сплачивали вокруг себя лиц, подверженных их негативному влиянию, и распространяли на них идеи невыполнения и несоблюдения правил внутреннего распорядка, «шатали» режим, имели влияние на осужденных, своим авторитетом заставляли собирать «общак» с других осужденных, выполнять различные поручения, касающиеся быта и других нюансов.

Гордеев и С.С.В. поддерживали связь с осужденными, находящимися в колонии, так и с лицами, находящимися на свободе и связаными с распространением наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Муравьев Александр Андреевич» показал, что отбывал наказание в местах лишения свободы. Осужденные делятся на две категории, в том числе есть осужденные, которые отрицают режим, нарушают устав и законы администрации. Криминально направленные разделяются на авторитетных осужденных и стремящихся к авторитетным осужденным. Этих людей выделяют лидерские качества, наглость. Ему знакомы Гордеев Виктор, С.С.В.. Охарактеризовал их как отрицательно настроенных, отбывавших наказание в местах лишения свободы, не соблюдавших режим в местах лишения свободы, отказывавшихся от работы, подбивавших других осужденных не работать и действовавших против сотрудников администрации учреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетель под псевдонимом «Марков Сергей Викторович» показал, что являлся потребителем наркотических средств в 2009-2011 году, наркотические средства приобретал в г. Собинка у З.З.З., с которым сложились товарищеские отношения. З.З.З. рассказывал, что в г. Собинка есть группа по распространению наркотиков, и ею руководит Виктор (Гордеев), самому З.З.З. наркотические средства передавал Александр (Семенов).

Он («Марков») принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» 21 января 2011 года.

Из оглашенного в связи со смертью свидетеля З.З.З. протокола его допроса на предварительном следствии следует, что З.З.З. наркотические средства героин и метадон начал употреблять в 2001 году. Так как он был потребителем наркотических средств, то среди его знакомых были лица, которые занимались торговлей наркотическими средствами, к которым он мог обратиться в любой момент и приобрести необходимое количество наркотика. Одним из таких знакомых является Семенов Александр по кличке «<данные изъяты>», который проживал в г. <...>. У Семенова он часто приобретал необходимое количество наркотика героин и метадон, так как указанные наркотические средства у Семенова практически всегда были в наличии. К нему часто обращались лица, употребляющие наркотические средства, с просьбой достать наркотик. Он всегда старался помочь всем, кто к нему обращался. Он знал, что кроме Семенова в Собинском районе торгуют наркотическими средствами и другие лица, такие как Салов, Морозов, Килеев, С.Т.М., Володин. С некоторыми он был лично знаком, с некоторыми иногда просто общался, но приобретать наркотические средства он старался всегда только у Семенова, так как доверял Семенову. Впоследствии от Семенова он узнал, что все наркотические средства, которыми торгуют вышеуказанные лица, принадлежит Гордееву Виктору по кличке «<данные изъяты>», с которым он знаком не был и никогда не видел, только слышал от других наркоманов, о том, что Гордеев является криминальным авторитетом, так как был неоднократно судим и имел большое количество знакомых в криминальных кругах Собинского района и всей Владимирской области. Также ему известно, что у Гордеева Виктора имеется знакомый М.Л.Г., который стоит выше Гордеева. М.Л.Г. он знает длительное время, но не общается с ним. О том, что все перечисленные лица вместе занимаются торговлей наркотическими средствами, ему известно от общих знакомых. К Гордееву и М.Л.Г. напрямую обратиться за наркотическими средствами было нельзя, хотя все прекрасно знали, что наркотические средства идут от них. Гордеев и М.Л.Г., опасаясь сотрудников полиции, применяли меры конспирации. С М.Л.Г. и Гордеевым можно было общаться только через небольшой круг лиц, среди которых был и Семенов Александр.

Он слышал, что Гордеев также поставляет наркотики в другие районы области.

Так как его знакомые, употребляющие наркотические средства, знали, что он сможет помочь приобрести наркотическое средство, то обращались к нему с данной просьбой. После этого он созванивался с Семеновым и договаривался о приобретении необходимого количества наркотического средства. Практически всегда он приходил за наркотическим средством к Семенову к дому NN по <...>. При встрече он передавал Семенову нужную сумму, а Семенов ему давал наркотическое средство, которое уже было упаковано соответствующим образом в свертки. После этого он возвращался к лицу, которое ему передавало раньше деньги, и передавал приобретенное наркотическое средство. Обычно эти лица ждали его где-нибудь недалеко. За оказание помощи в приобретении наркотического средства он ничего не брал, а просто помогал по знакомству. (т.3, л.д. 41-44)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Чернов Роман Владимирович» показал, что с 2010 года по 2014 год употреблял наркотические средства метадон и героин, наркотики брал в г. Собинке. Среди его знакомых были как лица, употребляющие наркотические средства, так и лица, которые продавали наркотики. Чаще всего он приобретал наркотические средства у Гордеева и Семенова, для чего созванивался с ними по телефону.

Ему известно, что Салов являлся потребителем наркотических средств, брал наркотические средства у Гордеева и продавал их. Он («Чернов») сначала звонил Гордееву, тот звонил Салову, а тот продавал ему наркотик. Морозов, С.Т.М., Володин ему также известны, они были потребителями наркотических средств, брали их у Гордеева, и продавали.

Он («Чернов») приобретал наркотики у Салова, у С.Т.М., у Володина, у Семенова, у Гордеева. В случае, если наркотик у указанных лиц отсутствовал, его переправляли к другому человеку из числа перечисленных. Гордеев при передаче наркотических средств, в случае, если не было его у какого-то лица, говорил, у кого можно было взять наркотик. Гордеев брал наркотические средства у М.Л.Г..

Созванивался по разным номерам мобильного телефона, они «шифровались» от сотрудников полиции.

После оглашения показания свидетеля «Чернова Р.В.», данных на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе его допроса от 24.04.2013 г. (том № 3, л.д. 85), в части противоречий, «Чернов Р.В.» подтвердил ранее данные показания о номере телефона Гордеева, приобретенном наркотическом средстве. Участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Семенова. (09 июня 2011 года)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Салов Александр Сергеевич» сообщил, что употреблял наркотические средства с 2009 года по 2011 год, приобретал наркотические средства героин в г. Собинка, Лакинск у парня по имени О.Я.К., проживавшего в г. Собинка. О.Я.К. говорил, что берет наркотические средства на продажу у <данные изъяты>, <данные изъяты> приобретал наркотические средства у Вити, который руководит продажей наркотика. О.Я.К. постоянно приобретал наркотик у <данные изъяты>. Принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у О.Я.К., это было 01 сентября 2011 г.

После оглашения показаний в части имеющихся противоречий (том № 45, л.д. 123-последний абзац, л.д. 124-последний абзац) подтвердил данные на предварительном следствии показания, указав, что фамилия О.Я.К.- О.Я.К..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Спицына Мария Алексеевна» показала, что употребляла наркотические средства героин, приобретала героин у Ф.В., с которым знакома с 2011 года. Договаривались с Ф.В. о приобретении наркотических средств по телефону. Ей известно, что Ф.В. брал наркотики у гражданина по кличке «<данные изъяты>» в Собинке. Она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», являлась закупщицей у Ф.В., мероприятие проводилось 19 или 20 декабря 2011 г. в Собинке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Бирюков Максим Сергеевич» показал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 годах, знаком с Володиным Юрием, познакомился с ним когда потреблял наркотики. Проживал Володин <...>, квартиру не помнит. Он приобретал наркотики через Володина, и потом вместе употребляли. Инициатива употребить наркотические средства в квартире исходила от Володина, за то, что он у Володина употреблял наркотики, он с Володиным делился, в квартире употреблять наркотики было безопасней и спокойнее. У Володина были необходимые предметы для инъекций. Употребляли метадон, подготовка раствора в квартире Володина проводилась так: брали флакон, засыпали, варили, разливали по шприцам, после употребления наркотика оставался в квартире Володина, поскольку находился под действием наркотика. Приспособления, которые использовались для приготовления наркотика, выкидывались Володиным. Володин употреблял наркотические средства вместе с ним, условиями потребления в квартире наркотических средств была дележка частью наркотика. Приходил к Володину часто, несколько раз в неделю в 2012 году. В квартире у Володина встречал лиц, употребляющих наркотики.

Наркотические средства приобретал у многих, преимущественно у Салова Александра, проживающего в <...>. С Саловым о приобретении наркотика договаривался по телефону заранее, приходил, отдавал деньги, забирал наркотики. Если у Салова не было наркотика, тот говорил, чтобы он шел к С.Т.М. и забирал.

Ему известно, что продажей наркотических средств на территории г. Собинки занимался Семенов, также ему известны Килеев, Морозов.

У Салова, Семенова, Морозова и Килеева наркотические средства от Гордеева. Он знает также В.Б., приобретал у того наркотические средства.

В.Б. за наркотиками ходил к Семенову. Он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении В.Б. в марте 2012 г.

После оглашения показаний свидетеля «Бирюкова М.С.», содержащихся в протоколе его допроса от 05.04.2013 г. (т. 6, л.д. 230-235), в части противоречий о периоде, в течение которого употреблял наркотические средства в квартире у Володина, о роли Гордеева, дате мероприятия (21 марта 2012 г.), адреса, где проводилась закупка, свидетель «Бирюков М.С.» подтвердил их, уточнив, что о роли Гордеева говорил со слов наркозависимых.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Морозов Сергей Владимирович» показал, что употреблял наркотические средства метадон, героин, брал наркотические средства для личного потребления в разных местах, в том числе и у Володина Юрия, с которым познакомился в связи с потреблением наркотических средств в середине 2012 года. Проживал Володин Юрий <...>, он бывал в квартире Володина, употреблял там наркотики. Приобретал у Володина метадон раз пять, Володин брал наркотики у Гордеева Виктора.

Володин сам предложил употреблять наркотики у того дома, сказал, что так будет лучше и безопасней. В квартире Володина было все, что нужно для употребления наркотика: шприцы, стеклянный флакон, они варили и употребляли вдвоем, после использования предметы Володин выкидывал.

Кроме Володина, приобретал летом, осенью 2012 года наркотические средства у Салова, проживает <...>. Иногда у Володина наркотика не было, и он («Морозов») ходил к Салову. Приобретение наркотических средств у Салова происходило так – он звонил, договаривался и покупал. Если наркотика у Салова не было, ходил к С.Т.М., цена была известна заранее – три тысячи рублей за 0,5 грамма. Когда у Салова не было наркотика, тот брал у него деньги, звонил С.Т.М. и посылал к С.Т.М. за наркотиком.

Кроме Салова и С.Т.М. занимался продажей наркотиков Морозов Сергей. Салов, С.Т.М., Морозов вероятно брали наркотик у Гордеева.

Участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. 11 марта 2012 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Киров Александр Сергеевич» показал, что употреблял наркотические средства с 2011 по 2013 г., героин, метадон, приобретал наркотические средства у разных людей, в разных местах. Знаком с Володиным, познакомились с ним в связи с употреблением наркотиков, проживал Володин в <...>. Брал наркотик, который употребляли в квартире у Володина, у него же.

Для того, чтобы употребить наркотическое средство, нужны были шприц, вода, флакон из-под нафтизина. У Володина все было, и шприц, и метадон. Подготавливался раствор наркотика – метадон засыпался в баночку, наливали воду, кипятили и кололись, Володин наркотические средства в квартире употреблял вместе с ним. Условия потребления наркотических средств в квартире Володина были – если он у него употребляет, с ним и делится. Приходил к Володину один-два раза в неделю, это был 2011-2012 год.

Кроме Володина еще приобретал наркотические средства у С.Т.М., Салова, Семенова, звонил, договаривались, приходил и забирал.

Если у Салова или Семенова не было наркотика, те обзванивали, у кого есть, к тому приходил и забирал наркотик.

Известен Килеев, слышал, что тот употреблял наркотики, занимался сбытом наркотических средств. Морозов известен, тот употреблял наркотики и продавал, он лично приобретал у него.

Володин, Салов, Семенов, Килеев, Морозов между собой знакомы.

Приобрести наркотические средства у Володина, у Семенова, у Салова, у Морозова, у Килеева мог не любой человек. У Салова, Морозова, Семенова, Килеева, Володина наркотические средства по слухам, от Гордеева, все ходили к нему за метадоном.

В ОРМ «Проверочная закупка» участвовал в отношении С.Т.М. весной 2012 года.

    После оглашения показаний свидетеля «Кирова А.С.», содержащихся в протоколе его допроса от 25.04.2013 г. (том 8, л.д. 7-11), «Киров А.С.» подтвердил, что по предложению Володина употреблял наркотические средства в квартире Володина, где имелось все необходимое, а также, что наркотики, которые сбывали Володин, Салов, Килеев, Морозов, Семенов, получали от Гордеева, который занимался приобретением наркотика, сбором денег от продажи указанными лицами наркотика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Журавлев Роман Сергеевич» заявил, что употреблял наркотические средства героин, метадон, приобретал их у разных людей – у Салова Александра, Володина Юрия, познакомился с ними в 2011-2012 годах в связи с употреблением наркотика. Проживал Володин в <...>, приобретал у Володина наркотики он неоднократно.

Когда у Володина не было наркотика, тот звонил, он («Журавлев») шел и забирал наркотик.

Покупал наркотические средства в квартире у Володина, там и употреблял, в квартире можно было спокойно употребить наркотик. В процессе употребления наркотических средств наркотик варили, используя флакон из-под нафтизина, зажигалку, воду, кололись, сидели, расходились. Он делился с Володиным приобретенными наркотиками и вместе с Володиным наркотические средства употреблял. Использованные в ходе приготовления раствора наркотического средства предметы выкидывались.

Также приобретал наркотические средства у Салова, который проживал <...>. Договаривались с Саловым о приобретении наркотических средств по телефону, он звонил Салову, договаривался о покупке метадона, приходил, забирал. Кроме Салова и Володина, еще наркотические средства приобретал у С.Т.М., забирал у того метадон, когда у Салова не было наркотика, и тот направил его к С.Т.М..

Семенов, Морозов ему также знакомы в связи с употреблением наркотика. У Морозова приобретал наркотик и совместно с тем употреблял героин, метадон.

Принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Салова Александра в марте 2012 г.

    Из оглашенных в судебном зседании показаний свидетеля «Журавлева Р.С.», содержащиеся в протоколе его допроса от 25.04.2013 г. (том 7, л.д. 25-29), следует, что «Журавлев Р.С.» за время общения с Володиным и Саловым познакомился также с Семеновым, Килевым и Морозовым, которые также являются потребителями наркотических средств и осуществляют сбыт наркотика на территории г. Собинка и г. Лакинск Владимирской области. Все указанные лица вместе общались и в случае необходимости направляли потребителей наркотического средства для приобретения наркотика друг к другу. При этом один человек мог взять деньги за наркотическое средство, а другой в условленном месте передать наркотическое средство. Сбыт наркотического средства происходил в основном проверенным, зарекомендовавшим себя с положительной стороны людям. При сбыте наркотического средства соблюдались некоторые меры предосторожности, в частности, сбыт осуществлялся зачастую в местах, где можно исключить наблюдение за передачей наркотического средства (подъезд, салон автомобиля и т.д.), всеми указанными лицами часто менялись номера мобильных телефонов для исключения возможности отслеживания соединений между собой. В ходе телефонных переговоров не употреблялись слова и словосочетания, имеющие отношение к наркотическим средствам, а использовали понятные им аналогии.

Приобретаемое наркотическое средство у всех из перечисленных лиц было одинакового хорошего качества, что свидетельствовало о едином источнике получения наркотика, о котором напрямую никто не говорил. Однако в ходе общения он узнал, что по вопросам приобретения наркотического средства все указанные им лица обращаются к мужчине по имени Виктор, как позже он узнал, которым является Виктор Гордеев. Как ему стало известно, непосредственно сам Гордеев сбытом наркотического средства не занимается, а решает вопросы по сбору денег от продажи наркотика предыдущей партии, приобретению новой партии наркотического средства и доставке наркотического средства Володину, Салову, Морозову, Килееву и Семенову, которые, в свою очередь, организуют непосредственный сбыт наркотического средства потребителям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Швецов Роман Вадимович» сообщил, что употреблял наркотические средства героин, метадон, закончил употреблять в 2013 году. Наркотические средства брал для потребления у разных людей – Салова, Володина. Звонил, договаривался, подходил и покупал. Познакомился с Володиным в связи с употреблением наркотика, начал у него приобретать, употреблять у него в 2011-2012 г. Володин проживал Собинка на <...>. К Володину приходил за метадоном, у того вместе употребляли наркотики. Удобство в том, что никто не видит, спокойно. Он делился наркотическими средствами с Володиным – приобретал наркотик у Володина и часть отдавал Володину, чтобы не искать место, где употребить наркотик.

Происходил процесс употребления наркотического средства в квартире Володина следующим образом: метадон варился в пузырьке из-под нафтизина, набирался в шприц, кололись. Потом использованные шприцы, флаконы выкидывались.

Наркотические средства, кроме Володина приобретал еще у Салова, прозвище «<данные изъяты>», в Собинке проживал на <...>, употребляли наркотик вместе. После знакомства с Саловым, через какое-то время стал периодически приобретать у того наркотические средства.

Происходило приобретение наркотических средств у Салова так: созванивался, договаривался, приходил домой к Салову, отдавал деньги, приобретал метадон. Когда звонил и договаривался о приобретении наркотика, наркотик обозначали в разговоре каким-то другим заменяющим словом. У Салова не всегда были наркотики, бывало, в другом месте забирал, у друга Салова, у «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С.Т.М. знал, что надо и где передать, так как ему звонил Салов, он приходил и забирал.

Семенов знаком, познакомились на фоне потребления героина. Знаком Морозов, несколько раз его видел в г. Лакинске, употребляли, наверное, вместе. Салов, Володин между собой, когда общались, называли, что они у Гордеева берут наркотики.

Принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении Салова в 2012 году.

Позвонил, договорился, потом приехал к Салову домой, на машине с сотрудниками УФСКН, наркотическое средство приобретал метадон на три тысячи, денежные средства на приобретение наркотика выдали сотрудники в машине около дома Салова. Его досмотрели, выдали деньги, выдали диктофон, составлялись акты, в которых все расписывались.

Он пошел к дому Салова, сотрудник проследовал за ним. Он вошел в подъезд, приобрел и вышел. Пошел обратно. Сотрудник полиции, который пошел за ним, находился возле подъезда. В машине, когда вернулись, отдал сверток, диктофон, составили документы, присутствовали двое понятых и двое сотрудников, прослушали запись.

После оглашения показаний свидетеля «Швецова Р.В.», содержащихся в протоколе его допроса от 25.04.2013 г. (том 7, л.д. 167 – 168) и данных им при производстве предварительного расследования, в части имеющихся противоречий, свидетель подтвердил показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Швецов Роман Васильевич» показал, что употреблял наркотические средства с 2011 по 2012 год, в связи с употреблением наркотических средств знаком с Володиным Юрием, проживающим <...>.

К Володину приходил с целью употребления наркотика, инициатива употреблять наркотические средства в квартире исходила от Володина, наркотик приобретал через Володина и у того дома употреблял. Для употребления наркотика требуются шприцы, вода, стеклянная баночка, наркотик варится, употребляли наркотик вместе с Володиным, сидели, а потом расходились. За употребление наркотика в квартире он делился с Володиным наркотиком. Это происходило в конце лета – начале осени 2012 г. В квартире у Володина встречал лиц, употребляющих наркотики. Использованные шприцы и другие предметы Володиным выкидывались.

Наркотические средства он также приобретал у Семенова, Салова, Морозова, стоимость наркотического средства у всех была три тысячи рублей.

Когда у Салова не было наркотических средств, тот звонил, а он («Швецов») ходил и забирал у С.Т.М.. К Салову обращался за наркотиками регулярно, три-четыре раза в неделю, в декабре 2011 года по 2012 г. включительно.

Наркотические средства были у Салова, Морозова, Семенова, но они говорили, что это Гордеевский наркотик. Говорили, что к Гордееву все едут за метадоном.

Он («Швецов») участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова Александра 29 марта 2012 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Копытова Ангелина Эдуардовна» показала, что употребляла наркотические средства с 2008 г. по 2014 г., около трех лет приобретала наркотические средства у своего знакомого Килеева Андрея в Лакинске, в Собинке, во Владимире. Познакомили с Килеевым такие же наркозависимые. Килеев продавал наркотики лично и через Морозова. Когда обращалась к Килееву за приобретением наркотического средства, оно у него практически всегда было в наличии. Она отдавала ему деньги, он продавал ей наркотик, при этом он созванивался с Морозовым и с человеком по имени Виктор. У Килеева было два номера мобильных телефонов, один домашний. Она знает, что Морозов также сбывал наркотические средства, присутствовал на встречах с Килеевым, передавал деньги, забирал наркотики. Когда у Килеева заканчивались наркотические средства, он звонил человеку по имени Виктор, проживавшему в <...>.

    После оглашения показаний свидетеля «Копытовой А.Э.», данных на предварительном следствии, содержащихся в протоколе допроса от 26.04.2013 г. (том NN, л.д. 42-46), «Копытова А.Э.» подтвердила, что о Викторе Гордееве слышала от Килеева или, возможно, Морозова, но лично ей он неизвестен, она слышала, что Гордеев давал указания о продаже наркотиков, и, когда у Килеева заканчивались наркотики, тот звонил именно Гордееву. Также от Килеева и Морозова слышала о других лицах – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Из общения с Килеевым и Морозовым поняла, что они все вместе с Морозовым, Гордеевым, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» занимались сбытом наркотиков. Участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» 06 апреля 2012 г., действуя под вымышленным именем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Галыбин Дмитрий Сергеевич» показал, что употреблял наркотические средства в 2011-2013 годах, знаком в связи с совместным употреблением наркотиков с Володиным, проживающим в <...>. Был в квартире Володина с целью употребить наркотики. Инициатива употреблять наркотические средства в квартире исходила от Володина, наркотические средства для употребления приобретал у Володина. Употребляли наркотики с Володиным, после этого некоторое время оставался в квартире, потом уходил.

Условием употребления в квартире Володина наркотических средств было – делился с Володиным наркотиком. Приходил к Володину раз-два в неделю. Встречал лиц, употребляющих наркотики, в квартире Володина. Использованные в ходе употребления наркотических средств в квартире Володина предметы, с помощью которых подготавливали раствор, Володиным выбрасывались.

Кроме Володина он приобретал наркотические средства у Морозова, у С.Т.М., у Салова. Цена наркотического средства была три тысячи рублей за полграмма метадона. Салов, Морозов, С.Т.М. знакомы между собой, они созванивались между собой, общались.

    Участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в апреле 2012 года у Морозова.

После оглашения показаний свидетеля «Галыбина Д.С.» в части существенных противоречий, о роли Гордеева, о лицах, которые осуществляли сбыт наркотических средств, (том 8, л.д. 184 - первый абзац, л.д. 184 - второй абзац), свидетель подтвердил свои показания, из которых следует, что ему известно о Гордеева, С.Т.М., Салове, которые занимались распространением наркотических средств, С.Т.М., Салов, Семенов, Морозов получали наркотик для продажи от Гордеева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Бондаревский Владимир Сергеевич» показал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 г. – героин, метадон, приобретал наркотические средства у разных людей. Ему знаком Володин, с ним познакомились в связи с употреблением наркотика. Проживал Володин на <...> в <...>. Он был в квартире у Володина, приходил покупать и употреблять там наркотические средства. Наркотические средства, которые употребляли в квартире у Володина, он приобретал у Володина. Тот сам предложил употреблять наркотические средства в квартире. Вместе варили наркотик, кололись, потом собирались, и он уходил. Необходимые предметы для инъекций иногда приносил с собой, иногда были уже в квартире. Володин употреблял наркотические средства, приготовленные в квартире, вместе с ним. К Володину с целью употребления наркотических средств приходил раз в неделю. В период употребления наркотических средств у него имелись знакомые, также употребляющие наркотики, которых он встречал в квартире у Володина. Со слов Володина, ему известно, что тот за наркотиками ездит к Гордееву.

Он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Володина.    

    После оглашения протокола допроса свидетеля от 25.04.2013 г. (том 9, л.д. 181-186) в части противоречий, тот подтвердил, что приобретаемые у Володина, Салова, Морозова, Килеева и Семенова наркотические средства были одинакового хорошего качества, что свидетельствовало о едином источнике получения наркотика, о котором напрямую никто не говорил. В ходе общения он узнал, что по вопросам приобретения наркотического средства все указанные лица обращаются к мужчине по имени Виктор, как позже он узнал, которым является Виктор Гордеев. Как ему стало известно, непосредственно сам Гордеев сбытом наркотического средства не занимается, а решает вопросы по сбору денег от продажи наркотика предыдущей партии, приобретению новой партии наркотического средства и доставке наркотического средства Володину, Салову, Морозову, Килееву и Семенову, которые, в свою очередь, организуют непосредственный сбыт наркотического средства потребителям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Зубков Валерий Сергеевич» рассказал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 г. – героин, метадон. Приобретал наркотики у разных людей. Бывал в квартире Володина, <...>, приходил за метадоном, в квартире у Володина употреблял наркотические средства – наркотики засыпались в бутылек, потом заливался водой и варилось, чтобы употребить наркотик были нужны шприц, бутылек. Эти предметы иногда он приносил, когда были у Володина. Володин вместе с ним употреблял наркотические средства. Он делился с Володиным наркотиком.

Салов знаком, он приобретал у Салова метадон. Происходило приобретение наркотических средств так: он звонил, договаривался, приходил, забирал наркотик.

Знаком Семенов, тот тоже употреблял наркотические средства.

Участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» у Володина, позвонил тому, договорился о приобретении метадона на полторы тысячи. Он с сотрудниками подъехал, встали возле дома Володина. Его досмотрели, выдали диктофон, деньги, и он пошел к Володину, поднялся, отдал деньги, Володин ему отдал шприц. Он спустился и отдал шприц и диктофон сотрудникам, составили акт.

После оглашения показаний свидетеля «Зубкова В.С.» в части противоречий, (протокол допроса от 25.04.2013 г. (том 13, л.д. 235-239), «Зубков В.С.» подтвердил, что он посещал квартиру Володина в дневное и вечернее время, это было примерно один- два раза в неделю, а всего около 15-20 раз за период с июня по ноябрь 2012 года. За время общения с Володиным и Саловым он познакомился также с Семеновым Александром, Килеевым Андреем и Морозовым Сергеем, которые также являются потребителями наркотических средств и осуществляют сбыт наркотика на территории г. Собинка и г. Лакинск Владимирской области. Все указанные лица вместе общались и в случае необходимости направляли потребителей наркотического средства для приобретения наркотика друг к другу. При этом, один человек мог взять деньги за наркотическое средство, а другой в условленном месте передать наркотическое средство. Сбыт наркотического средства происходил в основном проверенным, зарекомендовавшим себя с положительной стороны людям. Однако, несмотря на это, при сбыте наркотического средства соблюдались некоторые меры предосторожности, в частности, сбыт осуществлялся зачастую в местах, где можно исключить наблюдение за передачей наркотического средства (подъезд, салон автомобиля и т.д.), всеми указанными лицами часто менялись номера мобильных телефонов для исключения возможности отслеживания соединений между собой. В ходе телефонных переговоров не употреблялись слова и словосочетания, имеющие отношение к наркотическим средствам, а использовали понятные им аналогии.

Приобретаемое наркотическое средство у всех из перечисленных лиц было одинакового хорошего качества, что свидетельствовало о едином источнике получения наркотика, о котором напрямую никто не говорил. Однако в ходе общения он узнал, что по вопросам приобретения наркотического средства все указанные лица обращаются к мужчине по имени Виктор, как позже он узнал, которым является Виктор Гордеев. Как ему стало известно, непосредственно сам Гордеев сбытом наркотического средства не занимается, а решает вопросы по сбору денег от продажи наркотика предыдущей партии, приобретению новой партии наркотического средства и доставке наркотического средства Володину, Салову, Морозову, Килееву и Семенову, которые, в свою очередь, организуют непосредственный сбыт наркотического средства потребителям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Морозов Сергей Владимирович» показал, что употреблял наркотические средства в 2010-2012 годах, метадон, приобретал наркотические средства у С.Т.М., Салова, Морозова.

Кроме этих лиц занимался продажей наркотических средств на территории Собинского района Семенов, М.И.М., Килеев. Эти лица были между собой знакомы, видел, как они общались между собой.

С их слов, они брали наркотики у Гордеева, он давал им их на реализацию.

Приобретение наркотических средств у С.Т.М., Салова, Морозова происходило следующим образом: он звонил по телефону, договаривался и встречался, эти лица часто меняли номера телефонов, в ходе телефонных разговоров не употреблялись названия наркотиков. Были случаи, когда обратился к лицу за приобретением наркотиков, а у того отсутствовали наркотические средства. В таких случаях продавец звонил другому, он встречался и покупал. В ОРМ «Проверочная закупка» участвовал 25 октября 2012 года в отношении М.И.М..

После оглашения показаний свидетеля «Морозова С.В.», содержащихся в протоколе его допроса от 02.12.2012 г. (том 14, л.д. 192-195), «Морозов С.В.» подтвердил свои показания в той их части, где он более подробно раскрывает деятельность Гордеева, Володина, С.Т.М., Салова, Морозова, Семенова, Килеева по сбыту наркотика, организованности группы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Снятков Михаил Александрович» показал, что наркотические средства героин и метадон употреблял в период с 2010 года по 2012 год, приобретал за деньги в г. Вязники у систематически употребляющего наркотики Арсентьева Максима. Он звонил, они договаривались о встрече, обговаривали место, время. Встречались, он передавал Арсентьеву деньги, последний давал ему сразу, либо уходил на некоторое время и возвращался уже с наркотиком, который передавал.

У Арсентьева не всегда были в наличии наркотические средства, иногда он созванивался с другими людьми, которые помогали приобрести. Арсентьев звонил Муравьеву, Я.О.Ж., В.С.Д., договаривался с ними, и после этого он с ним встречался. Эти люди являлись потребителями наркотических средств, и у них он тоже приобретал наркотические средства. Телефонные номера Арсентьевым периодически менялись, в разговорах о наркотиках не говорили.

Из общения с Арсентьевым, В.С.Д. знает, что у Арсентьева, Муравьева, В.С.Д., Я.О.Ж. наркотические средства от С.С.В., который хранил наркотики – метадон.

В ОРМ «Проверочная закупка» участие принимал 23 или 26 июля 2012 года в отношении Арсентьева Максима.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Арсентьев Максим Владимирович» пояснил, что употреблял наркотические средства в 2012 году, героин, метадон. Приобретал наркотики у разных лиц, но преимущественно у В.С.Д., который также потреблял наркотики. Наркотические средства В.С.Д. не всегда продавал лично, не всегда у В.С.Д. наркотические средства были в наличии. Если у В.С.Д. отсутствовали наркотические средства, звонил различным людям, потом перезванивал ему («Арсентьеву»). В.С.Д. звонил Муравьеву, Арсентьеву, Я.О.Ж., после чего В.С.Д., а иногда Муравьев, Арсентьев, Я.О.Ж. продавали ему наркотические средства. Муравьев и Арсентьев были наркозависимые и осуществляли продажу наркотических средств. Он звонил кому-нибудь из них и договаривался о встрече, на встрече отдавал деньги, забирал наркотики. Встречались с целью приобретения наркотических средств в малолюдных переулках, боялись сотрудников полиции, В.С.Д., Арсентьев часто меняли номера телефонов, названия наркотиков использовались зашифровано.

В.С.Д., Арсентьев, Муравьев брали наркотики у <данные изъяты> «<данные изъяты>», ранее судимого.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Семин Антон Вадимович» сообщил, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 годах – метадон, героин. В приобретении наркотических средств ему помогал Я.О.Ж. и знакомые Я.О.Ж., из которых он помнит Арсентьева. Совместно с Арсентьевым он потреблял наркотические средства. Приобретал наркотические средства в зависимости от наличия денег. От наркоманов слышал о Муравьеве.

Для приобретения наркотических средств по телефону связывался со Я.О.Ж., обговаривалось место встречи, на встречу приносили наркотик.

У Арсентьева он приобретал наркотические средства. Откуда у Арсентьева наркотические средства, ему не известно, но в разговорах слышал, что от С.С.В. по прозвищу «<данные изъяты>».

Участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля «Семина А.В.», содержащихся в протоколе его допроса от 26.04.2013 г. (том 10, л.д. 177-182), следует, что «Семин А.В.» был знаком с Муравьевым, В.С.Д., которые совместно со Я.О.Ж. и Арсентьевым сбывали наркотики. Наркотики Я.О.Ж., В.С.Д., Муравьев, Арсентьев сбывали под руководством С.С.В., который осуществлял поставку наркотического средства, получал от Я.О.Ж. и других деньги за сбытый наркотик. 19 июля 2012 г. он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» у Арсентьева и созванивался с ним.

После оглашения показаний «Семин А.В.» подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Чукалин Владимир Сергеевич» указал, что употреблял наркотические средства с конца 2011 – в 2012 году, героин и метадон. Приобретал наркотики у Я.О.Ж., у которого наркотические средства практически всегда были в наличии. Если у Я.О.Ж. не было с собой наркотических средств, он давал телефоны других, он в этом случае сам созванивался и встречался с ними. Это были Арсентьев, Муравьев, договаривались о приобретении наркотиков по телефону, встречались всегда в разных местах, они часто меняли телефоны, в разговоре не использовали упоминания о наркотиках, говорили «диск» посмотреть. Он («Чукалин») догадывался, что у Арсентьева и Муравьева наркотические средства от С.С.В.. Участвовал в проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Я.О.Ж..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Шишков Юрий Николаевич» показал, что употреблял наркотические средства в период 2011 – 2012 г., метадон, героин. Брал наркотические средства у разных лиц. Арсентьева знает, употреблял наркотические средства вместе с ним, о Муравьеве слышал, при покупке наркотика у Я.О.Ж. деньги мог забирать Муравьев. Преимущественно приобретал наркотические средства у Я.О.Ж., если у Я.О.Ж. не было наркотических средств, тот давал телефон, он созванивался, говорил, что от Я.О.Ж., и они встречались. На встречи приходили Арсентьев, В.С.Д.. Я.О.Ж., Арсентьев брали наркотические средства от С.С.В., который сам употреблял наркотики, ранее отбывал наказание. Принимал участие в мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Я.О.Ж..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Силкина Надежда Ивановна» показал, что употреблял наркотические средства героин, метадон, доставал их с помощью Я.О.Ж., давал тому деньги, тот ходил, закупался у «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Приобретал наркотические средства у Я.О.Ж. два-три раза в неделю, летом 2012 года. Со Я.О.Ж. познакомились в связи с употреблением наркотиков, за услуги делился со Я.О.Ж. наркотиком.    Среди знакомых, которые тоже употребляли наркотики, помнит Муравьева. Я.О.Ж. звонил Муравьеву, интересовался, остались у того наркотики или нет, звонил, если у «<данные изъяты>» не было наркотика. Подтвердил, что Я.О.Ж. соблюдалась конспирация.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.М. рассказал, что употреблял наркотические средства героин с 2006 г. Приобрести наркотическое средство в 2011-2012 году можно было через наркозависимых, в том числе у С.Т.М., у которого он приобретал наркотик один раз. С.Т.М. он знает около 10 лет, ему известно, что С.Т.М. употреблял наркотические средства. Морозова знает, слышал, со слов наркоманов, что Морозов употребляет наркотики. Килеева знает, вместе отбывали в одно время наказание. Ему известно, со слов наркоманов, что Килеев является потребителем наркотических средств.

Гордеев Виктор знаком, отбывали срок вместе в ИК-NN, со слов наркоманов, известно, что Гордеев является потребителем наркотических средств.

Подсудимые указывали на наличие оснований для признания недопустимым оглашенного протокола допроса М.И.М., полученного на стадии предварительного следствия, в связи с тем, что М.И.М. и Килеева на определенной стадии предварительного следствия защищал один адвокат – Савин.

Указанное обстоятельство, учитывая, что в дальнейшем в ходе предварительного расследования защитник Килеева был заменен на адвоката Притуманова, по убеждению суда, не является обстоятельством, которое позволяет признавать недопустимым доказательством оглашенный в судебном заседании протокол допроса М.И.М., полученный на стадии предварительного следствия.

При этом суд указывает, что в приговоре не ссылается на оглашенные показания свидетеля М.И.М.

Допрошенный в качестве свидетеля М.М. показал, что обращался за приобретением наркотических средств к С.Т.М., за что был осужден. С.Т.М. для приобретения наркотических средств он звонил, потом приходил, отдавал деньги, забирал наркотик. Приобретал наркотические средства не для себя лично, к нему обращалась девушка по имени <данные изъяты>, А.В.Ю., или А.В.Ю.. Приобретал наркотические средства у С.Т.М. не часто, три раза, приобретал героин, метадон, деньги на наркотики давали те, кто обращался. Приобретали наркотик у С.Т.М. дома, <...>. Людям, для которых приобретал наркотики, наркотик передавал у себя в подъезде или дома. Знает Салова, Морозова, Гордеева.

    Ему известно, со слов С.Т.М., что тот приобретал наркотики в двух местах – метадон в <...>, а героин во <...>, 50 грамм брал. Подтвердил, что С.Т.М. продавал наркотики Морозову, Известно, что С.Т.М. торговал наркотиками не один год, до 2012 года пару лет. С.Т.М. и употреблял, и продавал столько же по времени, сколько употреблял. Не слышал от С.Т.М., чтобы Гордеев торговал или поставлял наркотические средства С.Т.М.. Не помнит, чтобы обращался к С.Т.М. за наркотиками, и их не было, у того всегда были наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.Ж. сообщил, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 годах, метадон, героин, неоднократно брал наркотические средства у С.Т.М., с которым познакомился в 2011 году в связи с употреблением наркотиков. В настоящее время он (О.О.Ж.) осужден за приобретение у С.Т.М. наркотиков в 2011-2012 годах. Приобретал наркотики, предварительно созваниваясь, приходил к дому С.Т.М.. У С.Т.М. наркотические средства от Гордеева.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Насибов Эдуард Петрович» показала, что употребляла наркотические средства с 2010 года по 2012 год, приобретала их раз в месяц, может быть, чаще, у Килеева, Морозова, с которыми познакомилась через наркозависимых. Когда у Килеева заканчивался наркотик, он звонил в Собинку, она ездила в Собинку вместе с ним. Из разговоров она поняла, что Килеев ездил к Виктору Гордееву.

Для получения наркотика она звонила Килееву на его номер телефона, они встречались, она давала деньги, Килеев передавал ей наркотик, Морозов приезжал, иногда забирал деньги, отдавал наркотик. У Килеева и Морозова она приобретала метадон и героин, Килеевым соблюдались меры осторожности, у Килеева было несколько телефонных номеров. С Морозовым тоже предварительно созванивались, иногда бывали случаи, когда Килеев либо Морозов отказывали в приобретении наркотических средств, не было наркотика, но через некоторое время он у них появлялся.

После оглашения протокола допроса свидетеля «Насибова Э.П.» от 26.04.2013 г. (том № 15, л.д. 167-третий, четвертый абзац), свидетель подтвердила данные на предварительном следствии показания относительно роли Гордеева Виктора в сбыте наркотических средств, подтвердив, что, со слов Килеева, знает, что сам Гордеев сбытом наркотических средств не занимался, а решал вопрос по сбору денег от продажи предыдущей партии наркотиков, в приобретении новой партии наркотических средств и распределением наркотических средств сбытчикам наркотиков, таких, как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», поддерживал отношения с ранее судимыми лицами, что помогало ему регулировать вопросы, связанные с реализацией наркотиков в криминальных кругах». Участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» 23 ноября 2012 г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Насибова Эльмира Казбековна» показала, что была потребителем наркотических средств с 2009 г. по 2013 г., употребляла героин и метадон, каждый день, брала наркотические средства у знакомых, в том числе ими были Килеев, Морозов, два раза в неделю с 2009 г. по 2012 г. Приобретала наркотические средства у Килеева, редко у Морозова. С Килеевым они договаривались о встрече, потом она передавала ему деньги, Килеев ей продавал наркотик. После обращения Килеев передавал наркотические средства сразу при встрече практически всегда, в случае, если у Килеева наркотиков не было, он звонил кому-то и приобретал там. Она, со слов, знает, что Килеев приобретал наркотики у Виктора Гордеева, проживающего в г. Собинка. Со слов, она слышала, что Гордеев занимался сбором денег от продажи наркотиков.

Кроме Килеева, Морозова продавали наркотические средства и «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Килеев менял номера телефонов, по телефону разговаривали, соблюдая меры предосторожности. При встречах с Килеевым мог присутствовать и Морозов, иногда передававший наркотик.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля «Насибовой Э.К.», содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26.04.2013 г. (том № 17, 3-й, 4-й абзацы – л.д. 100, 3-й абзац – л.д. 101) и подтвержденных свидетелем следует, что, со слов наркозависимых, она знает о роли Гордеева в сбыте наркотиков. Она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» у Килеева.

В ходе рассмотрения дела, подсудимыми заявлялось о признании недопустимыми доказательствами приведенных выше показаний свидетелей – лиц, причастных к приобретению наркотических средств, как данных в суде, так и оглашенных показаний, содержащихся в протоколах допросов, проведенных в ходе предварительного следствия поскольку, по мнению подсудимых, при проведении допросов были нарушены их права на защиту, допросы свидетелей велись судом с «обвинительным уклоном» и нарушением положений ст. ст. 278, 281 УПК РФ, в том числе, не выяснялось отношение свидетеля к подсудимым, не устанавливалась надлежащим образом личность «засекреченных» закупщиков, и в протоколах судебных заседаний неверно указаны данные засекреченных закупщиков, государственный обвинитель имел возможность подготовить свидетелей к допросу, в ходе допросов свидетелям подсказывали ответы, суд необоснованно принимал решения об оглашении показаний, отклонял обоснованные вопросы подсудимых, в показаниях свидетелей имеются несовпадения с другими доказательствами, (в судебном заседании были ошибочно оглашены показания другого свидетеля и допрошенный свидетель их подтвердил). Подсудимыми указано на сходство текстов протоколов допросов, неспособность дать подробные и последовательные показания во время допроса в судебном заседании, а также несоответствие показаний лиц, приобретавших наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка», данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, обстоятельствам инкриминируемых подсудимым преступлений, что, по мнению подсудимых, свидетельствует о фальсификации следователем указанных протоколов следственных действий.

Указанные причины, по мнению подсудимых, являются также основанием для признания показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, а также для возбуждения уголовных дел в отношении допрошенных свидетелей по ст. ст. 307-308 УК РФ, возобновления судебного следствия и повторного допроса свидетелей, исследования в судебном заседании протоколов их допросов, проведенных в ходе предварительного следствия.

Проанализировав приведенные подсудимыми доводы, суд указывает, что подобная позиция подсудимых является способом защиты, допросы свидетелей по делу, а также оглашение показаний проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 278, 281 УПК РФ и с учетом особенностей, возникающих при допросах «засекреченных» свидетелей; личности свидетелей выяснялись судебной коллегией надлежащим образом, в том числе и в комнате, где находились свидетели, по представленным документам, неверные указания данных свидетелей в протоколах судебных заседаний являются не более чем описками и не свидетельствует, что личность свидетеля не установлена; «обвинительного уклона» при допросах не допускалось и судом был обеспечен баланс прав и интересов сторон обвинения и защиты; имеющиеся в показаниях свидетелей некоторые незначительные несоответствия с другими доказательствами, с учетом объема известной и предоставляемой суду свидетелями информации, давностью времени, прошедшего с момента окончания работы по раскрытию и документированию преступлений и проведенных допросов в ходе предварительного следствия и до рассмотрения дела в суде, лишь подтверждают правдивость показаний свидетелей. Замечаний и дополнений во время и после допроса от свидетелей не поступало, в том числе, относительно содержания их показаний. Схожее содержание протоколов допросов, по мнению суда, свидетельствует об избранной следователем стилистике изготовления процессуальных документов с применением технических средств, и не является основанием для признания указанных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетелей – лиц, причастных к приобретению наркотических средств, данных ими в суде, а также оглашенных протоколов допросов, полученных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, как и отсутствуют основания для возобновления судебного следствия и повторных допросов свидетелей и исследования протоколов допросов.

Оснований для инициирования уголовного преследования лиц по ст. ст. 307-308 УК РФ, суд не усматривает.

1. Кроме приведенных выше доказательств, виновность Гордеева В.Е. по факту участия в преступном сообществе по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ходе судебных прений государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ, заявил о переквалификации обвинения Гордеева В.Е. с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 2 ст. 210 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами:

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 55)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 56-57)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 58)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 59-60)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 46)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 47-48)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 49)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 50-51)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Семенова А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 52)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Семенова А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 61, л.д. 53-54)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» о телефонных соединениях абонентов мобильной связи, составленная старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСКН России по Владимирской области С.Э., в соответствии с которой, в пользовании М.Л.Г. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN; в пользовании Гордеева В.Е. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании Килеева А.А. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN; в пользовании Морозова С.Е. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN;

в пользовании Володина Ю.В. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN; в пользовании Салова А.Г. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании С.Т.М. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании Семенова А.А. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN, а также стационарный телефон с абонентским номером NN; в пользовании С.С.В. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании Э.П. находился мобильный телефон с абонентским номером NN. (т. 61, л.д. 61-64)

Протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска CD-R 700MB регист. № с3/321, CD-R 700MB регист. № с3/354, CD-R 700MB регист. № с3/355, CD-R 700MB регист. № с3/356, CD-R 700MB регист. № с3/357, рассекреченных и предоставленных оперативной службой УФСКН России по Владимирской области с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи», из которого следует, что на диске СD–R, рег. № н/с 3/356 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, находящихся в пользовании М.Л.Г., на странице абонентского номера NN находится 10000 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 02.04.2010 г. по 21.02.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 475 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 1.09.2011 г. по 29.03.2013 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 3 соединения в период с 14.04.2010 г. по 18.06.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 4 соединения за период с 26.04.2010 г. по 30.04.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 3 соединения за период с 27.02.2011 г. по 14.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 694 соединения в период с 03.04.2010 г. по 21.02.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е., что подтверждает длительную и устойчивую связь между организатором преступного сообщества М.Л.Г. и участником преступного сообщества Гордеевым в связи с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/357 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN находящихся в пользовании Гордеева В.Е. На странице абонентского номера NN находится 4659 телефонных соединения с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 09.08.2010 г. по 06.12.2012 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 3 соединения в период с 27.02.2011 года по 14.07.2011 года абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.Л.Г.; 141 соединение в период с 10.06.2012 года по 29.11.2012 года абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 12 соединений в период с 27.05.2012 года по 8.06.2012 года абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., что подтверждает длительную и устойчивую связь между организатором преступного сообщества М.Л.Г. и участниками преступного сообщества Гордеевым и С.С.В. в связи с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств;

3 соединения в период с 1.08.2011 г. по 04.10.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 1779 соединений в период с 6.05.2011 г. по 27.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Ю.В.; 950 соединений в период с 22.08.2010 г. по 6.11.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А. На странице абонентского номера NN находится 857 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 03.04.2010 г. по 29.11.2012 г., при помощи программы Microsoft Excel установлены: 230 соединений в период с 3.04.2010 г. по 3.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 60 соединений в период с 6.04.2010 г. по 28.12.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 5 соединений в период с 25.05.2012 г. по 22.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А.

На странице абонентского номера NN находится 4548 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 20.07.2010 г. по 3.12.2012 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 675 соединений в период с 28.03.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А.; 11 соединений в период с 27.03.2012 г. по 13.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А.; 1 соединение за 22.12.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А.; 1030 соединений в период с 4.11.2011 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г.; 7 соединений в период с 5.11.2011 г. по 16.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г.; 5 соединений в период с 17.12.2011 г. по 29.01.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г.

На странице абонентского номера NN находится 10000 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2011 г. При помощи программы Microsoft Excel установлены: 529 соединений в период с 2.04.2010 г. по 23.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.Л.Г..; 32 соединения в период с 22.02.2011 г. по 21.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., что подтверждает длительную и устойчивую связь между организатором и участниками преступного сообщества в связи с деятельностью по незаконному сбыту наркотических средств.

27 соединений за период с 21.04.2010 г. по 08.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 1 соединение за 22.05.2010г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 55 соединений в период с 20.07.2010 г. по 12.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Килеева А.А.; 44 соединения в период с 04.05.2011 г. по 16.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Ю.В.; 70 соединений в период с 14.08.2010 г. по 07.06.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова А.А.; 48 соединений в период с 19.04.2010 г. по 10.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г.

СD–R, рег. № н/с 3/355 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN и NN, находящихся в пользовании Килеева А.А., на странице абонентского номера NN находится 10000 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящее смс в период с 2.04.2010 г. по 26.11.2012 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 4 соединения в период с 14.04.2010 г. по 24.09.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.Л.Г..; 4 соединения в период с 26.04.2010 г. по 30.04.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.Л.Г..; 231 соединение в период с 3.04.2010 г. по 30.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 64 соединения в период с 21.04.2010 г. по 13.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 1451 соединение в период с 18.06.2010 г. по 02.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова С.Е.; 27 соединений в период с 7.06.2012 г. по 29.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова С.Е.; 399 соединений в период с 04.04.2010 г. по 18.06.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова С.Е.; 1 соединение 13.04.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.М.; 2 соединения в период с 3.05.2010 г. по 30.05.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова С.Е.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/321 от 14.01.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN находящихся в пользовании Салова А.Г. На странице абонентского номера NN находится 3887 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 19.01.2012 г. по 24.12.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 3146 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 2.01.2012 г. по 5.01.2013 г., на странице абонентского номера NN находится 23215 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 1.01.2012 г. по 9.01.2013 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 58 соединений в период с 24.04.2012 г. по 23.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 3 соединения за период с 06.02.2012 г. по 16.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 2 соединения за период с 13.02.2012 г. по 14.02.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М..; 40 соединений в период с 13.08.2012 г. по 28.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.; 1 соединение за 1.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 1 соединения за 5.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 897 соединений в период с 2.01.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 1 соединение за 31.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М..; 24 соединения за период с 16.01.2012 г. по 15.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 6 соединений за период с 5.01.2012 г. по 31.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 63 соединения в период с 5.01.2012 г. по 30.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Копытова М.В.; 759 соединений в период с 24.07.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.; 6 соединений в период с 22.01.2012 г. по 23.01.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.; 1 соединение за 5.01.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.М.; 2 соединения за период с 31.05.2012 г. по 4.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании М.М.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/354 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN находящихся в пользовании Семенова А.А., на странице абонентского номера NN находится 3812 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 09.08.2010 г. по 21.03.2013 г., на странице абонентского номера NN находится 9820 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 2.04.2010 г. по 1.04.2013 г., на странице абонентского номера NN находится 2176 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 13.06.2010 г. по 10.12.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 2151 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 15.12.2010 г. по 1.03.2013 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 988 соединений в период с 22.08.2010 г. по 6.11.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 95 соединений в период с 14.08.2010 г. по 28.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 5 соединений в период с 15.08.2012 г. по 20.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 6 соединений в период с 16.10.2010 г. по 15.03.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Ю.В.; 1 соединение за 22.12.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 1 соединение за 27.06.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова С.Е.; 6 соединений в период с 28.07.2010 г. по 26.12.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Ю.В.; 10 соединений в период с 06.06.2011 г. по 26.08.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г.; 1 соединение за 15.05.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М..; 12 соединений за период с 27.03.2012 г. по 13.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 675 соединений в период с 28.03.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 5 соединений в период с 25.05.2012 г. по 22.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е. (т. 61, л.д. 65-250, т. 62, л.д. 1-168)

Приведенные данные о детализации телефонных соединений подтверждают деятельность участников организованной группы Гордеева по незаконному сбыту наркотических средств в интересах преступного сообщества.

Вещественными доказательствами: дисками CD-R 700MB регист. № с3/321, CD-R 700MB регист. № с3/354, CD-R 700MB регист. № с3/355, CD-R 700MB регист. № с3/356, CD-R 700MB регист. № с3/357 с протоколами телефонных соединений между лидерами и участниками организованных групп под руководством М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. (т.62, л.д. 169-170)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 205)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 206)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 208)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 209)

Протоколом осмотра предметов от 02 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1625 и диска СD-R регистрационный номер № 1665 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении М.Л.Г., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М. М.В., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы, а также подтверждающие совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 210-237)

Так из содержания файлов 3ПFSГОРДЕ10Ъ121121153434с (153548с.) папка 0_75-7548-12 2012-11-21 на СD–R диске рег. № 1625 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают поездку для приобретения наркотика у Э.П..

Из содержания файла 20120511192821 на СD–R диске рег. № 1625 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают задолженность перед Э.П. за полученный наркотик.

Из содержания файла 20120719184436 на СD–R диске рег. № 1625 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают задолженность перед Э.П. за полученный наркотик.

Из содержания файлов 3ПFSФОМИН10Ъ121103110733с (112152с.) на СD–R диске рег. № 1625 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают поездку для перевозки наркотика С.С.В. 3 ноября 2012 г.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 3)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 2)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 5)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 03 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 6)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1630 и диска СD-R регистрационный номер № 1660 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Гордеева В.Е. (т. 58, л.д. 7-149)

Вещественными доказательствами: диском СD-R регистрационный номер № 1630, диском СD-R регистрационный номер № 1660 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Гордеева В.Е., подтверждающие совершение М.Л.Г. М.В., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М.., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы, а также подтверждающие совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г.. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 150-151)

Так из содержания файлов 20111126121239 (151347,173058) на СD–R диске рег. № 1630 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают вопрос поездки к Э.П. за наркотиками.

Из содержания файла 20111215210753, 20111222184412 на СD–R диске рег. № 1630 от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают вопрос встречи со С.С.В..

Из содержания файла 20111222192308 на СD–R диске рег. № 1630 от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев обсуждает вопрос встречи со С.С.В..

Из содержания файла 20120810173019 (21120811190633) на СD–R диске рег. № 1630 от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев обсуждает вопрос встречи со С.С.В. для передачи наркотика

Из содержания файла 20120831203427 на СD–R диске рег. № 1630 от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев передает С.С.В. наркотик через Салова.

Приведенные доказательства бесспорно подтверждают совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации), длительность и устойчивость преступного сообщества, наличие преступной цели.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 155)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 154)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 марта 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 157)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07 марта 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 58, л.д. 158)

Протоколом осмотра предметов от 01 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1634 и диска СD-R регистрационный номер № 1661 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Салова А.Г., подтверждающие совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 58, л.д. 159-240, т. 59, л.д. 1-89)

Вещественными доказательствами: диском СD-R регистрационный номер № 1634, диском СD-R регистрационный номер № 1661 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Салова А.Г., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 59, л.д. 90-91)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 95)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 94)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 марта 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 97)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 07 марта 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 98)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1663 и диска СD-R регистрационный номер № 1629 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Килеева А.А., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 59, л.д. 99-141)

Вещественными доказательствами: диском СD-R регистрационный номер № 1663, диском СD-R регистрационный номер № 1629 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Килеева А.А., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М.., Саловым А.Г., Килевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 59, л.д. 142-143)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Семенова А.А. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 59, л.д. 146)

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1626 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Семенова А.А., подтверждающие совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М.., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 59, л.д. 148-200)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 1626 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Семенова А.А., подтверждающим совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М.., Саловым А.Г., Килевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 59, л.д. 201-202)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07 марта 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Володина Ю.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 2)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Володина Ю.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 3)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1662 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Володина Ю.В., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М. М.В., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 60, л.д. 4-7)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 1662 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Володина Ю.В., подтверждающим совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М.., Саловым А.Г., Килевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 60, л.д. 8-9)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морозова С.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 12)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морозова С.Е. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 13)

Протоколом осмотра предметов от 04 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1627 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Морозова С.Е., подтверждающие совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М., Саловым А.Г., Килеевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 60, л.д. 14-71)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 1627 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Морозова С.Е., подтверждающим совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Володиным Ю.В., Семеновым А.А., С.Т.М., Саловым А.Г., Килевым А.А., Морозовым С.Е. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 60, л.д. 72-73)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 17 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 62, л.д. 175)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 62, л.д. 174)

Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 1628 и диска СD-R регистрационный номер № 1664 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.Т.М.., подтверждающий совершение Гордеевым В.Е., Килеевым А.А., Морозовым С.Е., Саловым А.Г., С.Т.М., Семеновым А.А. и Володиным В.Ю. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 62, л.д. 176-234)

Вещественными доказательствами: диском СD-R регистрационный номер № 1628 и диском СD-R регистрационный номер № 1664 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.Т.М., подтверждающими совершение Гордеевым В.Е., Килевым А.А., Морозовым С.Е., Саловым А.Г., С.Т.М., Семеновым А.А. и Володиным В.Ю. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 62, л.д. 235-236)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 80)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 81)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Муравьева С.С. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 82)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Муравьева С.С. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 83)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 84)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 85)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Арсентьева М.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 86)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Арсентьева М.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 87)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 01 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 88)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 01 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 60, л.д. 89)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» о телефонных соединениях абонентов мобильной связи, составленной старшим оперуполномоченным по особо важным делам УФСКН России по Владимирской области С.Э., в соответствии с которой в пользовании С.С.В. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании Муравьева С.С. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании В.С.Д. находился мобильный телефон с абонентским номером NN; в пользовании Арсентьева М.В. находился мобильный телефон с абонентским номером NN; в пользовании Я.О.Ж. находился мобильный телефон с абонентским номером NN; в пользовании Гордеева В.Е. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN; в пользовании Салова А.Г. находились мобильные телефоны с абонентскими номерами NN, NN, NN, NN. (т. 60 л.д. 77-79)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска CD-R 700MB регист. № с3/326, CD-R 700MB регист. № с3/327, CD-R 700MB регист. № с3/328, CD-R 700MB регист. № с3/336, CD-R 700MB регист. № с3/329, CD-R 700MB регист. № с3/323, рассекреченных и предоставленных оперативной службой УФСКН России по Владимирской области с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок о телефонных соединениях абонента мобильной связи», из которого следует, что

на диске СD–R, рег. № н/с 3/329 от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании С.С.В., на странице абонентского номера NN находится 6850 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящее смс в период с 15.01.2010 г. по 10.01.2013 г. При помощи программы Microsoft Excel установлены:

12 соединений в период с 10.06.2012 г. по 21.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е.; 198 соединений в период с 10.06.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева В.Е., что подтверждает длительную устойчивую связь участника преступного сообщества Гордеева и С.С.В. в связи со сбытом наркотических средств; 2 соединения 01.09.2012 г. между абонентским номером NN и абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова А.Г., что подтверждает взаимодействие Гордеева и С.С.В. через Салова, привозившего С.С.В. наркотик.

19 соединений в период с 22.06.2012 г. по 14.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 19 соединений в период с 02.07.2012 г. по 18.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 3 соединения в период с 17.07.2012 г. по 28.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 121 соединение в период с 18.07.2012 г. по 09.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 280 соединений в период с 25.06.2012 г. по 26.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д.; 163 соединения в период с 04.07.2012 г. по 20.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Я.О.Ж.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/323 от 30.01.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN NN, NN, NN, NN, находящихся в пользовании Муравьева С.С., на странице абонентского номера NN находится 502 телефонных соединения с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 01.01.2010 г. по 25.12.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 3850 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 23.12.2011 г. по 12.11.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 17528 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 24.01.2010 г. по 11.01.2013 г., на странице абонентского номера NN находится 26207 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 11.04.2011 г. по 17.12.2012 г., на странице абонентского номера NN находится 3292 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 18.07.2012 г. по 09.01.2013 г.

При помощи программы Microsoft Excel установлены: 4 соединения 05.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 1 соединение 08.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 70 соединений в период с 20.06.2012 г. по 16.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 97 соединений в период с 18.07.2012 г. по 09.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 4 соединения в период с 16.04.2012 г. по 17.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 15 соединений в период с 02.07.2012 г. по 18.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 2 соединения 22.04.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 4 соединений в период с 30.04.2012 г. по 04.05.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 15 соединений в период с 22.06.2012 г. по 14.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 78 соединений в период с 19.08.2012 г. по 12.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/328 от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании В.С.Д., на пяти страницах находится: 17264 телефонное соединение с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 25.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (на первой странице), 9984 телефонных соединения с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 г. (на второй странице), 17795 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. (на третьей странице), 21682 телефонных соединения с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. (на четвертой странице), 22800 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 01.06.2012 г. по 08.01.2013 г. При помощи программы Microsoft Excel установлены: 280 соединений в период с 25.06.2012 г. по 26.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 10 соединений в период с 19.03.2012 г. по 16.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 1894 соединения в период с 02.07.2012 г. по 04.01.2013 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 842 соединения в период с 15.05.2012 г. по 21.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Арсентьева М.В.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/326 от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании Арсентьева М.В., находится 21965 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 15.02.2010 г. по 09.01.2013 г. При помощи программы Microsoft Excel установлены: 841 соединение в период с 15.05.2012 г. по 21.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д.; 153 соединения в период с 02.07.2012 г. по 03.01.2013 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Я.О.Ж.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/327 от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании Я.О.Ж., находится 9507 телефонных соединений с различными телефонными номерами, входящие и исходящие смс на различные телефонные номера в период с 02.07.2012 г. по 04.01.2013 г. При помощи программы Microsoft Excel установлены: 141 соединение в период с 04.07.2012 г. по 20.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 61 соединение в период с 11.07.2012 г. по 03.01.2013 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В.; 82 соединения в период с 19.08.2012 г. по 12.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 1 соединение 15.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева С.С.; 111 соединений в период с 02.07.2012 г. по 04.01.2013 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д. (т. 60 л.д. 90-250, т. 61 л.д. 1-40)

Вещественными доказательствами: дисками CD-R80 700MB регист. № с3/326, CD-R80 700MB регист. № с3/327, CD-R80 700MB регист. № с3/328, CD-R80 700MB регист. № с3/329, CD-R80 700MB регист. № с3/323 с протоколами телефонных соединений между лидерами и активными участниками организованных групп под руководством Гордеева В.Е. и С.С.В. (т.61 л.д. 41-42)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 декабря 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 71-87)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 декабря 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 88-104)

Протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 9/101 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.С.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы, а также подтверждающий совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 105-164)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 9/101 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.С.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы, а также подтверждающий совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 165-166)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 18 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 212-213)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 января 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 214-215)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 107 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.С.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы, а также подтверждающий совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 216-225)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 107 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении С.С.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы, а также подтверждающий совершение С.С.В., Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 226-227)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 9/99 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Муравьева С.С., прослушанным в судебном заседании и подтверждающим совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 декабря 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Арсентьева М.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 2-4)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 декабря 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Арсентьева М.В. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 5-7)

Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 9/98 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Арсентьева М.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 8-17)

Вещественным доказательством: диском СD-R регистрационный номер № 9/98 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Арсентьева М.В., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 18-19)    

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 декабря 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 22-23)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 декабря 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 24-25)

Протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 9/102 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Я.О.Ж., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 26-33)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 декабря 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 38-42)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05 декабря 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 43-47)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 9/100 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении В.С.Д., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 48-66)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 189)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 января 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 187-188)

Протоколом осмотра предметов от 09 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 108 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Я.О.Ж., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 190-194)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 199-200)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 января 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д. в период существования преступного сообщества (преступной организации). (т. 63, л.д. 201-202)

Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска СD-R регистрационный номер № 106 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении В.С.Д., подтверждающий совершение С.С.В., Я.О.Ж., Муравьевым С.С., В.С.Д. и Арсентьевым М.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной группы. (т. 63, л.д. 203-207)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 ноября 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 213)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 ноября 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 214)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 ноября 2012 года, согласно которому, 03 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении М.Л.Г., Гордеева и С.С.В., с целью фиксации встречи, в результате которой Гордеев и М.Л.Г. передадут С.С.В. очередную партию наркотического средства метадон для продажи на подконтрольной С.С.В. территории, то есть в Вязниковском районе Владимирской области.

Из акта следует, что 3 ноября 2012 года с 14 часов 00 минут велось наблюдение по месту возможного появления Гордеева и М.Л.Г. на трассе М7 «Москва-Уфа» в районе поворота на д. Мичурино у придорожного кафе, так как имелись достаточные данные о встрече М.Л.Г. и Гордеева со С.С.В..

В 14 часов 55 минут при подъезде к кафе за рулем автомашины «КИА-Церато» синего цвета, регистрационный знак О 841 ММ 33, был принят под наблюдение М.Л.Г., а Гордеев в это время находился на переднем пассажирском сидении данного автомобиля. Автомобиль под управлением М.Л.Г. подъехал к кафе к стоявшей у входа автомашине «Фольксваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, за рулем которой находился С.С.В.. М.Л.Г. что-то сказал С.С.В. и затем М.Л.Г. на собственной машине и С.С.В., также на собственной машине, проехали с трассы М7 в сторону д. Смыково, где, проехав около 200 метров, остановились. М.Л.Г. и Гордеев вышли из машины М.Л.Г. и проследовали к автомобилю С.С.В., где сели на пассажирские места. Времени было около 15 часов. Находясь в автомашине С.С.В., Гордеев и С.С.В. чем-то обменялись. После чего, пообщавшись еще некоторое время, Гордеев и М.Л.Г. вышли из автомашины С.С.В. и проследовали в машину М.Л.Г.. Времени было около 15 часов 20 минут. После С.Т.М. М.Л.Г. и Гордеев на машине «КИА-Церато», регистрационный знак NN, проследовали на трассу М7 и направились в сторону Москвы, после чего были оставлены без наблюдения, а С.С.В. на своей автомашине «Фольксваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, проследовал в сторону д. Сенинские Дворики, где также был оставлен без наблюдения. (т. 64, л.д. 215-216)

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска регистрационный номер № 1652 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г. М.В., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 217-220)

Вещественными доказательством: диском регистрационный номер № 1652 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 221-223)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23 ноября 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 17 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 225)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 ноября 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 17 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 226)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17 ноября 2012 года, согласно которому 17 ноября 2012 года было принято решение о проведении в отношении М.Л.Г., Гордеева и С.С.В., ОРМ «Наблюдение» с целью фиксации встречи, в результате которой Гордеев и М.Л.Г. передадут С.С.В. очередную партию наркотика метадон для продажи на подконтрольной С.С.В. территории, то есть в Вязниковском районе Владимирской области.

Из акта следует, что 17 ноября 2012 года с 10 часов 00 минут велось наблюдение по месту возможного появления Гордеева и М.Л.Г. на трассе М7 «Москва-Уфа» при выезде из г. Лакинск. В 14 часов 15 минут при выезде из г. Лакинск за рулем автомашины «Сузуки-Гранд-Витара» темно-синего цвета, регистрационный знак NN, принадлежащей Гордееву, был принят под наблюдение М.Л.Г.. Гордеев в это время находился на пассажирском сидении данной автомашины. Примерно в 15 часов автомобиль с М.Л.Г. и Гордеевым подъехал к кафе в районе поворота на д. Мичурино. Через некоторое время к ожидавшим Гордееву и М.Л.Г. подъехал автомобиль «Фольксваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, за рулем которого находился С.С.В.. После этого М.Л.Г. и Гордеев на машине и С.С.В. на собственной машине, проехали с трассы М7 в сторону д. Смыково, где, проехав около 200 метров, остановились. М.Л.Г. и Гордеев вышли из машины и проследовали к автомобилю С.С.В., где сели на пассажирские места (Гордеев на переднее, а М.Л.Г. за водителем). Времени было около 15 часов 05 минут. Находясь в автомашине С.С.В., Гордеев и С.С.В. чем-то обменялись. После чего, пообщавшись еще некоторое время, Гордеев и М.Л.Г. вышли из автомашины С.С.В. и проследовали в машину Гордеева «Сузуки-Гранд-Витара». После этого М.Л.Г. и Гордеев на машине «Сузуки-Гранд-Витара» темно-синего цвета, регистрационный знак NN, проследовали на трассу М7 и направились в сторону Москвы, после чего были оставлены без наблюдения, а С.С.В. на своей автомашине «Фольцваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, проследовал в сторону д. Сенинские Дворики, где также был оставлен без наблюдения. (т. 64, л.д. 227-228)

Протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска регистрационный номер № 1653 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. 17 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 229-235)

Вещественным доказательством: диском регистрационный номер № 1653 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 17 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 236-237)

Из содержания файла 3ПFSСТЕПА12Ъ121116101011с (папка 2012-11-16 0_75-7736-12) на диске СD-R регистрационный номер № 1/101 от 03.12.2012 следует, что С.С.В. и Гордеев договариваются о встрече 17 ноября 2012 г.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 29 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 240)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 29 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 241)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01 апреля 2013 года, согласно которому, было 29 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении М.Л.Г., Гордеева и С.С.В., с целью фиксации встречи, в результате которой Гордеев и М.Л.Г. передадут С.С.В. очередную партию наркотического средства метадон для продажи на подконтрольной С.С.В. территории, то есть в Вязниковском районе Владимирской области.

Из акта следует, что 29 ноября 2012 года с 12 часов 00 минут велось наблюдение по месту возможного появления Гордеева и М.Л.Г. возле придорожного кафе, расположенного на трассе «Москва-Уфа» неподалеку от д. Мичурино. В 13 часов 30 минут к указанному кафе подъехал автомобиль «Фольксваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, за рулем которого находился С.С.В. В течение часа, т.е. до 14 часов 33 минут С.С.В. находился на стоянке перед указанным кафе и ожидал подъезда Гордеева и М.Л.Г.. Но по прошествии часа С.С.В., так и не дождавшись Гордеева с М.Л.Г., проследовал на автомобиле «Фольксваген-Пассат», универсал черного цвета, регистрационный знак NN, к выезду на трассу «Москва-Уфа» и направился по ней в сторону г. Вязники Владимирской области, где был оставлен без наблюдения. (т. 64, л.д. 242-243)

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска регистрационный номер № 1686 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е. 29 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 244-246)

Вещественным доказательством: диском регистрационный номер № 1686 с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г., С.С.В. и Гордеева В.Е. 29 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 247-248)

Протоколом выемки от 09 апреля 2013 года, в ходе которой в <...> у жены Гордеева В.Е. (Э.Ф.Ц.) была изъята куртка красного цвета, принадлежащая Гордееву В.Е. (т. 65, л.д. 45-47)

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр куртки красного цвета, изъятой в ходе выемки 09 апреля 2013 года в жилище Гордеева В.Е., в которую был одет Гордеев В.Е. (согласно видеозаписи) 17 ноября 2012 года при передаче М.Л.Г. С.С.В. наркотических средств. (т. 65, л.д. 48-50)

Вещественным доказательством: курткой красного цвета, изъятой в ходе выемки 09 апреля 2013 года в жилище Гордеева В.Е., в которую был одет Гордеев В.Е. (согласно видеозаписи) 17 ноября 2012 года при передаче М.Л.Г. С.С.В. наркотических средств. (т. 65, л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2012 года, согласно которому был произведен осмотр автомашины «Сузуки-гранд-витара», государственный регистрационный знак NN, принадлежащей Э.Ф.Ц.., находящейся в пользовании Гордеева В.Е., являвшейся средством для совершения преступлений Гордеевым В.Е., М.Л.Г. и С.С.В. в составе организованного преступного сообщества (преступной организации). (т. 65, л.д. 1-3)

Вещественным доказательством: автомашиной «Сузуки-гранд-витара», государственный регистрационный знак NN, принадлежащей Э.Ф.Ц., являвшейся средством для совершения преступлений Гордеевым В.Е., М.Л.Г.. и С.С.В. в составе организованного преступного сообщества (преступной организации). (т. 65, л.д. 4)

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр автомашины «Киа Церато», государственный регистрационный знак NN, принадлежащей Ф.М.С.., находящейся в пользовании М.Л.Г., являвшейся средством для совершения преступлений Гордеевым В.Е., М.Л.Г. и С.С.В. в составе организованного преступного сообщества (преступной организации). (т. 65, л.д. 7-9)

Вещественным доказательством: автомашиной «Киа Церато», государственный регистрационный знак NN, принадлежащей М.Л.Г. С.М., находившейся в пользовании М.Л.Г.., являвшейся средством для совершения преступлений Гордеевым В.Е., М.Л.Г. и С.С.В. в составе организованного преступного сообщества (преступной организации). (т. 65, л.д. 10-11)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр фотографии, изъятой 29 ноября 2012 года в жилище у Салова А.Г. по адресу: <...>, на которой изображен Ц.У.Ц. по прозвищу «<данные изъяты>», при содействии которого Салов А.Г. и Гордеев В.Е. организовали канал поставки наркотического средства метадон на территорию ФКУ КП NN УФСИН России по Владимирской области. (т. 64, л.д. 114-116)

Вещественным доказательством: фотографией, изъятой 29 ноября 2012 года в жилище у Салова А.Г. по адресу: <...>, на которой изображен Ц.У.Ц. по прозвищу «<данные изъяты>», при содействии которого Салов А.Г. и Гордеев В.Е. организовали канал поставки наркотического средства метадон на территорию ФКУ КПNN УФСИН России по Владимирской области. (т. 64, л.д. 117-118)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска с фотографическими изображениями, откопированными с системных блоков, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище у Салова А.Г. по адресу: <...>, на котором изображены: Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Салова А.Г., Гордеев В.Е., Салов А.Г. совместно с Гордеевым В.Е., женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. с женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., свидетельствующий о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. (т. 64, л.д. 126-131)

Вещественным доказательством: диском с фотографическими изображениями, откопированными с системных блоков, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище у Салова А.Г. по адресу: <...>, на котором изображены: Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Салова А.Г., Гордеев В.Е., Салов А.Г. совместно с Гордеевым В.Е., женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. с женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., свидетельствующий о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. (т. 64, л.д. 132-133)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр фотографий, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, на которых изображены: С.Т.М. совместно с Гордеевым В.Е., Гордеев В.Е. совместно с М.Л.Г.., М.Л.Г. совместно с Гордеевым В.Е., С.Т.М. совместно с женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Гордеева В.Е., свидетельствующих о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. и организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации) М.Л.Г. (т. 64, л.д. 119-123)

Вещественным доказательством: фотографиями, изъятыми 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, на которых изображены: С.Т.М. совместно с Гордеевым В.Е., Гордеев В.Е. совместно с М.Л.Г.., М.Л.Г. совместно с Гордеевым В.Е., С.Т.М. совместно с женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Гордеева В.Е., свидетельствующими о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. и организатором и руководителем преступного сообщества (преступной организации) М.Л.Г. (т. 64, л.д. 124-125)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр записной книжки, изъятой 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, в которой обнаружены записи, свидетельствующие о тесном общении Гордеева В.Е. с активными участниками преступной группы Килеевым А.А. и Саловым А.Г. (т. 64, л.д. 107-110)

Вещественным доказательством: записной книжкой, изъятой 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, в которой обнаружены записи, свидетельствующие о тесном общении Гордеева В.Е. с активными участниками преступной группы Килевым А.А. и Саловым А.Г. (т. 64, л.д. 111-112)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр двух дисков с фотографическими изображениями, откопированными с системного блока и памяти флеш дисков сотовых телефонов, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, на которых изображены: жена Гордеева В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., Салов А.Г. совместно с Гордеевым В.Е., Гордеев В.Е., совместно с Саловым А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Гордеева В.Е., жена Гордеева В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г., свидетельствующими о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. (т. 64, л.д. 134-143)

Вещественным доказательством: двумя дисками с фотографическими изображениями, откопированными с системного блока и памяти флеш дисков сотовых телефонов, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, на которых изображены: жена Гордеева В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., Салов А.Г. совместно с Гордеевым В.Е., Гордеев В.Е., совместно с Саловым А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г. совместно с женой Гордеева В.Е., жена Гордеева В.Е. совместно с женой Салова А.Г., Гордеев В.Е. совместно с Саловым А.Г., женой Салова А.Г. и женой Гордеева В.Е., Салов А.Г., свидетельствующими о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также организатором и руководителем преступной группы, входящей в состав преступного сообщества (преступной организации) Гордеевым В.Е. (т. 64, л.д. 144-145)

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, в ходе которого в жилище М.Л.Г. по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 61300 рублей (т. 55, л.д. 58-69)

Протоколом наложения ареста на имущество от 07 июня 2013 года, в ходе которого наложен арест на денежные средства в сумме 61300 рублей, изъятые при обыске 29 ноября 2012 года в жилище М.Л.Г. по адресу: <...>. (т. 65, л.д. 80-85)

Протоколом наложения ареста на имущество от 07 июня 2013 года, в ходе которого наложен арест на денежные средства в сумме 179 000 рублей, 346 долларов США и 180 ЕВРО, изъятые при обыске 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>. (т. 65, л.д. 92-100)

Вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 179 000 рублей, 346 долларов США и 180 ЕВРО, обнаруженными и изъятыми в ходе проведения обыска у Гордеева Е.В., по адресу: <...>, полученными преступным путем и являвшимися частью «общей кассы» преступной организации; денежными средствами в сумме 61300 рублей, обнаруженными и изъятыми в ходе проведения обыска у М.Л.Г., по адресу: <...>, полученными преступным путем и являвшимися частью «общей кассы» преступной организации. (т. 65, л.д. 102-103)

Гордеев В.Е. утверждал, что изъятые в ходе обыска в его жилище денежные средства не являются «общаком», изъятые у него деньги он взял в долг, купюр, используемых при закупках, у него не обнаружено, и просил снять арест с денежных средств и возвратить их ему.

Суд считает доводы Гордеева способом защиты, указывает, что они не обоснованы и не подтверждены доказательствами законного приобретения Гордеевым денежной суммы такого размера.

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, в ходе которого в жилище Салова А.Г. по адресу: <...> были обнаружены и изъяты системный блок и фотография. (т. 54, л.д. 115-131)

Заключением компьютеро-технической экспертизы № NN от 19 декабря 2012 года согласно которому, в памяти системных блоков изъятых 29 ноября 2012 года в жилище у Салова А.Г. по адресу: <...> обнаружены фотографические изображения, откопированные на диск. (т. 57, л.д. 3-8)

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, в ходе которого в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты системный блок, фотографии, записная книжка, сотовые телефоны и денежные средства в сумме 179 000 рублей, 346 долларов США и 180 ЕВРО. (т. 53, л.д. 80-113)

Заключением компьютеро-технической экспертизы NN от 25 января 2013 года, согласно которому в памяти флеш дисков сотовых телефонов, изъятых 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, обнаружены фотографические изображения, откопированные на диск. (т. 56, л.д. 143-148)

Заключением компьютеро-технической экспертизы NN от 16 января 2013 года, согласно которому в памяти системного блока, изъятого 29 ноября 2012 года в жилище Гордеева В.Е. по адресу: <...>, обнаружены фотографические изображения, откопированные на диск. (т. 56, л.д. 152-159)

Протоколом явки с повинной от 14 февраля 2013 года, поступившим от Гордеева В.Е., в котором Гордеев В.Е. детально сообщает о руководстве входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения в целях совместного совершения особо тяжких преступлений, о собственной роли, роли М.Л.Г. и роли С.С.В. в совершении незаконных сбытов наркотических средств на территории Владимирской области в период с начала 2011 года по 29 ноября 2012 года. (т.68, л.д. 2)

Протоколом явки с повинной от 18 февраля 2013 года, поступившим от М.Л.Г.., в котором М.Л.Г.. детально сообщает о создании и руководстве преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения нескольких особо тяжких преступлений, а также координации преступных действий, разработки планов и создания условий для совершения преступлений такими группами, раздела сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенных лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп и руководству входящего в преступное сообщество (преступную организацию) структурного подразделения, о собственной роли, роли С.С.В. и роли Гордеева В.Е. в совершении незаконных сбытов наркотических средств на территории Владимирской области в период с начала 2011 года по 29 ноября 2012 года. (т. 67, л.д. 115-124)

Оценивая приведенные доказательства, представленные государственным обвинителем по результатам оперативно-розыскной деятельности, в том числе по результатам оперативно- розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан, суд указывает, что они проводились на основании судебных решений, о чем имеется письмо УМВД России по Владимирской области, полученное по запросу суда. Оснований не доверять содержанию письма, у суда не имеется. Таким образом, суд при разрешении вопроса о наличии в действиях Гордеева состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, обоснованно руководствуется, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающими длительную и устойчивую связь М.Л.Г., Гордеева, С.С.В. в сфере незаконного оборота наркотиков, соблюдение ими конспирации, а также выявляющих роль каждого из участников в деятельности преступного сообщества.

Результаты оперативных мероприятий «Наблюдение» 3, 17 и 29 ноября 2012 г., в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок о телефонных соединениях», показаниями подсудимых М.Л.Г., Гордеева на предварительном следствии, свидетельствуют о встречах М.Л.Г. и Гордеева со С.С.В. в связи с совместной деятельностью в составе преступного сообщества по незаконному сбыту наркотических средств и доказывают наличие преступного сообщества.

В ходе судебных заседаний подсудимые неоднократно заявляли о неверной квалификации их действий, указывая, что, если действия М.Л.Г. и Гордеева органами предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 210 УК РФ, то их действия, как членов организованных преступных групп, входивших в состав преступного сообщества, надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 210 УК РФ, поскольку преступное сообщество под руководством организаторов не может существовать без участников преступного сообщества, и заявляли ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанного противоречия в обвинении.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указано, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ заявил о переквалификации обвинения Гордеева В.Е. с ч. 1 ст. 210 УК РФ на ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Такое изменение обвинения не нарушает право осужденного на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 2 ст. 210 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Таким образом, суд исходит при постановлении приговора из того, что Гордееву В.Е. государственным обвинителем предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Также в ходе рассмотрения дела в суде подсудимыми, в том числе и Гордеевым, неоднократно заявлялось об отсутствии какого-либо преступного сообщества, о надуманных сотрудниками правоохранительных органов признаках сообщества и отсутствии первоисточника сведений о существовании организованного преступного сообщества, об отсутствии у М.Л.Г. лидерских качеств организатора преступного сообщества, о непричастности к организации, руководству и деятельности организованных преступных групп: Собинской – под руководством Гордеева, куда входили Семенов, Салов, Килеев, С.Т.М., Володин, Морозов, и Вязниковской – под руководством С.С.В. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), куда входили Муравьев, В.С.Д., Я.О.Ж., Арсентьев, отсутствии каких-либо признаков организованных преступных групп, о надуманных сотрудниками правоохранительных органов признаках организованных групп и отсутствии первоисточника сведений о существовании организованных преступных групп, несоответствие обстоятельств, изложенных в обвинении, об отсутствии доказательств существования преступного сообщества и организованных преступных групп, в том числе не установлено и не доказано получение наркотика Гордеевым у М.Л.Г. и членами группы у Гордеева и С.С.В..

Вместе с тем, на основании анализа приведенных выше доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что Гордеев являлся участником преступного сообщества под руководством М.Л.Г. и организатором, и руководителем организованной преступной группы, в которую входили Семенов, Салов, Килеев, Морозов, С.Т.М., Володин.

Об этом свидетельствуют признательные показания Гордеева, данные им на предварительном следствии, а также признательные показания на предварительном следствии М.Л.Г., Семенова, Салова, С.Т.М., Володина, согласно которым в состав организованной преступной группы по распространению наркотиков Гордеевым, по указанию М.Л.Г., были привлечены Семенов, Салов, Килеев, Морозов, С.Т.М., Володин, группа была сплоченной, объединенной единой целью, существовала длительное время, в группе поддерживалась высокая степень организованности, соблюдалась иерархия, конспирация, после чего М.Л.Г., после привлечения к совместной деятельности по незаконному сбыту наркотиков С.С.В., также создавшего организованную преступную группу по сбыту наркотических средств на территории Вязниковского района, было организовано преступное сообщество, куда вошел Гордеев в качестве участника, а также С.С.В..

Преступное сообщество являлось сложной, состоящей из двух подразделений, структурой, организованной и руководимой М.Л.Г. (осужден по ч. 1 ст. 210 УК РФ) и состояло из двух участников – в том числе Гордеева и С.С.В., каждый из которых осуществлял руководство организованной группой – структурным подразделением. Преступное сообщество под руководством М.Л.Г. характеризовалось стабильностью состава в лице участников сообщества, в том числе Гордеева и С.С.В., участников преступных групп: Семенова, Салова, Килеева, Морозова, Володина, С.Т.М., Муравьева, Арсентьева, В.С.Д., Я.О.Ж., и согласованностью действий. Преступному сообществу, кроме единого руководства М.Л.Г., были присущи конспирация, взаимодействие Гордеева и С.С.В. в целях реализации общих преступных намерений, при этом Гордеев, как участник сообщества, осуществлял разработку планов по подготовке к совершению тяжких или особо тяжких преступлений на территории Собинского, Петушинского районов и г. Владимира, и непосредственно участвовал в их совершении, выполнял функциональные обязанности по обеспечению деятельности сообщества путем получения от М.Л.Г. и хранения с целью последующего сбыта крупных партий наркотика, передачу наркотика другому участнику преступного сообщества С.С.В., незаконный сбыт наркотика через членов организованной им преступной группы.

Отсутствие у участников организованных групп (Собинской и Вязниковской) реальных сведений о едином руководстве М.Л.Г., а также сведений о существовании других групп, постоянной взаимосвязи между членами организованных групп и М.Л.Г., а также между членами Собинской и Вязниковской организованных групп, свидетельствуют о том, что Семенову, Салову, Килееву, Морозову, Володину, Муравьеву, Арсентьеву обосновано не предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Таким образом, возражения подсудимых о несогласии к квалификацией предъявленного им обвинения надуманы, необоснованны, являются способом защиты и не принимаются судом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание на наличие у преступного сообщества коррупционной связи с сотрудником КП NN УФСИН России по Владимирской области, как не нашедший подтверждения в суде. При этом суд приходит к бесспорному выводу, что признак коррупционности (наличие коррупционных связей), не является обязательным для определения преступного сообщества, его отсутствие не свидетельствует об отсутствии преступного сообщества и не является основанием для прекращения уголовного преследования Гордеева В.Е. по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Таким образом, вина Гордеева В.Е., его прямой умысел на участие в преступном сообществе (преступной организации) бесспорно доказаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

2. Виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду 21 января 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Марков Сергей Викторович» показал, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у З.З.З., мероприятие было назначено на 21 января 2011 года, до обеда. В присутствии понятых ему вручались 2000 рублей, был проведен личный досмотр, наркотических средств или иных запрещенных предметов не обнаружили, составили протокол. Он в присутствии оперативных сотрудников по телефону договорился с З.З.З. о приобретении наркотического средства, встреча с З.З.З. для приобретения наркотического средства была назначена на площади, рядом с полицией в г. Собинка. Вместе с оперативным сотрудником он на автомобиле приехал в г. Собинку, созвонился с З.З.З., последний сказал ехать к дому NN по <...>. Когда ехали, они забрали З.З.З. по дороге, и он передал З.З.З. 2000 рублей. Затем З.З.З. ушел из машины и пошел в сторону <...>. Когда З.З.З. вернулся, то отдал ему два свертка из полиэтилена, в свертках был героин. Александр, у которого З.З.З. приобретал героин, проживал в <...>. После того, как З.З.З. сел в автомобиль и передал наркотические средства, то попросил отвезти его в Лакинск. Они высадили З.З.З. в г. Лакинск и уехали на <...>, где в машину сели понятые, и он выдал свертки с наркотиками. Свертки упаковали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН С.Э., данных на предварительном следствии, следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что З.З.З. получает наркотики для последующей продажи у Семенова А.А., являвшегося активным участником преступной группы. С целью изобличения в преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства выступил «Марков Сергей Викторович», который принимал участие в мероприятии на добровольной основе, но с условием, что его данные будут засекречены.

21 января 2011 г. около 11 часов 30 минут у <...> он (С.Э.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Маркова С.В.», вручил ему деньги в сумме 2000 рублей, составил соответствующий акт, подписанный участниками мероприятия. После этого «Марков С.В.» со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон З.З.З., договорился о встрече. В ходе разговора З.З.З. сообщил, что ему («Маркову С.В.») нужно будет подъехать за наркотическим средством к мосту через реку при въезде в г.Собинку.

Через некоторое время он и «Марков С.В.» на служебном автомобиле проследовали в г. Собинку и остановились на площади, расположенной рядом с отделом полиции г.Собинка, недалеко от указанного З.З.З. моста, где последний уже ожидал их. Марков С.В. предложил З.З.З. сесть к ним в машину, что З.З.З. и сделал. Затем З.З.З. сказал, что нужно проехать к <...>. Когда они подъехали на указанное место, «Марков С.В.» отдал З.З.З. денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему для приобретения наркотического средства героин. Затем З.З.З. вышел из автомобиля и зашел в первый подъезд <...>. Он (С.Э.) и «Марков С.В.» остались ждать З.З.З. в автомобиле. Через некоторое время в 12 часов 30 минут З.З.З. вернулся в их автомобиль и передал «Маркову С.В.» два полимерных свертка с порошкообразным веществом. З.З.З. попросил довезти его в г. Лакинск. Далее они на служебном автомобиле проследовали к <...>, где З.З.З. вышел из автомобиля, а он и «Марков С.В.» проследовали к <...>. Когда они подъехали на указанное место, «Ж.Я.К.» в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых добровольно выдал два полимерных свертка синего цвета, внутри которых находилось комкопорошкообразное вещество, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества приобретенного в ходе ОРМ. Свертки с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «для справок № 2 УФСКН РФ по Владимирской области» и заверен подписями. (т.3 л.д. 27-29)

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН К.К.Ц. следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что З.З.З. получает наркотики для последующей продажи у Семенова А.А., являвшегося активным участником преступной группы. С целью изобличения в преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства выступил «Марков Сергей Викторович», который принимал участие в мероприятии на добровольной основе, но с условием, что его данные будут засекречены.

21 января 2011 г. около 11 часов 30 минут у <...> сотрудник УФСКН С.Э. в его (К.К.Ц.) присутствии и присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Маркова С.В.», вручил деньги в сумме 2000 рублей, составил соответствующий акт, подписанный участниками мероприятия. После этого «Марков С.В.» со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон З.З.З., договорился о встрече. В ходе разговора З.З.З. сообщил, что «Маркову С.В.» нужно будет подъехать за наркотическим средством к мосту через реку при въезде в г.Собинку.

Через некоторое время С.Э. и «Марков С.В.» на служебном автомобиле проследовали в г. Собинку.

После возвращения С.Э. и «Маркова С.В.» к <...>, «Марков С.В.» в салоне служебного автомобиля в его (Камшилина) присутствии и двух понятых добровольно выдал два полимерных свертка синего цвета, внутри которых находилось комкопорошкообразное вещество, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ. Свертки с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для справок № 2 УФСКН РФ по Владимирской области» и заверен подписями. (т.45 л.д. 18-20)

Из оглашенного в связи со смертью свидетеля З.З.З. протокола его допроса на предварительном следствии следует, что к З.З.З. в двадцатых числах января 2011 года в дневное время обратился кто-то из его знакомых и попросил достать наркотическое средство героин. У него (З.З.З.) при себе не было наркотического средства, и поэтому он обратился к своему знакомому Семенову, который согласился продать ему наркотическое средство героин. Они с Семеновым договорились встретиться в подъезде дома Семенова – <...>. Со своим знакомым он (З.З.З.) договорился встретиться около моста при въезде в г. Собинку. Через некоторое время его знакомый подъехал к мосту при въезде в г. Собинку на автомобиле, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина. Он (З.З.З.) сел к ним в машину и сказал, что необходимо проехать к <...>. Подъехав к дому, он попросил передать ему деньги в размере 2000 рублей и пошел на встречу с Семеновым, который ждал его в первом подъезде своего вышеуказанного дома. Около 12 часов 30 минут того же дня он встретился с Семеновым и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а последний, в свою очередь, передал ему два свертка из полиэтилена, внутри которых находилось наркотическое средство героин в количестве двух условных граммов. Затем он (З.З.З.) вернулся в автомобиль, который стоял около вышеуказанного дома, и отдал своему знакомому, ожидающему его в автомобиле, данные свертки с наркотическим средством героин. (т.3 л.д. 41-44)

    Также виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 января 2011 года. (т. 2 л.д. 237)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 января 2011 года. (т. 2 л.д. 238)

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» от 21 января 2011 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил провести «Проверочную закупку» наркотического средства героин у неустановленного лица по имени <данные изъяты>, с целью документирования преступной деятельности «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 239)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21 января 2011 года, согласно которому «Маркову С.В.», старшим оперуполномоченным по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 2 л.д. 240-141)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 21 января 2011 года, согласно которому «Марков С.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. два свертка из синего полиэтилена, перевязанных синей нитью, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т. 2 л.д. 242)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 января 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения «Проверочной закупки» наркотического средства героина «Марковым С.В.» у неустановленного лица по имени <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 243-244)

Справкой об исследовании NN от 25 января 2011 года, из которой следует, что вещества в двух свертках, добровольно выданные «Марковым С.В.» 21 января 2011 года, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,01 грамма. (т. 2 л.д. 246-247)

Заключением эксперта NN от 12 февраля 2013 года, из которого следует, что вещества, добровольно выданные «Марковым С.В.» 21 января 2011 года, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 2,01 грамма. (т. 3 л.д. 9-14)

    Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованного в два полимерных свертка, добровольно выданных «Марковым С.В.» 21 января 2011 года. (т. 3 л.д. 22-23)

Вещественным доказательством - наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,01 грамма, (за исключением количества вещества, израсходованного при проведении исследований) упакованным в двух полимерных свертках, перевязанных нитями, находящемся в бумажном конверте, незаконно сбытым М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. в составе организованной группы 21 января 2011 года. (т. 3 л.д. 24-25)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Семенова А.А. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым с 22 августа 2010 г., при этом имеется наличие телефонных контактов Семенова А.А. и Гордеева В.Е. 20 января 2011 г., т.е. накануне преступления (5 соединений), что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Семенову А.А. с целью последующего (21 января 2011 г.) сбыта наркотического средства.( т. 62, л.д. 1-168)

3. Виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду 09 июня 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса сотрудника УФСКН С.Э. следует, что 09 июня 2011 года им (С.Э.) и сотрудником УФСКН К.К.Ц. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка в отношении одного из активных членов преступной группы, а именно, Семенова А.А. В качестве приобретателя наркотиков у Семенова был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Чернов Роман Владимирович». Участие закупщика было добровольным, ранее тот неоднократно покупал для личного потребления у Семенова и Гордеева наркотики и мог оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Семенова и Гордеева.

09 июня 2011 года около 13 часов 10 минут в присутствии двух понятых «Чернов Р.В.» позвонил на известный ему номер мобильного телефона Гордеева и, используя громкую связь на телефоне, сказал Гордееву, что необходимо наркотическое средство на 2000 рублей. На что Гордеев сказал, что перезвонит через 5 минут. Примерно через указанный промежуток времени Гордеев перезвонил «Чернову Р.В.» и сообщил, чтобы тот подъезжал к <...>, а когда будет подъезжать, перезвонить Гордееву, чтобы он передал эту информацию Семенову Александру, так как наркотик должен был передать именно Семенов, на что «М.М.» согласился.

Далее в тот же день около 13 часов 30 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, припаркованном у <...>, им (С.Э.) был произведен личный досмотр «Чернова Р.В.», «Чернову Р.В.» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства героин у Семенова Александра, составлен акт, подписанный участниками мероприятия. После этого понятые вышли из автомобиля, а «Чернов Р.В.» совместно с ним и К.К.Ц. проследовали в г. Собинка Владимирской области.

В тот же день, подъехав к <...>, где последнее время, со слов «Чернова Р.В.», тот встречался с Семеновым, «Чернов Р.В.» снова позвонил на мобильный телефон Гордеева и сообщил, что на месте, на что Гордеев попросил подождать, и сказал, что перезвонит. Через несколько минут Гордеев позвонил «Чернову Р.В.» на мобильный телефон и сказал, чтобы тот зашел за указанный дом, и там будет ждать Семенов Александр. После этого «Чернов Р.В.» вышел из автомобиля и проследовал за <...>. Следом за «Черновым Р.В.» проследовал и он (С.Э.) для осуществления наблюдения за встречей «Чернова Р.В.» и Семенова. Он увидел, как к Семенову подошел «Чернов Р.В.», передал деньги, а Семенов что-то передал «Чернову Р.В.». После этого «Чернов Р.В.» вернулся в автомобиль, следом он (С.Э.), а затем все уехали в г. Владимир, где в тот же день около 15 часов 10 минут у <...> в салон автомобиля сели понятые, и «Чернов Р.В.» добровольно выдал ему (С.Э.) сверток из полимерного материала розового цвета, перевязанный нитью бежевого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив, что данный сверток был приобретен в г. Собинка у Александра Семенова.

Далее выданный «Черновым Р.В.» сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, подписанные участниками мероприятия. (т. 3 л.д. 119-123)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса сотрудника УФСКН К.К.Ц. следует, 09 июня 2011 года им (К.К.Ц.) и сотрудником УФСКН С.Э. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка в отношении одного из активных членов преступной группы, а именно, Семенова А.А. В качестве приобретателя наркотиков у Семенова был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Чернов Роман Владимирович». Участие закупщика было добровольным, ранее тот неоднократно покупал для личного потребления у Семенова и Гордеева наркотики и мог оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Семенова и Гордеева.

09 июня 2011 года около 13 часов 10 минут в присутствии двух понятых «Чернов Р.В.» позвонил на известный ему номер мобильного телефона Гордеева и, используя громкую связь на телефоне, сказал Гордееву, что необходимо наркотическое средство на 2000 рублей. На что Гордеев сказал, что перезвонит через 5 минут. Через указанный промежуток времени Гордеев перезвонил «Чернову Р.В.» и сообщил, чтобы тот подъезжал к <...>, а когда будет подъезжать, перезвонить Гордееву, чтобы он передал эту информацию Семенову Александру, так как наркотик должен был передать именно Семенов. На что «Чернов Р.В.» согласился.

Далее в тот же день около 13 часов 30 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, припаркованном у <...>, С.Э. был произведен личный досмотр «Чернова Р.В.», «Чернову Р.В.» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства героин у Семенова Александра, составлен акт, подписанный участниками мероприятия. После этого понятые вышли из автомобиля, а «Чернов Р.В.» совместно с ним и С.Э. проследовали в г. Собинка Владимирской области.

В тот же день, подъехав к <...>, где последнее время, со слов «Чернова Р.В.», он встречался с Семеновым, «Чернов Р.В.» снова позвонил на мобильный телефон Гордеева и сообщил, что на месте, на что Гордеев попросил подождать, и сказал, что перезвонит. Через несколько минут Гордеев позвонил «Чернову Р.В.» на мобильный телефон и сказал, чтобы тот зашел за указанный дом, и там будет ждать Семенов Александр. После этого «Чернов Р.В.» вышел из автомобиля и проследовал за <...>. Следом за «Черновым Р.В.» проследовал и С.Э. для осуществления наблюдения за встречей «Чернова Р.В.» и Семенова. Через некоторое время «Чернов Р.В.» и С.Э. вернулись в автомобиль, а затем все уехали в г. Владимир, где в тот же день около 15 часов 10 минут у <...> в салон автомобиля сели понятые, и «Чернов Р.В.» добровольно выдал С.Э. сверток из полимерного материала розового цвета, перевязанный нитью бежевого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив, что данный сверток был приобретен в г. Собинка у Александра Семенова.

Далее выданный «Черновым Р.В.» сверток из полимерного материала был упакован в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, подписанные участниками мероприятия. (т. 45 л.д. 90-94)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Чернов Роман Владимирович» показал, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Семенова. Это было в 2011 году, месяц не помнит. Он («Чернов»), в присутствии сотрудников полиции позвонил Гордееву с целью покупки наркотика, тот сказал, что у него нет, и потом сказал, чтобы он встретился с Семеновым, и купил наркотик у Семенова. На встречу с Семеновым приехали с сотрудниками полиции на машине из Владимира. Перед выездом оперативные сотрудники в присутствии понятых выдали ему деньги, досмотрели, составили документы. По приезду в г. Собинку у подъезда дома он увидел Семенова, подошел, передал деньги, взял у Семенова наркотик - два свертка, который в автомашине вместе с диктофоном в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции.

После оглашения показаний свидетеля «Чернова Р.В.», данных на предварительном следствии, содержащиеся в протоколе его допроса от 24.04.2013 г. (том № 3, л.д. 85), в части противоречий, «Чернов Р.В.» подтвердил ранее данные показания о номере телефона Гордеева, приобретенном наркотическом средстве.

Также виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 июня 2011 года. (т. 3 л.д. 62)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 июня 2011 года. (т. 3 л.д. 63-64)

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» от 09 июня 2011 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил провести «Проверочную закупку» наркотического средства героин в целях документирования преступной деятельности у неустановленного лица по имени «Александр». (т. 3 л.д. 65)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09 июня 2011 года, согласно которому «Чернову Р.В.» старшим оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.3 л.д. 66-67)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 09 июня 2011 года, согласно которому «Чернов Р.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, приобретенный в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т.3 л.д. 68)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 июня 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – героина, «Черновым Р.В.» у неустановленного лица по имени «Александр» от 09 июня 2011 г. (т.3 л.д. 69-70)

Справкой об исследовании NN от 16 июня 2011 года, из которой следует, что вещество в полимерном свертке, добровольно выданное «Черновым Р.В.» 09 июня 2011 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,42 грамма. (т. 3 л.д. 72-73)

Заключением эксперта NN от 18 января 2013 года, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,42 грамма. (т. 3 л.д. 100-106)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованного в один полимерный сверток, добровольно выданный «Черновым Р.В.» 09 июня 2011 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством - наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,42 грамма, (за вычетом количества наркотического средства, израсходованного при проведении исследований) упакованным в один полимерный сверток, перевязанный нитью, находящимся в бумажном конверте, незаконно сбытым М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ. (т. 31 л.д. 69-80)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 июня 2011 года. (т. 29 л.д. 231)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09 июня 2011 года. (т. 29 л.д. 230)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный номер 1636 (не секретно) с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Семенова А.А., подтверждающей совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29 л.д. 232-234)

Вещественным доказательством – диском CD-R № 1636 (не секретно), с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы Семенова А.А., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 09 июня 2011 года (т. 29 л.д. 235-237)

Семенов А.А. указывал о недопустимости доказательства – диска CD-R № 1636, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении него, на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 09 июня 2011 года.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания недопустимым доказательством CD-R № 1636 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» суд не усматривает, поскольку запись в ходе ОРМ могла быть сделана закупщиком по собственной инициативе, что исключает составление сотрудниками УФСКН соответствующего акта.

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Семенова А.А. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым с 22 августа 2010 г. при этом имеется наличие телефонных контактов Семенова А.А. и Гордеева В.Е. 08 июня 2011 г. и 09 июня 2011 г., в том числе и не позднее 14 час. 31 мин., в том числе входящая телефония, т.е. в день преступления Гордеев В.Е. звонил Семенову А.А., что подтверждает показания сотрудников полиции и «закупщика» о контакте с Гордеевым, а также свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Семенову А.А. с целью последующего (09 июня 2011 г.) сбыта наркотического средства.( т. 62, л.д. 1-168)

Данным эпизодом прямо подтверждено взаимодействие в целях сбыта наркотиков Гордеева и Семенова, поскольку первоначальный контакт закупщика относительно приобретения наркотических средств был с Гордеевым.

4. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 01 сентября 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.Э. следует, что 01 сентября 2011 г. он (С.Э.) проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении О.Я.К., получающего наркотические средства для последующей продажи у М.М.. В качестве покупателя наркотического средства был привлечен гражданин, данные о котором были засекречены под псевдонимом «Салов Александр Сергеевич».

01.09.2011 года около 16 часов 40 минут «Салов А.С.» позвонил О.Я.К. и договорился о встрече. В ходе разговора О.Я.К. сообщил, что «Салову А.С.» нужно будет подъехать за наркотическим средством в г. Собинку. После этого, около 16 часов 50 минут того же дня у <...> он (С.Э.) в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Салова А.С.», вручил деньги в сумме 2000 рублей, составил акт, подписанный участниками. Затем он (С.Э.) и «Салов А.С.» на служебном автомобиле проследовали к <...>, где «Салов А.С.» вновь созвонился с О.Я.К. и уточнил место встречи. После этого «Салов А.С.» вышел из автомобиля и проследовал к магазину «Славянка», расположенному по адресу: г. Собинка, ул. Чайковского, д. 11, где в 17 часов 50 минут встретился с О.Я.К. «Салов А.С.» передал О.Я.К. денежные средства, а О.Я.К. передал «Салову А.С.» два полимерных свертка. Далее «Салов А.С.» вернулся в ожидающий служебный автомобиль, а О.Я.К. остался на прежнем месте. Затем «Салов А.С.» вместе с ним (С.Э.) на служебном автомобиле проследовали к <...>, где «Салов А.С.» в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых в период с 18 час. 30 мин. по 18 час. 45 мин. добровольно выдал два полимерных свертка, внутри которых находилось комкопорошкообразное вещество светлого цвета, о чем был составлен протокол добровольной выдачи. Свертки с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для справок № 2 УФСКН РФ по Владимирской области», участники подписали составленные документы. (т. 45 л.д. 118-120)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Салов Александр Сергеевич» показал, что 01 сентября 2011 г. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» у О.Я.К.. В оперативном мероприятии участвовал при условии засекречивания. У О.Я.К. всегда приобретал героин, и планировал приобрести героин. Закупка проводилась после обеда. Он, находясь во Владимире, созвонился с О.Я.К., договорились, что О.Я.К. продаст героин на две тысячи рублей, нужно было приехать в Собинку. Оперативники его досмотрели, вручили денежные средства для приобретения наркотического средства, составили протокол, присутствовали понятые.

После этого он и сотрудник поехали в Собинку, он позвонил О.Я.К., по указанию О.Я.К. подошел к магазину «Славянка», передал тому деньги, получил два свертка, вернулся в автомобиль и с сотрудником уехал в г. Владимир. Во Владимире в присутствии понятых его обыскали, он выложил эти два свертка, и составили протокол. Полиэтиленовые свертки были     перевязаны ниткой, оперативный сотрудник показал их понятым и положил в конверт. Участники оперативного мероприятия расписались в протоколе и на конверте.

    После оглашения показаний в части имеющихся противоречий (том № 45, л.д. 123-последний абзац, л.д. 124-последний абзац) подтвердил данные на предварительном следствии показания, указав, что фамилия О.Я.К..

Допрошенный в качестве свидетеля М.М. показал, что обращался за приобретением наркотических средств к С.Т.М.., за что был осужден. При приобретении наркотических средств у С.Т.М. он сначала звонил, потом приходил, отдавал деньги, забирал наркотик и все. Приобретал наркотические средства не для себя лично, к нему обращались. Приобретал наркотические средства у С.Т.М. не часто, три раза, приобретал героин, метадон, деньги на наркотики давали те, кто обращался. Приобретали наркотик у С.Т.М. дома, <...>. Людям, для которых приобретал, наркотики передавал у себя в подъезде или дома. Знает Салова, Морозова, Гордеева.

    Из оглашенных показаний свидетеля М.М., содержащихся в протоколе его допроса от 27.05.2013 г. (том 45, л.д. 156-158) следует, что из наркотиков он пробовал героин и метадон. Данные наркотические средства он приобретал у знакомого С.Т.М.., которого знает около 10 лет.

    01 сентября 2011 года днем посредством сотовой связи к нему обратился знакомый, которого он знает через наркозависимых лиц, по его мнению, это был О.Я.К., с просьбой о приобретении героина на 2000 рублей, это приблизительно около 2 грамм. Он согласился помочь, и они договорились встретиться у него дома около 17 часов того же дня по адресу: <...>. После чего он позвонил С.Т.М. и спросил о возможности приобретения указанного наркотического средства на сумму 2000 рублей. С.Т.М. не отказал ему, он договорился встретиться с С.Т.М. в дневное время (приблизительно около 16 часов) для приобретения героина для его знакомого. 01 сентября 2011 года в назначенное время в назначенном месте он встретился с С.Т.М. и приобрел у С.Т.М. за свои деньги наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей, т.к. знал, что указанную сумму его знакомый, для которого он приобретал данный наркотик, ему вернет при встрече.

01 сентября 2011 года около 17 часов к нему домой по ранее достигнутой договоренности пришел знакомый О.Я.К., где он и передал последнему приобретенные два свертка из полиэтилена с героином внутри, получив от О.Я.К. денежную сумму в размере 2000 рублей, которую он потратил на приобретение указанного наркотика.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 01 сентября 2011 г.

Суд не принимает возражения подсудимых о том, что С.Т.М. не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия С.Т.М.. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 107)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 108-109)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 01 сентября 2011 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил провести «Проверочную закупку» наркотического средства героин у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 45 л.д. 110)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01 сентября 2011 года, согласно которому «Салову А.С.» старшим оперуполномоченным по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 45 л.д. 111)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 01 сентября 2011 года, согласно которому «Салов А.С.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. два полиэтиленовых свертка, горловины которых перевязаны нитью, с порошкообразным веществом кремового цвета внутри, приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т. 45 л.д. 112)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01 сентября 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения «Проверочной закупки» наркотического средства героина «Саловым А.С.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 45 л.д. 113-114)

Справкой об исследовании NN от 05 сентября 2011 года, из которой следует, что вещества добровольно выданные «Саловым А.С.» 01.09.2011 г., приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,89 грамма. (т. 45 л.д. 116-117)

    Заключением эксперта NN от 06 февраля 2013 года, из которого следует, что вещества, добровольно выданные «Саловым А.С.» 01.09.2011 г., приобретенные им в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,89 грамма. (т. 45 л.д. 142-146)

Протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованного в два полимерных свертка, горловина каждого из которых перевязана нитью белого цвета, добровольно выданных «Саловым А.С.» 01 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 148-149)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 1,89 грамма, (за вычетом количества наркотического средства, израсходованного при проведении исследований) упакованное в два полимерных свертка, перевязанных нитями, находящееся в бумажном конверте, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы 01 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 150-151)

5. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 12 сентября 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.Э. следует, что 12 сентября 2011 г. он (С.Э.) проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении М.М. В качестве покупателя наркотического средства был привлечен гражданин, данные о котором были засекречены под псевдонимом «Киров Александр Владимирович», который был знаком с М.М. и знал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство героин.

Около 16 часов 40 минут 12 сентября 2011 года в служебной автомашине у <...> в присутствии понятых был произведен личный досмотр «Кирова А.В.», вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.М., составлен акт, подписанный участниками мероприятия.

Затем он (С.Э.) совместно с «Кировым А.В.» на служебном автомобиле проследовали в <...>. Подъехав на указанное место, «Киров А.В.» вышел из машины и, со слов «Кирова А.В.», проследовал к дому NN по <...>, где зашел в первый подъезд и на лестничной площадке возле <...> встретился с М.М., приобрел у последнего свертки с веществом и вышел из подъезда, направившись обратно к служебной автомашине, ожидавшей его возле <...>, и сел в нее. После этого он (С.Э.) и «Киров А.В.» проследовали в <...>, где в салоне автомашины в присутствии понятых «Киров А.В.» добровольно выдал приобретенные им два свертка с веществом, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, свертки с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «№2 для справок УФСКН РФ по Владимирской области», протокол и конверт подписаны участниками. (т. 45 л.д. 181-183)

    Из оглашенных показаний свидетеля М.М., содержащихся в протоколе его допроса от 27.05.2013 г. (том 45, л.д. 156-158), следует, что из наркотиков он пробовал героин и метадон. Данные наркотические средства он приобретал у знакомого С.Т.М.., которого знает около 10 лет.

12 сентября 2011 года около 16 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый с просьбой о приобретении героина на 2000 рублей, это приблизительно около 2 грамм. Где он в это время находился, не помнит. Он согласился помочь, и они договорились встретиться около 17 часов 40 минут того же дня у его дома, расположенного по адресу: <...>. После этого он позвонил С.Т.М. и спросил у него о возможности приобретения указанного наркотического средства на сумму 2000 рублей. С.Т.М. не отказал ему, и они договорились встретиться приблизительно около 17 часов того же дня, как обычно, по адресу: <...>, для приобретения героина для знакомого. 12 сентября 2011 года в назначенное время в назначенном месте он встретился с С.Т.М. и приобрел за свои деньги наркотическое средство героин на сумму 2000 рублей, так как знал, что указанную сумму его знакомый, для которого он приобретал данный наркотик, ему вернет при встрече.

12 сентября 2011 года около 17 часов 40 минут его знакомый, предварительно позвонив, вошел в первый подъезд <...>, подошел к <...>, в которой он проживал, где он передал знакомому наркотик героин около 2 грамм, получив денежную сумму в размере 2000 рублей, которую он потратил на приобретение указанного наркотика.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 12 сентября 2011 г.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М., в указанный период времени, реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы – Салова, Семенова, Морозова, а в дальнейшем Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 сентября 2012 года. (т. 45 л.д. 165)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 166-167)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 сентября 2011 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил провести «Проверочную закупку» наркотического средства героина у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 45 л.д. 168)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12 сентября 2011 года, согласно которому «Кирову А.В.» старшим оперуполномоченным по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 500 рублей каждая, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 45 л.д. 169-171)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и его осмотра от 12 сентября 2011 года, согласно которому «Киров А.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. два свертка из полиэтилена, перевязанные нитью, внутри которых комкопоршкообразное вещество. (т. 3 л.д. 172)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 сентября 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения «Проверочной закупки» наркотического средства героина «Кировым А.В.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 45 л.д. 173-175)

Справкой об исследовании NN от 19 сентября 2011 года, согласно которой вещество в двух полимерных свертках, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,02 грамма. (т. 45 л.д. 177-178)

Заключением эксперта NN от 01 февраля 2013 года, из которого следует, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 2,02 грамма. (т. 45 л.д. 197-203)

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Кировым А.В.» 12 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 205-206)

Вещественным доказательством: наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,02 грамма, (за вычетом количества наркотического средства, израсходованного при проведении исследований) упакованное в два полимерных свертка, перевязанных нитями, находящееся в бумажном конверте, незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы 12 сентября 2011 года. (т. 45 л.д. 207-208)

6. Виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду 24 ноября 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса сотрудника УФСКН С.Э. следует, что 24 ноября 2011 года им (С.Э.) и сотрудниками УФСКН П.П. и К.К.Ц. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Морозова С.Е. В качестве приобретателя наркотиков у Морозова был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Копытова Ангелина Владимировна». Закупщица ранее неоднократно покупала для личного потребления у Морозова наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Морозова.

24 ноября 2011 года в дневное время «Копытова А.В.» позвонила Морозову С.Е. и договорилась с ним о приобретении наркотического средства героин на 3000 рублей. Для приобретения наркотического средства Морозов С.Е. предложил приехать к <...>.

24 ноября 2011 года около 15 часов 45 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> П.П. был произведен личный досмотр «Копытовой А.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., был составлен акт, подписанный участниками мероприятия. После этого понятые и П.П. вышли из автомобиля, а «Копытова А.В.» и он (С.Э.) и К.К.Ц. поехали в г. Лакинск Владимирской области на встречу с Морозовым С.Е.

По прибытии в г. Лакинск Владимирской области, они проследовали на автомобиле к <...>. После этого «Копытова А.В.» еще раз созвонилась с Морозовым С.Е., чтобы убедиться, что встреча состоится. Морозов С.Е. сказал ей, что перезвонит через 15 минут. Примерно через указанное время Морозов С.Е. позвонил «Копытовой А.В.» и сказал, чтобы «Копытова А.В.» подходила к торговым павильонам,расположенным рядом с <...>. Далее «Копытова А.В.» вышла из автомобиля и проследовала к указанному месту. Следом за «Копытовой А.В.» на некотором расстоянии проследовал он (С.Э.). Встретившись с Морозовым С.Е., закупщица передала деньги, взяв которые, Морозов С.Е. ушел в свой подъезд, а они вернулись в автомобиль.

Примерно около 18 часов 20 минут Морозов С.Е. позвонил «Копытовой А.В.» на телефон, и сказал, чтобы та подходила на прежнее место. «Копытова А.В.» вышла из автомобиля, проследовала снова к торговым павильонам. Следом за «Копытовой А.В.» на некотором расстоянии проследовал он (С.Э.). К «Копытовой А.В.» подошел Морозов, что-то ей передал, после чего «Копытова» и он (С.Э.) вернулись в служебный автомобиль, и они проследовали к <...>.

24 ноября 2011 года около 19 часов 10 минут в служебном автомобиле у <...> в присутствии двух понятых «Копытова А.В.» добровольно выдала ему (С.Э.) пачку из-под сигарет «Бонд», внутри которой находилось три свертка из полимерного материала белого цвета, перевязанные нитями черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное с комками вещество кремового цвета. Был составлен протокол добровольной выдачи, а полимерные свертки упакованы в конверт и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для документов» УФСКН России по Владимирской области, участвующие лица поставили подписи. (т. 4 л.д. 69-73)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля сотрудника УФСКН К.К.Ц. известно, что 24 ноября 2011 года им (К.К.Ц.) и сотрудниками УФСКН П.П. и С.Э. было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Морозова С.Е. В качестве приобретателя наркотиков у Морозова был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Копытова Ангелина Владимировна». Закупщица ранее неоднократно покупала для личного потребления у Морозова наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Морозова.

24 ноября 2011 года в дневное время «Копытова А.В.» позвонила Морозову С.Е. и договорилась с ним о приобретении наркотического средства героин на 3000 рублей. Для приобретения наркотического средства Морозов С.Е. предложил приехать к <...>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> П.П. был произведен личный досмотр «Копытовой А.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., был составлен акт, подписанный участниками мероприятия. После этого понятые и П.П. вышли из автомобиля, а «Копытова А.В.» и он (К.К.Ц.) и С.Э. поехали в г. Лакинск Владимирской области на встречу с Морозовым С.Е.

По прибытию в г. Лакинск Владимирской области они проследовали на автомобиле к <...>. После этого «Копытова А.В.» еще раз созвонилась с Морозовым С.Е., чтобы убедиться, что встреча состоится. Морозов С.Е. сказал ей, что перезвонит через 15 минут. Примерно через указанное время Морозов С.Е. позвонил «Копытовой А.В.» и сказал, чтобы «Копытова А.В.» подходила к торговым павильонам, расположенным рядом с <...>. Далее «Копытова А.В.» вышла из автомобиля и проследовала к указанному месту. Следом за «Копытовой А.В.» на некотором расстоянии проследовал С.Э.. Встретившись с Морозовым С.Е., закупщица передала деньги, взяв которые, Морозов С.Е. ушел в свой подъезд. «Копытова» и С.Э. вернулись в автомобиль, а он (Камшилин) продолжал наблюдение за подъездом Морозова. В подъезд никто не входил и оттуда не выходил.

Примерно около 18 часов 20 минут Морозов С.Е. позвонил «Копытовой А.В.» на телефон и сказал, чтобы та подходила на прежнее место. «Копытова А.В.» вышла из автомобиля проследовала снова к торговым павильонам. Следом за «Копытовой А.В.» на некотором расстоянии проследовал С.Э.. К «Копытовой А.В.» подошел Морозов, что-то ей передал, после чего «Копытова» и С.Э. вернулись в служебный автомобиль, и они проследовали к <...>.

24 ноября 2011 года около 19 часов 10 минут в служебном автомобиле у <...> в присутствии двух понятых, «Копытова А.В.» добровольно выдала С.Э. пачку из-под сигарет «Бонд», внутри которой находилось три свертка из полимерного материала белого цвета, перевязанные нитями черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное с комками вещество кремового цвета, был составлен протокол добровольной выдачи, а полимерные свертки упакованы в конверт и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для документов» УФСКН России по Владимирской области, участвующие лица поставили подписи. (т. 46 л.д. 11-15)    

Из оглашенного протокола допроса сотрудника УФСКН П.П. следует, что 24 ноября 2011 года ей (П.П.) и сотрудниками УФСКН С.Э. и К.К.Ц. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Морозова С.Е. В качестве приобретателя наркотиков у Морозова был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Копытова Ангелина Владимировна». Закупщица ранее неоднократно покупала для личного потребления у Морозова наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Морозова. 24 ноября 2011 года в дневное время «Копытова А.В.» позвонила Морозову С.Е. и договорилась с ним о приобретении наркотического средства героин на 3000 рублей. Для приобретения наркотического средства Морозов С.Е. предложил приехать к <...>. 24 ноября 2011 года около 15 часов 45 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> ею (П.П.) был произведен личный досмотр «Копытовой А.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., был составлен акт, подписанный участниками мероприятия. После этого понятые и она вышли из автомобиля, а «Копытова А.В.», С.Э. и К.К.Ц. поехали в <...> на встречу с Морозовым С.Е. (т. 46 л.д. 6-10)

Также виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года. (т. 4 л.д. 9)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года. (т. 4 л.д. 10-11)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил для документирования преступной деятельности провести проверочную закупку наркотического средства героина у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 12)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24 ноября 2011 года, согласно которому «Копытовой А.В.» оперуполномоченным ОС УФСКН России по Владимирской области П.П. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения ОРМ «Проверочная закупка». (т. 4 л.д. 13-14)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и его осмотр от 24 ноября 2011 года, согласно которому «Копытова А.В.» добровольно выдала оперуполномоченному ОС УФСКН России по Владимирской области П.П. пачку из-под сигарет «Бонд-стрит», внутри которой находились три свертка из полиэтилена, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета. (т. 4 л.д. 15)

Справкой об исследовании NN от 29 ноября 2011 года, согласно которой вещества, добровольно выданные «Копытовой А.В.», приобретенные ей в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24 ноября 2011 года, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма. (т. 4 л.д. 17-18)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Копытовой А.В.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 4 л.д. 19-21)

Заключением эксперта NN от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что вещества, добровольно выданные «Копытовой А.В.», приобретенные ей в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 3,21 грамма. (т. 4 л.д. 38-42)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Копытовой А.В.» 24 ноября 2011 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественными доказательствами – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,21 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в три полимерных свертка, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Морозовым С.Е. в составе организованной группы 24 ноября 2011 года. (т. 31 л.д. 69-80)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года. (т. 29 л.д. 195)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 ноября 2011 года. (т. 29 л.д. 194)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный номер 1638 с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Морозова С.Е., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Морозовым С.Е. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29 л.д. 196-198)

Вещественным доказательством – диском CD-R № 1638, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении активного участника преступной группы Морозова С.Е., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 24 ноября 2011 года. (т. 29 л.д. 199-202)

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

7. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 14 декабря 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что в декабре 2011 года было проведено документирование преступной деятельности одного из активных членов преступной группы, а именно С.Т.М..

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 14 декабря 2011 года, проведение оперативно-розыскного мероприятия было поручено ей и оперуполномоченному УУР УМВД России по Владимирской области Т.Т.. В качестве приобретателя наркотиков была привлечена ранее неоднократно покупавшая у С.Т.М. наркотики закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала себе псевдоним «Смирнова Евгения Владимировна».

14 декабря 2011 года в дневное время «Смирнова Е.В.» позвонила С.Т.М. и договорилась с ним о приобретении у него наркотического средства героин на 3000 рублей. Для приобретения наркотического средства С.Т.М. предложил «Смирновой Е.В.» приехать к нему домой по адресу: <...>.

14 декабря 2011 года около 15 часов 25 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> ею (Ш.Х.Ш.) был произведен личный досмотр «Смирновой Е.В». В ходе личного досмотра никаких предметов и веществ обнаружено не было. «Смирновой Е.В.» были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у С.Т.М. и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора при проведении ОРМ, о чем были составлены акты, подписанные участниками ОРМ. Далее «Смирнова Е.В.» вышла из автомобиля и проследовала на встречу с С.Т.М.. Следом за ней проследовал оперуполномоченный Т.Т. для осуществления наблюдения за встречей.

В тот же день около 15 часов 55 минут «Смирнова Е.В.», а следом за «Смирновой Е.В.» и Т.Т., вернулись в служебный автомобиль. В салоне автомобиля «Смирнова Е.В.» в присутствии двух приглашенных граждан добровольно выдала ей сверток из прозрачного полимерного материала, цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». Верхняя часть свертка была запаяна, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. «Смирнова Е.В.» пояснила, что данный сверток она приобрела у мужчины по имени С.Т.М.. Выданный «Смирновой Е.В.» сверток из прозрачного полиэтилена был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, где участвующие лица поставили свои подписи. Были составлены акты, подписанные участниками ОРМ, после чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.45. (т. 46 л.д. 68-73)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД Т.Т. пояснил, что в декабре 2011 года в ходе ОРМ приобреталось наркотическое средство героин у С.Т.М.. Оперуполномоченная Ш.Х.Ш. привлекла лицо, которое на добровольной основе согласилось участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, но при условии, что данные о будут засекречены, были приглашены понятые. Предварительно закупщик созвонился с С.Т.М., С.Т.М. по телефону дал положительный ответ, что продаст наркотик, и нужно было подъехать на <...> где проживал С.Т.М.. На служебном автомобиле проехали в г. Собинку, остановились у дома по <...>, где в служебном автомобиле Ш.Х.Ш. вручила три тысячи рублей закупщику и вручила диктофон. Перед вручением денег и диктофона закупщик был досмотрен, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Далее закупщик вышел из машины, вслед за ним вышел он (Т.Т.) для осуществления оперативного наблюдения. Закупщик всегда был в поле его зрения. Подойдя к <...>, закупщик встретилась с С.Т.М., которому передала деньги. С.Т.М. зашел в третий подъезд. Через некоторое время С.Т.М. вышел, передал что-то закупщику, закупщик прошла в служебный автомобиль, где выдал один полиэтиленовый сверток с веществом, сказав, что приобрела у С.Т.М.. Сверток был упакован в конверт, опечатан печатью, составили акт добровольной выдачи, понятые расписались. Также закупщик выдал диктофон, составлен акт выдачи технических средств. После этого проехали в УМВД России по Владимирской области, где участвующие лица были опрошены. Вещество было направлено на исследование.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы, 14 декабря 2011 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Т.М., содержащихся в протоколах его допроса от 29 ноября 2012 г., 06 декабря 2012 г., 06 февраля 2013 г., следует, что С.Т.М. получал наркотик 14 декабря 2011 г. от Морозова.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что С.Т.М. не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, а дальнейшем – Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., Володина бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 25)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 26)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 14 декабря 2011 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченный ОРЧ № 1 (УР) УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш., с целью подтверждения деятельности С.Т.М. по сбыту наркотических средств и определения вида наркотического средства, постановила провести проверочную закупку наркотического средства героин у С.Т.М.., проживающего в <...>. (т. 46 л.д. 27)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14 декабря 2011 года, согласно которому «Смирновой Е.В.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 46 л.д. 28)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14 декабря 2011 года, согласно которому «Смирновой Е.В.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. (т. 46 л.д. 29)

Актом добровольной выдачи от 14 декабря 2011 года, согласно которому «Смирнова Е.В.» добровольно выдала ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена с запаянным верхом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Смирновой Е.В.» и Ш.Х.Ш. (т. 46 л.д. 30)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14 декабря 2011 года, согласно которому «Смирнова Е.В.» возвратила ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. (т. 46 л.д. 31)

Справкой об исследовании NN от 19 декабря 2011 года, из которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданного «Смирновой Е.В.» 14 декабря 2011 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,876 грамма. (т. 46 л.д. 33)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 декабря 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Смирновой Е.В.» у С.Т.М., 30.03.1974 г.р. (т.46 л.д. 34)

Актом от 14 декабря 2011 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М.., с внутренней памяти диктофона на CD-диск. (т.46 л.д. 37)

Актом от 14 декабря 2011 года, согласно которому было произведено просушивание и фиксация записи на CD с разговором «Смирновой Е.В.» и С.Т.М. М.В. во время ОРМ «Проверочная закупка» (т.46 л.д. 38).

Заключением эксперта NN от 14 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составляла 2,876 грамма. (т.46 л.д. 43-49)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Смирновой Е.В.» 14 декабря 2011 года (т. 65 л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,876 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный свертк, незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы 14 декабря 2011 года (т. 65 л.д. 145-157)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Смирновой Е.В.» от 14 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность С.Т.М.. в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.46 л.д. 58-60)

Вещественным доказательством – объяснением «Смирновой Е.В.» от 14 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность С.Т.М. в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.46 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении С.Т.М.., подтверждающей совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 64 л.д. 16-19)

Вещественным доказательством – диском CD-R, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы С.Т.М., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 14 декабря 2011 года (т. 64 л.д. 20-24)

8. Виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду 15 декабря 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что в декабре 2011 года были проведены оперативные мероприятия в отношении одного из активных членов преступной группы Морозова Сергея Евгеньевича.

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 15 декабря 2011 года и было поручено ей (Ш.Х.Ш. и оперуполномоченному Т.Т. В качестве приобретателя наркотиков у Морозова был привлечена закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Смирнова Евгения Владимировна». Закупщица согласилась участвовать в ОРМ добровольно, девушка ранее неоднократно покупала для личного потребления у Морозова наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Морозова.

В дневное время 15 декабря 2011 года «Смирнова Е.В.» позвонила на мобильный телефон Морозова С.В. и договорилась о приобретении у него наркотического средства героин на 3000 рублей. В ходе разговора Морозов С.Е. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к нему домой по адресу: <...>.

15 декабря 2011 года около 15 часов 45 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> ею Ш.Х.Ш. в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Смирновой Е.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., цифровой диктофон для записи разговора при приобретении наркотического средства, были составлены акты, подписанные участиками ОРМ.

Далее «Смирнова Е.В.» вышла из автомобиля и проследовала на встречу с Морозовым С.Е. Следом за «Смирновой Е.В.» проследовал оперуполномоченный УУР УМВД России по Владимирской области Т.Т.

В тот же день около 16 часов 15 минут «Смирнова Е.В.» и Т.Т. вернулись в служебный автомобиль, где «Смирнова Е.В.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала ей (Ш.Х.Ш..) один сверток из прозрачного полимерного материала, запаянный в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное с комками вещество кремового цвета. Пояснив при этом, что данный сверток она приобрела у Морозова Сергея, и цифровой диктофон. Выданный «Смирновой Е.В.» сверток из полиэтилена был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, составлены акты, где «Смирнова Е.В.», приглашенные граждане и она (Ш.Х.Ш.) поставили свои подписи.

После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: <...>, где она попыталась переписать с внутренней памяти цифрового диктофона информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт диск. Однако данное действие не увенчалось успехом, по техническим причинам ввиду неисправности записывающего устройства. (т. 4 л.д. 193-197)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД Т.Т. рассказал, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в декабре месяце в г. Лакинске в отношении Морозова. Ш.Х.Ш. было приглашено лицо, участвующее в качестве закупщика на добровольной основе, также были приглашены понятые. Закупщик созвонился с Морозовым по поводу приобретения наркотических средств. Морозов дал положительный ответ и сказал подъехать к месту жительства на <...>. Далее на служебном автомобиле проехали в г. Лакинск со всеми участвующими лицами. Остановились на <...>, где Ш.Х.Ш. досмотрела закупщика, предметов, запрещенных к обороту, не было, вручили денежные средства в сумме 3 тысячи рублей и диктофон. Составились акты, где присутствующие расписались. Далее закупщик вышел из машины и проследовал к месту жительства Морозова. Далее закупщик прошел в первый подъезд, он (Т.Т.) осуществлял оперативное наблюдение, в подъезд не заходил в целях конспирации. Потом закупщик вышел, прошел в автомобиль и выдал сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что данный наркотик она приобрела у Морозова Сергея. Составили акт добровольной выдачи. Наркотик запечатали в конверт и опечатали печатью, все расписались. Далее закупщик выдал диктофон. Также составили акт выдачи технических средств и обратно проехали в УМВД России по Владимирской области, где все лица были опрошены.

Также виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 декабря 2011 года. (т. 4 л.д. 144)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 декабря 2011 года. (т. 4 л.д. 145)

Постановлением о проведении в целях подтверждения фактов сбыта и определения видов наркотических средств проверочной закупки от 15 декабря 2011 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченный ОРЧ № 1 (УР) УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. Ю.В. постановила провести проверочную закупку наркотического средства героин у Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <...>. (т. 4 л.д. 146)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15 декабря 2011 года, согласно которому «Смирновой Е.В.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 4 л.д. 147)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15 декабря 2011 года, согласно которому «Смирновой Е.В.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С. Е. (т. 4 л.д. 148)

Актом добровольной выдачи от 15 декабря 2011 года, согласно которому «Смирнова Е.В.» добровольно выдала ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена с запаянным верхом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Смирновой Е.В.» и Ш.Х.Ш. (т. 4 л.д. 149)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15 декабря 2011 года, согласно которому «Смирнова Е.В.» возвратила ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е. (т. 4 л.д. 150)

Справкой об исследовании NN от 21 декабря 2011 года, из которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданного «Смирновой Е.В.» 15 декабря 2011 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,844 грамма. (т. 4 л.д. 152)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 декабря 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Смирновой Е.В.» у Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.4 л.д. 153)

Заключением эксперта NN от 04 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составляла 2,8269 грамма. (т.4 л.д. 167-173)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Смирновой Е.В.» 15 декабря 2011 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,844 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Морозовым С.Е. в составе организованной группы 15 декабря 2011 года. (т. 31 л.д. 69-80)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Смирновой Е.В.» от 15 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Морозова С.Е. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.4 л.д. 188-190)

Вещественным доказательством – объяснением «Смирновой Е.В.» от 15 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Морозова С.Е. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.4 л.д. 191-192)

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

9. Виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду 19 декабря 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля– сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. установлено, что в декабре 2011 г. было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ф.В. В качестве приобретателя наркотиков, с ее согласия, была привлечена закупщица «Спицына М.А.», данные о которой были засекречены.

19 декабря 2011 года около 18 часов 30 минут в присутствии двух приглашенных граждан в автомашине у <...> ею «Спицыной М.А.» были вручены деньги в сумме 3000 рублей, а также диктофон фирмы «RITMIX-700-512» для записи разговора, о чем были составлены акты, подписанные участниками ОРМ.

После этого «Спицына М.А.» вышла из машины и проследовала к магазину «Пятерочка», расположенного в непосредственной близости от <...>. Вслед за ней вышел оперуполномоченный Т.Т. Минут через 30 «Спицына М.А.» и Т.Т. вернулись в служебный автомобиль, где около 19 часов 05 минут 19.12.2011 г. «Спицына М.А.» добровольно выдала в присутствии приглашенных граждан два свертка из полиэтилена с запаянным верхом с порошкообразным веществом внутри и диктофон. Свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области, на котором участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Были составлены документы, подписанные участниками ОРМ. (т. 46 л.д. 168-170)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Спицына Мария Алексеевна» заявила, что она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка», являлась закупщицей у Ф.В., мероприятие проводилось 19-20 декабря 2011 г. в Собинке в районе магазина «Пятерочка». Она позвонила Ф.В. и договорилась о приобретении наркотических средств. Потом тот ей перезвонил, сказал, что нужно подъехать к нему в Собинку, это было около 18-00 вечера, около магазина «Пятерочка».

Ее в служебной автомашине досмотрели оперативная сотрудник – женщина в присутствии понятых, выдали деньги, диктофон, составлялся акт о вручении диктофона, денежных средств, все присутствующие расписались. Она пошла к магазину «Пятерочка» закупаться, встретилась с Ф.В., тот у нее забрал деньги, и они на машине поехали к дому С.Т.М.. Там Ф.В. ушел во второй или третий подъезд, вынес два свертка – два полиэтиленовых пакета, перевязанные ниткой. После получения наркотика Ф.В. уехал, а она ушла к машине оперативников, там в присутствии понятых выдала наркотическое средство, выдала диктофон.

    После оглашения показаний свидетеля «Спицыной М.А.», данных при производстве предварительного расследования в части противоречий, содержащихся в протоколе допроса от 06.02.2013 г., свидетель подтвердил показания в части того, что машина находилась около магазина «Пятерочка» г. Собинка, ул. Димитрова, д. 20 А, и в части того, что Ф.В. заходил в третий подъезд <...>.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Т.Т. рассказал, что в декабре 2011 года проводилось ОРМ в отношении Ф.В. в г. Собинке. Сотрудником УМВД Ш.Х.Ш. было приглашено лицо на добровольной основе, которое имело реальную возможность приобретения у Ф.В. наркотического средства, приобретался метадон. Закупщик созвонился с Ф.В., Ф.В. сказал подъезжать в г. Собинка. Они взяли с собой двух понятых, которые участвовали на добровольной основе, проехали в служебном автомобиле в <...>. Закупщик был досмотрен, запрещенных предметов не было, вручили деньги три тысячи рублей, диктофон, составили акты, все присутствующие лица расписались. Далее закупщик вышел, прошел к магазину «Пятерочка», далее подъехало такси, за рулем которого находился Ф.В.. Закупщик сел в автомобиль, и они уехали. Через некоторое время они вернулись, приехали к магазину «Пятерочка», закупщик вышла, прошла в служебный автомобиль, где выдала сверток, пояснив, что в такси они с Ф.В. проехали к дому <...>, где Ф.В. вышел из такси, зашел в третий подъезд, вышел и передал закупщику сверток с наркотиком. Данный сверток был упакован в конверт, опечатан печатью. Также был выдан диктофон, после чего все проехали в УМВД России по Владимирской области.

После оглашения показаний свидетеля Т.Т., данных на предварительном следствии, в части противоречий, касающихся наркотического средства, содержащиеся в протоколе его допроса от 06.02.2013 г. (том № 46, л.д. 166, 6-ой абзац), а именно закупка у Ф.В. от 19 декабря 2011 г., наркотическое средство закупалось героин, свидетель Т.Т. подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Также виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы, 19 декабря 2011 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Саловым А.Г. на предварительном следствии, следует, что 19 декабря 2011 г. Салов А.Г. продавал наркотики, при этом с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанный день наркотик от Гордеева.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 133) (т. 4 л.д. 209)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 134) (т. 4 л.д. 210)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 19 декабря 2011 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченный ОРЧ № 1 (УР) УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила провести проверочную закупку наркотического средства героин у Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <...>. (т. 46 л.д. 135) (т. 4 л.д. 211)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19 декабря 2011 года, согласно которому «Спицыной М.А.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей: тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 46 л.д. 136) (т. 4 л.д. 212)

Актом добровольной выдачи от 19 декабря 2011 года, согласно которому «Спицына Н.А.» добровольно выдала ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. два свертка из полиэтилена, запаянных сверху с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Спицыной М.А.» и Ш.Х.Ш. (т. 46 л.д. 138) (т. 4 л.д. 214)

Справкой об исследовании NN от 26 декабря 2011 года, из которой следует, что вещества из двух свертков, добровольно выданные «Спицыной М.А.» 19.12.2011 г., являются наркотическим средством –смесью, содержащей в своем составе наркотически активные компоненты – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,536 грамма. (т. 46 л.д. 141-142) (т. 4 л.д. 217-218)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 декабря 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Спицыной М.А.» у Ф.В. (т.46 л.д. 147) (т.4 л.д. 223)

Заключением эксперта NN от 07 февраля 2013 года, из которого следует, что представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составляла 2,536 грамма. (т.46 л.д. 151-156) (т.4 л.д. 233-238)

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) добровольно выданного «Спицыной М.А.» 19 декабря 2011 года. (т.46 л.д. 158-159) (т.4 л.д. 246-247)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,536 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, находящееся в бумажном конверте, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., Саловым А.Г. и С.Т.М. в составе организованной группы 19 декабря 2011 года. (т.46 л.д. 160-161) (т.5 л.д. 1-2)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр 11 листов формата А-4 с информацией телефонных соединений с абонентского номера NN (находящегося в пользовании Ф.В.) в период с 15 по 20 декабря 2011 года, на которой присутствуют многочисленные соединения указанного абонентского номера с абонентским номером NN (находящегося в пользовании С.Т.М.). (т.46 л.д. 218-220) (т.5 л.д. 59-61)

Вещественным доказательством – 11 листами формата А-4 с информацией телефонных соединений с абонентского номера NN (находящегося в пользовании Ф.В.) в период с 15 по 20 декабря 2011 года, на которой присутствуют многочисленные соединения указанного абонентского номера с абонентским номером NN (находящегося в пользовании С.Т.М.). (т.46 л.д. 222-223) (т.5 л.д. 63-64)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М. М.В., проводимого в период с 05 декабря 2011 года по 29 ноября 2012 года. (т.46 л.д. 225) (т.5 л.д. 66)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М.., проводимого в период с 05 декабря 2011 года по 29 ноября 2012 года. (т.46 л.д. 226) (т.5 л.д. 67)

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр одного диска CD- R № 1684 - ОС с аудиозаписями телефонных переговоров С.Т.М. с Ф.В. в период с 17.12.2011 г. по 19.12.2011 г. (т.46 л.д. 227-229) (т.5 л.д. 68-70)

Вещественным доказательством– диском CD-R № 1684 – ОС, содержащим материалы оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающий факт незаконного сбыта С.Т.М.. в составе организованной группы Ф.В. наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,536 грамма. (т.46 л.д. 230-231) (т.5 л.д. 71-72)

Приведенные доказательства полностью подтверждают причастность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. к сбыту наркотического средства.

Возражения подсудимых об употреблении наркотика в ходе закупки и, соответственно, несогласии с весом изъятого наркотика, не обоснованы, поскольку вес изъятого в ходе оперативно-розыскного меропориятия героина соответствует сумме денежных средств, переданных закупщиком.

10. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 21 декабря 2011 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний оперуполномоченной УМВД Ш.Х.Ш. известно, что в декабре 2011 г. было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.М. В качестве приобретателя наркотиков, с ее согласия, была привлечена закупщица «Смирнова Е.В.», которая была знакома с М.М. и знала, что у последнего можно приобрести наркотическое средство героин.

21 декабря 2011 года «Смирнова Е.В.», действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», созвонилась с М.М. и договорилась о приобретении наркотического средства героин на сумму 3000 рублей, договорившись встретиться в тот же день около 17 часов 20 минут того же дня у первого подъезда <...>.

21 декабря 2011 года около 17 час. в автомашине у <...> был проведен личный досмотр «Смирновой Е.В.», последней в присутствии приглашенных граждан были вручены деньги в сумме 3000 рублей, диктофон фирмы «RITMIX-700-512» для записи разговора, о чем были составлены акты, подписанные участниками ОРМ.

Далее «Смирнова Е.В.» вышла из автомашины, вслед за «Смирновой Е.В.» для осуществления наблюдения вышел оперуполномоченный Т.Т. Через непродолжительное время «Смирнова Е.В.» вернулась в автомобиль, вслед за ней вернулся Т.Т. После чего в 17 часов 25 минут того же дня «Смирнова Е.В.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала приобретенные у М.М. два свертка из полиэтилена с запаянным верхом с порошкообразным веществом внутри, а также диктофон. Свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью, составлены акты, которые подписали участники ОРМ. (т.47 л.д. 4-6)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Т. сообщил, что в декабре 2011 года проводились оперативные мероприятия в отношении М.М.. Оперуполномоченной Ш.Х.Ш. было приглашено лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика на добровольной основе. Были приглашены понятые. Далее закупщик созвонился с М.М.. М.М. дал согласие на продажу наркотических средств и назначил встречу в <...>. Затем они подъехали в <...>, со всеми участвующими лицами, где в присутствии понятых Ш.Х.Ш. досмотрела закупщика. Предметов, запрещенных к обороту, у закупщика не обнаружено. Также вручили денежные средства три тысячи рублей и диктофон. Закупщик вышел из автомобиля, вслед за ним вышел он (Т.Т.). Закупщик встретился с М.М., передал денежные средства, М.М. передал два свертка из полиэтилена. Далее закупщик вернулась в автомобиль, свертки выдала, были упакованы в конверт и опечатаны печатью. Понятые везде поставили свои подписи. Также выдал диктофон. Был составлен акт возврата технических средств. После этого вернулись в УМВД России по Владимирской области.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.М., содержащихся в протоколе его допроса от 27.05.2013 г. (том 45, л.д. 156-158), следует, что из наркотиков он пробовал героин и метадон, наркотические средства он приобретал у знакомого С.Т.М.., которого знает около 10 лет.

21 декабря 2011 года ему на сотовый телефон в первой половине дня позвонила его знакомая с просьбой о приобретении наркотического средства героина на сумму 3000 рублей, приблизительно около 3 грамм наркотика. Он согласился помочь, и они договорились встретиться около 17 часов 20 минут того же дня у первого подъезда <...>. После чего он позвонил своему знакомому С.Т.М. и спросил о возможности приобретения указанного наркотического средства на сумму 3000 рублей. С.Т.М. не отказал, он договорился встретиться с С.Т.М. около 16 часов того же дня дома по адресу: <...>. 21 декабря 2011 года в назначенное время в назначенном месте он встретился с С.Т.М. и приобрел у него за свои деньги наркотическое средство героин на сумму 3000 рублей, так как знал, что указанную сумму его знакомая, для которой он приобретал данный наркотик, ему вернет.

21 декабря 2011 года около 17 часов 20 минут он по предварительной договоренности у первого подъезда <...> встретился со своей знакомой, где, получив от знакомой 3000 рублей, передал, приобретенный им героин в двух свертках, запаянных сверху, после чего разошлись.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, 21 декабря 2011 г.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что С.Т.М. не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, а дальнейшем – Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 239)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 декабря 2011 года. (т. 46 л.д. 240)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 21 декабря 2011 года, из которого следует, что ст. оперуполномоченный ОРЧ № 1 (УР) УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила провести проверочную закупку наркотического средства героин у М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <...>. (т. 46 л.д. 241)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21 декабря 2011 года, согласно которому «Смирновой Е.В.» ст. оперуполномоченным отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 46 л.д. 242)

Актом добровольной выдачи от 21 декабря 2011 года, согласно которому «Смирнова Е.В.» добровольно выдала ст. оперуполномоченному отдела ОРЧ № 1 УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. два свертка из полиэтилена, запаянных сверху с порошкообразным веществом внутри, которые были упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Смирновой Е.В.» и Ш.Х.Ш. (т. 46 л.д. 244)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 декабря 2011 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Смирновой Е.В.» у М.М. (т.46 л.д. 248-249)

Справкой об исследовании NN от 27 декабря 2011 года, из которой следует, что вещества из двух свертков, добровольно выданные «Смирновой Е.В.» 21.12.2011 г., являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса в двух свертках составила 2,617 грамма. (т.47 л.д. 1-2)

Заключением эксперта NN от 18 февраля 2013 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух свертках, являются наркотическим средством – смесью (препаратом), в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой при поступлении на первоначальное исследование 2,617 грамма. (т.47 л.д. 19-25)

Протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) добровольно выданного «Смирновой Е.В.» 21 декабря 2011 года. (т.47 л.д. 27-28)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,617 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, находящееся в бумажном конверте, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы 21 декабря 2011 года (т.47 л.д. 29-30)

Протоколом осмотра предметов от 04 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Смирновой Е.В.» от 21 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г.. и Гордеевым Е.В. преступной группы С.Т.М. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.47 л.д. 33-35)

Вещественным доказательством – объяснением «Смирновой Е.В.» от 21 декабря 2011 года, в котором «Смирнова Е.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы С.Т.М.. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.47 л.д. 36-37)

11. Виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду 07 февраля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. Ю.В. следует, что в феврале 2012 года были проведены оперативные мероприятия в отношении активного члена преступной группы Морозова С.Е. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 07 февраля 2012 года и было поручено ей (Ш.Х.Ш.) и оперуполномоченному И.Ч. В качестве приобретателя наркотиков у Морозова была привлечена ранее неоднократно покупавшая наркотики у Морозова, закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Никитина А.Н.».

07 февраля 2012 года около 15 часов 40 минут «Никитина А.Н.» позвонила на мобильный телефон Морозова С.Е. и договорилась о приобретении у него трех условных грамм наркотического средства героин. В ходе разговора Морозов С.Е. сказал, что находится в <...> и готов встретиться с «Никитиной А.Н.» для продажи наркотического средства около 17 часов 00 минут у <...>.

07 февраля 2012 года около 16 часов 50 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...>, она (Ш.Х.Ш.) в присутствии приглашенных граждан, произвела личный досмотр «Никитиной А.Н.». «Никитиной А.Н.» были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора Далее «Никитина А.Н.» вышла из автомобиля и проследовала на встречу с Морозовым С.Е. Следом за «Никитиной А.Н.» на некотором расстоянии для осуществления наблюдения за встречей проследовал оперуполномоченный И.Ч.

В тот же день около 17 часов 05 минут «Никитина А.Н.», а следом и И.Ч., вернулись в служебный автомобиль, где «Никитина А.Н.» в присутствии приглашенных граждан выдала три свертка из бумаги в клетку, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, а также цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512», пояснив, что сертки она приобрела у Морозова Сергея. Свертки из бумаги в клетку были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, где участвующие лица поставили подписи. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45.

Прибыв в здание УМВД России по Владимирской области, она (Ш.Х.Ш..), «Никитина А.Н.», приглашенные граждане и И.Ч. в служебном кабинете составили необходимые документы по проведенному оперативному мероприятию (т. 47 л.д. 104-109)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД И.Ч. рассказал, что 07 февраля 2012 года им было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е. с целью установить канал поставки наркотика. В качестве закупщика выступала девушка, которая выбрала себе псевдоним «Никитина». Днем 07 февраля 2012 г. она созвонилась с Морозовым С.Е. В ходе разговора тот предложил приобрести героин, условный вес 3 грамма. После чего он, сотрудник полиции, двое понятых и закупщик поехали в то место, где в этот момент находился гражданин Морозов, в <...>, и где была назначена встреча, около <...>. По приезду на место закупщице «Никитиной» были вручены денежные средства в сумме 3 тысячи рублей, о чем был составлен акт о вручении денежных средств, в котором понятые и сотрудники полиции, и «Никитина» расписались. Также был вручен диктофон для записывания разговора встречи. Был составлен акт о вручении, были поставлены подписи всех присутствующих лиц. После чего они подъехали и остановились недалеко от указанного места. «Никитина» была досмотрена сотрудницей полиции Ш.Х.Ш., потом вышла из автомобиля и пошла на встречу с Морозовым Сергеем. Он, осуществляя наблюдение, проследовал на некотором расстоянии за закупщицей. Закупщица и Морозов друг с другом чем-то обменялись, через минут пять-семь он и «Никитина» вернулись в автомобиль и проследовали в г. Владимир в УВД, где она в присутствии понятых выдала наркотические средства – три свертка, пояснив, что передала Морозову деньги, тот ей передал наркотик, которые потом были упакованы в белый бумажный конверт, поставлена печать и все необходимые подписи. Также выдан диктофон, та же самая необходимая процедура была проведена. «Никитина» снова была досмотрена, запрещенных предметов при ней обнаружено не было. Закупщица пояснила ему, что Морозов приобретал наркотики у Гордеева.

Также виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2012 года. (т. 5 л.д. 167)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2012 года. (т. 5 л.д. 168)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 07 февраля 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области И.Ч. постановил провести в целях определения состава группы проверочную закупку наркотического средства героин у Морозова Сергея Евгеньевича по кличке «Мороз», проживающего <...>. (т. 5 л.д.169)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07 февраля 2012 года, согласно которому «Никитиной А.Н.» старшим оперуполномоченным 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области И.Ч. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 5 л.д. 170)

Актом добровольной выдачи от 07 февраля 2012 года, согласно которому «Никитина А.Н.» добровольно выдала старшему оперуполномоченному 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области И.Ч. три свертка из бумаги в клетку, внутри которых находится порошкообразное вещество, которые были упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Для пакетов № 2» УООРД УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Никитиной А.Н.», Ш.Х.Ш. и И.Ч. (т. 5 л.д. 172)

Справкой об исследовании NN от 09 февраля 2012 года, из которой следует, что представленные на исследования вещества из трех свертков, добровольно выданные «Никитиной А.Н.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в <...> 07.02.2012 г., являются наркотическими средствами – смесями, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,723 грамма. (т. 5 л.д. 176)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 февраля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героина «Никитиной А.Н.» у Морозова С.Е. (т. 5 л.д. 179)

Заключением эксперта NN от 12 марта 2013 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества в трех свертках являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства при предоставлении на первоначальное исследование составляла 2,723 грамма. (т. 5 л.д. 194-200)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Никитиной А.Н.» 07 февраля 2012 года, массой на момент первоначального исследования 2,723 грамма. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,723 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в три свертка из бумаги в клетку, незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е., С.С.В. и Морозовым С.Е. в составе организованной группы 07 февраля 2012 года.

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Никитиной А.Н.» от 07 февраля 2012 года, в котором «Никитина А.Н.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Морозова С.Е. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.5 л.д. 209-211)

Вещественным доказательством – объяснением «Никитиной А.Н.» от 07 февраля 2012 года, в котором «Никитина А.Н.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Морозова С.Е. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.5 л.д. 208, 212-213)

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, в Петушинский район поехал за наркотиками, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Факт сбыта наркотика в Петушинском районе не свидетельствует о том, что Морозов сбывал наркотик, полученный не от Гордеева и не в интересах Гордеева, необходимость поездки в Петушинский район могла возникнуть не в связи с незаконным оборотом наркотических средств.

12. Виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду 07 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. установлено, что в марте 2012 года были проведены оперативные мероприятия в отношении активного члена преступной группы Салова А.Г. Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 07 марта 2012 года было поручено ей (Ш.Х.Ш..) и оперуполномоченному Т.Т. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен ранее неоднократно покупавший наркотик закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Швецов Роман Вадимович».

В дневное время 07 марта 2012 года «Швецов Р.В.» позвонил на мобильный телефон Салова А.Г. и договорился о приобретении одного условного веса наркотического средства метадон. Цена наркотического средства «Швецову Р.В.» была известна, так как «Швецов Р.В.» ранее неоднократно приобретал у Салова А.Г. наркотик и поэтому в ходе телефонного разговора цена не обсуждалась. В ходе разговора Салов А.Г. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к Салову А.Г. домой по адресу: <...>.

07 марта 2012 года около 13 часов 00 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> оперуполномоченный 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Т.Т. в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан произвел личный досмотр «Швецова Р.В.», вручил деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора при проведении ОРМ, составили акты, подписанные участниками ОРМ. Далее «Швецов Р.В.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с Саловым А.Г. Следом за ним на некотором расстоянии проследовал Т.Т.

В тот же день около 13 часов 30 минут «Швецов Р.В.», а следом за «Швецовым Р.В.» и Т.Т., вернулись в служебный автомобиль, где «Швецов Р.В.» в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал ей (Ш.Х.Ш..) сверток из полиэтилена белого цвета с красным рисунком, перевязанный светлой ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, цифровой диктофон, пояснив, что данный сверток приобрел у Салова Александра. Выданный «Швецовым Р.В.» сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, подписан участниками мероприятия, составлены акты.

После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45, где в служебном кабинете в присутствии «Швецова Р.В.» и приглашенных граждан с использованием персонального компьютера она (Ш.Х.Ш.) переписала с внутренней памяти цифрового диктофона информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен акт, запись, содержащаяся на компакт-диске, была прослушана, и содержащийся на компакт-диске разговор был подробно записан в составленный по факту прослушивания акт. После прослушивания записи «Швецов Р.В.» пояснил, что на данном компакт- диске запечатлен его разговор с Саловым Александром, состоявшийся в тот же день около 13 часов 20 минут в г.Собинка. Данный разговор состоялся при приобретении им у Салова наркотического средства метадон на деньги, врученные ему сотрудником УУР УМВД России по Владимирской области. После прослушивания компакт-диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. (т. 47 л.д. 158-163)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т. сообщил, что в марте 2012 проводились ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова. В мероприятии участвовали он, Ш.Х.Ш., лицо, приглашенное в качестве закупщика на добровольной основе, и двое понятых. Мероприятие проводилось в г. Собинка Владимирской области, приобреталось наркотическое средство метадон. Закупщик созвонился с Саловым, договорились о приобретении наркотического средства метадон. Далее приехали в г. Собинка, в служебном автомобиле было досмотрено лицо, участвующее в качестве закупщика, запрещенных предметов обнаружено не было. Вручили деньги три тысячи рублей, вручили диктофон. Далее закупщик вышел из автомобиля, он (Т.Т.) проследовал за закупщиком, который подошел к первому подъезду дома по <...>. Заходил ли закупщик в подъезд или около подъезда встретились с Саловым, он не помнит. Потом закупщик вернулся в служебный автомобиль, где выдала один сверток, пояснив, что наркотические средства приобрел у Салова Александра, сверток был упакован в конверт, опечатан печатью, где присутствующие лица расписались, а также выдала диктофон. Составлялись два акта, акт добровольной выдачи и выдачи технических средств. После этого проследовали в УМВД.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимов «Швецов Роман Вадимович» подтвердил участие в проверочной закупке 07 марта 2012 г. у Салова А.Г., приобретение у Салова А.Г. наркотического средства, выдачу наркотика сотрудникам УМВД.

Заявление подсудимых о том, что в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля «Швецова», не имеющий отношения к рассматриваемому эпизоду, не принят судом во внимание, поскольку при постановлении приговора суд не ссылается на оглашенные показания «Швецова Р.В.», данные на предварительном следствии, а исследует показания свидетеля, полученные в судебном заседании.

    Также виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. подтверждается:

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Саловым А.Г. на предварительном следствии, следует, что 07 марта 2012 г. Салов А.Г. продавал наркотики, при этом с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанный день наркотик от Гордеева.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 марта 2012 года. (т. 6 л.д. 49)

    Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 марта 2012 года. (т. 6 л.д. 48)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 07 марта 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. в целях установления причастности Салова А.Г. к сбыту наркотиков, определения вида наркотических средств и канала поставки, постановила провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Салова А.Г. (т. 6 л.д. 50)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07 марта 2012 года, согласно которому «Швецову Р.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 6 л.д. 51)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 07 марта 2012 года, согласно которому «Швецову Р.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова А.Г. (т. 6 л.д. 52)

Актом добровольной выдачи от 07 марта 2012 года, согласно которому «Швецов Р.В.» добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена белого цвета с красным рисунком, перевязанный светлой ниткой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Швецова Р.В.» и Т.Т. (т. 6 л.д. 53)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 07 марта 2012 года, согласно которому «Швецов Р.В.» возвратил оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова А.Г. (т. 6 л.д. 54)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 07 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадона «Швецовым Р.В.» у Салова А.Г. (т. 6 л.д. 55)

Актом от 07 марта 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова А.Г. с внутренней памяти диктофона на CD – диск. (т. 6 л.д. 56)

Актом от 07 марта 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD - диске с разговором «Швецова Р.В.» и Салова А.Г. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова А.Г. (т. 6 л.д. 57)

Справкой об исследовании NN от 12 марта 2012 года, из которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданное «Швецовым Р.В.» 07.03.2012 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,558. (т. 6 л.д. 59)

Заключением эксперта NN от 14 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой при поступлении на первоначальное исследования 0,548 грамма. (т. 6 л.д. 73-78)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, упакованного в один полимерный сверток, добровольно выданного 07 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,558 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Саловым А.Г. в составе организованной группы 07 марта 2012 года (т. 31 л.д. 69-80)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска с аудио оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Салова А.Г., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Саловым А.Г. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29 л.д. 220-224)

Вещественным доказательством – диском CD-R с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы Салова А.Г., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г. на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 07 марта 2012 года (т. 29 л.д. 225-227)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Гордеева В.Е. и Салова А.Г. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым, при этом имеется наличие телефонных контактов Салова А.Г. и Гордеева В.Е. 06 марта 2012 г., т.е. накануне преступления –2 соединения, а также 07 марта 2012 г.- 2 соединения до 13 час. 20 мин., что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Салову А.Г. с целью последующего (07 марта 2012 г.) сбыта наркотического средства.( т. 62, л.д. 1-168)

13. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 11 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. известно, что в марте 2012 года были проведены оперативные мероприятия в отношении одного из активных членов преступной группы, а именно С.Т.М..

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 11 марта 2012 года и было поручено ей (Ш.Х.Ш.) и оперуполномоченному Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен закупщик, который ранее неоднократно покупал для личного потребления у С.Т.М. наркотики и с целью собственной личной безопасности избрал псевдоним «Морозов Сергей Владимирович».

В утреннее время 11 марта 2012 года «Морозов С.В.» позвонил С.Т.М. и договорился с ним о приобретении наркотического средства героин на 3000 рублей. В ходе разговора С.Т.М. сказал, что находится у себя дома и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к нему домой по адресу: <...>.

11 марта 2012 года около 12 часов 00 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> оперуполномоченным 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г. в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Морозова С.В.», были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у С.Т.М., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора, были составлены соответствующие акты, подписанные участниками ОРМ. Затем «Морозов С.В.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с С.Т.М.. Следом за ним проследовал оперуполномоченный Г.О.Г.

В тот же день около 12 часов 35 минут «Морозов С.В.», а следом за ним и Г.О.Г., вернулись в служебный автомобиль, где «Морозов С.В.» в присутствии двух приглашенных граждан, добровольно выдал два свертка из прозрачного полимерного материала, один из которых был перевязан синей ниткой, и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512», пояснив, что свертки он приобрел у С.Т.М.. Выданные «Морозовым С.В.» свертки были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, составлены акты, подписанные участниками мероприятия.

После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45, где в служебном кабинете она (Ш.Х.Ш.) с использованием персонального компьютера переписала с внутренней памяти цифрового диктофона информацию полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Владимирской области, с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен акт, в присутствии «Морозова С.В.» и приглашенных граждан запись, содержащаяся на компакт-диске, была прослушана, и содержащийся на компакт-диске разговор был подробно записан в составленный по факту прослушивания акт. После прослушивания записи «Морозов С.В.» пояснил, что на данном компакт диске запечатлен его разговор с С.Т.М., состоявшийся в тот же день около 12 часов 30 минут в подъезде <...>. Данный разговор состоялся при приобретении у С.Т.М. наркотического средства героин на деньги, врученные сотрудником УУР УМВД России по Владимирской области. После прослушивания компакт-диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. (т. 47 л.д. 211-216)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. пояснил, что 11 марта 2012 года в отношении С.Т.М. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в г. Собинка. Был приглашен закупщик, неоднократно приобретавший для личного потребления у С.Т.М. наркотик. Приехав в <...>, закупщик был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было, закупищику вручили деньги в сумме три тысячи рублей, вручили диктофон для записи разговора, составили акты, подписанные участниками мероприятия. Закупщик вышел и ушел к дому NN. Затем закупщик возвратился в автомобиль. На протяжении всего пути больше закупщик ни с кем не встречался и ничего с земли не поднимал, находился под его (Г.О.Г. наблюдением. В автомобиле закупщик выдал приобретенные у С.Т.М. свертки с наркотическим средством, которые были упакованы в конверты, опечатаны, скреплены подписями, был составлен акт добровольной выдачи. Также закупщик возвратил диктофон, о чем был составлен акт. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого участники мероприятия проследовали в задние УМВД России по Владимирской области, где получили объяснения, наркотик отправили на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Морозов Сергей Владимирович» показал, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. 11 марта 2012 года. Он встретил сотрудника около ОВД, поехали на машине, ему дали деньги и диктофон, и он пошел к С.Т.М.. Позвонил, поднялся к С.Т.М. на третий этаж, отдал деньги, С.Т.М. отдал два свертка. Потом он спустился, вместе с сотрудником пошли обратно в машину, где он выдал наркотик. Потом поехали во Владимир в ОВД, подписать бумаги, прослушать запись на диктофоне. Приобретал героин. Были понятые, проводился его досмотр.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы, 11 марта 2012 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний С.Т.М.., содержащихся в протоколах его допроса от 29 ноября 2012г., 06 декабря 2012 г., 06 февраля 2013 г., следует, что С.Т.М. получал наркотик 11 марта 2012 г. от Морозова.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что С.Т.М. не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в указанный период времени реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11 марта 2012 года. (т. 47 л.д. 170)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11 марта 2012 года. (т. 47 л.д. 169)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 11 марта 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. в целях установления мест хранения и канала поставки наркотических средств постановила провести проверочную закупку наркотического средства героин у С.Т.М. (т. 47 л.д. 171)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11 марта 2012 года, согласно которому «Морозову С.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш.. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 47 л.д. 172)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 11 марта 2012 года, согласно которому «Морозову С.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. (т. 47 л.д. 173)

Актом добровольной выдачи от 11 марта 2012 года, согласно которому «Морозов С.В.» добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. два свертка из прозрачного полиэтилена, внутри которых находится порошкообразное вещество, свертки были упакованы в белый бумажный конверт, конверт опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Морозова С.В.», Ш.Х.Ш. и Г.О.Г. (т. 47 л.д. 174)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 11 марта 2012 года, согласно которому «Морозов С.В.» возвратил оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. (т. 47 л.д. 175)

Актом от 11 марта 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. с внутренней памяти диктофона на CD – диск. (т. 47 л.д. 176)

Актом от 11 марта 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD - диске с разговором С.Т.М. и «Морозова С.В.» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. (т. 47 л.д. 177)

Справкой об исследовании NN от 20 марта 2012 года, из которой следует, что представленные на исследование вещества из двух свертков, добровольно выданные «Морозовым С.В.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 11 марта 2012 г. в г. Собинка Владимирской области, являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,786 грамма. (т. 47 л.д. 183)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Морозовым С.В.» 11 марта 2012 года, общей массой на момент первоначального исследования 2,786 грамма. (т. 65 л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,786 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в два полиэтиленовых свертка, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., С.С.В. и С.Т.М.. в составе организованной группы 11 марта 2012 года. (т. 65 л.д. 145-157)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении С.Т.М.., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е., С.С.В. и С.Т.М. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 64 л.д. 16-19)

Вещественным доказательством – диском CD-R, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы С.Т.М., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 11 марта 2012 года (т. 64 л.д. 20-24)

14. Виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду 21 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш.. следует, что в марте 2012 года было проведено оперативное мероприятие в отношении В.Б., который при обращении к нему за помощью в покупке наркотиков договаривается с Семеновым, покупает у того наркотики, а затем передав наркотики обратившимся лицам, часть метадона либо героина оставляет для себя и возвращает деньги Семенову.

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 21 марта 2012 года, проведение мероприятия было поручено ей (Ш.Х.Ш..) и оперуполномоченному Т.Т. В качестве приобретателя наркотиков у В.Б. был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Бирюков Максим Сергеевич».

Установив наличие возможности проведения в отношении В.Б. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», руководством УМВД России по Владимирской области было принято решение о проведении наблюдения за <...>, в котором проживал В.Б..

21 марта 2012 года она, Т.Т., закупщик и двое понятых проследовали к <...>. Примерно около 16 часов 20 минут «Бирюков» позвонил В.Б. и выяснил о возможности приобретения наркотического средства метадон на сумму 3000 рублей. В.Б. согласился, но пояснил, что наркотиков у него нет, и после того, как он сходит за наркотиками, он должен позвонить «Бирюкову». После данного разговора примерно через 5 минут В.Б. вышел из третьего подъезда <...> и проследовал за указанный дом. Т.Т. с целью установления источника получения В.Б. наркотиков проследовал за В.Б. на безопасном расстоянии. Вернувшись, Т.Т. сообщил, что В.Б. приобрел у Семенова наркотики. Буквально через 1-2 минуты «Бирюкову» позвонил В.Б. и сообщил, что приобрел для «Бирюкова» метадон на сумму 3000 рублей.

21 марта 2012 года около 17 часов 00 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> Т.Т. в присутствии двух граждан произвел личный досмотр «Бирюкова». «Бирюкову» были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у В.Б., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора, были составлены акты. Затем «Бирюков» вышел из автомобиля и проследовал на встречу с В.Б.. Следом за ним на некотором расстоянии проследовал Т.Т., для осуществления наблюдения за встречей «Бирюкова» и В.Б..

Выйдя из автомобиля, «Бирюков» проследовал к третьему подъезду <...>. Подойдя к указанному дому, «Бирюков» проследовал в третий подъезд, в котором, по имеющейся информации, проживал В.Б.. С целью обеспечения скрытости наблюдения Т.Т. не проследовал за «Бирюковым», а остался возле подъезда.

По прошествии примерно пяти минут «Бирюков» вышел из подъезда и, нигде не останавливаясь, проследовал к служебному автомобилю. По дороге к автомобилю «Бирюков» постоянно находился под наблюдением.

В служебном автомобиле «Бирюков» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал ей (Ш.Х.Ш.) один сверток из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, цифровой диктофон, пояснив, что сверток он приобрел у В.Б.. Добровольно выданный «Бирюковым» сверток из полиэтилена был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, составлены акы, подписанные участниками мероприятия.После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45. (том № 48, л.д. 20-25)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Бирюков Максим Сергеевич» пояснил, что он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении В.Б. в марте 2012 г. Подъехали к дому В.Б., в <...>, он позвонил, договорился о приобретении метадона на 3000 рублей, встреча была назначена через сорок минут.

В.Б. вышел из подъезда и пошел куда-то. Оперативный сотрудник вышел и пошел за В.Б.. Потом В.Б. вернулся домой, оперативник в машину. В присутствии понятых его досмотрели, дали диктофон, деньги, составили протокол, и он пошел к В.Б.. Он поднялся на пятый этаж, отдал деньги В.Б., забрал пакет, вышел и вернулся в машину. Шедший за ним сотрудник также вернулся в машину.

Вернувшись в автомобиль, он выдал диктофон и наркотики – маленький желтый сверток, перевязанный ниткой. Были составлены акты. Затем проехали в ОВД, во Владимир, там прослушали запись при понятых.

После оглашения показаний свидетеля «Бирюкова М.С.», содержащихся в протоколе его допроса от 05.04.2013 г. (т. 6, л.д. 230-235), в части противоречий, о дате мероприятия (21 марта 2012 г.), адреса, где проводилась закупка, свидетель «Бирюков М.С.» подтвердил их.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Т.Т. рассказал, что в марте 2012 года проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении В.Б., планировали приобрести метадон на три тысячи рублей. Мероприятие проводилось Ш.Х.Ш., было приглашено лицо, участвующее в качестве закупщика, понятые. Закупщик позвонил В.Б., В.Б. ответил, что у него нет наркотиков, что ему нужно позвонить, если найдет наркотик, то позвонит сам. Далее в г. Собинке они остановились на <...>, недалеко, где проживал В.Б.. Он осуществлял наблюдение и видел, что В.Б. вышел из дома. Он пошел за В.Б. и увидел, что В.Б. встретился с Семеновым, и Семенов что-то передал В.Б.. Далее В.Б. вернулся в свое место жительства на <...>, и позвонил закупщику, сказал, что наркотик у него на руках. Далее закупщик был досмотрен, вручили деньги, диктофон, составили акты, понятые везде поставили свои подписи. Закупщик вышел и прошел к месту жительства В.Б.. Он осуществлял оперативное наблюдение за закупщиком, кроме В.Б. закупщик не встречался ни с кем. Далее они встретились, закупщик отдал ему деньги, В.Б. тоже что-то передал. Далее закупщик вернулся в автомобиль и выдал сверток с веществом, который был упакован в конверт, опечатан печатью. Составился акт добровольной выдачи, составился акт выдачи технических средств, и также везде понятые расписались. Далее проехали обратно в УМВД России по Владимирской области.

После оглашения показаний свидетеля Т.Т., данных на предварительном следствии, в части противоречий, касающихся адреса, содержащиеся в протоколе его допроса от 01.06.2013 г. (том № 6, л.д. 240, 3-ий абзац, 5-ый абзац), - закупка у В.Б. по третьему эпизоду Семенова от 21 марта 2012 года, происходила <...> – свидетель Т.Т. подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии.

Также виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 марта 2012 года. (т. 6 л.д. 181)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 марта 2012 года. (т. 6 л.д. 182)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 21 марта 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила провести проверочную закупку наркотического средства метадон у В.Б. (т. 6 л.д. 183)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21 марта 2012 года, согласно которому «Бирюкову М.С.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 6 л.д. 184)

Актом добровольной выдачи от 21 марта 2012 года, согласно которому «Бирюков М.С.» добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена желтого цвета, перевязанный светлой ниткой с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области и заверен подписями понятых, «Бирюкова М.С.», Т.Т. и Ш.Х.Ш. (т. 6 л.д. 186)

Справкой об исследовании NN от 27 марта 2012 года, из которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданное «Бирюковым М.С.», 21.03.2012 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,464 грамма. (т. 6 л.д. 189-190)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадона «Бирюковым М.С.» у В.Б. (т. 6 л.д. 197)

Заключением эксперта NN от 30 января 2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой при поступлении на первоначальное исследование 0,464 грамма. (т. 6 л.д. 210-215)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 21 марта 2012 года.

(т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,464 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. в составе организованной группы 21 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 69-80)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Гордеева В.Е. и Семенова А.А. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым, при этом имеется наличие телефонных контактов Семенова А.А.. и Гордеева В.Е. 20 и 21 марта 2012 г., т.е. накануне преступления и в день преступления – 5 соединений, что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Семенову А.А. с целью последующего (21 марта 2012 г.), сбыта наркотического средства.( т. 62, л.д. 182)

Показания свидетеля Т.Т. подтверждают контакт Семенова и В.Б. для передачи наркотика, т.е. сбыт Семеновым наркотического средства.

15. Виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду 22 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса в качестве свидетеля сотрудника УФСКН С.Э. следует, что 22 марта 2012 года он и сотрудник УФСКН К.К.Ц. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Салова А.Г. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Журавлев Роман Сергеевич». Закупщик ранее неоднократно покупал для личного потребления у Салова наркотики и мог оказать содействие в изобличении преступной деятельности Салова.

В дневное время 22 марта 2012 года «Журавлев Р.С.» позвонил Салову А.Г. и договорился о приобретении наркотического средства метадон. Салов А.Г. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к нему домой по адресу: <...>.

22 марта 2012 года около 16 часов 10 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Журавлева Р.С.», вручил деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, о чем был составлен акт, подписанный участниками мероприятия. Далее «Журавлев Р.С.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с Саловым А.Г. Следом за «Журавлевым Р.С.» на некотором расстоянии проследовал он (С.Э.), для осуществления наблюдения за встречей.

Выйдя из автомобиля, «Журавлев Р.С.», нигде не останавливаясь, проследовал к <...>, где проживал Салов А.Г. Не рассекречивая присутствия, он также прошел вслед за «Журавлевым Р.С», поднявшись при этом на третий этаж. Подойдя к указанному дому, «Журавлев Р.С.» проследовал во второй подъезд, на второй этаж, где располагалась квартира Салова А.Г. Поднявшись на второй этаж, «Журавлев Р.С.» позвонил в <...>, где проживал Салов А.Г. После этого Салов А.Г. вышел на лестничную площадку. Далее «Журавлев Р.С.» передал Салову А.Г. денежные средства, а Салов А.Г. в свою очередь около 16 часов 20 минут что-то передал «Журавлеву Р.С.». После этого «Журавлев Р.С.», никуда не заходя, вышел из подъезда и проследовал к ожидавшему «Журавлева Р.С.» у <...> автомобилю. Он в это время проследовал на некотором расстоянии за ним.

В тот же день около 16 часов 30 минут «Журавлев Р.С.», а следом за «Журавлевым Р.С.» и он (С.Э.), вернулись в служебный автомобиль, где «Журавлев Р.С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал ему сверток из полиэтилена оранжевого цвета, перевязанный светлой ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у Салова Александра. Добровольно выданный «Журавлевым Р.С.» сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, которые подписали все участвующие в мероприятии лица. (т. 7 л.д. 58-62)

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН К.К.Ц. установлено, что 22 марта 2012 года он и сотрудник УФСКН С.Э. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Салова А.Г. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Журавлев Роман Сергеевич». Закупщик ранее неоднократно покупал для личного потребления у Салова наркотики и мог оказать содействие в изобличении преступной деятельности Салова.

В дневное время 22 марта 2012 года «Журавлев Р.С.» позвонил Салову А.Г. и договорился о приобретении наркотического средства метадон. Салов А.Г. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к нему домой по адресу: <...>.

22 марта 2012 года около 16 часов 10 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> С.Э. в присутствии двух понятых произвел личный досмотр «Журавлева Р.С.», вручил деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, о чем был составлен акт, подписанный участниками мероприятия. Далее «Журавлев Р.С.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с Саловым А.Г. Следом за «Журавлевым Р.С.» на некотором расстоянии проследовал С.Э., для осуществления наблюдения за встречей.

В тот же день около 16 часов 30 минут «Журавлев Р.С.», а следом за «Журавлевым Р.С.» и С.Э., вернулись в служебный автомобиль, где «Журавлев Р.С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал сверток из полиэтилена оранжевого цвета, перевязанный светлой ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у Салова Александра. Добровольно выданный «Журавлевым Р.С.» сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, которые подписали все участвующие в мероприятии лица. (т. 48 л.д. 76-80)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Журавлев Роман Сергеевич» заявил, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Салова Александра в марте 2012 г.

Из оглашенных в судебном зседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля «Журавлева Р.С.», содержащиеся в протоколе его допроса от 25.04.2013 г. (том 7, л.д. 25-29), следует, что «Журавлев Р.С.» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Салова Александра, в качестве приобретателя наркотического средства. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на 22 марта 2012 года, избрал псевдоним – «Журавлев Роман Сергеевич», под которым и участвовал в оперативно- розыскном мероприятии.

Около 16 часов 10 минут 22 марта 2012 года под контролем сотрудников УФСКН России по Владимирской области он позвонил на известный ему номер мобильного телефона Салова А.Г. NN и договорился с Саловым о приобретении одного условного веса наркотического средства метадон. В ходе разговора Салов А.Г. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к Салову домой по адресу: <...>, на что он согласился.

22 марта 2012 года около 16 часов 10 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> сотрудник УФСКН России по Владимирской области в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра никаких предметов и веществ у него обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудник УФСКН России по Владимирской области вручил ему деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, о чем был составлен соответствующий акт, куда были вписаны номера и серии переданных ему денежных купюр. После этого присутствующие лица поставили в акте свои заверительные подписи. Далее он вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с Саловым А.Г. Следом за ним на некотором расстоянии проследовал сотрудник УФСКН России по Владимирской области.

Выйдя из автомобиля, он нигде не останавливаясь, проследовал к <...>, где проживал Салов А.Г. Подойдя к указанному дому, он проследовал во второй подъезд на второй этаж, где располагалась квартира Салова А.Г. В это время сотрудник УФСКН России по Владимирской области проследовал вместе с ним в подъезд. После этого сотрудник поднялся на третий этаж и стал ожидать, когда он позвонит в квартиру Салова. Поднявшись на NN этаж, он позвонил в <...>, где проживал Салов А.Г. После этого Салов А.Г. вышел на лестничную площадку. Далее он передал Салову денежные средства в размере 3000 рублей врученные ему сотрудниками полиции, а Салов в свою очередь около 16 часов 20 минут передал ему сверток из оранжевого полимерного материала, перевязанный светлой нитью с порошкообразным веществом светлого цвета. Получив сверток с веществом, он никуда не заходя, вышел из подъезда и проследовал к ожидавшему его у <...> автомобилю. Сотрудник УФСКН России по Владимирской области проследовал на некотором расстоянии за ним.

В тот же день около 16 часов 30 минут он, а следом за ним и сотрудник УФСКН России по Владимирской области, вернулись в служебный автомобиль, где он в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Владимирской области сверток из полиэтилена оранжевого цвета, перевязанный светлой ниткой, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел у Салова Александра. Добровольно выданный им сверток был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, где он, приглашенные граждане и сотрудник УФСКН России по Владимирской области поставили свои заверительные подписи. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. (т. 7 л.д. 25-29)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

Также виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. подтверждается:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Салова на предварительном следствии следует, что 22 марта 2012 г. он продавал наркотики, при этом с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанный день наркотик от Гордеева.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2012 года. (т. 7 л.д. 4)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2012 года. (т. 7 л.д. 5-6)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 22 марта 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. для документирования преступной деятельности постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 7 л.д. 7)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22 марта 2012 года, согласно которому «Журавлеву Р.С.» старшим оперуполномоченным по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 7 л.д. 8-9)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотр от 22 марта 2012 года, согласно которому «Журавлев Р.С.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. сверток из оранжевого полимерного материала, горловина которого перевязана светлой нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. (т. 7 л.д. 10)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадон «Журавлевым Р.С.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 7 л.д. 11-12)

Справкой об исследовании NN от 27 марта 2012 года, из которой следует, что вещество в полимерном свертке, добровольно выданное «Журавлевым Р.С.» 22 марта 2012 года, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство метадон, общей массой 1,05 грамма. (т. 7 л.д. 14-15)

Заключением эксперта NN от 15 марта 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное «Журавлевым Р.С.» 22 марта 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,05 грамма. (т. 7 л.д. 44-50)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 22 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,05 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Саловым А.Г. в составе организованной группы 22 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 69-80)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2012 года. (т. 29 л.д. 219)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 марта 2012 года. (т. 29 л.д. 218)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный NN с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Салова А.Г., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Саловым А.Г. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29 л.д. 220-224)

Вещественным доказательством – диском CD-R NN, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы Салова А.Г., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 22 марта 2012 года (т. 29 л.д. 225-227)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Гордеева В.Е. и Салова А.Г. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым, при этом имеется наличие телефонных контактов Салова А.Г.. и Гордеева В.Е. 21 марта 2012 г., т.е. накануне преступления- 6 соединений, что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Салову А.Г. с целью последующего (22 марта 2012 г.) сбыта наркотического средства. (т. 62, л.д. 1-168)

16. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 26 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. известно, что в марте 2012 года было проведено оперативное мероприятие по документированию преступной деятельности Володина Ю.В.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 26 марта 2012 года и было поручено ей (Ш.Х.Ш. и оперуполномоченному Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков у Володина была привлечена закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Копытова Ангелина Владимировна». Указанная закупщица ранее неоднократно покупала для личного потребления у Володина наркотики и могла оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Володина.

26 марта 2012 года в дневное время «Копытова А.В.» позвонила Володину Ю.В. и договорилась о приобретении у него наркотического средство метадон на 3000 рублей. Для приобретения наркотического средства Володин Ю.В. предложил «Копытовой А.В.» приехать к дому Володина Ю.В. по адресу: <...>, где Володин Ю.В. будет «Копытову А.В.» ждать.

26 марта 2012 года около 17 часов 55 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> ею (Ш.Х.Ш.) в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Копытовой А.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Володина Ю.В., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора, были составлены акты, подписанные участниками оперативно-розыскного мероприятия.

Далее «Копытова А.В.» вышла из автомобиля и проследовала на встречу с Володиным Ю.В. Следом за «Копытовой А.В.» на некотором расстоянии проследовал оперуполномоченный УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г.

В тот же день около 18 часов 15 минут «Копытова А.В.», а следом Г.О.Г., вернулись в служебный автомобиль, стоявший возле <...>. После этого в салоне служебного автомобиля «Копытова А.В.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала ей (Ш.Х.Ш.) сверток из прозрачного полимерного материала, перевязанный белой нитью, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, шприц с красным колпачком, частично заполненный прозрачной жидкостью, цифровой диктофон, пояснив, что сверток и шприц она приобрела у Володина Юрия. Выданные «Копытовой А.В.» сверток из полиэтилена и шприц были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, составлены акты, подписанные участниками мероприятия.

После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.45.

По прибытии в здание УМВД России по Владимирской области «Копытова А.В.», приглашенные граждане и она проследовали в служебный кабинет, где в их присутствии с использованием персонального компьютера она переписала с внутренней памяти цифрового диктофона информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Владимирской области, с подписями присутствующих лиц. Запись, содержащаяся на компакт-диске была прослушана, и содержащийся на компакт диске разговор был подробно записан в составленный по факту прослушивания акт. Присутствовавшая при прослушивании «Копытова А.В.» пояснила, что на данном компакт диске запечатлен разговор «Копытовой А.В.» с Володиным Юрием, состоявшийся в тот же день около 18 часов 10 минут в г.Собинка Владимирской области. В ходе данного разговора «Копытова А.В.» приобретает у Володина Ю.В. наркотическое средство метадон на деньги врученные ей сотрудником УУР УМВД России по Владимирской области. После прослушивания компакт-диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, с подписями присутствующих лиц. Были составлены акты, подписанные присутствующими.

По поступающей первоначальной информации было установлено, что при начале действия организованной Гордеевым и М.Л.Г. преступной группы Володин не вошел в состав данной группы, а только оказывал посреднические функции, но примерно в сентябре 2012 года Володин по указанию Гордеева вошел в состав преступной группы и стал ее активным участником. (т. 48 л.д. 131-136)

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. рассказал, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Володина 26 марта 2012 года. Закупка проводилась в г. Собинке, участвовали он, оперуполномоченная Ш.Х.Ш., закупщик и двое приглашенных понятых. Они проследовали в г. Собинка. Приехав в г. Собинка, закупщик в автомобиле был досмотрен ничего запрещенного обнаружено не было, вручили деньги три тысячи рублей, диктофон, составили акты, в которых участники расписались.

Закупщик вышел из автомобиля на <...> у <...>, подошел к последнему подъезду, встретился с Володиным, приобрел у того наркотическое средство на сумму три тысячи рублей. После этого закупщик вернулся в автомобиль, где и выдал приобретенный один сверток с наркотическим средством, составили акт добровольной выдачи, сверток был упакован в конверт, который опечатался, участники расписались. Закупщик выдал диктофон, о чем составили акт, был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После этого все проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, где были отобраны объяснения, наркотик был направлен на исследование.

После оглашения показаний свидетеля Г.О.Г. по эпизоду от 26 марта 2012 года от 06 апреля 2012 года (том № 8, л.д. 85, 2-ой абзац, том № 48, л.д. 130, 3-ий абзац) свидетель подтвердил, что закупка 06 апреля 2012 г. происходила по адресу: <...>, при закупке 26 марта 2012 г. закупщик выдал сверток и шприц с веществом.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26 марта 2012 года. (т. 48 л.д. 85)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26 марта 2012 года. (т. 48 л.д. 86)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 26 марта 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. в целях подтверждения фактов сбыта Володиным наркотических средств, определения вида наркотических средств, постановила провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 87)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 26 марта 2012 года, согласно которому «Копытовой А.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 48 л.д. 88)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 марта 2012 года, согласно которому «Копытовой А.В.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 89)

Актом добровольной выдачи от 26 марта 2012 года, согласно которому «Копытова А.В.» добровольно выдала оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена, перевязанный светлой ниткой с порошкообразным веществом внутри и шприц с красным колпачком с прозрачной жидкостью. (т. 48 л.д. 90)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 26 марта 2012 года, согласно которому «Копытова А.В.» возвратила оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 91)

Справкой об исследовании NN от 27 марта 2012 года, из которой следует, что жидкость из шприца и вещество из свертка, добровольно выданные 26 марта 2012 года «Копытовой А.В.», являются наркотическим средством – смесями, в состав которых входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,970 грамма. (т. 48 л.д. 93-94)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадон «Копытовой А.В.» у Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 95-96)

Актом от 26 марта 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В., с внутренней памяти диктофона на CD – диск. (т. 48 л.д. 99)

Актом от 26 марта 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD - диске с разговором «Копытовой А.В.» и Володина Ю.В. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 100-101)

Заключением эксперта NN от 30 января 2013 года, из которого следует, что порошкообразное вещество в свертке и жидкость в шприце являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой в сухом виде 0,469 грамма. (т. 48 л.д. 106-112)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 26 марта 2012 года «Копытовой А.В.». (т. 65 л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой в сухом виде 0,469 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полиэтиленовый сверток и содержащееся в одном полимерном шприце, незаконно сбытое М.Л.Г.. и Гордеевым В.Е. в составе организованной группы 26 марта 2012 года. (т. 65 л.д. 145-157)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Копытовой А.В.» от 26 марта 2012 года, в котором «Копытова А.В.» изобличает преступную деятельность оказывающего ей пособничества в приобретении наркотических средств Володина Ю.В. (т. 48 л.д. 121-123)

Вещественным доказательством – объяснением «Копытовой А.В.» от 26 марта 2012 года, в котором «Копытова А.В.» изобличает преступную деятельность оказывающего ей пособничество в приобретении наркотических средств Володина Ю.В., в свою очередь, приобретающего наркотические средства у лидера организованной преступной группы Гордеева В.Е., которому, в свою очередь, наркотические средства поставлял лидер преступного сообщества (преступной организации) М.Л.Г. (т. 48 л.д. 124-125)

17. Виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду 29 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ОМВД Р. сообщил, что он (Розанов) участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Салова А.Г., проведенной в первом квартале 2012 г. Закупщик был засекречен как «Швецов», закупщик знал Салова А.Г., приобретался метадон одна доза, на три тысячи рублей. Перед проведением ОРМ приглашались понятые, составлялись документы, закупщик пошел, за ним осуществлялось наблюдение, зашел непосредственно во <...>, потом через минуту или две вышел. В этом подъезде проживал Салов А.Г., <...>, между закупщиком и Саловым состоялся диалог на лестничной площадке, он (Р.) находился внизу, и ему было достаточно хорошо слышно.

Когда «Швецов» прибыл в отдел полиции, то выдал сверток, содержимое которого, как стало известно по результатам экспертизы, является наркотическим веществом, при этом присутствовали понятые. Известно по оперативной информации, что Салов получал наркотические средства от Гордеева.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Швецов Роман Васильевич», рассказал, что он («Швецов») участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Салова Александра 29 марта 2012 года. Он созвонился с Саловым, количество и цена наркотика была заранее всегда известна, и договорился о встрече по месту жительства Салова, <...>.

В Собинском ОВД в присутствии понятых его досмотрели сотрудники полиции, вручили диктофон, деньги, составили документы, и он пошел к Салову, за ним пошел сотрудник полиции. Он пришел, поднялся к квартире Салова, тот вышел, он отдал деньги, Салов отдал ему желтый полиэтиленовый сверток, перевязанный ниткой сверток, он вышел и пошел обратно в ОВД, сзади пошел сотрудник полиции. В ОВД выдал метадон в присутствии понятых, были составлены документы.

Заявление подсудимых о том, что в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля «Швецова», не имеющий отношения к рассматриваемому эпизоду, не принят судом во внимание, поскольку при постановлении приговора суд не ссылается на оглашенные показания «Швецова Р.В.», данные на предварительном следствии, а исследует показания свидетеля, полученные в судебном заседании.

Также виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. подтверждается:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Салова на предварительном следствии следует, что 29 марта 2012 г. продавал наркотики, при этом с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанный день наркотик от Гордеева.

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Гордеева В.Е. и Салова А.Г. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым, при этом имеется наличие телефонных контактов Салова А.Г.. и Гордеева В.Е. 28 марта 2012 г., т.е. накануне преступления- 1 соединение, что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Салову А.Г. с целью последующего (29 марта 2012 г.) сбыта наркотического средства.(т. 62, л.д. 1-168)

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 марта 2012 года. (т. 7 л.д. 142)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 марта 2012 года. (т. 7 л.д. 143-144)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 29 марта 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Собинскому району Р. в целях подтверждения фактов сбыта наркотических средств, определения вида наркотических средств, постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 145)

Протоколом личного досмотра от 29 марта 2012 г., согласно которому у «Швецова Р.В.» предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено (т. 7, л.д. 146-147).

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 марта 2012 года, согласно которому «Швецову Р.В.» старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Собинскому району Р. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 7 л.д. 148)

Актом добровольной выдачи от 29 марта 2012 года, согласно которому «Швецов Р.В.» добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Собинскому району Р. сверток из желтого полиматериала, перевязанные белой ниткой с веществом комкообразным на ощупь. (т. 7 л.д. 151)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадон «Швецовым Р.В.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» (т. 7 л.д. 154-155)

Справкой об исследовании NN от 04 апреля 2012 года, из которой следует, что вещество, добровольно выданное «Швецовым Р.В.» 29 марта 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,485 грамма. (т. 7 л.д. 157-158)

Заключением эксперта NN от 19 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средство – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,485 грамма. (т. 7 л.д. 191-197)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 29 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,485 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Саловым А.Г. в составе организованной группы 29 марта 2012 года. (т. 31 л.д. 69-80).

18. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 30 марта 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УФСКН С.Э. установлено, что 30 марта 2012 года он (С.Э.) и сотрудник УФСКН К.К.Ц. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы С.Т.М.

В качестве приобретателя наркотиков у С.Т.М. был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Киров Александр Сергеевич», участие закупщика было добровольным, ранее закупщик неоднократно покупал для личного потребления у С.Т.М. наркотики и мог оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности С.Т.М..

30 марта 2012 года в утреннее время «Киров А.С.» позвонил на мобильный телефон С.Т.М. и договорился о приобретении у С.Т.М. наркотического средства метадон. В ходе разговора С.Т.М. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать домой по адресу: <...>.

30 марта 2012 года около 11 часов 40 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> им (С.Э.) в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан был произведен личный досмотр «Кирова А.С.», были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у С.Т.М. был составлен акт, подписанный понятыми. Далее «Киров А.С.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с С.Т.М. Следом за «Кировым А.С.» на некотором расстоянии проследовал он (С.Э.) для осуществления наблюдения за встречей.

Выйдя из автомобиля, «Киров А.С.», нигде не останавливаясь, проследовал к <...>, где проживал С.Т.М. Подойдя к указанному дому, «Киров А.С.» проследовал в третий подъезд. Перед тем, как войти в подъезд, «Киров А.С.» позвонил кому-то по мобильному телефону, после чего вошел в подъезд. В это время он остался ожидать возле подъезда. По прошествии нескольких минут «Киров А.С.» вышел из подъезда и, никуда не заходя, проследовал к ожидавшему его у <...> автомобилю. В это время он следовал следом за «Кировым А.С.».

В тот же день около 12 часов 10 минут «Киров А.С.», а следом за «Кировым А.С.» и он, вернулись в служебный автомобиль, где «Киров А.С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка из прозрачного полимерного материала оранжевого цвета, перевязанные темными нитями, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данные свертки приобрел у С.Т.М.. Добровольно выданные «Кировым А.С.» свертки были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, подписанные участниками мероприятия. (т. 48 л.д. 236-240)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля– сотрудника УФСКН К.К.Ц. следует, что 30 марта 2012 года он (К.К.Ц.) и сотрудник УФСКН С.Э. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы С.Т.М.

В качестве приобретателя наркотиков у С.Т.М. был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Киров Александр Сергеевич», участие закупщика было добровольным, ранее закупщик неоднократно покупал для личного потребления у С.Т.М. наркотики и мог оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности С.Т.М..

30 марта 2012 года в утреннее время «Киров А.С.» позвонил на мобильный телефон С.Т.М. и договорился о приобретении у С.Т.М. наркотического средства метадон. В ходе разговора С.Т.М. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать домой по адресу: <...>.

30 марта 2012 года около 11 часов 40 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у <...> С.Э. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр «Кирова А.С.», были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у С.Т.М.., был составлен акт, подписанный понятыми. Далее «Киров А.С.» вышел из служебного автомобиля и проследовал на встречу с С.Т.М. Следом за «Кировым А.С.» на некотором расстоянии проследовал С.Э. для осуществления наблюдения за встречей.

В тот же день около 12 часов 10 минут «Киров А.С.», а следом за «Кировым А.С.» и С.Э., вернулись в служебный автомобиль, где «Киров А.С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал два свертка из прозрачного полимерного материала оранжевого цвета, перевязанные темными нитями, внутри которых находилось порошкообразное вещество кремового цвета, пояснив при этом, что данные свертки приобрел у С.Т.М.. Добровольно выданные «Кировым А.С.» свертки были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны печатью «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, составлен протокол добровольной выдачи, подписанные участниками мероприятия. (том № 48, л.д. 241-245)

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Киров А.С.» подтвердил, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. 30 марта 2012 года.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 30 марта 2012 г.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Салова А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в марте 2012 г. передавал наркотик от Гордеева С.Т.М..

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в период проведения закупки реальной возможности и необходимости получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, а в дальнейшем - Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 марта 2012 года. (т. 48 л.д. 195)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 марта 2012 года. (т. 48 л.д. 196-197)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 30 марта 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. в целях документирования преступной деятельности постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон у С.Т.М.. (т. 48 л.д. 198)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 30 марта 2012 года, согласно которому «Кирову А.С.», старшим оперуполномоченным по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, шестью купюрами достоинством 500 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 48 л.д. 199-201)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотра от 30 марта 2012 года, согласно которому «Киров А.С.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. два свертка из полиэтилена с порошкообразным вещество светлого цвета внутри, приобретенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (т. 48 л.д. 202)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 марта 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадон «Кировым А.С.» у С.Т.М. (т. 48 л.д. 203-204)

Справкой об исследовании NN от 03 апреля 2012 года, из которой следует, что вещества, добровольно выданные «Кировым А.С.» 30 марта 2012 года, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,76 грамма. (т. 48 л.д. 206-207)

Заключением эксперта NN от 18 февраля 2013 года, из которого следует, что вещества, добровольно выданные «Кировым А.С.», являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,76 грамма. (т. 48 л.д. 224-228)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 30 марта 2012 года. (т. 65 л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,76 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в два полимерных свертка, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы 30 марта 2012 года. (т. 65 л.д. 145-157)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 марта 2012 года. (т. 64 л.д. 15)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30 марта 2012 года. (т. 64 л.д. 14)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный номер 1639 с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении С.Т.М., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 64 л.д. 16-19)

Вещественным доказательством – диском CD-R NN, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы С.Т.М.., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 30 марта 2012 года. (т. 64 л.д. 20-24)

По данному эпизоду факт сбыта С.Т.М. наркотического средства в интересах организованной группы Гордеева подтверждается оглашенными показаниями С.Т.М., согласно которым наркотик, сбытый 30 марта 2012 г., он получил от Салова А.Г. Согласно прослушанному в судебном заседании диску NN, на файлах NN и NN имеются записи, свидетельствующие о закупке у С.Т.М. наркотика и получении наркотика С.Т.М. от лица, проживающего от места проживания С.Т.М. на незначительном расстоянии, что также свидетельствует, что С.Т.М. получил наркотик от Салова А.Г., проживающего в непосредственной близости от Салова, а не от другого лица, на которого ссылаются в своих возражениях Гордеев и Салов.

19. Виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду 06 апреля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что в апреле 2012 года появилась возможность провести «Проверочную закупку» в отношении одного из активных членов преступной группы – Килеева Андрея Анатольевича.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 06 апреля 2012 года и поручено оперуполномоченным УУР УМВД России по Владимирской области ей (Ш.Х.Ш.) и Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков, с ее согласия, была привлечена ранее неоднократно покупавшая у Килеева для личного потребления наркотики закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Копытова Ангелина Эдуардовна».

06 апреля 2012 года в дневное время «Копытова А.Э.» позвонила Килееву А.А. на известный «Копытовой А.Э.» номер мобильного телефона и договорилась с Килеевым о приобретении одного условного веса наркотического средства метадон. Для приобретения наркотического средства Килеев предложил «Копытовой А.Э.» приехать к нему домой по адресу: <...>. Далее около 15 часов 40 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...>, ею (Ш.Х.Ш.) в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Копытовой А.Э.», никаких предметов и веществ у «Копытовой А.Э.» обнаружено не было. По окончанию досмотра «Копытовой А.Э.» были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Килеева А.А., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора при проведении ОРМ, были составлены акты. «Копытова А.Э.» вышла из автомобиля и проследовала к <...>. За «Копытовой А.Э.» проследовал оперуполномоченный Г.О.Г.

В тот же день около 16 часов 05 минут «Копытова А.Э.», а следом за ней и Г.О.Г., вернулись в служебный автомобиль, где «Копытова А.Э.» в присутствии двух граждан добровольно выдала ей (Ш.Х.Ш.) сверток из прозрачного полиэтилена с красным рисунком обмотанного серо-желтой нитью, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. «Копытова А.Э.» пояснила, что данный сверток приобрела у Килеева, и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». Выданный «Копытовой А.Э.» сверток из полиэтилена был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, участники выдачи расписались на конверте и в составленном акте добровольной выдачи, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. Был составлен акт возврата технических средств, после чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.45. В УМВД было установлено, что запись на диктофоне не получилась. (т. 49, л.д. 43-48)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Копытова Ангелина Эдуардовна» заявила, что она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» 06.04.2012 г., действуя под вымышленным именем, решила помочь правоохранительным органам. 06.04.2012 года в дневное время она позвонила Килееву на его номер телефона и попросила о помощи в приобретении половины грамма метадона. Килеев сказал приехать по адресу в <...>. В служебном автомобиле в присутствии двух приглашенных понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники вручили ей 3 тысячи рублей на приобретение наркотика и цифровой диктофон. Был составлен акт. Присутствующие лица акт подписали. Затем она вышла из автомобиля и пошла к дому Килеева. Сотрудник ОМВД на расстоянии шел за ней. Она зашла в четвертый подъезд, постучала в дверь, Килеев открыл дверь и вышел на лестничную площадку, она дала тому деньги. Килеев зашел обратно в квартиру. Через несколько минут Килеев вышел и вынес ей полграмма метадона в пакетике из прозрачного полимерного материала с красным рисунком, перевязанного серо-желтой ниткой, а внутри находился порошкообразный белый порошок. Она вышла из подъезда и направилась к служебному автомобилю, в присутствии понятых отдала наркотик, который ей дал Килеев, диктофон. Наркотик был упакован в бумажный конверт и опечатан, диктофонная запись не получилась.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. показал, что в апреле месяце 2012 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении Килеева. Оперуполномоченной Ш.Х.Ш. было вынесено постановление о проведении данного мероприятия, которое было согласовано и подписано начальником УМВД России по Владимирской области. Было подобрано лицо, которое входило в доверительные отношения к Килееву, были приглашены двое граждан на добровольной основе, которые участвовали в данном мероприятии. 06 апреля после обеда закупщик договорился с Килеевым о приобретении наркотического средства на сумму три тысячи рублей. Закупка проводилась в г. Лакинск, <...>, <...>. В автомобиле находились он, оперуполномоченная Ш.Х.Ш., закупщик, двое понятых. Подъехали к дому, остановились у угла. Закупщик был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее в присутствии понятых закупщику вручили деньги в сумме три тысячи рублей, составили акт о вручении денежных средств, вручили диктофон, также составили акт о вручении технических средств, в актах все присутствующие расписались. После этого закупщик вышел из автомобиля, понятые и Ш.Х.Ш. остались ждать в автомобиле, а он пошел вслед за закупщиком осуществлять оперативное наблюдение. Закупщик вошел в дом Килеева. Он остался у подъезда, не стал заходить в подъезд. Через некоторое время закупщик вернулся в служебный автомобиль, на пути закупщик ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал. Сев в автомобиль, в присутствии понятых закупщик выдал приобретенный сверток у Килеева, составили акт добровольной выдачи, сверток был упакован в конверт, который опечатался оттиском печати «Для пакетов № 2 УУР УМВД России по Владимирской области», все присутствующие расписались. Далее закупщик вернул диктофон, также составлялся акт возврата технических средств, в котором все расписались. После этого проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, где со всех граждан были отобраны объяснения, и сверток с наркотическим веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

После оглашения показаний свидетеля Г.О.Г. по эпизодам от 26 марта 2012 года от 06 апреля 2012 года (том № 8, л.д. 85, 2-ой абзац, том № 48, л.д. 130, 3-ий абзац) свидетель подтвердил, что закупка 06 апреля 2012 г. происходила по адресу: <...>, при закупке 26 марта 2012 г. закупщик выдал сверток и шприц с веществом.

Также виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 апреля 2012 года. (т. 8 л.д. 27)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 апреля 2012 года. (т. 8 л.д. 28)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 06 апреля 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. в целях подтверждения фактов сбыта Килеевым наркотических средств, определения вида наркотических средств, постановила провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Килеева Андрея Анатольевича. (т. 8 л.д. 29)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06 апреля 2012 года, согласно которому «Копытовой А.Э.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3500 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 8 л.д. 30)

Актом добровольной выдачи от 06 апреля 2012 года, согласно которому «Копытова А.Э.» добровольно выдала оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена, обмотанный веревкой с порошкообразным веществом внутри. (т. 8 л.д. 32)

Справкой об исследовании NN от 16 апреля 2012 года, из которой следует, что вещество из свертка, добровольно выданного «Копытовой А.Э.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 06 апреля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,496 грамма. (т. 8 л.д. 35)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06 апреля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства метадона «Копытовой А.Э.» у Килеева А.А. (т. 8 л.д. 39)

Заключением эксперта NN от 06 декабря 2012 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное «Копытовой А.Э.» 06.04.2012 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,496 грамма. (т. 8 л.д. 61-67)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного 06 апреля 2012 года, массой на момент первоначального исследования 0,496 грамма. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,496 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Килеевым А.А. в составе организованной группы 06 апреля 2012 года. (т. 31, д. 69-80)

Килеев А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлял, что закупки 06 апреля 2012 г. не проводилось, и подтверждал это результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телеонных переговоров».

Суд не может согласиться с доводами Килеева и указывает, что участниками организованной группы, и Килеевым в том числе, соблюдались методы конспирации – использовались не всегда известные сотрудникам правоохранительных органов номера телефонов. Кроме того, из содержания файла NN на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. 06 апреля 2012 г. разговаривает с неустановленной девушкой, заявляя, что эта девушка и есть засекреченный закупщик «Копытова». При этом, разговор происходит в 22 час. 50 мин., т.е. значительно позже времени закупки, а из текста разговора следует, что в этот день у Килеева мог ранее состояться разговор с этой же девушкой. Кроме того, из содержания файла NN на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. 06 апреля 2012 г. обращался к Гордееву за наркотиком и намерен сделать это еще раз.

Приведенные обстоятельства дают суду право утверждать, что заявление Килеева о непроведении закупки 06 апреля 2012 г. является способом защиты.

20. Виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду 16 апреля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. известно, что в апреле 2012 года появилась возможность провести «Проверочную закупку» в отношении одного из самых активных членов преступной группы – Морозова Сергея Евгеньевича, указанная проверочная закупка была проведена для установления канала поставки наркотиков в указанную преступную группу.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 16 апреля 2012 года и было поручено ей и оперуполномоченному УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен неоднократно покупавший для личного потребления у Морозова наркотики закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Голыбин Дмитрий Сергеевич».

В дневное время 16 апреля 2012 года «Голыбин Д.С.» позвонил на мобильный телефон Морозова С.Е. и договорился с Морозовым С.Е. о приобретении у последнего трех условных весов наркотического средства героин. В ходе разговора Морозов С.Е. сказал, что находится у дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать домой к Морозову С.Е. по адресу: <...>.

16 апреля 2012 года около 15 часов 55 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> оперуполномоченным 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г. в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Голыбина Д.С.», никаких предметов и веществ обнаружено не было. «Голыбину Д.С.» были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Морозова С.Е., цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора. Были составлены акты. Затем «Голыбин Д.С.» вышел из автомобиля и проследовал на встречу с Морозовым С.Е. Следом за «Голыбиным Д.С.» для осуществления наблюдения за встречей проследовал Г.О.Г.

В тот же день около 16 часов 20 минут «Голыбин Д.С.», а следом и Г.О.Г., вернулись в служебный автомобиль, где «Голыбин Д.С.» в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал ей( Ш.Х.Ш.) три свертка из полимерного материала белого цвета с запаянными концами в верхней части. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество. Далее присутствующим гражданам «Голыбин Д.С.» пояснил, что данные свертки приобрел у Морозова Сергея, и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». Выданные свертки из полимерного материала были упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, участники выдачи расписались на конверте и в составленном акте добровольной выдачи. Был составлен акт возврата технических средств, после чего участники оперативно- розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45.

По прибытию в здание УМВД России по Владимирской области «Голыбин Д.С.», она в присутствии приглашенных граждан в служебном кабинете NN, с использованием персонального компьютера переписала с внутренней памяти цифрового диктофона информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен акт. После этого в присутствии «Голыбина Д.С.» и двух граждан запись, содержащаяся на компакт-диске, была прослушана и содержащийся на компакт-диске разговор был подробно записан в составленный по факту прослушивания акт. После прослушивания записи присутствующим лицам «Голыбин Д.С.» пояснил, что на данном компакт диске запечатлен его разговор с Морозовым Сергеем,состоявшийся в тот же день около 16 часов 10 минут в <...>. В ходе данного разговора «Голыбин Д.С.» приобретает у Морозова Сергея наркотическое средство героин на деньги, врученные ему сотрудником УУР УМВД России по Владимирской области. После прослушивания компакт-диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. (т. 49, л.д. 102-107)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Галыбин Дмитрий Сергеевич» пояснил, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в апреле 2012 года у Морозова Сергея. Его («Галыбина») в присутствии понятых досмотрели, вручили диктофон, деньги три тысячи рублей, составили документы, он в присутствии оперативных сотрудников договорился о встрече и приобретении героина с Морозовым. Затем он пошел к Морозову домой, на <...>, за ним сотрудник пошел. Около подъезда он встретил Морозова, отдал деньги, Морозов вошел в подъезд. Он («Галыбин») остался ждать. Затем Морозов позвонил и предложил подняться, отдал три свертка – белые пакетики, запаянные с веществом белого цвета, и он пошел в машину, оперативный сотрудник пришел за ним.

В машине он отдал свертки, диктофон сотруднику, документы составили и поехали в г. Владимир. Там прослушали запись, перенесли запись на диск, который упаковали.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. заявил, что 16 апреля 2012 года проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в г. Лакинске в отношении Морозова. Был приглашен закупщик, имевший доверительные отношения с Морозовым, двое понятых. На автомобиле они проследовали в г. Лакинск. Приехав на место, на <...> остановились, закупщик был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. Далее закупщику в присутствии понятых были вручены деньги в сумме три тысячи рублей, диктофон, составили акты и участники расписались. После этого закупщик вышел из автомобиля, а он (Г.О.Г.) пошел вслед за закупщиком, осуществлял оперативное наблюдение. Подойдя к подъезду, закупщик вошел в подъезд, через некоторое время вышел и вернулся назад в автомобиль. Вслед за ним вернулся он. В автомобиле закупщик выдал три свертка, которые, как пояснил, приобрел у Морозова на сумму три тысячи рублей. Свертки были упакованы в конверт, опечатаны печатью, составлен акт добровольной выдачи, подписанный участниками мероприятия, был возвращен диктофон, составлен акт возврата технических средств. После добровольной выдачи закупщик был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем все вернулись в здание УМВД России по Владимирской области, со всех отобрали объяснения, наркотик направили на исследование.

Также виновность Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 апреля 2012 года. (т. 8 л.д. 165)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 апреля 2012 года. (т. 8 л.д. 166)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 16 апреля 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила в целях установления мест хранения и канала поставки, провести проверочную закупку наркотического средства героин у Морозова Сергея Евгеньевича. (т. 8 л.д. 167)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 16 апреля 2012 года, согласно которому «Голыбину Д.С.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 8 л.д. 168)

Актом добровольной выдачи от 16 апреля 2012 года, согласно которому «Голыбин Д.С.» добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. три свертка из полиэтилена белого цвета, запаянные сверху, с порошкообразным веществом внутри. (т. 8 л.д. 169)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 16 апреля 2012 года, согласно которому «Голыбин Д.С.» возвратил оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е. (т. 8 л.д. 170)

Справкой об исследовании NN от 24 апреля 2012 года, из которой следует, что вещества из трех свертков, добровольно выданных «Голыбиным Д.С.» 16 апреля 2012 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическими средствами – смесями, в состав которых входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин, общей массой 2,897 грамма. (т. 8 л.д. 172)

Актом от 16 апреля 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е., с внутренней памяти диктофона на CD – диск. (т. 8 л.д. 173)

Актом от 16 апреля 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD - диске с разговором «Голыбина Д.С.» и Морозова С.Е. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е. (т. 8 л.д. 174)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16 апреля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства героин «Голыбиным Д.С.» у Морозова С.Е. (т. 8 л.д. 178)

Заключением эксперта NN от 01 февраля 2013 года, из которого следует, что представленные на экспертизу вещества, находящиеся в трех свертках, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,8302 грамма. (т. 8 л.д. 201-208)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством– смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,897 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в три полимерных свертка, незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Морозовым С.Е. в составе организованной группы 16 апреля 2012 года. (т. 31 л.д. 69-80)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Морозова С.Е., подтверждающий совершение М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Морозовым С.Е. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29 л.д. 196-198)

Вещественным доказательством – диском CD-R, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы Морозова С.Е., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 16 апреля 2012 года (т. 29, л.д. 199-202)

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что Морозов не входил в состав организованной группы и не сбывал наркотики в интересах руководителя группы Гордеева, и указывает, что факт участия Морозова С.Е. в составе организованной группы Гордеева и отсутствие у Морозова в указанный период времени реальной возможности и необходимости получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Килеева, С.Т.М., а позднее и Володина, бесспорно доказаны в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

21. Виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду 14 мая 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что в мае 2012 года была проведена «Проверочная закупка» в отношении одного из самых активных членов преступной группы – Семенова Александра Анатольевича, для установления канала поставки наркотиков в указанную преступную группу.

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 14 мая 2012 года и поручено ей и УУР УМВД России по Владимирской области Т.Т. В качестве приобретателя наркотиков была привлечена ранее неоднократно покупавшая у Семенова наркотики закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Копытова Ангелина Эдуардовна».

14 мая 2012 года около 11 часов 00 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> ею (Ш.Х.Ш.) в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Копытовой Ангелины Эдуардовны». В ходе личного досмотра никаких предметов и веществ обнаружено не было, «Копытовой А.Э.» были вручены деньги в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства, вручен цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора при проведении ОРМ, были составлены акты, подписанные участниками.

Далее «Копытова А.Э.» вышла из автомобиля и проследовала на встречу с Семеновым А.А. Следом за ней проследовал оперуполномоченный Т.Т.

В тот же день около 11 часов 35 минут «Копытова А.Э.» и Т.Т. вернулись в служебный автомобиль, где «Копытова А.Э.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала сверток из полиэтилена бело-красного цвета, перевязанный черной ниткой. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество кремового цвета. «Копытова А.Э.» при этом пояснила, что данный сверток приобрела у Семенова Александра, а также цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». Выданный «Копытовой А.Э.» сверток из полиэтилена бело-красного цвета был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, где участники поставили подписи, были составлены акты, после чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Б. Московская, д.45.

По прибытию в здание УМВД России по Владимирской области, в служебном кабинете, она в присутствии двух граждан и «Копытовой А.Э.» с использованием персонального компьютера переписала со внутренней памяти цифрового диктофона информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на компакт-диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью № 2 УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. По данному факту был составлен акт, запись содержащаяся на компакт-диске была прослушана и содержащийся на компакт диске разговор был подробно записан ей в составленный по факту прослушивания акт. Присутствовавшая при прослушивании «Копытова А.Э.» пояснила, что на данном компакт-диске запечатлен «Копытовой А.Э.» разговор с Семеновым Александром, состоявшийся около 11 часов 20 минут в г.Собинка. В ходе данного разговора «Копытова А.Э.» приобретает у Семенова А. наркотическое средство метадон на деньги, врученные «Копытовой А.Э.» ранее сотрудником УУР УМВД России по Владимирской области. После прослушивания компакт-диск был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области с подписями присутствующих лиц. (т. 49, л.д. 155-160)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УМВД Т.Т. указал, что в отношении Семенова проводились оперативно-розыскные мероприятия в мае 2012 г. в г. Собинка на <...>. Оперуполномоченной Ш.Х.Ш. были приглашены закупщик, понятые. На <...> в служебном автомобиле вручили деньги закупщику, вручили диктофон, составили акты, понятые везде расписались. Закупщик вышел, вслед за ним вышел он (Т.Т.). Закупщик зашел в подъезд, где проживал Семенов, через некоторое время вышел и стал ждать. Далее из подъезда вышел Семенов. Закупщик отдал деньги, и Семенов отдал сверток. Затем закупщик вернулся в автомобиль, выдал сверток, пояснив, что приобрела его у Семенова. Сверток был упакован в конверт, опечатан печатью, составили акты, понятые расписались. Также составили акт возврата технических средств, понятые тоже расписались, затем проследовали в УМВД России по Владимирской области.

Также виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 мая 2012 года. (т. 8 л.д. 233)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 14 мая 2012 года. (т. 8 л.д. 232)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 14 мая 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила с целью подтверждения сбыта Семеновым наркотических средств, определения вида наркотических средств, определения состава группы, установления мест хранения и канала поставки, провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Семенова А.А. (т. 8 л.д. 234)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 14 мая 2012 года, согласно которому «Копытовой А.Э.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 8 л.д. 235)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14 мая 2012 года, согласно которому «Копытовой А.Э.» оперуполномоченным по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.А. (т. 8 л.д. 236)

Актом добровольной выдачи от 14 мая 2012 года, согласно которому «Копытова А.Э.» добровольно выдала оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. один сверток из полиэтилена бело-красного цвета, перевязанный черной ниткой с порошкообразным веществом внутри. (т. 8 л.д. 237)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 14 мая 2012 года, согласно которому «Копытова А.Э.» возвратила оперуполномоченному по ОВД 6 отдела УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.А. (т. 8 л.д. 238)

Актом от 14 мая 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.А., с внутренней памяти диктофона на CD – диск. (т. 8 л.д. 239)

Актом от 14 мая 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD - диске с разговором «Копытовой А.Э.» и Семенова А.А. во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.А. (т. 8 л.д. 240)

Справкой об исследовании NN от 23 мая 2012 года, из которой следует, что вещество, добровольно выданное «Копытовой А.Э.» 14 мая 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,551 грамма. (т. 8 л.д. 245)

Заключением эксперта NN от 15 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,551 грамма. (т. 9, л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон. (т. 31 л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,551 грамма, (за вычетом количества наркотического средства израсходованного при проведении исследований) упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. в составе организованной группы 14 мая 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

Протоколом осмотра предметов от 22 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр объяснения «Копытовой А.В.» от 14 мая 2012 года, в котором «Копытова А.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Семенова А.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.9, л.д. 29-30)

Вещественным доказательством – объяснением «Копытовой А.В.» от 14 мая 2012 года, в котором «Копытова А.В.» изобличает преступную деятельность активного участника созданной М.Л.Г. и Гордеевым Е.В. преступной группы Семенова А.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т.9, л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Семенова А.А., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Семеновым А.А. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29, л.д. 232-234)

Вещественным доказательством – диском CD-R, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении активного участника преступной группы Семенова А.А., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 14 мая 2012 года (т. 29, л.д. 235-237)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений Семенова А.А. указывает на длительную постоянную связь с Гордеевым с 22 августа 2010 г., при этом имеется наличие телефонных контактов Семенова А.А. и Гордеева В.Е. 13 мая 2012 г., т.е. накануне преступления- 3 соединения, что свидетельствует о передаче Гордеевым В.Е. Семенову А.А. с целью последующего (14 мая 2012 г.) сбыта наркотического средства.( т. 62, л.д. 1-168)

22. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 02 июля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. установлено, что в июле 2012 года было проведено документирование преступной деятельности Володина.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 02 июля 2012 года и было поручено ей и оперуполномоченному УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков был привлечен ранее неоднократно покупавший у Володина наркотики закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «В.Б.».

В дневное время 02 июля 2012 года «Бондаревский В.С.» позвонил на мобильный телефон Володина Ю.В. и договорился с ним о приобретении одного условного веса наркотического средства метадон. В ходе разговора Володин Ю.В. сказал, что находится у себя дома, и для приобретения наркотического средства необходимо подъехать к нему домой по адресу: <...>.

02 июля 2012 года около 14 часов 05 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> Г.О.Г. в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр «Бондаревского В.С.», никаких предметов и веществ обнаружено не было. «Бондаревскому В.С.» были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства у Володина Ю.В., вручен цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора, были составлены акты, подписанные участниками.

Затем «Бондаревский В.С.» вышел из автомобиля и проследовал к <...>. Следом за ним на некотором расстоянии для осуществления наблюдения проследовал Г.О.Г..

В тот же день около 14 часов 40 минут «Бондаревский В.С.», а следом за ним Безруков, вернулись в служебный автомобиль, где «Бондаревский В.С.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал один сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанный в верхней части нитью темного цвета, внутри свертка находилось порошкообразное вещество, и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». «Бондаревский В.С.» пояснил, что сверток с веществом приобрел у Володина Юрия. Выданный «Бондаревским В.С.» сверток из полимерного материала был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, где участвующие лица поставили свои подписи, были составлены акты добровольной выдачи. После этого все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, расположенное по адресу: г. Владимир, ул. Большая Московская, д.45. (т. 49, л.д. 205-210)

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. сообщил, что 02 июля 2012 года в отношении Володина проводились оперативное мероприятие в Собинке на <...> у <...>. Закупщик непосредственно перед мероприятием был досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в автомобиле закупщику вручались денежные средства в сумме три тысячи рублей, диктофон, составлялись необходимые документы. После этого закупщик вышел из автомобиля, он проследовал за закупщиком. Закупщик встретился с Володиным, приобрел у того наркотическое средство на сумму три тысячи рублей, вернулся в автомобиль, и в присутствии понятых в автомобиле выдал сверток, приобретенный у Володина. Сверток был упакован в конверт, опечатался оттиском печати, выдал диктофон, составили акты, в которых все участники расписались. Закупщик был досмотрен, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После этого все проследовали в УМВД России по Владимирской области, где отобрали объяснения, наркотик был отправлен на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Бондаревский Владимир Сергеевич» показал, что он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Володина. Это мероприятие происходило летом 2012 г. Он созвонился с Володиным о приобртении наркотика и договорился встретиться у того дома. В машине, находившейся у соседнего с домом Володина, домом, в присутствии понятых сотрудники досмотрели его, выдали деньги 3000 рублей, диктофон. Он зашел к Володину, сотрудник полиции шел сзади, у подъезда остался, он зашел в квартиру Володина, отдал деньги, получил наркотик, потом вышел и вернулся в машину, в присутствии понятых отдал диктофон и наркотики, и поехали обратно.

После оглашения протокола допроса свидетеля от 25.04.2013 г. в части противоречий, подтвердил, что закупка наркотического средства происходила в пятом подъезде <...>, зайдя в подъезд и поднявшись на <...>, он позвонил в <...>, где проживал Володин Ю.В. Открыв дверь, Володин Ю.В. вышел на лестничную площадку, где он передал Володину денежные средства, врученные ему ранее сотрудником УФСКН России по Владимирской области. После чего Володин Ю.В. около 14 часов 30 минут передал ему сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанный темной ниткой. (том 9, л.д. 181-186)

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 20 ноября 2012 г., согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 июля 2012 года в отношении Володина Ю.В. (т. 9, л.д. 157)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 июля 2012 года. (т. 9, л.д. 158)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 июля 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. в целях установления мест хранения и канала поставки наркотических средств по Владимирскую область постановила провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Володина Ю.В. (т. 9 л.д. 159)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 02 июля 2012 года, согласно которому «Бондаревскому В.С.» оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 9, л.д. 160)

Актом добровольной выдачи от 02 июля 2012 года, согласно которому «Бондаревский В.С.» добровольно выдал оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом. (т. 9, л.д. 162)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 02 июля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон «Бондаревским В.С.» у Володина Ю.В. (т.9, л.д. 167-168)

Справкой об исследовании NN от 09 июля 2012 года, согласно которой вещество в свертке, добровольно выданное «Бондаревским В.С.» 02 июля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 0,574 грамма. (т. 9, л.д. 165-166)

Заключением эксперта NN от 30 января 2013 года, из которого следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства, представленного эксперту, составила 0,57 грамма. (т. 9, л.д. 195-200)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, упакованного в сверток, добровольно выданный «Бондаревским В.С.» 02 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,574 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований) упакованное в сверток, незаконно сбытое М.Л.Г. и Гордеевым М.В. в составе организованной группы Бондаревскому В.С. 02 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

23. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 19 июля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля– сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. установлено, что для документирования преступной деятельности О.О.Ж., проживающего в <...> и занимавшегося незаконным оборотом наркотического средства героин, для подтверждения указанного факта, а также для определения вида наркотических средств было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», к участию в котором с добровольного согласия был привлечен «Чижов А.Э.», который был знаком с О.О.Ж. и знал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство героин.

19 июля 2012 года в первой половине дня «Чижов А.Э.», действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с О.О.Ж. и договорился о приобретении наркотического средства героин на сумму 3000 рублей. Они договорились встретиться в тот же день около 12 часов 25 минут у третьего подъезда <...>.

19 июля 2012 года в 12 ч. 05 м. в автомашине, стоящей у <...>, в присутствии приглашенных граждан, был проведен личный досмотр «Чижова А.Э.», в ходе которого никаких посторонних предметов у него обнаружено не было, переданы денежные средства в сумме 3000 рублей и вручен цифровой диктофон для записи разговора оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем были составлены акты, подписанные участниками ОРМ.

Затем «Чижов А.Э.» вышел из автомобиля, за ним для осуществления наблюдения проследовал оперуполномоченный Г.О.Г.

Через некоторое время «Чижов А.Э.» и Г.О.Г. вернулись в автомобиль, где «Чижов А.Э.» в присутствии приглашенных гражданин около 12 часов 35 минут 19 июля 2012 г. добровольно выдал приобретенные им три свертка из полиэтилена белого цвета, перевязанные светлой ниткой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, цифровой диктофон. Свертки из полиэтилена белого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью, участвующие лица поставили подписи, были составлены акты, подписанные участниками ОРМ. (т.49 л.д. 242-244)

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. заявил, что в отношении О.О.Ж. проводилась «Проверочная закупка» 19 июля 2012 года. Мероприятие проводилось в г. Собинке, закупался наркотик на три тысячи рублей. Он (Г.О.Г.), оперуполномоченная Ш.Х.Ш., закупщик и двое понятых поехали в г. Собинку. В автомобиле закупщик был досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, вручили деньги в сумме три тысячи рублей, диктофон, составили акты.

Закупщик вышел у <...>, встретился с О.О.Ж., он вышел за закупщиком, осуществлять наблюдение. Закупщик приобрел у О.О.Ж. наркотические средства на сумму три тысячи рублей, вернулся в автомобиль. Вслед за ним вернулся он. В автомобиле в присутствии понятых закупщик добровольно выдал три свертка наркотического средства, которые были упакованы в конверт, который был опечатан, диктофон, составлены акты, которые подписали участники.

Закупщик был досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее все проследовали в здание УМВД России по Владимирской области, где со всех присутствующих граждан были отобраны объяснения, наркотик был направлен на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.Ж., рассказал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 г.г., метадон, героин. Наркотики брал у С.Т.М., с которым познакомился в 2011 году в связи с употреблением наркотиков. 19 июля 2012 года он (О.О.Ж.) также приобретал наркотики у С.Т.М.. Ему позвонил знакомый, попросил помочь в приобретении наркотических средств. Он позвонил С.Т.М., тот не отказал, обговорили вид наркотика, сумму, договорились встретиться у дома С.Т.М.. Он встретился с С.Т.М., забрал наркотик, дал денег.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Чижов Андрей Эдуардович» показал, что употреблял наркотические средства героин, метадон в течение 2011-2012 годов, брал наркотические средства для личного потребления в разных местах, в том числе у О.О.Ж., с которым знаком через наркозависимых, в связи с употреблением наркотика. Принимал частие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении О.О.Ж. летом, в июле, 2012 года. Денежные средства на приобретение наркотических средств, диктофон ему были вручены сотрудниками полиции, в машине на <...>, там же провели его личный досмотр – раздевали, осматривали карманы, обувь, носки, все швы на одежде. Запрещенных к обороту предметов не обнаружили, кроме сотрудников были еще двое понятых.

Наркотическое средство героин приобреталось в <...>, на три тысячи рублей. Он под контролем сотрудника полиции встретился на <...> с О.О.Ж., отдал ему деньги, получил от О.О.Ж. три свертка, которые, а также и диктофон, в автомобиле полиции выдал сотрудникам в присутствии понятых, были составлены документы.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в составе организованной преступной группы, 19 июля 2012 г.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. М.В. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в период проведения закупок реальной возможности получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, а дальнейшем – Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года. (т. 49, л.д. 223)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года. (т. 49, л.д. 224)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановил провести проверочную закупку наркотического средства героин в отношении О.О.Ж. (т. 49 л.д. 225)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19 июля 2012 года, согласно которому «Чижову А.Э.» старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении О.О.Ж. (т. 49, л.д. 226)

Актом добровольной выдачи от 19 июля 2012 года, согласно которому «Чижов А.Э.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. приобретенные у О.О.Ж. три свертка с веществом. (т. 49 л.д. 228)

Актом проверочной закупки от 19 июля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – героин «Чижовым А.Э.» у О.О.Ж. (т.49, л.д. 235)

Справкой об исследовании NN от 26 июля 2012 года, согласно которой вещество из трех свертков, добровольно выданных «Чижовым А.Э.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства составляет 3,302 грамма. (т. 49, л.д. 233-234)

Заключением эксперта NN от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 3,302 грамма. (т. 50, л.д. 5-10)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), добровольно выданного «Чижовым А.Э.» 19 июля 2012 года. (т. 50, л.д. 11-12)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,302 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований) незаконно сбытое М.Л.Г. Гордеевым В.Е. и С.Т.М.. в составе организованной группы О.О.Ж. 19 июля 2012 года. (т. 50 л.д. 14-15)

24. Виновность Арсентьева М.В. по эпизоду 19 июля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН Ч.Э.Ю. рассказал, что летом 2012 г. он проводил оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева. Был подобран закупщик, засекреченное лицо под псевдонимом «Семин», который на добровольной основе высказался участвовать в этом оперативно-розыскном мероприятии. Закупщик созвонился с Арсентьевым, обозначил, что ему нужно. Арсентьев ему сказал, что нужно подъезжать к супермаркету «Апельсин», расположенный в районе Север г. Вязники. Закупщик был засекречен, боялся давления на себя, за свою жизнь. Также были приглашены понятые, закупщик был досмотрен. Ему были вручены денежные средства, диктофон, обо всем этом были составлены соответствующие документы, с которыми все были ознакомлены, в которых расписались. Также во дворе было досмотрено транспортное средство, участвующее в данном мероприятии, также в присутствии понятых. После чего все сели в данный автомобиль и проследовали в микрорайон Север г. Вязники. После чего закупщик вышел и проследовал к супермаркету «Апельсин». Он на расстоянии проследовал за закупщиком и видел, как тот встретился с Арсентьевым. На месте встречи закупщик передал Арсентьеву денежные средства и остался. Арсентьев отошел, закупщик остался ждать у «Апельсина», через некоторое время Арсентьев подошел, что-то ему передал. После чего закупщик вернулся в машину, сообщил, что он приобрел наркотик. Проследовали все в Вязниковский МРО, где в присутствии тех же понятых он добровольно выдал приобретенное вещество, выдал диктофон, вещество это было упаковано в конверт, опечатано печатями, на которых понятые расписались, была сделана письменная надпись, был составлен протокол добровольной выдачи, с которым тоже все были ознакомлены, и он был заверен подписями. И, соответственно, данный наркотик был отправлен на исследование.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСКН Ш.У.Ю. подтвердил факт проведения «Проверочной закупки» у Арсентьева, заявив о том, что у УФСКН была достоверно проверенная информация о причастности с мая 2012 года Арсентьева к участию в группе по сбыту наркотического средства. С целью проверки этой информации, именно проверки причастности его к сбыту наркотических средств, были получены разрешения от начальства о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Данное мероприятие было проведено, в ходе которого причастность Арсентьева была установлена в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Семин Антон Вадимович» объяснил, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева. Летом 2012 года сотрудники наркоконтроля предложили поучаствовать в закупке, он согласился. Его при понятых досмотрели, выделили деньги 3000 рублей, диктофон, он созвонился, договорились о встрече у магазина «Апельсин». Он встретился с Арсентьевым, передал тому деньги, через некоторое время Арсентьев принес полиэтиленовый сверток, перевязанный ниткой, с наркотиком, передал, и они разошлись.

Он вернулся к сотрудникам УФСКН, уехали в отдел, там он выдал наркотик и диктофон, составили документы.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний свидетеля «Семина А.В.», содержащихся в протоколе его допроса от 26.04.2013 г. (том 10, л.д. 177-182), следует, что 19 июля 2012 г. он участвовал в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» у Арсентьева и созванивался с ним.

После оглашения показаний «Семин А.В.» подтвердил их правильность.

Также виновность Арсентьева М.В. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года. (т. 10, л.д. 153)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года. (т. 10, л.д. 154)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 18 июля 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. постановил, с целью документирования преступной деятельности и установления данных, провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении Арсентьева Максима. (т. 10, л.д. 155)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19 июля 2012 года, согласно которому «Семину А.В.» старшим оперуполномоченным Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева М.В. (т. 10 л.д. 156-158)

Актом досмотра транспортного средства, используемого в ОРМ «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года, согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-11183, и никаких посторонних предметов в салоне автомобиля не обнаружено. (т.10, л.д. 160)

Протоколом добровольной выдачи от 19 июля 2012 года, согласно которому «Семин А.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. приобретенный у Арсентьева М.В. сверток с веществом.

(т. 10 л.д. 161)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2013 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон «Семиным А.В.» у Арсентьева М.В. (т.10, л.д. 163-164)

Справкой об исследовании NN от 20 июля 2012 года, согласно которой вещество из свертка, добровольно выданного «Семиным А.В.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 июля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 0,23 грамма. (т. 10, л.д. 167-168)

Заключением эксперта NN от 10 декабря 2012 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,23 грамма. (т. 10, л.д. 210-214)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Семиным А.В.» 19 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,23 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований) незаконно сбытое М.Л.Г.., С.С.В. и Арсентьевым М.В. в составе организованной группы Семину А.В. 19 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

25. Виновность Арсентьева М.В. по эпизоду 25 июля 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области П.Ы. рассказал, что летом 2012 г. он проводил оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева. Был подобран закупщик, засекреченное лицо под псевдонимом «Снятков», который на добровольной основе согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. Были приглашены посторонние граждане, двое мужчин, для проведения этого мероприятия. Предварительно «Снятков» созвонился с Арсентьевым о приобретении наркотика, по телефону состоялся разговор. Арсентьев пояснил, чтобы закупщик приезжал на <...> к дому NN магазин «Апельсин», это микрорайон Север г. Вязники. После этого была проведена обычная процедура, как и во всех мероприятиях, проследовало досмотровое мероприятие, произведен был досмотр автомобиля в присутствии понятых. По времени проходила проверочная закупка около часа, после обеда, где-то около четырех часов. Проследовали на место закупки в район микрорайона Север г. Вязники. Были вручены диктофон и соответствующие денежные средства, три с половиной тысячи рублей, составили соответствующий документ. После этого закупщик вышел из автомашины, они вели наблюдение за окружающей территорией. И он видел, как закупщик встретился с Арсентьевым около <...> передал ему денежные средства. После этого Арсентьев ушел и отсутствовал минут 20, у них сил и средств не было его контролировать. Минут через 20 Арсентьев пришел, передал сверток, после чего они разошлись. Закупщик проследовал к служебному автомобилю, где и выдал наркотическое средство – порошкообразное вещество, которое впоследствии оказалось наркотическим средством метадон.

Закупщик пожелал засекретить свои данные, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье, редко, кто соглашается на добровольных основах участвовать во всех этих мероприятиях. В основном все побаиваются таких ситуаций. Побаиваются за свою жизнь и здоровье, в том числе и своих близких.

Пояснил, что ими разрабатывался еще В.С.Д., и в районе проведения мероприятия видели, что в момент закупки в данный район приехал автомобиль, десятка золотистого цвета. По всей видимости, Арсентьев встречался с В.С.Д., получал от него наркотик и затем передал закупщику.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.У.Б. пояснил, что в 2011-2012 г. работал оперуполномоченным ОУР. Он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева в июле 2012 года. Из числа лиц, употребляющих наркотики, на добровольной основе нашли закупщика с условием, что личные его данные будут засекречены. В определенный день при оперативных сотрудниках закупщик созвонился с Арсентьевым по телефону. Тот назначил встречу около магазина «Апельсин», <...>. Договорился на определенное время, на приобретение метадона на сумму 3,5 тысячи рублей. Они около ОМВД провели досмотр автомобиля с участием понятых, досмотрели закупщика, выдали деньги, диктофон закупщику, составили документы. Потом поехали в так называемый «Север», где находится эта <...>, остановились на <...> недалеко от книжной лавки, которая находится около этого дома, вроде <...>. Где-то там между домами остановились, после этого закупщик вышел из машины и пошел в сторону <...>. Следом вышел оперативный сотрудник П.Ы.. Он с понятыми оставался сидеть в машине. Примерно через полчаса- минут через сорок, вернулся закупщик и П.Ы.. В машине закупщик выдал полиэтиленовый сверток, при понятых осмотрели. Закупщик сказал им, что приобрел это у Арсентьева. П.Ы. составил протокол выдачи наркотических средств, все это было официально задокументировано, все это было опечатано в конверт, опечатано печатью с пояснительной запиской с подписями понятых. После также был выдан диктофон, опечатан в конверт, опечатан печатью, заклеен, с подписями и пояснительной запиской. Потом поехали в центр города, П.Ы. продолжал составление документов по данному ОРМ.

Ушанов ему рассказывал, что наблюдал, как закупщик возле магазина «Апельсин» передал денежные средства Арсентьеву, и тот пошел по <...>. И они ждали, когда Арсентьев придет обратно и принесет наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Снятков Михаил Александрович» рассказал, что в ОРМ «Проверочная закупка» участие принимал 23 или 26 июля 2012 года в отношении Арсентьева Максима. Арсентьев предложил ему заняться распространением наркотиков. Он отказался, Арсентьев стал угрожать ему физической расправой. Он обратился в полицию, там предложили провести проверочную закупку, на что он согласился. Он позвонил Арсентьеву, договорился о встрече и о приобретении полграмма метадона на три с половиной тысячи рублей. Ему выдали денежные средства, диктофон, взяли понятых, составили документы и поехали <...>. Они немного не доехали до указанного адреса, он вышел из машины и пошел на встречу с Арсентьевым. За ним проследовал сотрудник полиции. Он встретился с Арсентьевым, передал денежные средства, Арсентьев просил подождать немного. Он остался ждать. Отсутствовал Арсентьев минут 20-30, после чего принес и отдал ему целлофановый пакет с наркотиком, и сказал, что нужно угостить того человека, который помог приобрести. Он дал Арсентьеву сверток, тот отсыпал немного, остальное он забрал и прошел в машину. В служебном автомобиле он выдал сверток, после чего был составлен акт о добровольной выдаче, потом достал диктофон, были составлены документы, подписаны, понятые при этом присутствовали.

Также виновность Арсентьева М.В. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 июля 2012 года. (т. 11, л.д. 120)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 июля 2012 года. (т. 11, л.д. 121-122)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 июля 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ММ ОМВД России «Вязниковский» П.Ы., с целью установления установления фактов занятия Арсентьевым сбытом наркотических средств, определения вида наркотических средств, постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон у Арсентьева М.В. (т. 11, л.д. 123)

Актом досмотра транспортного средства, используемого в ОРМ «Проверочная закупка» от 25 июля 2012 года, согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-2105 г/н О***ОМ 33, и никаких посторонних предметов в салоне автомобиля не обнаружено. (т.11, л.д. 124)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 25 июля 2012 года, согласно которому «Сняткову М.А.» старшим оперуполномоченным ОУР ММ ОМВД России «Вязниковский» П.Ы. были вручены денежные средства в размере 3500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Арсентьева М.В. (т. 11, л.д. 125-127)

Актом добровольной выдачи от 25 июля 2012 года, согласно которому «Снятков М.А.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОУР ММ ОМВД России «Вязниковский» П.Ы. приобретенный у Арсентьева М.В. сверток с веществом. (т. 11, л.д. 129)

Актом проверочной закупки от 25 июля 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон «Снятковым М.А.» у Арсентьева М.В. (т.11, л.д. 131)

Справкой об исследовании NN от 09 августа 2012 года, согласно которой вещество из свертка, добровольно выданного «Снятковым М.А.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 июля 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 0,208 грамма. (т. 11, л.д. 133-134)

Заключением эксперта NN от 30 января 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,208 грамма. (т. 11, л.д. 176-177)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Снятковым М.А.» 25 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,208 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., С.С.В., Арсентьевым М.В. и В.С.Д. в составе организованной группы «Сняткову М.А.» 25 июля 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений С.С.В. и В.С.Д., В.С.Д. и Арсентьева, указывает на длительную постоянную связь со С.С.В., при этом имеется наличие телефонных контактов С.С.В. и В.С.Д. 16,17,23 июля 2012 г., т.е. накануне преступления, что свидетельствует о передаче С.С.В. В.С.Д., с целью дальнейшего (19 и 25 июля 2012 г.) сбыта наркотического средства и наличие неоднократных телефонных контактов В.С.Д. – Арсентьева 19 июля 2012 г. до 16 час. (время закупки) и 25 июля 2012 г. до 17 час. 05 мин. (время закупки около 17 час.) ( т. 60, л.д. 100, 102-103, 119-120)

26. Виновность Муравьева С.С. по эпизоду 08 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Засекреченный свидетель «Григорьев М.В.» в судебном заседании отказался от дачи показаний, составшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

    В судебном заседании, после оглашения протокола допроса свидетеля «Григорьева М.В.» от 14.05.2013 г. (том 13, л.д. 56), «Григорьев М.В.» не подтвердил изложенные показания.

    После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, «Григорьев М.В.» заявил, что участвовал в проведении оперативного мероприятии, пояснил, что ему дали деньги, он поехал, купил метадон у ныне покойного Гена по кличке «<данные изъяты>», принес содержимое в шприце. Потом все оформили, и на этом все. На тот момент он не знал, но на данный момент он знает, что тот человек, у которого покупал метадон, он умер. Звали его Гена, и кличка у него была «<данные изъяты>».

Увидев Муравьева С.С. на экране компьютера, заявил, что тот ему знаком, но метадон он брал не у него.

Суд убежден, что давая приведенные выше показания, свидетель «Григорьев М.В.» помогает Муравьеву С.С. использовать свое право на защиту.

    Допрошенный по обстоятельствам проведенного допроса свидетеля «Григорьева М.В.» сотрудник УФСКН А.А.Ш. подтвердил, что проводил допрос засекреченного свидетеля «Григорьева М.В.», каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля им допущено не было, показания «Григорьева М.В.» были занесены в протокол, состояние «Григорьева М.В.» каких-либо сомнений не вызывало, при даче показаний «Григорьев М.В.» ясно назвал данные лица, у которого осуществлял закупку наркотика.

При таких обстоятельствах, суд считает показания свидетеля «Григорьева М.В.» в судебном заседании недопустимым доказательством и не использует их при постановлении приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. пояснил, что в отношении Муравьева в 2012 г. было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Был подобран человек, который непосредственно входил в круг общения Муравьева и неоднократно приобретал у того наркотики и который согласился помочь. Закупщик был засекречен под псевдонимом «Григорьев М.В.», потому что боялся за свою жизнь. Закупщик с участием понятых был досмотрен, на момент проведения мероприятия каких-либо запрещенных препаратов, веществ, вещей не обнаружено. Составлены соответствующие документы. Были вручены денежные средства для покупки наркотического средства метадона, диктофон. Далее, было досмотрено транспортное средство, которое использовалось в данной закупке. Закупщик созвонился с Муравьевым, обговорили место встречи, которая должна была произойти в микрорайоне <...>, где проживал на тот момент Муравьев. На машине все выдвинулись в данный микрорайон <...>, где у <...> торца дома остановились. С ним был оперуполномоченный О.Л., который вышел из машины и проследовал в сторону подъезда, чтобы проконтролировать человека, который закупался, то есть видел эту встречу. После этого сам закупщик пошел в сторону адреса проживания Муравьева. На каком-то расстоянии он пошел за закупщиком, наблюдал, что закупщик зашел в подъезд. Через некоторое время закупщик вернулся в машину, пояснил, что приобрел наркотик у Муравьева Сергея, проследовали в отдел. В отделе в кабинете в присутствии понятых закупщик добровольно выдал данный наркотик – шприц с мутной жидкостью желтого цвета и пакетик (или упаковку), после чего наркотик был упакован в конверт и опечатан печатью, были поставлены подписи, составлен протокол добровольной выдачи, все расписались, и наркотик был направлен на исследование.

Муравьев проживал в <...>, цель проведения этого мероприятия «Проверочная закупка» задокументировать незаконную деятельность Муравьева, связанную с незаконным распространением наркотиков. О каком-либо Гена или других лицах по кличке «<данные изъяты>» ему не известно, он утверждал, что прозвище «<данные изъяты>» имеет Муравьев Сергей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области О.Л. заявил, что он участвовал в оперативно- розыскном мероприятии в отношении Муравьева Сергея осенью 2012 года. Он помогал сотруднику УФСКН Ч.Э.Ю., который и проводил мероприятие. У Ч.Э.Ю. уже был закупщик, который представился как «Григорьев», и двое понятых. Закупщик был засекречен, поскольку опасался за жизнь и здоровье. Закупщик предварительно договаривался с Муравьевым, у него неоднократно приобретал наркотические средства, и не составляло никакого труда в очередной раз купить наркотики. В его присутствии и в присутствии понятых закупщик был досмотрен, при нем никаких запрещенных к незаконному обороту наркотических средств не было. Закупщику были вручены денежные средства в сумме 2 тысячи рублей, диктофон. По факту вручения денежных средств и по личному досмотру, вручению диктофона были составлены акты. После этого во дворе МРО было досмотрено транспортное средство – служебная автомашина «Калина», в машине также ничего запрещенного к незаконному обороту обнаружено не было. После этого также составили акт и на данной машине он, закупщик, Ч.Э.Ю. и двое понятых граждан проследовали на <...> до торца <...>. Он первым вышел из машины, чтобы вести наблюдение за данным мероприятием, и проследовал в последний подъезд <...>, где проживает Муравьев. Он вошел в подъезд, после этого он находился выше этажом. Муравьев живет на первом этаже, справа, <...>. Он слышал и видел, как все происходило. Закупщик пришел, они встретились в подъезде, «Григорьев» передал деньги Муравьеву, а уже, соответственно, Муравьев передал ему шприц с наркотическим средством и еще какой-то сверток. После этого закупщик ушел, он (О.Л.) еще подождал какое-то время, чтобы Муравьев тоже удалился к себе в квартиру, и тоже вернулся в машину. В машине закупщик сказал, что все купил, и все проследовали в отдел наркоконтроля, где закупщик добровольно все это приобретенное выдал – шприц с жидкостью темного цвета, о чем был составлен соответствующий акт, добровольно выданное вещество было упаковано в бумажный конверт, потом опечатано и заверено подписями понятых и непосредственно самого закупщика. Потом ездили на обыск к Муравьеву. При обыске у Муравьева нашли телефоны, шприцы.

Из оглашенный в судебном заседании показаний «Григорьева М.В.», данных на предварительном следствии, следует, что он являлся потребителем наркотического средства метадон и героин, с 2011 г. знал Муравьева Сергея, постоянно приобретал у того, а также иногда у Арсентьева и Я.О.Ж., наркотические средства.

Он узнал, что все указанные лица осуществляют сбыт наркотика под руководством С.С.В..

Он участвовал в оперативном мероприятии 08 октября 2012 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия он должен был приобрести у Муравьева наркотическое средство метадон, в связи с возможной опасностью засекретился.

08 октября 2012 года в дневное время под контролем сотрудников УФСКН он позвонил Муравьеву и сказал, что необходим метадон на 2000 рублей. Муравьев сказал, что готов продать наркотическое средство, но для этого необходимо подойти к тому домой по адресу: <...>.

В тот же день около 13 часов 30 минут в присутствии понятых в служебном кабинете № 5 Вязниковского МРО УФСКН сотрудником УФСКН был произведен его личный досмотр, в ходе досмотра у ничего обнаружено не было, по окончанию личного досмотра сотрудником ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства метадон у Муравьева Сергея, был составлен акт, был вручен диктофон марки «Gnom-Р» для записи разговора при приобретении наркотического средства, переданный диктофон повреждений не имел, по факту вручения диктофона был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Далее сотрудники УФСКН, он и понятые произвели досмотр служебного автомобиля, никаких запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было. После окончания досмотра автомобиля он, сотрудники УФСКН и понятые на служебном автомобиле проследовали на встречу с Муравьевым. Неподалеку от места жительства Муравьева Сергея, у <...>, он, выйдя из автомобиля, проследовал в сторону <...>, один из сотрудников Вязниковского МРО УФСКН также вышел из машины и на некотором расстоянии проследовал за ним для осуществления наблюдения. Подойдя к <...>, он проследовал в последний подъезд, где располагалась <...>, в которой проживал Муравьев. Подойдя к <...>, он постучал в дверь, Муравьев открыл и вышел на лестничную площадку. После этого он передал Муравьеву денежные средства, в свою очередь Муравьев около 14 часов 30 минут передал ему шприц, частично заполненный жидкостью, и сверток из полимерного материала с наслоением вещества белого цвета. После этого он проследовал в служебный автомобиль, ожидавший возле <...>. В автомобиле он показал понятым шприц с жидкостью, который он приобрел у Муравьева, после этого они все вместе проследовали в здание Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области, где в служебном кабинете в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику УФСКН приобретенный им у Муравьева инсулиновый шприц, внутри которого находилась жидкость бурого цвета, и сверток из полимерного материала черного цвета со следами вещества белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт, который опечатан двумя отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для пакетов» Вязниковского МРО УФСКН и подписан участниками мероприятия. Был составлен протокол добровольной выдачи, а также выдал диктофон, о чем также составили акт. (т. 13, л.д. 56-61)

Оглашенные показания свидетеля «Григорьева М.В.» получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Также виновность Муравьева С.С. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года. (т. 12, л.д. 229)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года. (т. 12, л.д. 230)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении Муравьева С.С. (т. 12, л.д. 231)

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, а именно, акт оперативного наблюдения. (т. 12, л.д.233 )

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, а именно, акт оперативного наблюдения. (т. 12, л.д. 234)

Актом оперативного наблюдения от 15 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Григорьевым М.В.» у Муравьева С.С. (т. 12, л.д. 235-237)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 08 октября 2012 года, согласно которому «Григорьеву М.В.» старшим оперуполномоченным Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. были вручены денежные средства в размере 2000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Муравьева С.С. (т. 12, л.д. 238-239)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 октября 2012 года, согласно которому «Григорьеву М.В.» старшим оперуполномоченным Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. был вручен диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Муравьева С.С. (т. 12, л.д. 240)

Актом досмотра транспортного средства, используемого в ОРМ «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, согласно которому был досмотрен автомобиль ВАЗ-11183 г/н А***КВ, и никаких посторонних предметов в салоне автомобиля не обнаружено. (т.12, л.д. 241)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08 октября 2012 года, согласно которому «Григорьев М.В.» выдал старшему оперуполномоченному Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Муравьева С.С. (т. 12, л.д. 243)

Протоколом добровольной выдачи от 08 октября 2012 года, согласно которому «Григорьев М.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. приобретенный у Муравьева С.С. инсулиновый шприц с жидкостью. (т. 12, л.д. 242)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Григорьевым М.В.» у Муравьева С.С. (т.12, л.д. 244-245)    

Актом прослушивания аудиозаписи от 08 октября 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD диске с разговором «Григорьева М.В.» и Муравьева С.С. во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Муравьева С.С. (т. 13, л.д. 1-2)

Справкой об исследовании NN от 10 октября 2012 года, согласно которой жидкость в шприце, добровольно выданном «Григорьевым М.В.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 08 октября 2012 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 0,51 грамма. (т. 12, л.д. 247-249)

Заключением эксперта NN от 28 ноября 2012 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,51 грамма. (т. 13, л.д. 19-24)

Заключением эксперта NN от 02 апреля 2012 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в сухом виде в перерасчете на первоначальный объем составила 0,13 грамма. (т. 13, л.д. 42-43)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Григорьевым М.В.» 08 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой в сухом виде 0,13 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., С.С.В. и Муравьевым С.С. в составе организованной группы «Григорьеву М.В.» 08 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 68-80)

Протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный NN с аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Муравьева С.С., подтверждающий совершение М.Л.Г., С.С.В. и Муравьевым С.С. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 30, л.д. 20-21)

Вещественным доказательством – диском CD-R регистрационный NN, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» в отношении Муравьева С.С., под руководством С.С.В. и М.Л.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 08 октября 2012 года. (т. 30, л.д. 22-24)

Детальный анализ протоколов телефонных соединений С.С.В. и Муравьева указывает на длительную постоянную связь со С.С.В., при этом имеется наличие телефонных контактов указанных лиц 05 октября 2012 г., т.е. накануне преступления- 2 соединения, что свидетельствует о передаче С.С.В. Муравьеву, с целью последующего (08 октября 2012 г.) сбыта наркотического средства.( т. 60, л.д. 97,99)

27. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 12 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что с целью установления мест хранения и канала поставки наркотических средств было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», к участию в котором с добровольного согласия был привлечен «Соколов М.Н.», который был знаком с О.О.Ж. и знал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство метадон.

12.10.2012 года в начале второй половины дня «Соколов М.Н.», в рамках ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с О.О.Ж. и договорился с последним о приобретении наркотического средства метадон на сумму 3000 рублей. Они договорились встретиться в тот же день около 16 часов 10 минут у <...>.

Около 15 часов 45 минут в автомашине, стоящей у <...>, в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр «Соколова М.Н.», передача денежных средств в сумме 3000 рублей для целей оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вручен цифровой диктофон для записи разговора, о чем были составлены акты, подписанные присутствующими. Затем «Соколов М.Н.» вышел из автомобиля и проследовал к <...>. В след за ним для осуществления наблюдения проследовал оперуполномоченный УУР УМВД России по Владимирской области Г.О.Г.

Через некоторое время «Соколов М.Н.», а вслед за ним и Г.О.Г., вернулись в автомобиль, где Соколов М.Н. в присутствии приглашенных граждан около 16 часов 20 минут 12.10.2012 года добровольно выдал приобретенный им у О.О.Ж. шприц с прозрачной жидкостью внутри и цифровой диктофон. Шприц был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои заверительные подписи, составили акты выдачи, где также были поставлены подписи участвующих лиц. (т.50, л.д. 63-65)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.Ж., рассказал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 г.г., метадон, героин. Наркотики брал у С.Т.М., с которым познакомился в 2011 году в связи с употреблением наркотиков.

12 октября 2012 года он также приобретал наркотики у С.Т.М., позвонил, договорился встретиться возле дома С.Т.М., приобретал метадон.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. заявил, что проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении О.О.Ж., 12 октября 2012 года, закупка проходила в г. Лакинске. Он (Безруков), оперуполномоченная Ш.Х.Ш., закупщик и двое понятых поехали на оперативно-розыскное мероприятие в г. Лакинск. В автомобиле закупщик был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было, вручили деньги в сумме трех тысяч рублей, диктофон, составили акты, в которых присутствующие расписались. Закупщик вышел у <...>, подошел к подъезду и встретился с О.О.Ж., приобрел у того шприц с веществом на сумму три тысячи рублей. Затем закупщик вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный шприц с содержимым внутри. Шприц был упакован в конверт, который опечатан печатью, диктофон, составлены и подписаны акты.

Закупщик был досмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого все вернулись в здание УМВД России по Владимирской области, где у граждан были отобраны объяснения, наркотик был отправлен на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Соколов Максим Николаевич» показал, что употреблял наркотические средства героин и метадон с 2010 года и около трех лет.

Покупал наркотические средства для личного потребления в разных местах. С О.О.Ж. знаком, покупал в 2012 г. несколько раз наркотики. Участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении О.О.Ж. в октябре 2012 года. Договаривались с О.О.Ж. о приобретении наркотического средства по телефону, звонок был под контролем оперативных сотрудников, приобретал у О.О.Ж. героин на три тысячи рублей. Приехали в Лакинск с сотрудниками, остановились на <...>, кроме оперативных сотрудников было двое понятых, которые присутствовали при осмотре, вручении денег, диктофона. Сотрудниками после проведения досмотра, проверки диктофона, при вручении денежных средств составлялись документы. Он («Соколов) пошел на встречу, за ним пошел сотрудник, он направился к подъезду дома на <...>, у подъезда встретился с О.О.Ж., дал денег, тот передал ему шприц с раствором, после чего он вернулся в машину, где в присутствии понятых выдал шприц и диктофон, были составлены документы.

После оглашения показаний свидетеля «Соколова М.Н.», данных им в ходе предварительного расследования 08.04.2013 г. (том 13, л.д. 102, 3-ий абзац), свидетель подтвердил, что приобретал метадон.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств, в составе организованной преступной группы, 12 октября 2012 г.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в период проведения закупок реальной возможности и необходимости получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 39)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 октября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила, с целью определения мест хранения и канала поставки наркотика, провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении О.О.Ж. (т. 50, л.д. 40)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 12 октября 2012 года, согласно которому «Соколову М.Н.» старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении О.О.Ж. (т. 50, л.д. 41)

Актом добровольной выдачи от 12 октября 2012 года, согласно которому «Соколов М.Н.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. приобретенный у О.О.Ж. шприц с жидкостью. (т. 50, л.д. 43)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Соколовым М.Н.» у О.О.Ж.     (т.50, л.д. 49)

Справкой об исследовании NN от 18 октября 2012 года, согласно которой жидкость из шприца, добровольно выданного «Соколовым М.Н.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в сухом остатке составляет 0,003 грамма. (т. 50, л.д. 47-48)

Заключением эксперта NN от 15 февраля 2013 года, из которого следует, что представленная на исследование жидкость, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в сухом виде в пересчете на первоначальную массу составила 0,003 грамма. (т. 50, л.д. 72-77)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Соколовым М.Н.» 12 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 79-80)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,003 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы О.О.Ж. 12 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 81-82)

28. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 15 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. известно, что для документирования преступной деятельности по незаконному обороту наркотиков М.М., подтверждения указанного факта, а также для определения мест хранения и канала поставки было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», к участию в котором с добровольного согласия был привлечен «Ручкин П.С.», который был знаком с М.М. и знал, что у последнего можно приобрести наркотическое средство метадон и неоднократно приобретал у него указанное наркотическое средство.

15 октября 2012 года днем «Ручкин П.С.», действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» созвонился с М.М. и договорился с последним о приобретении наркотического средства метадон на сумму 3000 рублей. Они договорились встретиться 15 октября 2012 года около 18 часов 25 минут на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <...>.

15 октября 2012 года около 18 час. 10 мин в автомашине у <...> в присутствии приглашенных граждан «Ручкин П.С.» был досмотрен, были вручены деньги в сумме 3000 рублей, диктофон фирмы «RITMIX-700-512» для записи разговора, о чем были составлены акты, подписанные участниками мероприятия.

Далее «Ручкин П.С.» вышел из автомашины, вслед за ним для осуществления наблюдения вышел оперуполномоченный УМВД России по Владимирской области Г.О.Г.. Через непродолжительное время «Ручкин П.С.» вернулся в автомобиль, в след за ним вернулся Г.О.Г. После чего в 18 часов 35 минут того же дня «Ручкин П.С.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал приобретенные у М.М. два свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри и диктофон. Свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов №2» УУР УМВД России по Владимирской области, на котором участвующие лица поставили свои заверительные подписи, составлены и подписаны акты. (т. 50, л.д. 106-108)

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. пояснил, что проводилась закупка в отношении М.М. 15 октября 2012 года. Был приглашен закупщик, двое понятых. На автомобиле все проследовали в <...>, остановились на <...>. В присутствии понятых закупщик был досмотрен, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, вручили деньги, три тысячи рублей, диктофон, составили акты.

После этого закупщик вышел из автомобиля и встретился с М.М. на <...> приобрел наркотическое средство. Он (Безруков) осуществлял наблюдение. Закупщик вернулся в автомобиль, вслед за закупщиком вернулся он. В автомобиле закупщик добровольно выдал приобретенное у М.М. наркотическое средство, которое было упаковано, возвратил диктофон, были составлены акты, закупщик был досмотрен. После этого все проследовали в г. <...>, и в здании УМВД России по Владимирской области были отобраны объяснения, наркотик был отправлен на исследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Ручкин Павел Сергеевич» показал, что в 2012 г. употреблял наркотические средства метадон, брал наркотики в разных местах, в том числе у М.М., проживавшего в <...>. Принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении М.М. в октябре 2012 года, приобретал в ходе проверочной закупки метадон на три тысячи. Денежные средства на покупку метадона у М.М. дал сотрудник, договаривался с М.М. о приобретении наркотического средства по телефону, в присутствии оперативных сотрудников. М.М. сказал к нему зайти, он проживал на <...>, дом не помнит, первый подъезд, третий этаж. Кроме него и оперативных сотрудников, участвовали двое понятых. Кроме денежных средств сотрудниками в автомобиле вручался для проведения оперативно-розыскного мероприятия диктофон, проводился личный досмотр – раздели, полностью смотрели карманы, ботинки, носки, полностью, документы составлялись.

Затем он пошел по адресу к М.М., за ним пошел сотрудник полиции, поднялся, М.М. вышел из квартиры, он дал деньги, М.М. отдал два свертка, он («Ручкин») вернулся в автомобиль и выдал наркотики и диктофон в присутствии понятых сотрудникам.

Из оглашенных показаний свидетеля М.М., содержащихся в протоколе его допроса от 27.05.2013 г. (том 45, л.д. 156-158), следует, что из наркотиков он пробовал героин и метадон. Данные наркотические средства он приобретал у знакомого С.Т.М.., которого знает около 10 лет.

15 октября 2012 года во второй половине дня к нему обратился знакомый с просьбой о приобретении метадона на сумму 3000 рублей, меньше грамма. Он согласился помочь, и они договорились встретиться вечером, после 18 часов того же дня. Он сказал, чтобы знакомый зашел в подъезд его дома и подошел к квартире, в которой он проживал (<...>). После этого он позвонил, как обычно, С.Т.М. и спросил о возможности приобретения метадона на сумму 3000 рублей. С.Т.М. не отказал ему, и они договорились встретиться с С.Т.М. по адресу: <...> целью приобретения метадона для знакомого. 15 октября 2012 года в назначенное время в назначенном месте он встретился с С.Т.М. и приобрел у последнего за свои деньги наркотическое средство метадон на сумму 3000 рублей, так как знал, что указанную сумму его знакомый, для которого он приобретал данный наркотик, ему вернет при встрече.

15 октября 2012 года около 17 часов 40 минут по предварительной договоренности его знакомый зашел в первый подъезд <...>, подошел к <...>, в которой он проживал, где он передал знакомому наркотик метадон около 1 грамма, получив от знакомого денежную сумму в размере 3000 рублей, которую он потратил на приобретение указанного наркотика. (т. 45, л.д. 156-158)

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 15 октября 2012 г.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. реальной возможности и необходимости получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 91)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 92)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 октября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила, в целях установления мест хранения и канала поставки наркотических средств, провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении М.М. (т. 50, л.д. 93)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 15 октября 2012 года, согласно которому «Ручкину П.С.» старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.М. (т. 50, л.д. 94)

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15 октября 2012 года, согласно которому «Ручкину П.С.» старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш.. был вручен цифровой диктофон для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.М. (т. 50, л.д. 95)

Актом добровольной выдачи от 15 октября 2012 года, согласно которому «Ручкин П.С.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. приобретенные у М.М. два свертка с веществом. (т. 50, л.д. 96)

Актом возврата технических средств, использованных для проведения оперативно-розыскного мероприятия от 15 октября 2012 года, согласно которому «Ручкин П.С.» выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. цифровой диктофон, использовавшийся для негласной аудиозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении М.М. (т. 50, л.д. 97)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Ручкиным П.С.» у М.М. (т. 50, л.д. 100-101)

Актом от 15 октября 2012 года, согласно которому была произведена запись, полученная в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении М.М. с внутренней памяти диктофона на CD диск. (т.50, л.д. 98)

Актом прослушивания аудиозаписи от 15 октября 2012 года, согласно которому было произведено прослушивание и фиксация записи на CD диске с разговором «Ручкина П.С.» и М.М. во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении М.М. (т. 50, л.д. 99)

Справкой об исследовании NN от 22 октября 2012 года, согласно которой вещество из двух свертков, добровольно выданных «Ручкиным П.С.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 0,588 грамма. (т. 50, л.д. 103-104)

Заключением эксперта NN от 14 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,588 грамма. (т. 50, л.д. 126-131)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Ручкиным П.С.» 15 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 133-134)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,588 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы М.М. 15 октября 2012 года. (т. 50, л.д. 135-136).

29. Виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. по эпизоду 17 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Зубков Валерий Сергеевич» рассказал, что участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина, позвонил, договорился о приобретении метадона на полторы тысячи. Он с сотрудником полиции, понятыми подъехал на улицу, где жил Володин. Его досмотрели, выдали диктофон, деньги, и он пошел к Володину, поднялся, отдал деньги, тот отдал шприц. Он вернулся в автомобиль, отдал шприц и диктофон сотрудникам полиции, составили акт.

После оглашения показаний свидетеля «Зубкова В.С.» в части противоречий, (протокол допроса от 25.04.2013 г. (том 13, л.д. 235-239, л.д. 237), «Зубков В.С.» подтвердил, что 17 октября 2012 года в дневное время под контролем сотрудников ОМВД России по Собинскому району Владимирской области он позвонил на мобильный телефон Володина и договорился о приобретении наркотического средства метадон на 1500 рублей. В ходе телефонного разговора Володин сказал, чтобы за наркотическим средством пришел к нему домой по адресу: <...> около 14 часов.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОМВД Ф.Ю. показал, что им проводилась проверочная закупка в октябре 2012 года в отношении Володина, закупщик был человек, подобранный из круга общения, из потребителей наркотических средств, который неоднократно приобретал у Володина наркотические вещества. Закупщик принимал участие в мероприятии под вымышленным именем «Зубков», так как опасался за жизнь, здоровье, за семью. Планировалось приобрести метадон на полторы тысячи рублей, потому что метадон дорогой наркотик, стоимость составляет примерно шесть тысяч рублей за грамм, наркоманы приобретают либо половинку, либо четверть, соответственно, четверть полторы тысячи рублей, а половинка три тысячи рублей. Были приглашены понятые, сели в машину, из машины закупщик позвонил Володину на сотовый по громкой связи. Володин пояснил, что у него наркотик есть, чтобы приезжал к нему домой. Сумма не обговаривалась, т. к. была известна заранее. Володин проживал в <...>. В присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика, составлены соответствующие документы, вручены денежные средства, составлен акт, где понятые и закупщик поставили свои подписи, после чего, был вручен диктофон, о чем был также составлен акт.

Подъехали к указанному адресу на <...>, вышел закупщик, следом за ним пошел он (Ф.Ю.), понятые остались в машине. Закупщик вошел в третий подъезд, поднялся на этаж, он пошел за ним, зашел в подъезд, закупщик зашел в квартиру, через какое-то время, но недолго, он вышел, спустился вниз, вышел из подъезда, следом за ним вышел из подъезда он, дошли до машины, одновременно сели в машину, после чего закупщик выдал шприц с прозрачной жидкостью. Шприц был им упакован, составлены акты об изъятии, после чего был выдан диктофон. Понятые, он и закупщик поставили свои подписи. После чего проехали в Собинский отдел полиции, где прослушали запись с диктофона, составили акт, после чего записали эту запись на диск и также составили акт.

Также виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 октября 2012 года. (т. 13, л.д. 212)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 октября 2012 года. (т. 13, л.д. 213)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 октября 2012 года, из которого следует, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Собинскому району Владимирской области Ф.Ю. в целях установления мест хранения и канала поставки наркотических средств во Владимирскую область постановил провести оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства метадон в отношении Володина Ю.В. (т. 13, л.д. 214)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 17 октября 2012 года, согласно которому «Зубкову В.С.» оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Собинскому району Владимирской области Ф.Ю. были вручены денежные средства в размере 1500 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 13, л.д. 215)

Актом добровольной выдачи от 17 октября 2012 года, согласно которому «В.В.В.» добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Собинскому р-ну, Владимирской области Ф.Ю. приобретенный у Володина Ю.В. шприц с жидкостью. (т. 13, л.д. 217)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Зубковым В.С.» у Володина Ю.В. (т. 13, л.д. 225-226)

Справкой об исследовании NN от 19 октября 2012 года, согласно которой жидкость из шприца, добровольно выданного «Зубковым В.С.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в сухом остатке составляет 0,010 грамма. (т. 13, л.д. 220-221)

Заключением эксперта NN от 30 января 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. (т. 14, л.д. 10-15)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Зубковым В.С.» 17 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой в сухом остатке 0,010 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Володиным Ю.В. в составе организованной группы «Зубкову В.С.» 17 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

30. Виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. по эпизоду 20 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании показаний свидетеля сотрудника УФСКН С.Э. установлено, что 20 октября 2012 года им (С.Э.) и сотрудником УФСКН К.К.Ц. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Володина Ю.В.

В качестве приобретателя наркотиков у Володина был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Зубков Валерий Сергеевич». Закупщик ранее неоднократно покупал для личного потребления у Володина наркотики и мог оказать содействие в изобличении преступной деятельности Володина.

20 октября 2012 года в дневное время в присутствии двух понятых «Зубков В.С.» позвонил Володину Ю.В. и, используя громкую связь на телефоне, договорился с ним о приобретении наркотического средства метадон. В ходе разговора Володин Ю.В. сказал, что для приобретения у него наркотического средства необходимо забрать его у магазина «Дикси», расположенного возле его дома, то есть рядом <...>

Далее в тот же день около 17 часов 35 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, припаркованном на площади возле ОМВД России по Собинкому району Владимирской области по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д.5, им был произведен личный досмотр «Зубкова В.С.», вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства метадон у Володина, был составлен акт, подписанный участниками. После этого «Зубков В.С.» вышел из автомобиля и отошел от него на несколько метров. После этого на дороге «Зубков В.С.» остановил автомобиль такси, сел в него и проследовал к магазину «Дикси», расположенному рядом с <...>. В это время он (С.Э.), К.К.Ц. и понятые проследовали следом на служебном автомобиле.

Возле магазина «Дикси», расположенного рядом с <...>, автомобиль такси остановился, и в него сел Володин Юрий, который стоял возле магазина. После того, как Володин сел, автомобиль проследовал к <...>. Доехав до края указанного дома, автомобиль остановился, из него вышел Володин и проследовал к неподалеку стоящему Гордееву Виктору. При встрече Володин передал Гордееву деньги, на что тот, в свою очередь, что-то передал Володину, после чего Володин вернулся в автомобиль такси, где его ожидал «Зубков В.С.». После того, как Володин вернулся в автомобиль, такси направилось к <...>.

По приезду к <...> «Зубков В.С.» и Володин Ю.В. вышли из автомобиля и проследовали в подъезд, где по имеющейся информации, проживал Володин Ю.В.

Через несколько минут «Зубков В.С.» вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль УФСКН России по Владимирской области, стоявший у <...>. После этого в салоне служебного автомобиля около 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых «Зубков В.С.» добровольно выдал ему один шприц, частично заполненный жидкостью, и один сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанный нитью белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем шприц с жидкостью и сверток из полимерного материала были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра, которые подписали участники мероприятия. (т.14, л.д. 127-131)

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН К.К.Ц. следует, что 20 октября 2012 года им (К.К.Ц.) и сотрудником УФСКН С.Э. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Володина Ю.В.

В качестве приобретателя наркотиков у Володина был привлечен закупщик, который с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Зубков Валерий Сергеевич». Закупщик ранее неоднократно покупал для личного потребления у Володина наркотики и мог оказать содействие в изобличении преступной деятельности Володина.

20 октября 2012 года в дневное время в присутствии двух понятых «Зубков В.С.» позвонил Володину Ю.В. и, используя громкую связь на телефоне, договорился с ним о приобретении наркотического средства метадон. В ходе разговора Володин Ю.В. сказал, что для приобретения у него наркотического средства необходимо забрать его у магазина «Дикси», расположенного возле его дома, то есть рядом <...>.

Далее в тот же день около 17 часов 35 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, припаркованном на площади возле ОМВД России по Собинкому району Владимирской области по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д.5, С.Э. был произведен личный досмотр «Зубкова В.С.», вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства метадон у Володина, был составлен акт, подписанный участниками. После этого «Зубков В.С.» вышел из автомобиля и отошел от него на несколько метров. После этого на дороге «Зубков В.С.» остановил автомобиль такси, сел в него и проследовал к магазину «Дикси», расположенному рядом с <...>. В это время он (К.К.Ц.), С.Э. и понятые проследовали следом на служебном автомобиле.

Возле магазина «Дикси», расположенного рядом с <...>, автомобиль такси остановился, и в него сел Володин Юрий, который стоял возле магазина. После того как Володин сел, автомобиль проследовал к <...>. Доехав до края указанного дома, автомобиль остановился, из него вышел Володин и проследовал к неподалеку стоящему Гордеев Виктору. При встрече Володин передал Гордееву деньги, на что тот, в свою очередь, что-то передал Володину, после чего Володин вернулся в автомобиль такси, где его ожидал «Зубков В.С.». После того, как Володин вернулся в автомобиль, такси направилось к <...>.

По приезду к <...> «Зубков В.С.» и Володин Ю.В. вышли из автомобиля и проследовали в подъезд, где по имеющейся информации проживал Володин Ю.В.

Через несколько минут «Зубков В.С.» вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль УФСКН России по Владимирской области, стоявший у <...>. После этого в салоне служебного автомобиля около 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых «Зубков В.С.» добровольно выдал С.Э. один шприц, частично заполненный жидкостью, и один сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанный нитью белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем шприц с жидкостью и сверток из полимерного материала были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области, был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и его осмотра, которые подписали участники мероприятия. (том № 51, л.д. 13-17)

Допрошенный в судебном заседании свидетель «Зубков В.С.» отказался давать показания, ссылась на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Зубков В.С.» следует, что он решил рассказать правоохранительным органам известную ему информацию о сбытчиках наркотического средства и, при условии сохранении в тайне его данных, согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Володина Юрия в качестве приобретателя наркотического средства. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на 20 октября 2012 года. Он избрал себе псевдоним- «Зубков Валерий Сергеевич», под которым и участвовал в оперативно-розыскном мероприятии.

20 октября 2012 года в дневное время под контролем сотрудников УФСКН России по Владимирской области и в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан он позвонил на известный ему номер мобильный телефон Володина Ю.В. NN и, используя громкую связь на телефоне, договорился с Володиным о приобретении одного условного веса наркотического средства метадон. Цена наркотического средства была известна. В ходе разговора Володин Ю.В. сказал, что для приобретения наркотического средства ему необходимо забрать его у магазина «Дикси», расположенного возле его дома, то есть рядом с <...>.

Далее в тот же день около 17 часов 35 минут в присутствии двух понятых в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области, припаркованном на площади возле ОМВД России по Собинкому району Владимирской области по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. Садовая, д.5, сотрудником УФСКН России по Владимирской области был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у него ничего обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудником УФСКН России по Владимирской области ему были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотического средства метадон у Володина. По данному факту сотрудником УФСКН России по Владимирской области был составлен соответствующий акт, в который были вписаны номера и серии переданных ему купюр. После этого он вышел из автомобиля и отошел от него на несколько метров. После С.Т.М. на дороге он остановил автомобиль такси, сел в него и проследовал к магазину «Дикси», расположенному рядом с <...>. В это время сотрудники УФСКН России по Владимирской области и понятые проследовали следом за ним на служебном автомобиле.

Возле магазина «Дикси», расположенного рядом с <...>, он увидел Володина и, подъехав к нему, он попросил водителя остановить автомобиль. После того, как автомобиль остановился, в него сел Володин Юрий, с которым он договаривался о приобретении наркотического средства. После того, как Володин сел в автомобиль,он передал Володину денежные средства,врученные ранее сотрудником УФСКН России по Владимирской области. Взяв деньги, Володин сказал, что необходимо проехать к <...>. По приезду к указанному адресу Володин попросил водителя подъехать к краю дома, где стоял мужчина, которого он знает как Гордеева Виктора. После того, как автомобиль остановился, Володин вышел из машины и проследовал к Гордееву. При встрече Володин передал Гордееву деньги, на что тот в свою очередь что-то передал Володину, после чего тот вернулся в автомобиль такси, где он его ожидал. После того, как Володин вернулся в автомобиль такси, Володин сказал водителю, чтобы тот ехал к <...>.

По приезду к <...> он и Володин вышли из автомобиля и проследовали домой к Володину. Дома Володин достал из кармана сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанный нитью белого цвета, высыпал часть содержащегося в нем вещества в емкость и приготовил раствор для инъекции, часть которого передал ему в шприце, а также передал ему часть вещества, оставшегося в полимерном свертке. После этого он вышел из квартиры Володина и вернулся в служебный автомобиль УФСКН России по Владимирской области, стоявший у <...>. После этого в салоне служебного автомобиля около 18 часов 20 минут в присутствии двух понятых он добровольно выдал сотруднику УФСКН России по Владимирской области один шприц, частично заполненный жидкостью, и один сверток из полимерного материала желтого цвета, перевязанные нитью белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого указанные предметы с веществами были представлены понятым для ознакомления. Затем шприц с жидкостью и сверток из полимерного материала были упакованы в два бумажных конверта, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками круглой печати «Для справок №2» УФСКН России по Владимирской области. По данному факту сотрудник УФСКН России по Владимирской области составил протокол добровольной выдачи. В протоколе, составленном сотрудником УФСКН России по Владимирской области, и на печати участвующие лица поставили заверительные подписи. (т. 14, л.д. 121-126)

    После оглашения показаний «Зубков В.С.» их не подтвердил.

Вместе с тем, оглашенные показания свидетеля «Зубкова В.С.» подробны, последовательны, согласуются с показаниями сотрудников УФСКН С.Э., К.К.Ц. другими исследованными судом доказательствами по данному эпизоду, протокол допроса свидетеля «Зубкова В.С.» оформлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах нет оснований признавать протокол допроса свидетеля «Зубкова В.С.» недопустимым доказательством, суд считает возможным использовать протокол допроса за основу при постановлении приговора.

    Также виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 ноября 2012 г., согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года в отношении Володина Ю.В. (т. 14, л.д. 25)

Постановлением от 19.11.12 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года. (т. 14, л.д. 26-27)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 19 октября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил в целях документирования преступной деятельности провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении Володина Ю.В. (т. 14 л.д. 28)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20 октября 2012 года, согласно которому «Зубкову В.С.» старшим оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Володина Ю.В. (т. 14, л.д. 29-30)

Протоколом добровольной выдачи и осмотра вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года, согласно которому «Зубков В.С.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. приобретенный у Володина Ю.В. шприц с жидкостью и сверток с веществом. (т. 14, л.д. 31)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения 20 октября 2012 г. проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Зубковым В.С.» у Володина Ю.В. (т. 14, л.д. 46-47)

Справкой об исследовании NN от 24 октября 2012 года, согласно которой жидкость из шприца, добровольно выданного «Зубковым В.С.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства 0,6 грамма; вещество из свертка, добровольно выданного Зубковым В.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства 0,38 грамма. (т. 14, л.д. 36-37)

Заключением эксперта NN от 28 декабря 2012 года, из которого следует, что представленная жидкость из шприца является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,6 грамма. (т. 14, л.д. 57-62)

Заключением эксперта NN от 20 мая 2013 года, из которого следует, что представленная жидкость из шприца является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства в сухом виде при пересчете на первоначальный объем составила 0,019 грамма. (т. 14, л.д. 101-106)

Заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество из свертка является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства составила 0,37 грамма. (т. 14, л.д. 79-84)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Зубковым В.С.» 20 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 46-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой в сухом виде 0,399 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Володиным Ю.В. в составе организованной группы «Зубкову В.С.» 20 октября 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года. (т. 29, л.д. 171)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20 октября 2012 года в отношении Володина Ю.В. (т. 29, л.д. 170)

Протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска регистрационный NN с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Володина Ю.В., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Володиным Ю.В. незаконных сбытов наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29, л.д. 172-177)

Вещественным доказательством – диском CD-R NN, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудио-видеозаписи» в отношении активного участника преступной группы Володина Ю.В., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 20 октября 2012 года (т. 29, л.д. 178-180)

Показания свидетелей С.Э. и К.К.Ц. полностью подтверждают совместные и согласованные действия Гордеева и Володина по сбыту наркотических средств.

Володин и его защитник адвокат Аверин А.В. заявляли о признании недопустимым доказательством диска CD-R NN с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Володина Ю.В., мотивируя это отсутствием судебного решения на проведение видеозаписи в жилище Володина, отсутствием акта выдачи технических средств.

Оснований для признания недопустимым доказательством CD-R NN с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что видеозапись в ходе ОРМ сделана закупщиком по собственной инициативе, что не отрицается Володиным, заявлявшим об использовании закупщиком «Зубковым» мобильного телефона и проводилась, первоначально, не в жилище.

31. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 25 октября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля сотрудника УФСКН С.Э. известно, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что М.И.М. получает наркотики для последующей продажи у С.Т.М.., являвшегося активным участником преступной группы.

На основании постановления о проведении проверочной закупки он (С.Э.), проводил мероприятие ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя наркотического средства был приглашен гражданин, данные о котором были засекречены под псевдонимом «Морозов Сергей Владимирович».

Около 14 часов 20 минут 25 октября 2012 года в автомашине, находящейся около <...> в <...>, «Морозов С.В.» созвонился с М.И.М. и договорился на покупку наркотика метадон на сумму 3000 рублей, после чего в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, был произведен личный досмотр «Морозова С.В.», были вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, для проведения ОРМ в отношении М.И.М., составлены акты. Затем «Морозов С.В.» вышел из машины, отошел несколько метров и стал ожидать. Вскоре подъехала автомашина, в которой находился М.И.М., и «Морозов С.В.» сел в нее, и машина уехала. Через небольшое время «Морозов С.В.» на другой машине вернулся, пересел к ним в машину и в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток из фольгированной бумаги, обернутый в полиэтилен, внутри которого находилось кристаллическое вещество, о чем был составлен протокол добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ, времени было около 15 часов 30 минут, сверток с веществом был упакован в белый бумажный конверт и опечатан печатью «№2 для справок УФСКН РФ по Владимирской области». (т. 51 л.д. 49-52)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.М., рассказал, что употреблял наркотические средства героин с 2006 г. Приобрести наркотическое средство в 2011-2012 году можно было через наркозависимых, в том числе у С.Т.М., у которого он приобретал наркотик один раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Морозов С.В.» подтвердил, что в ОРМ «Проверочная закупка» участвовал в октябре 2012 года в отношении М.И.М.. 25 октября 2012 года где-то в 14-30 час. он созвонился с М.И.М., номер телефона его был известен, сказал, что нужно приобрести наркотики. М.И.М. предложил подъехать на автостанцию. В Лакинске на <...>, в автомобиле его досмотрели сотрудники при понятых, дали три тысячи рублей, переписали, составили акт, он вышел из автомобиля и направился на поворот в Собинку. Позвонил М.И.М., договорился о месте встречи, потом с М.И.М. поехали в Собинку на <...> к дому NN.

Там М.И.М. вышел из машины и проследовал в сторону <...>, он («Морозов») сидел в машине, затем М.И.М. вернулся и передал ему сверток из фольги.

Он проследовал на такси к автомобилю сотрудников на <...>, выдал наркотик, составили акт, были понятые.

После оглашения показаний свидетеля «Морозова С.В.», содержащихся в протоколе его допроса от 02.12.2012 г. (том 14, л.д. 192-195), «Морозов С.В.» подтвердил, что 25 октября 2012 г. он участвовал в ОРМ, договорился с М.И.М. о приобретении метадона на 3000 рублей, был осмотрен сотрудником УФСКН в присутствии понятых, составили документы, он встретился с М.И.М., вместе с ним проехал в г. Собинку, где М.И.М. ушел в сторону <...>, а вернувшись, передал сверток из фольги, с наркотиком. Наркотик он («Морозов С.В.») выдал сотрудникам УФСКН.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 25 октября 2012 г.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М.. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. реальной возможности в период проведения закупки получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 октября 2012 года. (т. 51, л.д. 24)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 октября 2012 года. (т. 51, л.д. 25)

Постановлением о проведении проверочной закупки от 25 октября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» (т. 51, л.д. 26)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 25 октября 2012 года, согласно которому «Морозову С.В.» старшим оперуполномоченным по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. были вручены денежные средства в размере 3000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» (т. 51, л.д. 27-28)

Протоколом добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и его осмотр от 25 октября 2012 года, согласно которому «Морозов С.В.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. приобретенный у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>» сверток с веществом. (т. 51 л.д. 29)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 октября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон, «Морозовым С.В.» у неустановленного лица по имени «<данные изъяты>». (т. 51 л.д. 30-31)

Справкой об исследовании NN от 29 октября 2012 года, согласно которой вещество из свертка, добровольно выданного «Морозовым С.В.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25 октября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства 0,63 грамма. (т. 51, л.д. 33-34)

Заключением эксперта NN от 12 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное вещество из свертка является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 0,63 грамма. (т. 51, л.д. 38-42)

Протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Морозовым С.В.» 25 октября 2012 года. (т. 51, л.д. 44-45)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 0,63 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и С.Т.М. в составе организованной группы «Морозову С.В.» 25 октября 2012 года. (т. 51, л.д. 46-47)

32. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 03 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН С.Э. следует, что с целью сбора доказательств функционирования на территории Владимирской области организованного преступного сообщества было принято решение о документировании поставок наркотиков М.Л.Г. в группу С.С.В.. С данной целью при помощи прослушивания телефонных переговоров было установлено, что 03 ноября 2012 г. М.Л.Г. при помощи Гордеева организовал встречу со С.С.В. для передачи в группу С.С.В. метадона и получения от С.С.В. героина.

При получении данной информации руководство УФСКН России приняло решение о проведении видеофиксации встречи руководителей преступных групп при участии руководителя преступного сообщества. В данном оперативно-розыскном мероприятии принимал участие он (С.Э.), старший оперуполномоченный К.К.Ц. и старший оперуполномоченный Б. Им были выделены два автомобиля, снабженных видеозаписывающими устройствами. На одном автомобиле находился он и К.К.Ц., а на втором автомобиле двигался Б..

При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что примерно около 16 часов М.Л.Г. с Гордеевым на автомобиле «КИА-Церато» подъехали к автомобилю «Фольксваген пассат», находящемуся в 200 метрах от дер. Смыково Судогодского района Владимирской области, в котором находился С.С.В.. Затем Гордеев и М.Л.Г. пересели в автомобиль С.С.В.. При этом, находясь в автомобиле С.С.В., они чем-то обменялись. Затем при проведении оперативно-розыскных мероприятий они (сотрудники УФСКН) двигались мимо автомобилей С.С.В. и М.Л.Г. с Гордеевым и осуществляли видеозапись. Через некоторое время М.Л.Г. и Гордеев вернулись к себе в автомобиль и уехали. После проведения фиксации встречи лидеров преступных групп и лидера преступного сообщества было принято решение о продолжении документирования преступной деятельности данного сообщества. Следуя в управление, они остановились на заправочной станции 247 км автотрассы М-7 в д. Сенинские Дворики Ковровского района. В этот момент на ту же заправочную станцию приехал автомобиль под управлением С.С.В.. Они не успели скрытно покинуть заправку, и С.С.В. увидел его (С.Э., ранее по оперативной необходимости проводившего оперативно-розыскные мероприятия в отношении С.С.В. и известного С.С.В.). Также С.С.В. увидел, что он находится рядом с автомобилем, которые несколько минут назад проезжал мимо. При этом С.С.В. будучи неоднократно судим понял, что они не случайно оказались на данном месте, но С.С.В. не догадался, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия не только в отношении него, но и что им известен состав и руководство обеих групп. Затем С.С.В. думая, что будет задержан, быстро подошел к нему и сообщил, что добровольно хочет выдать метадон, который храниться для личного потребления. Им ничего не оставалось делать, как сделать вид, что они ничего не знают о них. После этого при участии понятых С.С.В., находясь в своем автомобиле, обратился к нему с устным заявление, так как С.С.В. прекрасно знал, что если человек хранит наркотики без цели сбыта и добровольно их выдает, то избегает уголовной ответственности. Далее при досмотре автомобиля С.С.В. был изъят сверток, перевязанный нитью с метадоном. Данное действие было внесено в протокол, на котором понятые и С.С.В. расписались, затем наркотики были упакованы соответствующим образом.

После проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было окончательно установлено, что на территории Владимирской области действует организованное преступное сообщество наркоторговцев под руководством М.Л.Г. (т.51, л.д. 133-142)-

Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН Б. установлено, что свидетелем были даны показания, по своему содержанию соответствующие показаниям С.Э. (том № 51, л.д. 111-121).

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 ноября 2012 года, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. принял устное заявление от С.С.В. по факту приобретения С.С.В. у неустановленного лица по имени Виктор наркотического средства и добровольной его выдачи. (т. 51, л.д. 84)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 03 ноября 2012 года, согласно которому старший оперуполномоченный по ОВД УФСКН России по Владимирской области С.Э. около автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: Владимирская область, д. Сенинские дворики, 247 км трассы Москва-Уфа, произвел осмотр автомобиля «Фольксваген – Пассат», г/н NN, в результате которого был изъят сверток с веществом. (т. 51, л.д. 85-88)

Справкой об исследовании NN от 06 ноября 2012 года, согласно которой вещество из свертка, добровольно выданного С.С.В. 03 ноября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства 1,73 грамма. (т. 51, л.д. 93-94)

Заключением эксперта NN от 30 ноября 2012 года, из которого следует, что представленное вещество из свертка является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,73 грамма. (т. 9, л.д. 104-109)

Протокол осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 65 л.д. 122-144)

Вещественным доказательством– наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 1,73 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. в составе организованной группы С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 65, л.д. 145-157)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 23 ноября 2012 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 213)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23 ноября 2012 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 214)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 03 ноября 2012 года, согласно которому 03 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» отношении М.Л.Г., Гордеева и С.С.В., с целью фиксации встречи, в результате которой Гордеев и М.Л.Г. передадут С.С.В. очередную партию наркотического средства метадон для продажи на подконтрольной С.С.В. территории, то есть в Вязниковском районе Владимирской области. (т. 64, л.д. 215-216)

Протоколом осмотра предметов от 04 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска, регистрационный номер NN, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 217-220)

Вещественным доказательством: диском регистрационный номер NN (не секретно) с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е., в ходе которого зафиксирован факт встречи М.Л.Г., Гордеева В.Е. и С.С.В. 03 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 221-223)

Из содержания файла NN) на диске СD-R регистрационный номер NN от 03.12.2012 следует, что С.С.В. и Гордеев договариваются о встрече 03.11.2012 г.

Из содержания файлов NN на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что М.Л.Г. и Гордеев обсуждают поездку для перевозки наркотика С.С.В. 3 ноября 2012 г.

Суд не принимает доводов Гордеева и других подсудимых относительно фальсификации материалов данного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку считает их надуманными, факт, обстоятельства и результаты оперативного мероприятия подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

33. Виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду 23 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.О.Ф. сообщил, что в конце ноября 2012 года работал сотрудником отдела собственной безопасности УФСИН России по Владимирской области. В силу своих служебных обязанностей с ним связался заместитель начальника учреждения КП-<...> с информацией, что один из сотрудников его учреждения проносит на режимную территорию запрещенные к использованию осужденными предметы. Для проверки этой информации 01 декабря был осуществлен выезд в данное подразделение, произведена проверка полученной информации негласными методами, в ходе которой она начала подтверждаться. Был вызван сотрудник Ч.Ч.Р., опрошен, дал показания, что в период с середины лета по октябрь осужденный Ц.У.Ц. обращался к нему с просьбой о доставке ему на режимную территорию мобильных телефонов, сигарет, алкогольной продукции и наркотических средств, и тот, действительно, проносил, передавал запрещенные предметы и получал от Ц.У.Ц. вознаграждение ухищренным способом через тайник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Ч.Р. рассказал, что работал с 2007 года по 2012 год младшим инспектором отдела безопасности в ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области. Во время работы в КП-NN он познакомился с осужденным Ц.У.Ц. и вступил с тем в неслужебную связь. По просьбе Ц.У.Ц. в период с июля по ноябрь 2012 г. несколько раз ходил в <...> к магазину, там ему из автомобиля Хендай передавали пачки из-под сигарет, в которых находилось наркотическое вещество. Он передавал пачки с наркотиками Ц.У.Ц..

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.а.С. сообщил, что работает начальником колонии-поселения NN УФСИН России по Владимирской области. Ц.У.Ц. отбывал наказание в колонии в 2011-2012 году. У осужденного Ц.У.Ц. выявлялись запрещенные предметы, 29 или 30 ноября месяца поступила информация, что у осужденного Ц.У.Ц. и осужденного <данные изъяты> которые находились в камере штрафного изолятора, имелись запрещенные предметы в виде телефонов мобильной связи, а также шприцы, и что они находятся в данной камере в наркотическом состоянии. Шприцы и сотовые телефоны доставлял сотрудник учреждения Ч.Ч.Р.. В связи с поступившей информацией он связался с начальником Вязниковского ГНК, провели розыскное мероприятие, изъяли два сотовых телефона, шприцы, а также пузырек, в котором находились наркотические средства. Осужденные находились в наркотическом опьянении. Было принято решение направить осужденных на медицинское освидетельствование, что дало положительный результат. Спустя дня три-четыре поступила информация, что опять доставил запрещенные предметы сотрудник Ч.Ч.Р., было принято решение о проведении обысковых мероприятий. Им был приглашен сотрудник ОСБ, Ц.У.Ц. в это время содержался в штрафном изоляторе. Проведены совместные мероприятия с сотрудниками ГНК, был изъят мобильный телефон. Были информированы сотрудники ОСБ незамедлительно. Был выявлен сотрудник учреждения Ч.Ч.Р., и в ходе мероприятий он дал явку с повинной, что он доставлял запрещенные предметы осужденному Ц.У.Ц..

Допрошенный в качестве свидетеля В.О.З. рассказал, что в 2012 году работал старшим оперуполномоченным Вязниковского МРО. Помнит, что у осужденного Ц.У.Ц., отбывавшего наказание в КП-NN, были изъяты наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.О.З., содержащихся в протоколе его допроса от 01.04.2013 г. (том 16, л.д. 36-39) и данных им на предварительном следствии, следует, что 29 ноября 2012 года от заместителя начальника ФКУ УФСИН России по Владимирской области поступила оперативная информация, о том, что в камеру штрафного изолятора ФКУ КП-NN поступило наркотическое средство. Он выехал в <...>. На месте он совместно с сотрудниками ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области провел мероприятия по досмотру камер штрафного изолятора на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе обыска сотрудники ФКУ КП-NN обнаружили в камере ШИЗО учреждения два сотовых телефона – Самсунг и Нокиа, а также три шприца и стеклофлакон. Осужденные, находившиеся в камере штрафного изолятора – Ц.У.Ц. и Т.Ю.Ч., были направлены на медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. В ходе освидетельствования у данных осужденных было выявлено наличие метадона в моче. Исходя из оперативной обстановки были продолжены мероприятия по установлению канала поставки наркотика в камеру штрафного изолятора ФКУ КП-NN, а также запрещенных предметов, сотовых телефонов. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что метадон, сотовые телефоны в камеру штрафного изолятора ФКУ КП-NN пронес сотрудник учреждения Ч.Ч.Р.

После оглашения показаний В.О.З. подтвердил их.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.У.Ц. рассказал, что в 2002 г. употреблял наркотики, знаком с Саловым Александром, вместе отбывали наказание в ИК-NN в 2003 г., отношения нормальные. В период с 2010 по 2013 г. отбывал наказание в КП-NN. В период отбывания наказания поддерживал отношения с Саловым, связывался с ним по телефону. Никаких отношений с Саловым по поводу наркотиков в период отбывания наказания не было. В период отбывания наказания в ИК-NN был знаком с Ю.и.Э. и Ю.Ю.Ю., также отбывавшими там наказание.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц.У.Ц., содержащихся в протоколе его допроса от 04.01.2013 г. (том 16, л.д. 146-152), следует, что ему было известно, что Салов Александр являлся потребителем наркотических средств, таких как героин и метадон. В 2011-2012 годах, во время отбывания наказания в КП-NN, он по сотовой связи связывался с Саловым Александром, который к тому моменту находился на свободе и проживал в <...>, и с которым договоривался о приобретении у последнего наркотиков. Салов Александр мог доставлять ему любое количество наркотика при условии наличия у него (Ц.У.Ц.) финансовой возможности. Он (Ц.У.Ц.) перечислял Салову деньги, Салов неоднократно привозил в <...> наркотик, который он (Ц.У.Ц.) получал от Салова через сотрудника ИК-NN Ч.Ч.Р.. Полученный наркотик он вместе с сокамерниками употреблял. После проведенного 29 ноября 2012 г. обыска в камере, где он содержался, его и его сокамерников – Т.Ю.Ч. и Ю.Ю.Ю., направили на медицинское освидетельствование, где у них были установлены факты потребления наркотического средства метадон. Данный метадон он приобрел 23.11.2012 года на общие с Т.Ю.Ч. и Ю.Ю.Ю. деньги у Салова Александра. (т. 16 л.д. 146-152)

Свидетель Ц.У.Ц. после оглашения его показаний, их не подтвердил, сослался на оказанное на него физическое и психологическое давление.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Никитков подтвердил факт допроса Ц.У.Ц., заявил об отсутствии в ходе допроса какого-либо физического или психического давления на Ц.У.Ц..

Заявление Ц.У.Ц. о несогласии с обстоятельствами проведенного в отношении него судебно-химического исследования надумано и не может быть принято судом во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол допроса Ц.У.Ц. (т. 16 л.д. 146-152) оформлен надлежащим образом, принимая во внимание, что показания, имеющиеся в протоколе допроса Ц.У.Ц., подтверждаются другими доказательствами, в частности, показаниями Ч.Ч.Р., результатами оперативных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», суд считает их полностью относимыми к настоящему делу и допустимыми и принимает их за основу при постановлении приговора.

Из оглашенного в судебном заседании в связи со смертью свидетеля протокола допроса Т.Ю.Ч., содержащиеся в протоколе его допроса от 06.01.2013 г. (том 16, л.д. 43-45), из которых следует, что Т.Ю.Ч. содержался в КП-NN с февраля 2011 г., где был в дружеских отношениях с Ц.У.Ц.. В ноябре 2012 г. он вместе с Ц.У.Ц. и Ю.Ю.Ю. находился в одной камере штрафного изолятора, где заметил, что Ц.У.Ц. находится в состоянии наркотического опьянения. С согласия Ц.У.Ц., он и Ю.Ю.Ю. перевели на телефон Ц.У.Ц. деньги на наркотик, после чего 23 ноября 2012 г. у Ц.У.Ц. появилось наркотическое средство метадон. После этого он, Ц.У.Ц., Ю.Ю.Ю. употребили метадон путем инъекций.

Также виновность Гордеева В.Е. и Салова А.Г. подтверждается:

Из оглашенных в судебном заседании показаний в качестве обвиняемого, данных Саловым А.Г. на предварительном следствии, следует, что 23 ноября 2012 г. Салов А.Г. продавал наркотики, при этом с уверенностью утверждал, что получал проданный в указанный день наркотик от Гордеева.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2012 года, согласно которому был произведен осмотр помещения дежурной части ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области, в результате чего были изъяты три одноразовых шприца, стеклянный флакон. (т. 15, л.д. 222-226)

Заключением эксперта NN от 19 февраля 2013 года, из которого следует, что на внутренней поверхности стеклянного флакона, изъятого в помещении ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 16, л.д. 76-79)

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр стеклянного флакона, трех одноразовых шприцов, изъятых в помещении ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области. (т. 16, л.д. 87-91)

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ю.и.Э. от 04 января 2013 года, согласно которому Ю.и.Э. показал место, где 23 ноября 2012 года около 15 часов 00 минут Салов А.Г., находясь у <...> Вязниковского района Владимирской области, незаконно сбыл Ц.У.Ц. и Т.Ю.Ч. через Ч.Ч.Р. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).     (т. 16, л.д. 156-160)

Постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 29 ноября 2012 года, согласно которому старший оперуполномоченный Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. постановил направить Ц.У.Ц. на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и отобрать у Ц.У.Ц. биологические объекты – мочу. (т. 16, л.д. 95)

Постановлением о направлении в судебно-химическое отделение от 29 ноября 2012 года, согласно которому, отобранный у Ц.У.Ц. биологический объект – моча, отправлен на исследование на наличие наркотических средств и психотропных веществ. (т. 16, л.д. 97)

Актом судебно-химического исследования NN от 03 декабря 2012 года, согласно которому установлено, что в моче Ц.У.Ц. найден метадон.     (т. 16, л.д. 98-99)

Заключением эксперта NN от 28 мая 2013 года, согласно которому установлено, что в моче Ц.У.Ц. найдено наркотическое средство метадон. (т.16, л.д. 169-170)

Постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от 29 ноября 2012 года, согласно которому старший оперуполномоченный Вязниковского МРО УФСКН России по Владимирской области Ч.Э.Ю. постановил направить Т.Ю.Ч. на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ и отобрать у Т.Ю.Ч. биологические объекты – мочу. (т. 16, л.д. 96)

Постановлением о направлении в судебно-химическое отделение от 29 ноября 2012 года, согласно которому, отобранный у Т.Ю.Ч. биологический объект – моча, отправлен на исследование на наличие наркотических средств и психотропных веществ. (т. 16, л.д. 100)

Актом судебно-химического исследования NN от 03 декабря 2012 года, согласно которому установлено, что в моче Т.Ю.Ч. найден метадон, фенобарбитал, нафазолин. (т. 16, л.д. 101-102)

Заключением эксперта NN от 28 мая 2013 года, согласно которому установлено, что в моче Т.Ю.Ч. найдено наркотическое средство метадон. (т.16 л.д. 187-188)

Из содержания файла NN на СD–R диске рег. NN от 26.02.2013 г. следует, что 22 ноября 2012 г. Салов трижды обращался к Гордееву за получением наркотика, что, безусловно, подтверждает наличие у Салова 23 ноября 2012 г. наркотика для сбыта в КРП-NN.

Из содержания файлов NN на СD–R диске рег. NN от 26.02.2013 г. следует, что Салов А.Г. осуществляет сбыт наркотика Ц.У.Ц. 23 ноября 2012 г. около 15 час. через неустановленное лицо.

Также факт длительного сбыта Саловым наркотических средств в КП-NN осужденному Ц.У.Ц. подтверждаются другими записями оперативного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащимися на СD–R диске рег. NN от 26.02.2013 г. (т. 58, л.д. 159-240, т. 59, л.д. 1- 89), в том числе в папке 2012-11-23 0_75-7776-12 подтверждается связь Салова с Ц.У.Ц. и сбыт в указанный день Саловым наркотика Ц.У.Ц..

34. Виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду 23 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля сотрудника УМВД Ш.Х.Ш. следует, что в ноябре 2012 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» в отношении одного из самых активных членов преступной группы – Килеева Андрея Анатольевича, для установления канала поставок наркотических средств в организованную преступную группу.

Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было намечено на 23 ноября 2012 года и было поручено ей (Ш.Х.Ш. и оперуполномоченному Г.О.Г. В качестве приобретателя наркотиков у Килеева была привлечена закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрал себе псевдоним «Насибов Эдуард Петрович». Закупщица неоднократно покупала для личного потребления у Килеева наркотики и могла оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности Килеева.

23 ноября 2012 года в дневное время «Насибов Э.П.» позвонила Килееву А.А. и договорилась с ним о приобретении одного грамма наркотического средство метадон. Для приобретения наркотического средства Килеев А.А. предложил «Насибову Э.П.» приехать к нему домой по адресу: <...>.

В тот же день около 18 часов 30 минут в служебном автомобиле УУР УМВД России по Владимирской области у <...> она (Ш.Х.Ш..) в присутствии приглашенных граждан произвела личный досмотр «Насибова Э.П.», вручила деньги в сумме 7000 рублей для приобретения наркотического средства у Килеева А.А. и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512» для записи разговора, были составлены акты, подписанные участниками мероприятия.

Далее «Насибов Э.П.» вышла из автомобиля и проследовала к <...> для встречи с Килеевым А.А. Следом за ней на некотором расстоянии проследовал оперуполномоченный Г.О.Г. с целью осуществления наблюдения за встречей.

Через некоторое время Г.О.Г. вернулся в служебный автомобиль, и они совместно с приглашенными гражданами поехали следом за автомобилем такси. В <...> автомобиль такси проехал к <...>. Возле указанного дома Килеев А.А. вышел из автомобиля и проследовал в пятый подъезд. Отсутствовав около 10 минут, Килеев вышел из подъезда и вернулся в автомобиль, после чего автомобиль, в котором находилась «Насибов Э.П.» и Килеев А.А., проследовал обратно к дому Килеева А.А. в <...>. По приезду к его дому Килеев А.А. и «Насибов Э.П.» проследовали в подъезд, где находилась квартира Килеева А.А. В это время Г.О.Г. припарковал автомобиль у <...> и проследовал к подъезду, где располагается квартира Килеева А.А.

В тот же день около 19 часов 35 минут «Насибов Э.П.», а следом за ней и Г.О.Г., вернулись в служебный автомобиль, где «Насибов Э.П.» в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала ей (Ш.Х.Ш.) два свертка: один – из желтого, другой – из белого полимерных материалов, перевязанные голубой нитью, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, и цифровой диктофон фирмы «RITMIX- 700- 512». При этом «Насибов Э.П.» пояснила, что данные свертки она приобрела у Килеева Андрея. Добровольно выданные «Насибовым Э.П.» свертки из полиэтилена был упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов № 2» УУР УМВД России по Владимирской области, составлены акты, подписанные участниками мероприятия. ( т. 51, л.д. 194-199)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Насибов Эдуард Петрович» заявила, что участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» 23 ноября 2012 г., решила помочь сотрудникам правоохранительных органов, действовала под вымышленным именем. Днем 23 ноября она позвонила Килееву на телефон и договорилась о встрече и приобретении метадона.

Килеев сказал проехать к нему домой. Она на автомобиле сотрудников проехала в <...> по домашнему адресу: <...> Килеева. Сотрудники при понятых выдали ей деньги в размере 7 тысяч рублей и дали диктофон, сделали обыск, в ходе которого ничего обнаружено у нее не было, составили акт. Около 8-ми часов вечера она вышла и направилась к дому Килеева, сотрудник шел недалеко от нее. Около подъезда стоял Килеев, подошел и сказал, что за наркотиком нужно съездить в <...>. На такси они проехали в <...>, где проживал Гордеев Виктор. Килеев зашел в пятый подъезд, примерно через 10 минут вышел, и они вернулись к Килееву домой. Там Килеев отдал ей два свертка, она забрала их и вышла из подъезда. В машине сотрудников при понятых она выдала два свертка из белого полиэтилена, перевязанные голубой ниткой, с порошкообразным белым веществом, диктофон. Все зафиксировали в акте, и наркотики запечатали в бумажный пакет, поставили печать, все расписались.

    Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УМВД Г.О.Г. рассказал, что 23 ноября 2012 года проходила проверочная закупка в отношении Килеева А.А. Приобреталось наркотическое средство метадон. Был приглашен закупщик, который имел доверительные отношения с Килеевым, были приглашены двое понятых. Они после обеда поехали в <...>. В автомобиле закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. В присутствии понятых закупщику вручили деньги, семь тысяч рублей, потому что приобретался метадон – один условный грамм, вручили диктофон для записи разговора, были составлены акты, в которых все присутствующие расписались. Встреча была также у того же дома, что в первой закупке. Килеев вышел из подъезда к закупщику. Далее они поговорили, потом через некоторое время подъехал автомобиль «Такси». Закупщик с Килеевым сели в автомобиль и проследовали по <...>. Вслед за ним на служебном автомобиле проследовали он, Ш.Х.Ш. и двое понятых. Они проехали на <...>, остановились у данного дома. Потом Килеев А.А. вышел из автомобиля и зашел в NN подъезд. В дальнейшем стало известно, что в данном доме проживает Гордеев. Через некоторое время Килеев вышел, с закупщиком вернулся на такси к дому, где жил, немного поговорил с закупщиком и ушел. Закупщик вернулся в служебную машину и в автомобиле выдал два свертка, приобретенные у Килеева. Свертки были упакованы в конверт, который опечатали и подписали участники мероприятия.

Закупщик выдал диктофон, составился акт возврата технических средств, после выдачи наркотика закупщик досматривался, предметов, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было. После этого участники вернулись в здание УМВД России по Владимирской области, были отобраны объяснения, наркотик был отправлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области.

Также виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 15, л.д. 148)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 ноября 2012 года. (т. 15, л.д. 147)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 ноября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. постановила, в целях установления мест хранения и канала поставки, провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении Килеева А.А. (т. 15, л.д. 149)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 23 ноября 2012 года, согласно которому «Насибову Э.П.» старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. были вручены денежные средства в размере 7000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Килеева А.А. (т. 15, л.д. 150)

Актом добровольной выдачи от 23 ноября 2012 года, согласно которому «Насибов Э.П.» добровольно выдал старшему оперуполномоченному по ОВД УУР УМВД России по Владимирской области Ш.Х.Ш. приобретенные у Килеева А.А. два свертка с веществом. (т. 15, л.д. 152)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 ноября 2012 года, в котором были отражены ход и результаты проведения проверочной закупки наркотического средства – метадон «Насибовым Э.П.» у Килеева А.А. (т. 15, л.д. 157-158)

Справка об исследовании NN от 23 ноября 2012 года, согласно которой вещество из двух свертков, добровольно выданных «Насибовым Э.П.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23 ноября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 1,14 грамма. (т. 15, л.д. 155-156)

Заключением эксперта NN от 05 февраля 2013 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,14 грамма. (т. 15, л.д. 184-189)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Насибовым Э.П.» 23 ноября 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 1,14 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований) незаконно сбытое М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Килевым А.А. в составе организованной группы Насибову Э.П. 23 ноября 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

Килеев А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлял, что закупки 23 ноября 2012 г. не проводилось, и подтверждал это результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телеонных переговоров».

Суд не может согласиться с доводами Килеева и указывает, что участниками организованной группы, и Килеевым в том числе, соблюдались методы конспирации – использовались не всегда известные сотрудникам правоохранительных органов номера телефонов. Из содержания файла NN на СD–R диске рег. NN от 26.02.2013 г. следует, что Килеев А.А. 23 ноября 2012 г. договаривался с Гордеевым о получении от последнего наркотика и при этом соучастники пользуются несколькими телефонами.

Приведенные обстоятельства дают суду право утверждать, что заявление Килеева о непроведении закупки 23 ноября 2012 г. является способом защиты.

35. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 28 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.О.Ж. рассказал, что употреблял наркотические средства в 2011-2012 г.г., метадон, героин. Наркотики брал у С.Т.М., с которым познакомился в 2011 году в связи с употреблением наркотиков. Он (О.О.Ж.) 28 мая 2013 года осужден по ст. 228, ст. 158 УК РФ.

После оглашения показаний свидетеля в части противоречий, содержащихся в протоколе допроса от 08.05.2013 г. (том 52, л.д. 166), свидетель    подтвердил их, указав дату приобретения наркотика у С.Т.М. 28 ноября 2012 г.

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 23 января 2014 г., которым С.Т.М. осужден по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе организованной преступной группы, 28 ноября 2012 года.

Суд указывает, что факт участия С.Т.М. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у С.Т.М. в указанный период реальной возможности и необходимости получать наркотик от кого-либо другого, кроме Гордеева, а также участников группы Салова, Семенова, Морозова, Володина, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 апреля 2013 года, (КУСП NN) поступившим от старшего оперуполномоченного по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области Г.я.В. о том, что 29 ноября 2012 года около 18 часов 00 минут у <...> был задержан гр. О.О.Ж. с признаками наркотического опьянения. (т. 52, л.д. 151)

    Протоколом медицинского освидетельствования NN от 29 ноября 2012 года для установления факта состояния опьянения, согласно которому установлен факт употребления наркотического средства О.О.Ж. (т.52, л.д. 159-160)

Актом судебно-химического исследования NN от 07 декабря 2012 года, согласно которому установлено, что в моче О.О.Ж. найден метадон. (т. 52, л.д. 161-162)

Заключением эксперта NN от 14 мая 2013 года, согласно которому установлено, что в моче О.О.Ж. найдено наркотическое средство метадон. (т.52, л.д. 170-172)

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении О.О.Ж. от 04.03.2013 г. (том 52, л.д. 154-155).

36. Виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду 29 ноября 2012 года подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – сотрудника УФСКН П.П. следует, что 29 ноября 2012 г. ею, при участии сотрудника УФСКН С.Э., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Килеева Андрея Анатольевича, при проведении мероприятия планировалось задержание Килеева.

В качестве приобретателя наркотиков у Килеева была привлечена закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Насибова Эльвира Казбековна». Участие закупщицы было добровольным, ранее закупщица неоднократно покупала для личного потребления у Килеева наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Килеева.

29 ноября 2012 года в дневное время «Насибова Э.К.» позвонила Килееву А.А. и договорилась о приобретении одного грамма наркотического средство метадон. В ходе телефонного разговора Килеев А.А. сообщил «Насибовой Э.К.», что находится в г. Владимире и готов встретиться около 13 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «1001 мелочь».

29 ноября 2012 года около 13 часов 20 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у дома 22 «б» по Октябрьскому проспекту г. Владимир она (П.П.) в присутствии двух понятых произвела личный досмотр «Насибовой Э.К.», никаких запрещенных предметов обнаружено не было, «Насибовой Э.К.» были вручены деньги в сумме 7000 рублей для приобретения наркотического средства у Килеева А.А., был составлен акт, куда были вписаны номера и серии переданных «Насибовой Э.К.» денежных купюр, подписанный участниками мероприятия. Далее понятые вышли из автомобиля, а она (П.П. совместно с «Насибовой Э.К.» и С.Э. проследовали на встречу с Килеевым А.А.

Неподалеку от указанной Килеевым А.А. остановки «Насибова Э.К.» вышла из автомобиля и проследовала пешком в сторону <...>, где располагается здание «Росбанка». Через некоторое время из автомобиля вышли она и С.Э. и на некотором расстоянии следовали за «Насибовой Э.К.» для осуществления наблюдения.

Через некоторое время «Насибову Э.К.» окрикнул Килеев А.А. который находился неподалеку. После этого Килеев А.А. подошел к «Насибовой Э.К.» и после непродолжительного разговора они проследовали в здание «Росбанка». Когда они зашли в здание банка, «Насибова Э.К.» передала Килееву А.А. денежные средства. После этого около 13 часов 55 минут Килеев А.А. что-то передал «Насибовой Э.К.», после чего та вышла из здания банка и, нигде не останавливаясь, проследовала к ожидавшему автомобилю. В этот момент С.Э. был на месте задержан Килеев А.А. и передан сотруднику УФСКН России по Владимирской области Э.Щ.Ш., а она (П.П.) проследовала следом за «Насибовой» до служебного автомобиля. Вернувшись в автомобиль, «Насибова Э.К.» и она (П.П.) проследовали к <...>.

В тот же день около 14 часов 20 минут в служебном автомобиле у д.22 «б» по Октябрьскому проспекту г. Владимира «Насибова Э.К.» в присутствии двух понятых добровольно выдала старшему оперуполномоченному Б. два свертка из желтого полимерного материала, перевязанные синей нитью, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом «Насибова Э.К.» пояснила, что данные свертки она только что приобрела у Килеева Андрея. Добровольно выданные «Насибовой Э.К.» свертки из полиэтилена были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, где «Насибова Э.К.», был составлен акт добровольной выдачи, где присутствующие лица поставили свои подписи. (т. 52, л.д. 226-239)

    Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН С.Э. установлено, что 29 ноября 2012 г. им и сотрудником УФСКН П.П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении одного из активных членов преступной группы Килеева Андрея Анатольевича, при проведении мероприятия планировалось задержание Килеева.

В качестве приобретателя наркотиков у Килеева была привлечена закупщица, которая с целью собственной личной безопасности избрала псевдоним «Насибова Эльвира Казбековна». Участие закупщицы было добровольным, ранее закупщица неоднократно покупала для личного потребления у Килеева наркотики и могла оказать содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности Килеева.

29 ноября 2012 года в дневное время «Насибова Э.К.» позвонила Килееву А.А. и договорилась о приобретении одного грамма наркотического средство метадон. В ходе телефонного разговора Килеев А.А. сообщил «Насибовой Э.К.», что находится в г. Владимире и готов встретиться около 13 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «1001 мелочь».

29 ноября 2012 года около 13 часов 20 минут в служебном автомобиле УФСКН России по Владимирской области у дома 22 «б» по Октябрьскому проспекту г. Владимир П.П. в присутствии двух понятых произвела личный досмотр «Насибовой Э.К.», никаких запрещенных предметов обнаружено не было, «Насибовой Э.К.» были вручены деньги в сумме 7000 рублей для приобретения наркотического средства у Килеева А.А., был составлен акт, куда были вписаны номера и серии переданных «Насибовой Э.К.» денежных купюр, подписанный участниками мероприятия. Далее понятые вышли из автомобиля, а он (С.Э.) совместно с «Насибовой Э.К.» и П.П. проследовали на встречу с Килеевым А.А..

Неподалеку от указанной Килеевым А.А. остановки «Насибова Э.К.» вышла из автомобиля и проследовала пешком в сторону д. 30 по ул. Разина г. Владимира, где располагается здание «Росбанка». Через некоторое время из автомобиля вышел он (С.Э.) и на некотором расстоянии следовал за «Насибовой Э.К.» для осуществления наблдюдения.

Через некоторое время «Насибову Э.К.» окрикнул Килеев А.А., который находился неподалеку. После этого Килеев А.А. подошел к «Насибовой Э.К.», и после непродолжительного разговора они проследовали в здание «Росбанка». Когда они зашли в здание банка, «Насибова Э.К.» передала Килееву А.А. денежные средства. После этого около 13 часов 55 минут Килеев А.А. что-то передал «Насибовой Э.К.», после чего та вышла из здания банка и, нигде не останавливаясь, проследовала к ожидавшему её автомобилю. В этот момент им был на месте задержан Килеев А.А. и передан сотруднику УФСКН России по Владимирской области Э.Щ.Ш. В этот момент П.П. проследовал следом за «Насибовой» до служебного автомобиля. Вернувшись в автомобиль, «Насибова Э.К.» и П.П. проследовали к д.22 «б» по Октябрьскому проспекту г. Владимира.

В тот же день около 14 часов 20 минут в служебном автомобиле у д.22 «б» по Октябрьскому проспекту г. Владимира «Насибова Э.К.» в присутствии двух понятых добровольно выдала старшему оперуполномоченному Б. два свертка из желтого полимерного материала, перевязанные синей нитью, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. При этом «Насибова Э.К.» пояснила, что данные свертки она только что приобрела у Килеева Андрея. Добровольно выданные «Насибовой Э.К.» свертки из полиэтилена были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок № 2» УФСКН России по Владимирской области, где «Насибова Э.К.», был составлен акт добровольной выдачи, где присутствующие лица поставили свои подписи. (т. 17, л.д. 108-112)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «Насибова Эльмира Казбековна» рассказала, что она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» 29 ноябре 2012 года у Килеева, действуя под псевдонимом «Насибова Эльвира Казбековна».

29 ноября 2012 года она позвонила Килееву на его номер телефона и договорилась о приобретении одного грамма метадона. Он сказал, что находится в г. Владимире. Дальше сотрудники УФСКН около здания на <...> присутствии понятых провели ее личный досмотр, в ходе которого никаких веществ у нее обнаружено не было, вручили денежные средства 7000 рублей, составили акт. Дальше они проехали в сторону остановки «Тысяча и одна мелочь», она вышла из машины и пешком дошла до Росбанка, около которого она и Килеев договорились встретиться. Затем Килеев предложил зайти в здание банка. Там она отдала Килееву деньги, которые вручили сотрудники, Килеев передал ей два полиэтиленовых свертка, перевязанные синими нитками. Дальше она вышла из банка и пошла к сотрудникам, выдала наркотик, его упаковали в белый конверт и опечатали, поехали в здание к Октябрьскому проспекту.

    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля – сотрудника УФСКН Б., следует, что 29 ноября 2012 г. после задержания Гордеева и М.Л.Г. на 5 км автодороги Владимир-Радужный при перевозке наркотиков, он проследовал за экспертом на Октябрьский пр-т, д. 22, где узнал о задержании Килеева. В этот день около 14 час. 30 мин. «Насибова Э.К.» в служебном автомобимле у д. 22 по Октябрьскому пр-ту добровольно выдала ему два свертка из желтого полимерного материала, перевязанные синей нитью, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. «Насибова» пояснила, что свертки она приобрела у Килеева. Выданные свертки были упакованы в конверт, который опечатан печатью «Для справок № 2» УФСКН, составлен акт, все подписали участники. (т. 17, л.д. 108-117)

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УФСКН России по Владимирской области Э.Щ.Ш. рассказал, что в УФСКН России по Владимирской области работает с 2012 года, участвовал в задержании Килеева А.А., старшим в группе был С.Э.. 29 ноября 2012 года руководители УФСКН России по Владимирской области собрали сотрудников оперативной службы, объявили, что в этот день будет происходить задержание членов преступной группы, занимающихся распространением наркотических средств, таких, как метадон и героин на территории г. Владимира и Владимирской области. Руководителем УФСКН были созданы группы, где были назначены старшие, он участвовал в группе по задержанию Килеева А.А. В этот же день сотрудниками УФСКН С.Э. и П.П. также было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Килеева А.А. Также по оперативной информации было установлено, что в этот день Килеев А.А. должен был находиться на территории г. Владимира. Как было запланировано, в закупке участвовало лицо, которое ранее неоднократно приобретало у Килеева А.А. наркотические средства. Закупщица созвонилась с Килеевым, они встретились с ним на улице Разина, дом 30 – здание Росбанка в г. Владимире. Она передала Килееву денежные средства, Килеев что-то ей передал, она вышла. После сбыта наркотических средств Килеев был задержан С.Э., после чего сразу же подошли другие сотрудники, в том числе и он. Далее, непосредственно в здании Росбанка им был проведен личный досмотр Килеева А.А. в присутствии двух понятых, в сумке Килеева было обнаружено 120 тысяч рублей, и в кармане джинсов было обнаружено 7 тысяч рублей. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии понятых, о чем был составлен протокол личного досмотра.

Также виновность Гордеева В.Е. и Килеева А.А. подтверждается:

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года. (т. 17, л.д. 43)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года. (т. 17, л.д. 44-45)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный по ОВД ОС УФСКН России по Владимирской области С.Э. постановил с целью документирования преступной деятельности провести проверочную закупку наркотического средства метадон в отношении Килеева А.А. (т. 17, л.д. 46)

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 ноября 2012 года, согласно которому «Насибовой Э.К.» старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России по Владимирской области П.П. были вручены денежные средства в размере 7000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Килеева А.А. (т. 17, л.д. 47-50)

Протоколом добровольной выдачи от 29 ноября 2012 года, согласно которому «Насибова Э.К.» добровольно выдала старшему оперуполномоченному ОС УФСКН России по Владимирской области Б. приобретенные у Килеева А.А. два свертка с веществом.

(т. 17, л.д. 51)

Протоколом личного досмотра от 29 ноября 2012 года, согласно которому у Килеева А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 7000 рублей, которые ранее были выданы «Насибовой Э.К.» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т. 17, л.д. 61-67)

Справкой об исследовании NN от 30 ноября 2012 года, согласно которой вещество из двух свертков, добровольно выданных «Насибовой Э.К.» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 1,09 грамма. (т. 17, л.д. 59-60)

Заключением эксперта NN от 24 декабря 2012 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 1,09 грамма. (т. 17, л.д. 76-82)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, добровольно выданного «Насибовой Э.К.» 29 ноября 2012 года. (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 1,09 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), незаконно сбытое М.Л.Г., Гордеевым В.Е. и Килеевым А.А. в составе организованной группы «Насибовой Э.К.» 29 ноября 2012 года. (т. 31, л.д. 69-80)

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Килеева А.А. от 29 ноября 2012 года, в котором было установлено, что данные денежные купюры совпадают с денежными купюрами, которые были вручены лицу, участвовавшему 29 ноября 2012 года в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Килеева А.А. (т. 30, л.д. 225-227)

Вещественным доказательством – денежными средствами, изъятыми в ходе личного досмотра Килеева А.А. 29 ноября 2012 года (т. 30, л.д. 228-230)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 24 января 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года. (т. 29, л.д. 185)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 06 февраля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 29 ноября 2012 года. (т. 29, л.д. 184)

Протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2013 года, согласно которому был произведен осмотр СD-диска, регистрационный NN, с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи», проводимого в отношении Килеева А.А., подтверждающий совершение М.Л.Г.., Гордеевым В.Е. и Килеевым А.А. незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной преступной группы. (т. 29, л.д. 186-188)

Вещественным доказательством – диском CD-R NN, с записью материалов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудио-видеозаписи» в отношении активного участника преступной группы Килеева А.А., организованной Гордеевым В.Е. под руководством М.Л.Г. на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 29 ноября 2012 года. (т. 29, л.д. 189-191)

Килеев А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела заявлял, что закупки 29 ноября 2012 г. не проводилось, ему вернули долг, указывал на многочисленные нарушения при проведении оперативного мероприятия, в том числе участие сотрудников УМВД при проведении мероприятия УФСКН, отсутствии наблюдения за закупщицей, присутствие ребенка, несоответствие видеозаписи показаниям свидетелей.

Из содержания файлов папка 0_75-7779-12 2012-11-29) на СD–R диске рег. NN от 26.02.2013 г. следует, что Килеев А.А. 29 ноября 2012 г. предлагает неустановленной женщине по имени Леся приобрести наркотик и обещает привезти наркотик во Владимир, Леся говорит, что у нее денег на один грамм наркотика.

Участие сотрудников УМВД при проведении оперативного мероприятия УФСКН объясняется совместным проведением оперативно-розыскной деятельности по документированию деятельности преступного сообщества и не запрещено, присутствие ребенка в машине не свидетельствует, что он участвовал непосредственно в оперативных мероприятиях, в документах, составленных в связи с проводимым оперативным мероприятием, указаны те лица, кто имел непосредственное отношение к мероприятию и проводил его, т.е. УФСКН, не указание в документах сотрудников УМВД не свидетельствует ни о фальсификации, ни о недопустимости материалов ОРМ как доказательств. Возможное незначительное расхождение обстоятельств, запечатленных на видео, с показаниями свидетелей не свидетельствует о фальсификации материалов и ложных показаниях свидетелей, а объясняется большим объемом данных, которые сообщали свидетели суду, а также длительным временем, прошедшим со дня проведения оперативного мероприятия до дачи показаний в суде.

Приведенные обстоятельства дают суду право утверждать, что заявление Килеева о непроведении закупки 29 ноября 2012 г. является способом защиты.

Рассматривая возражений подсудимых по всем эпизодам преступной деятельности суд указывает, что показания «закупщиков», как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также других допрошенных свидетелей, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Суд также не считает необходимым возобновлять судебное следствие для вызова и допроса ряда не допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе и «засекреченных» закупщиков, повторного исследования их объяснений и протоколов допросов и других документов, связанных с отсутствием таких лиц, поскольку совокупность исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств достаточна для принятия судом решения постановления приговора, необходимые документы в судебном заседании исследованы, повторно изучать их нет необходимости, оснований не доверять государственному обвинителю, заявившему о смерти ряда лиц, участвовавших в проверочных закупках, у суда не имеется.

Приведенные показания, подтвержденные относимыми к эпизодам преступной деятельности другими доказательствами, прямо указывают на Семенова А.А., Салова А.Г., Володина Ю.В., Морозова С.Е., Килеева А.А., Арсентьева М.В., Муравьева С.С., а также на Гордеева В.Е., как на лиц, имевших в своем распоряжении наркотические средства и получившее их до прихода «закупщика», т.е. осуществивших незаконный сбыт наркотических средств.

37. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду 29 ноября 2012 года (метадон, общей массой 19,77 грамма) подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник УФСКН Г.я.В. показал, что он участвовал в мероприятиях по задержанию Гордеева и М.Л.Г. на объездной дороге в районе д. Улыбышево. Поступила оперативная информация по прослушиванию телефонных переговоров, что Гордеев и М.Л.Г. намереваются перевезти С.С.В. в Вязниковский район крупную партию метадона. Было принято решение реализовывать оперативный материал по задержанию преступных групп на территории Вязниковского района и на территории Собинского района. После чего Гордеев и М.Л.Г. были задержаны в автомобиле «Судзуки гранд Витара» на объездной рядом с д. Улыбышево. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят сверток с метадоном, который Гордеев при понятых достал из кармана и выкинул на пол, все это видели. Затем Гордеев и М.Л.Г. были задержаны.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудника УФСКН Б. известно, что руководством УФСКН России по Владимирской области было принято решение о задержании всех участников группы, кроме того, было принято решение о проведении единовременного задержания всех участников группы и проведения единовременных обысковых мероприятий. Каждый сотрудник Управления входил в состав одной из оперативных групп по задержанию конкретного участника организованной преступной группы, кроме того, в каждой оперативной группе был назначен старшим следователь.

При распределении руководством Управления групп задержания он вошел в состав группы задержания Гордеева и М.Л.Г. при перевозке крупной партии наркотиков, старшим группы был назначен Г.я.В.

    При помощи технических средств фиксации преступлений (прослушивание телефонных переговоров) было установлено, что днем 29 ноября 2012 года Гордеев и М.Л.Г. повезут партию метадона для продажи в группу С.С.В.. Было принято задержать лидеров группы при перевозке наркотиков.

Примерно около 13 часов 50 минут его группой был задержан автомобиль «Сузуки гранд Витара» под управлением М.Л.Г., в котором также находился Гордеев. После задержания автомобиля они подошли к водителю и пассажиру. Предъявили свои служебные удостоверения и представились. Затем из автомобиля вышел М.Л.Г.. При этом было явно заметно, что Гордеев нервничает. При выходе из автомобиля Гордеев достал из кармана своей куртки сверток и выкинул сверток на коврик заднего правого пассажирского сидения. Затем при участии понятых, Гордеева и М.Л.Г., им был проведен досмотр данного автомобиля, в ходе которого с автомобильного коврика под задним правым пассажирским сидением был изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. Кроме этого, у Гордеева и М.Л.Г. были изъяты сотовые телефоны и деньги. Все изъятые предметы были соответствующим образом упакованы и опечатаны, все действия были внесены в протокол, где все участвующие лица поставили свои заверительные подписи. Через некоторое время Гордеев и М.Л.Г. были переданы старшим групп, отвечающим за проведение обысков по их местам жительства. (т. 53 л.д. 62-71)

Также виновность Гордеева В.Е. подтверждается:

Протоколом досмотра транспортного средства от 29 ноября 2012 года, согласно которому старшим оперуполномоченным ОС УФСКН России по Владимирской области Б. произведен досмотр транспортного средства «Сузуки-гранд-витара», регистрационный знак NN, в результате чего был обнаружен и изъят сверток с веществом. (т.53, л.д. 3-11)

Справкой об исследовании NN от 29 ноября 2012 года, согласно которой вещество из свертка, изъятого в ходе досмотра транспортного средства «Сузуки гранд Витара», регистрационный знак NN, 29 ноября 2012 года, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составляет 19,77 грамма. (т. 53, л.д. 29-30)

Заключением эксперта NN от 22 декабря 2012 года, из которого следует, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства в пересчете на первоначальную массу составила 19,77 грамма. (т. 53, л.д. 45-49)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, изъятого в ходе досмотра транспортного средства «Сузуки гранд Витара», регистрационный знак NN, 29 ноября 2012 года (т. 65, л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 19,77 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований) изъятым в ходе досмотра транспортного средства «Сузуки гранд Витара», регистрационный знак NN, 29 ноября 2012 года. (т. 65, л.д. 145-157)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30 апреля 2013 года, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г. М.В., Гордеева В.Е. и С.С.В. 29 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 240)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 30 апреля 2013 года, согласно которому в следственный отдел УФСКН России по Владимирской области были предоставлены рассекреченные результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи» в отношении М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. при документировании преступной деятельности М.Л.Г.., Гордеева В.Е. и С.С.В. 29 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 241)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 01 апреля 2013 года, согласно которому 29 ноября 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» отношении М.Л.Г., Гордеева и С.С.В., с целью фиксации встречи, в результате которой Гордеев и М.Л.Г. передадут С.С.В. очередную партию наркотического средства метадон для продажи на подконтрольной С.С.В. территории, то есть в Вязниковском районе Владимирской области. (т. 64, л.д. 242-243)

Протоколом осмотра предметов от 03 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр диска регистрационный номер NN с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е. 29 ноября 2012 года. (т. 64, л.д. 244-246)

Вещественным доказательством – диском, регистрационный номер NN, с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием негласной видеозаписи», проводимого в отношении М.Л.Г.., С.С.В. и Гордеева В.Е. 29 ноября 2012 года при получении С.С.В. наркотического средства метадон. (т. 64, л.д. 247-248)

Из содержания файла NN на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 21.01.2013 следует, что С.С.В. и Гордеев договариваются о встрече 29.11.2012 г.

Доводы Гордеева о непроведении дактилоскопической экспертизы и, соответственно, отсутствии доказательств причастности его к преступлению, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей Б., Г.я.В. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными и могут быть взяты за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания Б., Г.я.В.., подтвержденные относимыми к данному эпизоду преступной деятельности другими доказательствами, прямо указывают на Гордеева В.Е. как на лицо, имевшее при себе наркотическое средство и задержанное при перевозке наркотического средства.

38. Виновность Гордеева В.Е. по эпизоду от 29 ноября 2012 года (метадон, общей массой 275,05 грамма), а также по всем эпизодам преступной деятельности, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, согласно которому по месту проживания Гордеева В.Е. в <...> были обнаружены и изъяты: денежные средства в размере 164000 рублей, 311 долларов США, 185 ЕВРО; полимерный стакан с веществом в виде порошка и кристаллов; бумажный сверток с веществом в виде белых полупрозрачных кристаллов; желтый и белый свертки перевязанные серо-голубыми нитками; сверток белого цвета перевязанный серо-голубыми нитками; электронные весы; четыре шприца; стеклофлакон; пластиковая емкость с фрагментами полиэтилена темного и белого цветов; отрезки полиэтилена белого цвета с зелеными надписями, отрезки полиэтилена, перевязанные зеленой резинкой; весы рычажные с разновесом; 9 клубков ниток; две картонные лопатки; ноутбук; системный блок; восемь мобильных телефонов, пакет с фотографиями. (т.53, л.д. 80-113)

Заключением эксперта NN от 30 ноября 2012 года, из которого следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения обыска у Гордеева В.Е. в <...> являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Общая масса наркотического средства составила 275,05 грамма. (т. 53, л.д. 117-124)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, изъятого в ходе проведения обыска у Гордеева В.Е. в <...> 29 ноября 2012 года. (т. 65, л.д. 122-144)

Вещественным доказательством – наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон, общей массой 275,05 грамма, (за исключением количества вещества израсходованного при проведении экспертиз и исследований), изъятое в ходе проведения обыска у Гордеева В.Е. в <...> 29 ноября 2012 года. (т. 65, л.д. 145-157)

39. Виновность Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 07 февраля 2013 года, из которого следует, что в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, были обнаружены и изъяты три патрона. (т. 20, л.д. 138-150)

Заключением баллистической экспертизы NN от 19 февраля 2013 года, согласно которому один патрон, изъятый в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 5,45 мм, является военным патроном к пистолету ПТ 82, автоматам (АК-74, АКС-74, АКС 74У, АК74М, АК105), их зарубежным аналогам, а также ручным пулеметам (РПК-74, РПКС-74), относиться к категории боеприпасов; два патрона образца 1943 года, изъятые в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 7,62 мм, к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС), самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС), относятся к категории боеприпасов. (т. 18, л.д. 63-71)

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр одного патрона, изъятого в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 5,45 мм, являющегося военным патроном к пистолету ПТ 82, автоматам (АК-74, АКС-74, АКС 74У, АК74М, АК105), их зарубежным аналогам, а также ручным пулеметам (РПК-74, РПКС-74), относящегося к категории боеприпасов; двух патронов образца 1943 года, изъятых в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 7,62 мм, к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС), самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС), относящихся к категории боеприпасов. (т. 30, л.д. 232-233)

Вещественными доказательствами: одним патроном, изъятым в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 5,45 мм, являющимся военным патроном к пистолету ПТ 82, автоматам (АК-74, АКС-74, АКС 74У, АК74М, АК105), их зарубежным аналогам, а также ручным пулеметам (РПК-74, РПКС-74), относящихся к категории боеприпасов, двумя патронами образца 1943 года, изъятыми в ходе обыска в жилище Семенова А.А. по адресу: <...>, калибра 7,62 мм, к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС), самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС), относящихся к категории боеприпасов. (т. 31, л.д. 234-235)

Суд не принимает позицию Семенова А.А., заявлявшего о несогласии с заключением экспертизы, указывавшим о непригодности патронов к производству выстрелов, поскольку выше приведенная экспертиза проведена компетентным лицом в соответствии с установленными методиками.

При таких обстоятельствах признавать заключение эксперта NN от 19 февраля 2013 года недопустимым доказательством, возобновлять судебное следствие и проводить дополнительную или повторную экспертизу, допрашивать эксперта оснований не имеется.

Также, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии Гордеева и Семенова, суд не принимает позицию подсудимых относительно необоснованной квалификации их действий по данному эпизоду по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как совершенное организованной группой.

40. Виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, в ходе которого в жилище Володина Ю.В. по адресу: <...>, был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. (т. 18, л.д. 90-111)

Заключением баллистической экспертизы NN от 04 декабря 2012 года, согласно которого предмет, изъятый в ходе обыска у Володина Ю.В. 29 ноября 2012 года по адресу: <...>, является обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, который относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Обрез двуствольного охотничьего ружья изготовлен самодельным способом путем отпиливания приклада и укорочения стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, изготовленного на Тульском оружейном заводе. (т. 18, л.д. 123-133)

Протоколом осмотра предметов от 06 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр обреза двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, который относиться к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, изготовленного самодельным способом путем отпиливания приклада и укорочения стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, изготовленного на Тульском оружейном заводе, изъятого в ходе обыска у Володина Ю.В. 29 ноября 2012 года по адресу: <...>. (т. 30, л.д. 238-239)

Вещественным доказательством – обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, который относиться к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра, изготовленный самодельным способом путем отпиливания приклада и укорочения стволов двуствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» 16-го калибра, изготовленный на Тульском оружейном заводе, изъятым в ходе обыска у Володина Ю.В. 29 ноября 2012 года по адресу: <...>. (т. 30, л.д. 240-241)

С учетом оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии Гордеева и Володина, суд не принимает позицию подсудимых относительно необоснованной квалификации их действий по данному эпизоду по ч. 3 ст. 222 УК РФ, как совершенное организованной группой.

Володин и его защитник заявляли о добровольной выдаче Володиным оружия, поскольку до начала обыска ему не предлагалось его выдать и он сам указал на место, где в его квартире хранился обрез, в связи с этим указывали на основания для прекращения уголовного преследования.

Суд не принимает данную позицию и указывает, что в силу ч. 9 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

При таких обстоятельствах, какого-либо специального указания о выдаче оружия, даже в случае проведения обыска в связи с уголовным делом по фактам незаконного оборота наркотических средств, не требуется

41. Виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У.Е.И. сообщил, что употреблял наркотические средства героин, который приобретал в разных местах. Ему знаком Володин Юрий, они потребляли вместе наркотики, ему известно, где Володин проживал, он был несколько раз в квартире Володина с целью употребления, без каких- либо проблем, наркотических средств. Необходимые для инъекции предметы он приносил к Володину, после употребления наркотика мог остаться в квартире посидеть, пообщаться, а так на 20-30 минут. Подготовка раствора героина для инъекций происходит так: засыпается в банку, варится, кипятится и делается. Использованные шприцы, вату и остальное выкидывали.

Также виновность Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. подтверждается:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года, из которого следует, что в ходе которого в жилище Володина Ю.В. по адресу: <...>, было обнаружено и изъято: смывы с рук, срезы ногтевых пластин Володина Ю.В.; мундштук для курения с наслоением вещества; одноразовый шприц с жидкостью; одноразовый шприц с наслоением вещества; пять стеклянных флаконов с наслоением вещества; шесть инсулиновых шприцов с наслоением вещества; три одноразовых шприца с наслоением вещества; два самодельных устройства для курения в виде пластиковых бутылок с наслоением вещества. (т. 18, л.д. 90-111)

Заключением эксперта NN от 19 декабря 2012 года, из которого следует, что на поверхности представленного предмета в виде мундштука для курения, изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...>, обнаружены наслоения наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовых количествах. (т. 18, л.д. 209-215)

Заключением эксперта NN от 19 декабря 2012 года, из которого следует, что на внутренних поверхностях инсулинового шприца, изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...> <...>, обнаружены следовые количества психотропного вещества - амфетамина. (т. 18, л.д. 231-236)

Заключением эксперта NN от 26 декабря 2012 года, из которого следует, что на смыве с рук и срезах ногтевых пластин Володина Ю.В., изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 19, л.д. 9-11)

Заключением эксперта NN от 25 декабря 2012 года, из которого следует, что на пяти стеклянных флаконах, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 19, л.д. 27-36)

Заключением эксперта NN от 25 декабря 2012 года, из которого следует, что на представленных шприцах, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 19, л.д. 52-57)

Заключением эксперта NN от 18 декабря 2012 года, из которого следует, что на внутренних поверхностях устройств для курения, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...> <...>, обнаружены следы тетрагидроканнабинола. (т. 19, л.д. 93-96)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр мундштука для курения с наслоением вещества; одноразового шприца с жидкостью; одноразового шприца с наслоением вещества; пяти стеклянных флаконов с наслоением вещества; шести инсулиновых шприцов с наслоением вещества; трех одноразовых шприцов с наслоением вещества; двух самодельных устройств для курения в виде пластиковых бутылок с наслоением вещества, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В. в <...>. (т. 31, л.д. 137-138)

Вещественными доказательствами: мундштуком для курения с наслоением наркотического средства тетрагидроканнабинола в следовых количествах; пятью стеклянными флаконами со следами наркотического средства метадон; шестью инсулиновыми шприцами, тремя одноразовыми шприцами со следами наркотического средства метадон; двумя самодельными устройствами для курения в виде пластиковых бутылок со следами тетрагидроканнабинола. (т. 31, л.д. 139-140)

Суд указывает, что факт содержания притона Володиным Ю.В. подтверждается не только приведенными выше доказательствами, но диском CD-R NN с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение с использованием аудиозаписи» (т. 29, л.д. 178-180), подтверждающим предоставление Володиным жилого помещения засекреченному свидетелю «Зубкову» для употребления наркотика.

Суд не принимает возражений подсудимых об отсутствии умысла на содержание притона, поскольку утверждение опровергается представленными доказательствами, а также признательными показаниями Володина и Гордеева, данными на предварительном следствии.

Также, с учетом оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии Гордеева и Володина, суд не принимает позицию подсудимых относительно необоснованной квалификации их действий по данному эпизоду по ч. 3 ст. 232 УК РФ, как совершенное организованной группой.

42. Виновность Семенова А.А. по факту преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года по месту жительства Семенова А.А., по адресу: <...>, из которого следует, что при обыске было обнаружено и изъято: сильнодействующее вещество – смесь, в состав которой входит сильнодействующее вещество трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей массой 127,6 грамма, которое Семенов А.А. приобрел и хранил у себя дома для последующего сбыта. (т. 20, л.д. 16-24)

Заключением эксперта NN от 11 января 2013 года, согласно которому жидкости из ампул содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Общая масса жидкости составляет 121,8 грамма. Таблетки, находящиеся в блистерах с надписями «Трамадол», содержат в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол). Общая масса вещества составляет 5,8 грамма. (т. 21, л.д. 131-136)

Суд не принимает возражений подсудимого об отсутствии умысла на сбыт сильнодействующих веществ, поскольку у Семенова изъято значительное количество сильнодействующего вещества, из содержания файла 20110708175058 на диске CD-R NN следует, что Семенов в разговоре обещает передать Салову капли (трамал).

43. Виновность Килеева А.А. по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года по месту проживания Килеева А.А.: <...>, в результате которого были изъяты: электронные весы в пластиковом корпусе синего и серебристо-серого цвета с надписью «POCKET SCALE», два стеклофлакона из коричневого и прозрачного стекла, два ватных тампона, полимерный инсулиновый шприц объемом 1 мл, (отрезок) фрагменте бумаги, три инсулиновых шприца, пакет из белого полимера, отрезок из прозрачного полимера, 2 (две) пластмассовые ложки, катушка ниток. (т. 19, л.д. 150-160)

Протоколом осмотра предметов от 31 мая 2013 года, согласно которому был произведен осмотр психотропного вещества– смеси, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, изъятого 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...> (т. 31, л.д. 45-68)

Вещественным доказательством– психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,32 грамма, изъятое 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>. (т. 31, л.д. 69-80)

Заключением эксперта NN от 05 декабря 2012 года, согласно которому изъятое в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, вещество является психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин общей массой 0,32 грамма. (т. 22, л.д. 147-153)

Кроме того, виновность Килеева А.А. по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года по месту проживания Килеева А.А.: <...>, в результате которого было изъято: электронные весы в пластиковом корпусе синего и серебристо-серого цвета с надписью «POCKET SCALE», два стеклофлакона из коричневого и прозрачного стекла, два ватных тампона, полимерный инсулиновый шприц объемом 1 мл, (отрезок) фрагменте бумаги, три инсулиновых шприца, пакет из белого полимера, отрезок из прозрачного полимера, 2 (две) пластмассовые ложки, катушка ниток. (т. 19, л.д. 150-160)

Заключением эксперта NN от 04 декабря 2012 года, согласно которому на электронных весах в пластиковом корпусе синего и серебристо-серого цвета, с надписью «POCKET SCALE», изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 22, л.д. 169-176)

Заключением эксперта NN от 07 декабря 2012 года, согласно которому на двух стеклофлаконах из коричневого и прозрачного стекла и на двух ватных тампонах, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 22, л.д. 192-198)

Заключением эксперта NN от 07 декабря 2012 года, согласно которому на полимерном инсулиновом шприце объемом 1 мл и фрагменте бумаги на глянцевой основе разноцветных тонов, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 22, л.д. 214-219)

Заключением эксперта NN от 10 декабря 2012 года, согласно которому на трех пустых инсулиновых шприцах, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин). (т. 23, л.д. 9-13)

Заключением эксперта NN от 10 декабря 2012 года, согласно которому на двух фрагментах пленки полупрозрачного полимерного материала белого цвета, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах. (т. 23, л.д. 29-33)

Заключением эксперта NN от 10 декабря 2012 года, согласно которому на двух полимерных ложках, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон.(т. 23, л.д. 49-54)

Заключением эксперта NN от 14 декабря 2012 года, согласно которому на 37 инсулиновых шприцах, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Килеева А.А.: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 23, л.д. 70-75)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр весов «POCKET SCALE» со следами наркотического средства метадон, упакованного в конверт; двух стеклянных флаконов и двух ватных тампонов со следами наркотического средства метадон, упакованных в конверт; шприца с оранжевым колпачком и отрезка бумаги со следами наркотического средства метадон, упакованных в конверт; трех шприцов со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), упакованных в конверт; двух пластиковых ложек белого цвета со следами наркотического средства метадон, упакованных в конверт, 37 (тридцати семи) шприцов со следами наркотического средства метадон, изъятых 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Килеева А.А., по адресу: <...>. (т. 31, л.д. 147-148)

Вещественными доказательствами: весами «POCKET SCALE» со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт; двумя стеклянными флаконами и двумя ватными тампонами со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт; шприцем с оранжевым колпачком и отрезком бумаги со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт; тремя шприцами со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), упакованными в конверт; двумя пластиковыми ложками белого цвета со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт; 37 (тридцатью семью) шприцами со следами наркотического средства метадон, изъятыми 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Килеева А.А., по адресу: <...> (т. 31, л.д. 149-150)

Заключением эксперта NN от 22 мая 2013 года, из которого следует, что нити голубого цвета, которыми были перевязаны свертки с веществом выданным 29.11.2012 г. «Насибовой Э.К.», и нити голубого цвета, которыми были перевязаны свертки с веществом, выданным 23.11.2012 года «Насибовым Э.П.», могли произойти от нитей голубого цвета на бобине, изъятой 29.11.2012 г. в ходе обыска у Килеева А.А. (т. 23, л.д. 196-210)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2013 года, согласно которому был произведен осмотр катушки с нитками, изъятой в ходе проведения обыска Килеева А.А. в <...>.     (т. 31, л.д. 127-128)

Вещественным доказательством – катушкой с нитками, изъятой в ходе проведения обыска Килеева А.А. в <...> (т. 31, л.д. 129-130)

Кроме того, виновность Семенова А.А. по всем эпизодам преступной деятельности подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом обыска от 29 ноября 2012 года по месту жительства Семенова А.А., находящегося по адресу: <...>, в результате чего были обнаружены и изъяты: весы «BW 500» раскладные; три шприца, с красными колпачками и делениями красного цвета, упакованными в конверт; весы с надписью «Невские весы», упакованные в пакет; 9 (девять) инсулиновых шприцов с красными колпачками и делениями красного цвета; один шприц с иглой и прозрачным колпачком с делениями черного цвета, упакованные в коробку. (т. 20, л.д. 16-24)

Заключением эксперта NN от 17 января 2013 года, согласно которому на 9 (девяти) инсулиновых шприцах с красными колпачками и делениями красного цвета, одном шприце с иглой и прозрачным колпачком с делениями черного цвета, изъятых 29.11.2012 г. в ходе обыска по месту жительства Семенова А.А. по адресу: <...>, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 21, л.д. 106-114)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2012 года, согласно которому был произведен осмотр раскладных весов «BW 500», трех шприцов, с красными колпачками и делениями красного цвета, упакованных в конверт; весов с надписью «Невские весы», упакованных в пакет; 9 (девяти) инсулиновых шприцов с красными колпачками и делениями красного цвета; одного шприца с иглой и прозрачным колпачком с делениями черного цвета со следами наркотического средства метадон, упакованными в коробку.     (т. 31, л.д. 152-154)

Вещественными доказательствами: весами «BW 500» раскладными, упакованными в конверт; тремя шприцами, с красными колпачками и делениями красного цвета со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт; весами с надписью «Невские весы», упакованными в пакет; 9 (девятью) инсулиновыми шприцами с красными колпачками и делениями красного цвета, одним шприцем с иглой и прозрачным колпачком с делениями черного цвета со следами наркотического средства метадон, упакованными в коробку, изъятыми в ходе проведения обыска по месту жительства Семенова А.А., по адресу: <...>, с помощью которых Семенов А.А. осуществлял свою деятельность, связанную со сбытом наркотических средств. (т. 31, л.д. 155-156)

Суд не принимает возражений подсудимых об отсутствии у них умысла на незаконный сбыт наркотика, поскольку из их показаний на предварительном следствии следует, что они объединились для сбыта наркотиков. Из показаний «засекреченных» закупщиков и сотрудников полиции следует, что практически по всем закупкам наркотики до прихода «закупщиков» находились на руках у подсудимых, были развешены и упакованы, у подсудимых были изъяты весы и другие предметы, что свидетельствует о прямом умысле на сбыт наркотика.

В судебном заседании, в том числе в ходе прений, реплик, последнего слова, подсудимые заявляли о необходимости возобновления судебного следствия и повторного исследования в судебном заседании доказательств, связанных с изъятием наркотика, определением его наименования (вида), веса, признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскной деятельности, так и доказательств, полученных после возбуждения уголовного дела и связанных с изъятием наркотика, определением его наименования (вида), веса.

Суд не принимает возражений подсудимых о том, что изъятые при обысках весы и другие предметы не свидетельствуют об умысле на сбыт наркотического средства и использовались для установления размера дозы и личного употребления наркотика.

По мнению суда, разделить наркотик для личного потребления возможно и без использования весов – не только по весу, но и по объему, у подсудимых были обнаружены не только весы, но и упаковочные материалы, другие предметы, имеющие отношение к упаковке и расфасовке наркотических средств, что, безусловно, указывает на наличие умысла подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, не обнаружение весов при обысках в жилищах отдельных подсудимых не является доказательством отсутствия умысла на сбыт наркотических средств, поскольку, как следует из протоколов допросов подсудимых на стадии предварительного следствия, роль Гордеева и С.С.В., как руководителей организованных групп, состояла, в том числе, и в развешивании наркотиков, кроме того, весы могли находиться в тайниках и не были обнаружены сотрудниками УФСКН при обысках.

Также суд не может принять во внимание несогласие подсудимых с инкриминируемым им весом наркотического средства, несоответствие веса изъятого наркотика затраченным денежным средствам и, как следствие, заявление подсудимых о фальсификации доказательств.

Из показаний подсудимых, данных на стадии предварительного следствия, подтвержденных результатами «Прослушивания телефонных переговоров» (файл 20120516205442.wav на CD-R диске NN, из которого следует, что девушка – приобретатель наркотика обнаруживает уменьшение веса сбываемого Морозовым и Килевым наркотика), следует, что они отсыпали часть наркотика для личного потребления, после чего доводили вес наркотика до величины полученной от приобретателя оплаты. Стоимость наркотика при проведении закупок, по мнению суда, является соразмерной весу смеси, в состав которой входил сбываемый наркотик.

    Также суд не принимает заявлений подсудимых о фальсификации веса приобретаемого наркотика закупщиками или оперативными сотрудниками, считает их способом защиты.

    Так, закупщики досматривались до начала проведения закупок, веществ, которые могли бы быть использованы в качестве наполнителя наркотиков, у них не обнаружено. В ряде случаев, действия закупщиков при получении наркотика контролировались сотрудниками полиции, что также исключает возможность изменения закупщиком веса наркотика. Изъятие наркотика из незаконного оборота происходило сотрудниками полиции в присутствии понятых, наркотик упаковывался и опечатывался. Также у сотрудников полиции и закупщиков не имелось необходимости изменять вес наркотика, поскольку ответственность по ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от веса наркотического средства.

Оснований сомневаться в обстоятельствах изъятия наркотических средств из незаконного оборота, а также в результатах проведенных исследований и физико- химических экспертиз, в ходе которых были установлены наименование и вес наркотических средств, у суде не имеется. Исследования и экспертизы проводились надлежащими органами и лицами, в соответствии с действующими методиками проведения исследований и экспертиз.

Таким образом, суд, по результатам рассмотрения уголовного дела, считает бесспорно доказанным размер (в том числе крупный, особо крупный) сбытых подсудимыми наркотических средств, а также наименование (вид) сбытых наркотических средств.

Оснований для возобновления судебного следствия и повторного исследования в судебном заседании доказательств, связанных с изъятием наркотика, определением его наименования (вида), веса, суд не усматривает, как не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскной деятельности, так и доказательств, полученных после возбуждения уголовного дела и связанных с изъятием наркотика, определением его наименования (вида), веса.

В судебном заседании, в том числе в ходе прений, реплик, последнего слова, подсудимыми и их защитниками указано на нарушения при составлении оглашенных в судебном заседании документов по материалам оперативно-розыскной деятельности, и документов, полученных на стадии предварительного следствия, что свидетельствует, по их мнению, о фальсификации представленных доказательств и необходимости признания доказательств недопустимыми, на несоответствие сведений, отраженных в документах по результатам оперативной деятельности, показаниям свидетелей, а также фактическим обстоятельствам– погодным условиям, видимости, расстояниям и времени.

Так, документы составленные в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности, оформлены с нарушением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственных нормативно-правовых актов, в том числе, Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной 17 апреля 2007 г., а именно: документы утверждены и подписаны неуполномоченными должностными лицами; отсутствуют сведения о должностных лицах, подписавших документы; отсутствует перечень сведений, подлежащих рассекречиванию, указания о наличии наркотического средства, а также сведения о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий и целях их проведения; отсутствуют судебные решения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Количество листов документов, а также материалов, составленных по результатам проведенных ОРМ «Проверочная закупка», указанное в рапортах об обнаружении признаков преступлений, не соответствует их фактическому наличию, внесение в текст документов, изготовленных методом печати, рукописных сведений, отсутствуют дополнительные печати при повторном упаковывании предметов, имеющих значение для дела.

    Также подсудимыми указывалось на наличие исправлений, описок и ошибок, в том числе идентичных, несоответствие в указании мест проведения ОРМ, дат их проведения, лицах, участвовавших в них, недостоверных сведений относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскных мероприятий (время, место, название и масса наркотических средств; сведения о денежных средствах, врученных закупщикам; сведения о лицах, в отношении которых проводились оперативно-розыскные мероприятия и квалификация их действий, участвующих в их проведении и проводивших данные мероприятия; сведения относительно проведения видео- и аудиозаписи, вручения и изъятия технических средств; номеров и дат проведенных исследований); отсутствие в документах необходимых реквизитов (номера документа, подлежащего регистрации, подписей и печатей), на нарушения, допущенные при проведении аудио- видеозаписи при ходе ОРМ и оформлении их результатов.

    Указывалось на отсутствие рапортов сотрудников правоохранительных органов, на основании которых проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка»; отсутствие в документах, отражающих ход проведения ОРМ «Проверочная закупка», сведений о проведенном досмотре лиц, участвующих в закупке, автомобилей; отсутствие наблюдения за лицами, приобретавшими наркотические средства в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка»; нарушения при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий понятых – привлекались одни и те же лица в качестве понятых, а также лица, заинтересованные в исходе уголовного дела (учащиеся ВЮИ, родственники сотрудников полиции); отсутствие объяснений понятых и закупщиков, участвовавших в проведении ОРМ «Проверочная закупка»; идентичность текстов объяснений понятых, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий; оформление единым процессуальным документом разных оперативно-розыскных мероприятий (досмотра и вручения денежных средств) и незаконность добровольной выдачи наркотических средств; отсутствие факта своевременной регистрации в КУСП материалов ОРМ «Проверочная закупка» и непринятие решения в порядке ст.ст. 140, 143 УПК РФ при выявленном факте преступления и установлении лиц, причастных к его совершению.

Кроме того, подсудимые и их защитники заявляли о ненадлежащем оформлении документов и процессуальных нарушениях, допущенных на стадии предварительного следствия, в том числе исследований и судебных экспертиз, постановлений о признании вещественными доказательствами, что свидетельствует, по их мнению, о фальсификации представленных доказательств и должно повлечь признание их недопустимыми.

Указывалось на несоответствия в описании представленных для проведения исследований (экспертиз) веществ и их упаковок в справках об исследовании и заключениях экспертов, в количестве представленных объектов (свертков), их массе, в указании реквизитов на упаковке с представленным веществом; о несогласии с выводами эксперта относительно наличия наркотического средства и его массы в составе вещества, изъятого в ходе ОРМ, проведение исследований и судебных экспертиз наркотических средств одним экспертом; ошибки, исправления, несоответствия в указании реквизитов процессуальных документов, составленных следователем, а также экспертом, в том числе даты составления документа, номера документа; изготовление процессуальных документов одновременно печатным и рукописным способом.

    Судом проанализированы замечания подсудимых и их защитников. Суд считает приведенные выше заявления надуманными, необоснованными, считает, что подсудимые, таким образом осуществляют свое право на защиту.

Опровергая заявления подсудимых и их защитников, суд указывает, что оценка доводов подсудимых проводилась судом взаимосвязано с общим объемом исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самих подсудимых, свидетелей.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, и, соответственно, составление документов по результатам их проведения, объем и содержание предоставленных материалов полностью соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственным нормативно-правовыми актами, в том числе, Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденных 17 апреля 2007 г. и 27 сентября 2013 г., в частности, понятые привлекались, досматривались, законом не запрещено неоднократное участие понятых в различных оперативных мероприятиях, вручение денежных и технических средств оформлялось надлежащим образом. Изъятие наркотических средств из незаконного оборота проводилось в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения от 9 ноября 1999 г. Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, при проведении аудио- видеозаписи в ходе оперативно-розыскных мероприятий и оформлении их результатов не установлено.

Документы оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными на это лицами, закон не содержит требований, запрещающих исполнение документа как в рукописном, так и машинописном варианте, исследуемые документы, в том числе объяснения понятых, акты, рапорта, отражают стиль изложения сотрудника правоохранительных органов, выполнены с использованием технических средств (компьютера), что повлекло схожесть текста документов, подписание документа уполномоченным заместителем лица, указанного в документе, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан, проводилось на основании судебных решений, о чем имеется письмо УМВД России по Владимирской области, полученное по запросу суда. Оснований не доверять содержанию письма, у суда не имеется. Оперативные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводились оперативными сотрудниками в установленные судебным решением сроки.

Имеющиеся в материалах оперативно-розыскной деятельности, переданных следователю, и в документах, полученных на стадии предварительного следствия на основании переданных материалов (справки об исследовании, рапорта, заключения экспертов), описки, ошибки, опечатки, сами по себе не являются нарушением, влекущим признание доказательств (справок об исследовании, заключений экспертов по изъятым наркотикам) недопустимыми, исследованные судом другие доказательства по делу, подтверждают, что должностными лицами правоохранительных органов были допущены описки и опечатки, признаков фальсификации доказательств не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», разграничение исследуемого наркотического средства на непосредственно наркотик и сопутствующие примеси, не обязательно.

Законом не предусмотрен запрет на проведение экспертизы лицом, проводившим исследование, проведение экспертизы руководителем экспертного подразделения, исследования и экспертизы наркотиков проводились в соответствующих специализированных подразделениях правоохранительных органов.

Документы, составленные сотрудниками предварительного следствия, оформлены надлежащим образом, имеют необходимые реквизиты, подписаны уполномоченными на это лицами. Закон не содержит требований, запрещающих исполнение документа как в рукописном, так и машинописном варианте. Описки, ошибки, опечатки, а также их исправления, сами по себе не являются нарушением, влекущим признание доказательств (постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств, протоколов об ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз, и.т.д.) недопустимыми. Исследованные судом другие доказательства по делу, подтверждают, что должностными лицами правоохранительных органов были допущены описки и опечатки, признаков фальсификации доказательств не имеется.

Доводы подсудимых об отсутствии в дни проведения «Проверочных закупок» сведений о результатах оперативных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наведение справок о детализации телефонных соединений» и, в связи с этим, заявления о фальсификации доказательств ОРМ, являются надуманными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Отсутствие фиксации переговоров и телефонных соединений не свидетельствует о том, что подсудимые не связывались с закупщиками и между собой, и закупка не проводилась, отсутствие сведений является следствием соблюдения подсудимыми конспирации – использованием нескольких телефонных номеров, часть из которых могла быть не известна оперативным сотрудникам.

Возможное незначительное расхождение обстоятельств, зафиксированных в документах, составленных в ходе оперативных мероприятий, с показаниями свидетелей, с фактическими обстоятельствами, такими, как условия видимости, освещенности, расстояния, не свидетельствует о фальсификации материалов и ложных показаниях свидетелей, а объясняется большим объемом данных, которые сообщали свидетели суду, а также длительным временем, прошедшим со дня проведения оперативного мероприятия, до дачи показаний в суде.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недопустимыми доказательствами предоставленных следователю, а в дальнейшем и в суд, результатов оперативно-розыскной деятельности по всем эпизодам преступной деятельности подсудимых, не имеется, как не имеется и оснований для возобновления судебного следствия и повторного исследования представленных доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом, в том числе на стадии прений, реплик, последнего слова, Гордеев В.Е. заявил об отсутствии какой-либо организованной преступной группы в составе Семенова, Салова, Килеева, Морозова, Володина под его руководством.

Семенов А.А., Салов А.Г., Килеев А.А., Морозов С.Е.. Володин Ю.В. заявили о непричастности к деятельности организованной Гордеевым В.Е. группы по сбыту наркотических средств и отсутствии доказательств по данному факту, указывали, что не все из них были знакомы между собой.

    Вместе с тем, из приведенных выше показаний М.Л.Г. и Гордеева, данных ими на предварительном следствии, следует, что Килеев был одним из участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы с января 2011 года, на условиях получения от Гордеева два раза в неделю от 1 до 5 грамм метадона по цене 6000 рублей, героина по цене 1000 рублей за один грамм. Деньги за наркотики, которые продавал Килеев, он должен был возвращать полностью за всю партию в зависимости от продажи наркотика. Сам Килеев получал наркотик для личного потребления, кроме того, мог устанавливать любую дополнительную надбавку на цену на наркотики свыше 6000 рублей за один грамм метадона и 1000 рублей за один грамм героина.

Из исследованных судом данных по детализации соединений телефонных номеров, которыми пользовался Килеев А.А., и содержащися на СD–R диске рег. № н/с 3/355 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN и NN, находящихся в пользовании Килеева А.А., содержаться сведения о:

231 соединении в период с 3.04.2010 г. по 30.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева Виктора Евгеньевича;

64 соединений в период с 21.04.2010 г. по 13.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Гордеева Виктора Евгеньевича

08.09.2009 г. 10 соединений между М.Л.Г. (NN) и Килеевым А.А. NN).

В период с 14.04.2010 г. по 24.09.2011 г. 7 соединений между М.Л.Г. (NN и Килеевым А.А. (NN).

В период с 13.11.2009 г. по 28.10.2012 г. 53 соединения между Гордеевым В.Е. NN) и Килеевым А.А. (NN).

В период с 08.09.2009 г. по 18.03.2010 г. 33 соединения, 09.01.2012 г. 4 смс между Гордеевым В.Е. (NN) и Килеевым А.А. (NN).

В период с 25.09.2009 г. по 30.07.2012 г. 631 соединение между Гордеевым В.Е. (NN) и Килеевым А.А. (NN).

06.02.2010 г. 1 соединение между Гордеевым В.Е. NN и Килеевым А.А. NN

Приведенные данные подтверждают показания Гордеева и М.Л.Г. о наличии длительной и устойчивой связи Гордеева и Килеева, участие Килеева А.А. в организованной группе.

Из содержания файла 20111004095944 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев В.Е. по просьбе Килеева А.А. по состоянию на 04 октября 2011 г. готов привезти наркотик.

Из содержания файла 20120212160754 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. 12 февраля 2012 г. намерен получить у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации другим лицам.

Из содержания файла 20120220152401 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. 20 февраля 2012 г. получал от Гордеева В.Е. наркотик для личного употребления.

Из содержания файла 20120221170742 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. 21 февраля 2012 г. намерен получить у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации другим лицам.

Приведенные разговоры подтверждают показания Гордеева, а также других участников преступной группы, данные на предварительном следствии, об условиях получения и реализации наркотика участниками преступной группы, а также сформировавшийся у Гордеева и Килеева, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств, поскольку «Проверочная закупка» у Килеева выполнена 06 апреля 2012 г., а результаты прослушивания телефонных переговоров получены до указанной даты.

Из содержания файла 20120406160001.wav на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. имеет реальную возможность получать от Гордеева В.Е. метадон для реализации.

Из содержания файла 20120406220959.wav следует, что Килеев А.А. 06 апреля 2012 г. мог получить от Гордеева В.Е. метадон для реализации.

Из содержания файла 20120420165332 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. при встрече с Гордеевым намерен передать тому деньги за ранее полученный наркотик и намерен взять еще.

Приведенный разговор подтверждает показания Гордеева, а также других участников преступной группы, об условиях получения и реализации наркотика.

Из содержания файлов 20120531185613 (191419), 20120603161109 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. получал у Гордеева В.Е. наркотик как для личного употребления, так и с целью реализации другим лицам.

Из содержания файла 20120628205116 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. получал у Гордеева В.Е. наркотик как для личного употребления, так и с целью реализации другим лицам.

Содержание приведенных выше двух телефонных переговоров полностью подтверждают показания Гордеева на предварительном следствии в части условий действий Килеева в составе организованной группы – получения наркотика для личного потребления за действия по сбыту наркотика в интересах преступной группы.

Из содержания файла 20120705152738 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. по состоянию на 05 июля 2012 г. продолжает получать от Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации другим лицам.

Из содержания файла 20120711170549 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. по состоянию на 11 июля 2012 г. продолжает получать от Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации другим лицам. (значительное количество- 2 грамма)

Из содержания файла 20120719184027 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. по состоянию на 19 июля 2012 г. продолжает получать от Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации другим лицам.(две половинки).

Из содержания файла 20120302120531 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. договаривается с покупателем наркотика о встрече.

Из содержания файла 20120403122658 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. сообщает неустановленной женщине (по заявлениям Килеева- его знакомой Т.э.Т.) о возможности продажи ей метадона по цене 3500 рублей за полграмма.

Из содержания файла 20120415162725 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килееву А.А. Гордеев В.Е. передавал наркотик по цене 6000 рублей за грамм.

Данные разговоры, во взаимосвязи с условиями передачи наркотика Гордеевым Килееву за 6000 рублей за грамм (по показаниям Гордеева на предварительном следствии), свидетельствует об установлении Килеевым цены на наркотик, а значит, и подтверждают умысел Килеева А.А. на сбыт наркотика, а не на пособничество в приобретении, как об этом неоднократно заявлял сам Килеев.

Из содержания файла 20120406191955 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. намерен получить у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации совместно с Морозовым другим лицам, при этом из разговора следует, что Морозову известно, где именно получает Килеев наркотик для последующего сбыта.

Из содержания файлов 20120409172251 (172401, 172652, 181706) на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. предварительно договаривается с покупателями наркотика, перезванивает Гордееву, сообщая о необходимости получить наркотик, вновь созванивается с покупателем и после подтверждения опять связывается с Гордеевым и едет к последнему с целью получения наркотика и реализации другим лицам.

Из содержания файлов 20120421160852 (160946, 172827, 172956) на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. предварительно договаривается через Морозова С.Е. с покупателями наркотика, перезванивает Гордееву, сообщая о необходимости получить наркотик.

Из содержания файла 20120504211311 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. подотчетен Гордееву в части денежных средств в связи со сбытом наркотика.

Из содержания файла 20120516180012 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. при встрече 16 мая 2012 г. намерен получить у Гордеева большую партию наркотика, а из содержания файла 20120519151636 следует, что у Килеева А.А. 19 мая 2012 г. закончился полученный от Гордеева наркотик.

При этом, из содержания файла 20120516205442 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. совместно с Морозовым сбывали неустановленной женщине (по словам Килеева, его знакомой – Пащенко) два условных веса наркотика.

    Из приведенных выше показаний М.Л.Г., Гордеева, Семенова, данных ими на предварительном следствии, следует, что Семенов был одним из участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы с января 2011 года, на условиях получения от Гордеева два раза в неделю до 3 грамм метадона по цене 6000 рублей, героина по цене 1000 рублей за один грамм. Деньги за наркотики, которые продавал Семенов, он должен был возвращать полностью за всю партию в зависимости от продажи наркотика. Сам Семенов получал наркотик для личного потребления. Ему (Семенову) было известно, что аналогичную деятельность ведут С.Т.М., Килеев, Володин.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/357 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN находящихся в пользовании Гордеева Виктора Евгеньевича, содержаться сведения о:

950 соединений в период с 22.08.2010 г. по 6.11.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича – в среднем свыше 60 соединений в месяц;

70 соединений в период с 14.08.2010 г. по 07.06.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича;

5 соединений в период с 25.05.2012 г. по 22.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича;

675 соединений в период с 28.03.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича, в среднем свыше 80 соединений в месяц;

11 соединений в период с 27.03.2012 г. по 13.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича;

1 соединение за 22.12.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Семенова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с 12.09.2009 г. по 19.10.2012 г. 206 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

В период с 14.08.2010 г. по 20.09.2010 г. 30 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

В период с 06.04.2010 г. по 28.12.2011 г. 60 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

22.12.2011 г. 1 соединение между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

В период с 28.03.2012 г. по 28.10.2012 г. 1188 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

В период с 27.03.2012 г. по 13.07.2012 г. 23 соединения между Семеновым А.А. (NN) и Гордеевым В.Е. (NN).В период с 25.05.2012 г. по 22.06.2012 г. 5 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN).

В период с 25.05.2012 г. по 22.06.2012 г. 10 соединений между Семеновым А.А. (NN) и Гордеевым В.Е. (NN).

В период с 15.08.2012 г. по 16.10.2012 г. 4 соединения между Гордеевым В.Е. (NN) и Семеновым А.А. (NN). (т. 61, л.д. 61-64)

Приведенные данные подтверждают наличие связей Гордеева и Семенова с 12 сентября 2009 года, в том числе постоянный контакт Гордеева и Семенова с 22 августа 2010 г. Номера Семенова А.А. – NN и Гордеева В.Е. – NN свидетельствуют, что они были куплены в одном месте и в одно время – последние две цифры номеров – разница в десяток. Приведенные данные подтверждают наличие длительной и устойчивой связи Гордеева и Семенова, их участие в организованной группе, а также сформировавшийся у Гордеева и Семенова, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Из содержания файла 20111025161906 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Семенов А.А. и Гордеев В.Е. принимали меры конспирации, обсуждая необходимость приобретения сим-карт без надлежащего оформления.

Приведенные данные подтверждают приобретение участниками преступных групп сим-карт операторов сотовой связи с целью конспирации. Указанное обстоятельство также объясняет, почему не все телефонные переговоры участников преступных групп удалось зафиксировать.

Из содержания файла 20120717230005 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Семенов А.А. получал у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации с возможностью последующего возвращения денег.

Из содержания файла 20111101205025 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Семенов А.А. получал у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации с возможностью последующего возвращения денег.

Данные разговоры подтверждают показания Гордеева, Семенова, данные на предварительном следствии, относительно условий торговли наркотиками.

    Из приведенных выше показаний М.Л.Г., Гордеева, Салова, данных ими на предварительном следствии, следует, что Салов был одним из участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы с января 2011 года, на условиях получения от Гордеева два раза в неделю от 1 до 5 грамм метадона по цене 6000 рублей, героина по цене 1000 рублей за один грамм. Деньги за наркотики, которые продавал Салов, он должен был возвращать полностью за всю партию в зависимости от продажи наркотика. Сам Салов получал наркотик для личного потребления, кроме того, мог устанавливать любую дополнительную надбавку на цену на наркотики свыше 6000 рублей за один грамм метадона и 1000 рублей за один грамм героина. Ему (Салову) было известно, что аналогичную деятельность ведут Семенов, Килеев, Володин, С.Т.М..

На диске СD–R, рег. № н/с 3/357 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN, находящихся в пользовании Гордеева Виктора Евгеньевича, содержаться сведения о 1030 соединений в период с 4.11.2011 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова Александра Геннадьевича;

7 соединений в период с 5.11.2011 г. по 16.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова Александра Геннадьевича;

5 соединений в период с 17.12.2011 г. по 29.01.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова Александра Геннадьевича;

48 соединений в период с 19.04.2010 г. по 10.07.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова Александра Геннадьевича;

В период с 24.09.2009 г. по 29.09.2012 г. 170 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN).

В период с 12.08.2011 г. по 30.06.2012 г. 233 соединения между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN). Свыше 20 соединений в месяц.

В период со 02.09.2011 г. по 21.10.2012 г. 143 соединения между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN). Свыше 10 соединений в месяц.

В период с 05.11.2011 г. по 16.09.2012 г. 7 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN).

В период с 04.11.2011 г. по 28.10.2012 г. 1780 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN). Свыше 140 соединений в месяц.

В период с 17.12.2011 г. по 29.01.2012 г. 5 соединений между Гордеевым В.Е. (NN) и Саловым А.Г. (NN).

Приведенные данные подтверждают показания Гордеева, М.Л.Г., Салова о наличии длительной и устойчивой связи Гордеева и Салова, участие Салова А.Г. в организованной группе, а также на сформировавшийся у Гордеева и Салова, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Из содержания звуковых файлов на СD–R дисках рег. NN от 24.01.2013 г. и NN от 26.02.2013 г. следует, что Салов А.Г. многократно, по несколько раз в день, звонит Гордееву В.Е. и встречается с ним для получения наркотика.

Из содержания файла 20120705175253 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Салов А.Г. получал у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации с возможностью последующего возвращения денег.

Данный разговор подтверждает показания Гордеева, Салова, данные на предварительном следствии, относительно условий торговли наркотиками.

Из содержания файла 20120716183259 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Салов А.Г. получал у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации.

Из содержания файла 20120816205142 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Салов А.Г. получал у Гордеева В.Е. наркотик как для личного употребления, так и с целью реализации другим лицам.

Содержание приведенного выше телефонного разговора полностью подтверждает показания Гордеева и Салова на предварительном следствии в части условий действий Салова в составе организованной преступной группы – получения наркотика для личного потребления за действия по сбыту наркотика в интересах преступной группы.

Из приведенных выше показаний М.Л.Г., Гордеева, Володина, данных ими на предварительном следствии, следует, что Володину было известно, что Гордеев и Семенов торгуют наркотиками. С осени 2012 г. он вошел в состав участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы с сентября 2012 года, на условиях получения от Гордеева метадона по цене 6000 рублей и получения от переданных ему для сбыта наркотиков небольшого количества наркотиков для личного потребления.

Ему (Володину) было известно, что аналогичную деятельность ведут Семенов, Килеев, Семенов, Морозов, С.Т.М..

На диске СD–R, рег. № н/с 3/357 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN, находящихся в пользовании Гордеева В.Е., на странице абонентского номера NN находится 1779 соединений в период с 6.05.2011 г. по 27.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Юрия Викторовича.

Из содержания файла 20110914172959 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев сам извещает лиц, через которых осуществляет незаконный сбыт наркотиков, и предлагает Володину приехать за наркотиком.

Из содержания файла 20110917194643, 20120123132201, 20120126195420 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Володин приобретает у Гордеева достаточно крупные партии метадона.

Из содержания файла 20120502201921 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев мог сам привозить наркотик Володину домой.

Из содержания файла 20120710102526 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Гордеев готов известить Володина о возможности приобретения тем наркотика.

Приведенные данные подтверждают показания Гордеева, М.Л.Г., Володина о наличии длительной и устойчивой связи Гордеева и Володина, участие Володина Ю.В. в организованной группе, а также сформировавшийся у Гордеева и Володина, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Из приведенных выше показаний М.Л.Г., Гордеева, Володина, С.Т.М., данных ими на предварительном следствии, следует, что Морозов входил в состав участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы совместно с Килеевым, под руководством последнего.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/355 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN и NN, находящихся в пользовании Килеева А.А., зафиксировано 1451 соединение в период с 18.06.2010 г. по 02.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 27 соединений в период с 7.06.2012 г. по 29.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 399 соединений в период с 04.04.2010 г. по 18.06.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова Сергея Евгеньевича, 2 соединений в период с 3.05.2010 г. по 30.05.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из содержания файла 20120203164543 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. ставит Гордеева В.Е. в известность о задержании Морозова С.Е.

Из содержания файла 20120406191955 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. намерен получить у Гордеева В.Е. наркотик с целью реализации совместно с Морозовым другим лицам, при этом, из разговора следует, что Морозову известно, где именно получает Килеев наркотик для последующего сбыта.

Из содержания файлов 20120407120020, 20120419104914, 20120428191317 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. ведет деятельность по сбыту наркотиков совместно с Морозовым, при этом является лицом, перед которым Морозов «подотчетен», в том числе и в части вопроса денежных средств.

Из содержания файлов 20120421160852 (160946, 172827, 172956) на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. предварительно договаривается через Морозова С.Е. с покупателями наркотика, перезванивает Гордееву, сообщая о необходимости получить наркотик.

Из содержания файлов 20120428191317 на СD–R диске рег. NN от 17.01.2013 г. следует, что Килеев А.А. действует совместно с Морозовым С.Е., предварительно договаривается через Морозова С.Е. с покупателями наркотика, перезванивает Гордееву, сообщая о необходимости получить наркотик.

Приведенные данные подтверждают участие Морозова в организованной группе, наличие длительной и устойчивой связи между членами организованной группы – Гордеевым, Килеевым и Морозовым, а также на сформировавшийся у Килеева и Морозова, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Гордеев В.Е., Салов А.Г., Килеев А.А., а также другие, привлекаемые к уголовной ответственности по данному уголовному делу лица, заявили о самостоятельных, не имеющих отношения к ним, действиях С.Т.М. по незаконному сбыту наркотических средств, о наличии у С.Т.М. источников получения наркотиков, не связанных с Гордеевым, о наличии у С.Т.М. соучастников по сбыту наркотиков, которыми привлекаемые по настоящему делу лица, не являются, ссылаясь на результаты ПТП, показания М.М..

Вместе с тем, из приведенных выше показаний М.Л.Г., Гордеева, С.Т.М., данных ими на предварительном следствии, ясно и недвусмысленно следует, что С.Т.М. входил в состав участников организованной Гордеевым преступной группы и действовал в составе группы совместно с Саловым и Морозовым.

Суд не принимает возражений подсудимых относительно самостоятельных действий С.Т.М., не имеющих отношения к созданной Гордеевым преступной группы, еще и потому, что считает, что участие С.Т.М. в составе организованной преступной группы под руководством Гордеева не исключало, из возможных корыстных намерений С.Т.М., действия последнего совместно с другими, неустановленными лицами, параллельно с действиями в группе Гордеева. Кроме того, объективных данных – доказательств того, что С.Т.М. взаимодействовал с какой-то другой группой (не группой под руководством Гордеева) по сбыту наркотиков в период с 01 сентября 2011 г. по 30 марта 2012 г. и с 19 июля 2012 г. по 29 ноября 2012 года, суду не представлено. Результаты ПТП, показания М.М. и другие сведения, представленные подсудимыми, не опровергают участие С.Т.М. в организованной группе Гордеева в период времени, инкриминируемый подсудимым.

При этом в период с апреля 2012 г. до июня 2012 г. проверочных закупок в рамках данного уголовного дела у С.Т.М. не проводилось.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/321 от 14.01.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, находящихся в пользовании Салова Александра Геннадьевича, содержаться сведения о 2 соединениях за период с 13.02.2012 г. по 14.02.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.;

40 соединений в период с 13.08.2012 г. по 28.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.;

63 соединения в период с 5.01.2012 г. по 30.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.;

759 соединений в период с 24.07.2012 г. по 29.11.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.;

6 соединений в период с 22.01.2012 г. по 23.01.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/354 от 15.04.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN, находящихся в пользовании Семенова Александра Анатольевича содержатся сведения о

6 соединениях в период с 16.10.2010 г. по 15.03.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Юрия Викторовича;

1 соединение за 27.06.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Морозова Сергея Евгеньевича;

6 соединений в период с 28.07.2010 г. по 26.12.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Володина Юрия Викторовича;

10 соединений в период с 06.06.2011 г. по 26.08.2011 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Салова Александра Геннадьевича;

1 соединение за 15.05.2010 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.Т.М.;

Приведенные данные подтверждают наличие длительной и устойчивой связи между членами организованной группы – Килеевым и Морозовым, Семеновым и С.Т.М., Володиным, Саловым, Морозовым.

Содержание телефонных переговоров, а также общее количество телефонных соединений между Гордеевым и Семеновым, Саловым, Володиным, Килеевым, а также между Морозовым, С.Т.М., подтверждающее показания подсудимых на стадии предварительного следствия в части деятельности организованной группы, свидетельствует о длительных и устойчивых отношениях между ними в связи с незаконным оборотом наркотических средств, а также подтверждает отсутствие у Семенова, Салова, Володина, Килеева, а также у Морозова и С.Т.М., в период инкриминируемых преступлений, реальной возможности и обоснованной необходимости приобретать наркотик у какого-либо другого лица, кроме Гордеева или участников преступной группы Гордеева, а также подтверждают сформировавшийся у подсудимых, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств, поскольку результаты прослушивания телефонных переговоров и показания свидетелей, бесспорно подтверждают, что подсудимые сбывали наркотик до проведения проверочных закупок.

В ходе рассмотрения дела судом, в том числе на стадии прений, реплик, последнего слова, Арсентьев М.В. и Муравьев С.С. заявили об отсутствии какой-либо организованной преступной группы под руководством С.С.В. и в составе Муравьева, В.С.Д., Я.О.Ж., Арсентьева.

В обоснование доводов своей позиции указывали и то, что С.С.В., по их мнению, является осведомителем полиции, Я.О.Ж. выступал в качестве «засекреченного» закупщика у С.С.В., действуя под фамилией «В.К.Н.», заявляли, что Я.О.Ж. их оговорил и ходатайствовали о возобновлении судебного следствия и вызове в суд и допросе засекреченного свидетеля «В.К.Н.».

Из приведенных выше показаний В.С.Д., Я.О.Ж., Арсентьева, Муравьева, данных ими на предварительном следствии, следует, что Арсентьев был одним из участников организованной С.С.В. преступной группы и действовал в составе группы с весны 2012 года, на условиях получения от С.С.В. через В.С.Д. метадона по цене 6600 рублей за грамм, героина по цене 1000 рублей за один грамм и возможности иметь наркотик для личного потребления. Деньги за наркотики, который продавал Арсентьев, он должен был возвращать С.С.В. таже через В.С.Д.. Ему (Арсентьеву) было известно, что аналогичную деятельность ведут Я.О.Ж., Муравьев, В.С.Д..

На диске СD–R, рег. № н/с 3/329, от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании С.С.В., 280 соединений в период с 25.06.2012 г. по 26.12.2012 г. абонентского номера 8(920)-925-98-01 с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 163 соединения в период с 04.07.2012 г. по 20.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Я.О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На диске СD–R, рег. № н/с 3/326, от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании Арсентьева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится 841 соединение в период с 15.05.2012 г. по 21.10.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 153 соединения в период со 02.07.2012 г. по 03.01.2013 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Я.О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные данные подтверждают наличие связей С.С.В. и Муравьева, С.С.В. и В.С.Д., В.С.Д. и Арсентьева с 12 сентября 2009 года. Приведенные данные подтверждают наличие длительной и устойчивой связи С.С.В., Муравьева, и через В.С.Д. и Арсентьева, их участие в организованной преступной группе, а также сформировавшийся у С.С.В., Арсентьева, Муравьева, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Из содержания файла 3ПFSАРСЕН10Ъ120708135032с (папка 2012-07-08) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что Арсентьев М.В. занимается сбытом наркотика метадон по цене 3300 рублей за полграмма.

Из содержания файла 3ПFSАРСЕН10Ъ120708135935с (папка 2012-07-08) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что Арсентьев М.В. действует по сбыту наркотиков совместно с В.С.Д..

Содержание телефонных переговоров в других папках на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 подтверждает показания Арсентьева и других лиц–участников организованной группы С.С.В., данные на предварительном следствии, относительно обстоятельств и условий торговли наркотиками, а также наличие у Арсентьева прямого умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, сформировавшегося без какого-либо воздействия сотрудников правоохранительных органов, поскольку проверочные закупки у Арсентьева выполнены 19 и 25 июля 2012 г., а результаты прослушивания телефонных переговоров получены до указанных дат.

Из приведенных выше показаний В.С.Д., Я.О.Ж., Арсентьева, Муравьева, данных ими на предварительном следствии, следует, что Муравьев был одним из участников организованной С.С.В. преступной группы и действовал в составе группы с весны 2012 года, на условиях получения от С.С.В. 2-3 раза в неделю на реализацию 3-5 грамм героина или метадона. С.С.В. он отдавал по 800 рублей за грамм героина, а продавал по 1000 рублей. За полграмма метадона он отдавал С.С.В. 3300 рублей, а продавал по 4000 рублей. Ему (Муравьеву) было известно, что аналогичную деятельность ведут Я.О.Ж., Арсентьев, В.С.Д..

На диске СD–R, рег. № н/с 3/329, от 31.01.2013 г. с детализацией абонентского номера NN, находящегося в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на странице абонентского номера NN содержаться сведения о: 19 соединений в период с 22.06.2012 г. по 14.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 19 соединений в период с 02.07.2012 г. по 18.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3 соединения в период с 17.07.2012 г. по 28.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 121 соединение в период с 18.07.2012 г. по 09.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 280 соединений в период с 25.06.2012 г. по 26.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании В.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 163 соединения в период с 04.07.2012 г. по 20.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании Я.О.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

На диске СD–R, рег. № н/с 3/323 от 30.01.2013 г. с детализацией абонентских номеров NN, NN, NN, NN, NN, находящихся в пользовании Муравьева Сергея Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится 4 соединения 05.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 1 соединение 08.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 70 соединений в период с 20.06.2012 г. по 16.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 97 соединений в период с 18.07.2012 г. по 09.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4 соединения в период с 16.04.2012 г. по 17.06.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 15 соединений в период с 02.07.2012 г. по 18.12.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2 соединения 22.04.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4 соединений в период с 30.04.2012 г. по 04.05.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 15 соединений в период с 22.06.2012 г. по 14.07.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером 8(920)925-98-01, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 78 соединений в период с 19.08.2012 г. по 12.09.2012 г. абонентского номера NN с абонентским номером NN, находящимся в пользовании С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приведенные данные подтверждают наличие связей С.С.В. и Муравьева с весны 2012 года. Приведенные данные подтверждают наличие длительной и устойчивой связи С.С.В., Муравьева, их участие в организованной преступной группе, а также сформировавшийся у С.С.В., Арсентьева, Муравьева, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Из содержания файла 3ПFSМУРАВ10Ъ120717140505с (папка 2012-07-17), 3ПFSМУРАВ10Ъ120819192023с (папка 2012-08-19), других папках на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012, прослушанного судом, следует, что Муравьев С.С. занимается сбытом наркотика.

Из содержания файла 3ПFSМУРАВ10Ъ121005145706с (папка 2012-10-05) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что Муравьев С.Е. соблюдает меры конспирации в ходе действий по сбыту наркотиков.

Из содержания файла 3ПFSСТЕПА07Ъ121113165754с (папка 2012-11-13 0 75-7738-12) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что Муравьев С.С. занимается сбытом наркотика совместно со С.С.В..

Содержание телефонных переговоров в других папках на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 подтверждает показания Муравьева и других лиц–участников организованной группы С.С.В., данные на предварительном следствии, относительно обстоятельств и условий торговли наркотиками, а также наличие у Муравьева прямого умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, сформировавшегося без какого-либо воздействия сотрудников правоохранительных органов, поскольку проверочная закупка у Муравьева выполнена 08 октября 2012 г., а результаты прослушивания телефонных переговоров получены до указанной даты.

Из содержания файлов (папка 2012-11-03 0 75-7736-12) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что у С.С.В. после встречи с Гордеевым 03.11.2012 г. появляется наркотик.

Из содержания файла 3ПFSСТЕПА10Ъ121117162749с (папка 2012-11-17 0_757736-12) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 03.12.2012 следует, что Муравьев С.Е. соблюдает меры конспирации в ходе действий по сбыту наркотиков и намерен забрать у С.С.В. наркотик, полученный последним после встречи с Гордеевым и М.Л.Г. 17 ноября 2012 г..

Из содержания файлов (папки 2012-11-30, 2012-12-02 0 75-7736-12) на диске СD-R, регистрационный номер NN, от 21.01.2013 следует, что С.С.В. обсуждает, в том числе и с участником организованной группы Муравьевым, проблему прекращения поставки Гордеевым наркотика.

Содержание телефонных переговоров, а также общее количество телефонных соединений между С.С.В. и Муравьевым, Арсентьевым, В.С.Д., Я.О.Ж., а также между Арсентьевым и В.С.Д. и Я.О.Ж. между собой, свидетельствует о длительных и устойчивых отношениях между ними в связи с незаконным оборотом наркотических средств, а также подтверждает отсутствие у Муравьева, Арсентьева, В.С.Д., Я.О.Ж. реальной возможности и необходимости приобретать наркотик у кого-либо другого лица, кроме С.С.В., а также подтверждают сформировавшийся у подсудимых, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на сбыт наркотических средств.

Утверждения Гордеева В.Е. и других подсудимых о том, что предъявленное им обвинение не конкретизировано в части времени, места и обстоятельств передачи наркотика от М.Л.Г. Гордееву (С.С.В.) и от Гордеева (С.С.В.) участникам группы, что, по их мнению, должно влечь возвращение или прекращение уголовного преследования, не может быть принято судом во внимание.

    Подсудимые сами не дали в этой части подробных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, что является способом защиты.

    В судебном заседании нашло бесспорное подтверждение того, что наркотик (метадон и героин) Гордеев получал только от М.Л.Г., а затем и от С.С.В., а С.С.В. только от М.Л.Г. и Гордеева.

    Также на основании приведенных выше доказательств бесспорно установлено, что участники организованных групп получали наркотик только от участников преступного сообщества (Гордеева и С.С.В.) и не имели возможности и необходимости получать наркотик из других источников. Также в судебном заседании бесспорно установлено наличие тесного взаимодействия и координации действий подсудимых между собой в интересах ОПГ, а участников ОПС – и в интересах ОПС.

    При таких обстоятельствах заявления Гордеева и других подсудимых не принимаются судом во внимание, обвинение предъявлено надлежащим образом, на основе предъявленного обвинения возможно постановление приговора, оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 210 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Гордеева, и по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении других подсудимым, не имеется.

Оснований для исключения из обвинения Гордеева эпизодов преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств через участника организованной преступной группы С.Т.М., Морозова не имеется.

Суд указывает, что факт участия Семенова А.А., Салова А.Г., Володина Ю.В., Морозова С.Е., Килеева А.А., С.Т.М. М.В. в составе организованной преступной группы Гордеева и отсутствие у них реальной возможности и какой-либо необходимости, с учетом объемов, поставляемых М.Л.Г. и Гордеевым, получать наркотик от кого- либо другого, кроме Гордеева, а также участника преступного сообщества С.С.В., бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Суд указывает, что факт участия Арсентьева М.В. и Муравьева С.С. в составе организованной преступной группы С.С.В. и отсутствие у них реальной возможности и какой- либо необходимости, с учетом объемов, поставляемых М.Л.Г. и Гордеевым, получать наркотик от кого-либо другого, кроме С.С.В., а также участника преступного сообщества Гордеева, бесспорно доказан в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Приведенный выше анализ исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о наличии между Гордеевым, Семеновым, Саловым, Володиным, С.Т.М., Килеевым, Морозовым, длительных устойчивых взаимоотношений в связи с незаконным сбытом наркотических средств, наличие у каждого из них совместного с Гордеевым корыстного мотива, связанного со сбытом наркотических средств, координации и совместных действий указанных лиц как между Гордеевым и остальными участниками, так и Семенова, Салова, Володина, С.Т.М., Килеева, Морозова между собой, конспирации, которую соблюдали участники преступной группы в связи с незаконным сбытом наркотических средств, о наличии руководящей роли Гордеева в организованной преступной группе.

Согласно ст. 35 УК РФ, организованная преступная группа является устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд считает бесспорно доказанным факт действий Гордеева, Семенова, Салова, Володина, Килеева, Морозова, С.Т.М. в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, поскольку об устойчивости и организованности группы свидетельствует объединение двух и более лиц на продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой и тщательным планированием всех деталей преступления, наличие в группе руководителя (Гордеева), который распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, определял порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, и по приведенным выше причинам не принимает позицию подсудимых, высказанную в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, об отсутствии какой-либо группы по незаконному сбыту наркотических средств.

То обстоятельство, что некоторые участники организованных групп не были знакомы между собой, опровергается приведенными выше доказательствами, кроме того, факт знакомства отдельных участников не влияет на квалификацию их действий, поскольку им обосновано вменен квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, так как в ходе рассмотрения уголовного дела в суде бесспорно нашло подтверждение взаимодействие Гордеева и Семенова, Гордеева и Салова, С.Т.М., Гордеева и Килеева, Гордеева и Морозова, Гордеева и Володина, в связи с незаконным сбытом наркотических средств.

Приведенный выше анализ исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о наличии между С.С.В., Муравьевым, В.С.Д., Я.О.Ж., Арсентьевым, длительных устойчивых взаимоотношений в связи с незаконным сбытом наркотических средств, наличие у каждого из них совместного со С.С.В. корыстного мотива, связанного со сбытом наркотических средств, координации и совместных действий указанных лиц как между С.С.В. и остальными участниками, так и Муравьева, Арсентьева, В.С.Д., Я.О.Ж. между собой, конспирации, которую соблюдали участники преступной группы в связи с незаконным сбытом наркотических средств, о наличии руководящей роли С.С.В. в организованной преступной группе.

Согласно ст. 35 УК РФ, организованная преступная группа является устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд считает бесспорно доказанным факт действий С.С.В., Муравьева, Арсентьева, В.С.Д., Я.О.Ж., в составе организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, поскольку об устойчивости и организованности группы свидетельствует объединение двух и более лиц на продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой и тщательным планированием всех деталей преступления, наличие в группе руководителя (С.С.В.), который распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, определял порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств, и по приведенным выше причинам не принимает позицию подсудимых, высказанную в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, об отсутствии какой-либо группы по незаконному сбыту наркотических средств.

То обстоятельство, что некоторые участники организованных групп не были знакомы между собой, опровергается приведенными выше доказательствами, кроме того, факт знакомства отдельных участников не влияет на квалификацию их действий, поскольку им обосновано вменен квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, так как в ходе рассмотрения уголовного дела в суде бесспорно нашло подтверждение взаимодействие С.С.В. и Муравьева, С.С.В. и Арсентьева в связи с незаконным сбытом наркотических средств.

Отсутствие данных о едином источнике происхождения наркотиков также не является бесспорным опровержением действия подсудимых в составе организованной группы.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан, проводилось на основании судебных решений, о чем имеется письмо УМВД России по Владимирской области, полученное по запросу суда. Оснований не доверять содержанию письма, у суда не имеется. Таким образом, суд при разрешении вопроса о наличии в действиях Гордеева, Семенова, Салова, Володина, Килеева, Морозова, а также Арсентьева, Муравьева квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, обоснованно руководствуется результатами оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающих длительную и устойчивую связь Гордеева, Семенова, Салова, Володина, Килеева, Морозова, а также Арсентьева, Муравьева в сфере незаконного оборота наркотиков, соблюдение ими конспирации, а также выявляющих роль каждого в деятельности преступного сообщества.

Суд указывал выше, что Семенову, Салову, Килееву, Морозову, Володину, Муравьеву, Арсентьеву обосновано не предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Гордееву В.Е. обосновано предъявлено обвинение по всем эпизодам преступной деятельности организованной группы, поскольку в силу ч. 5 ст. 35 УК РФ, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.

Таким образом, суд считает доказанным обоснованность предъявления подсудимым обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ – т.е. в составе организованной группы.

    В ходе рассмотрения уголовного дела судом, в том числе в ходе прений, реплик, последнего слова, подсудимыми неоднократно заявлялось о нарушениях, которые, по их мнению, должны повлечь возобновление рассмотрения уголовного дела как по существу, так и для возвращения уголовного дела прокурору.

    Подсудимые указывали на нарушения их прав при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, составление обвинительного заключения с нарушениями, в том числе указаны погашенные судимости Килеева, показания М.Л.Г. не соответствуют протоколу его допроса, в списке обвинительного заключения отсутствуют понятые, наркотики, указанные в обвинительном заключении как находящиеся в камере хранения, уничтожены по другим приговорам, нарушения положений ч. ч. 5,6 ст. 109 УПК РФ, не проведение судом предварительного слушания, нарушение территориальной подсудности в отношении Арсентьева и Муравьева.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и указывает, что согласно материалам уголовного дела, подсудимые, до поступления уголовного дела в Собинский городской суд 15 декабря 2015 г., были ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме, о чем свидетельствуют протоколы ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, обвинительное заключение составлено без существенных нарушений, которые могли бы повлечь невозможность постановления приговора по уголовному делу, положения ст. 109 УПК РФ относятся, в силу части 9 указанной статьи, к стадии предварительного расследования. По смыслу закона, контроль за соблюдением требований указанной статьи судом осуществляется на стадии предварительного расследования, после поступления дела в суд мера пресечения избирается или продлевается в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Ссылки на нарушение территориальной подсудности не обоснованы, поскольку первоначально Гордееву В.Е. органами предварительного следствия и государственным обвинителем инкриминировалось преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 210 УК РФ – организация преступного сообщества, при этом в состав преступного сообщества входили две организованные группы, в одну из которых, в свою очередь, входили Муравьев и Арсентьев. При этом, большинство преступлений совершены на территории Собинского района Владимирской области, окончательная квалификация действий подсудимых была сделана государственным обвинителем на стадии прений сторон, а в дальнейшем – судом в совещательной комнате. Право Килеева на защиту в части непроведения предварительного слушания для прекращения производства по эпизоду незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ), нарушено судом не было, поскольку судебная практика не предусматривает прекращение на предварительном слушании эпизода в рамках уголовного дела, кроме того, вопрос о прекращении производства по данному эпизоду мог быть рассмотрен на любой стадии судебного производства, о чем Килееву разъяснялось. При этом суд указывает, что Килеев в ходе судебного разбирательства не заявил о своем согласии о прекращении производства в связи с истечением сроков давности по данному эпизоду преступной деятельности.

    Также подсудимыми заявлялось о необходимости возбновления судебного следствия и проведения допросов лиц, участвовавших в качестве «закупщиков» и понятых в ходе контрольных закупок, изъятий наркотических средств из незаконного оборота, а также других лиц, которые, по мнению подсудимых, имеют отношение к рассмотриваемому уголовному делу.

Оснований для возобновления судебного следствия и удовлетворения приведенных ходатайств подсудимых не имеется. В рамках проведенного судебного следствия данные ходатайства обсуждались, подсудимым отказано в их удовлетворении, представленные доказательства признаются судом достаточными для постановления приговора.

    Подсудимыми заявлялось о признании недопустимыми доказательствами заключений физико-химических экспертиз в связи с нарушениями процедуры проведения экспертиз, нарушением их права на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением подсудимых с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями эксперта.

    Суд не принимает позицию подсудимых, указывает, что порядок проведения экспертиз, ход и обстоятельства соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства и методикам проведения экспертиз, известным экспертам значительно лучше, чем подсудимым.

    Существенного нарушения права на защиту, влекущего признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не установлено, поскольку несвоевременное ознакомление обвиняемых с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями эксперта, не лишало из возможности в ходе предварительного следствия, в том числе и после возвращения уголовного дела судом прокурору и дальнейшего возвращения на доследование, реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 198, 206 УПК РФ.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений судебно-химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам, не имеется, судом также не установлено оснований для возобновления судебного следствия и проведения в ходе судебного следствия повторных или дополнительных судебных экспертиз.

Доводы подсудимых о ненадлежащем установлении судом личности «засекреченных» свидетелей, ненадлежащем оформлении постановлений о сохранении в тайне данных о личности свидетеля, не обоснованы, поскольку суд надлежащим образом, в отведенном для указанных лиц помещении, удостоверился в их личности, в ходе допросов «засекреченные» свидетели подтверждали обстоятельства оперативно- розыскных мероприятий, в связи с которыми их данные были сохранены в тайне.

В ходе судебного процесса подсудимые заявляли о наличии «провокации» со стороны сотрудников правоохранительных органов и зявляли о необходимости оправдания их по предъявленному обвинению, мотивируя заявление, в том числе, исходившей от сотрудников правоохранительных органов инициативой на приобретение наркотика, использованием при проведении оперативно-розыскных мероприятий одних и тех те лиц в качестве закупщиков и создании, тем самым, видимости общественной опасности групп, заявлялось о проведении закупки наркотика у С.С.В. Я.О.Ж., сотрудничестве С.С.В. с правоохранительными органами, одними и теми же целями оперативных мероприятий и недостижением сотрудниками целей мероприятий. Участие «засекреченных свидетелей», являвшихся потребителями наркотических средств, в ОРМ «Проверочная закупка», по мнению подсудимых, было обусловлено оказанием на них давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, наличием у последних компрометирующего материала и угрозой привлечения к уголовной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами подсудимых и на основании исследованных судом и приведенных выше доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании протоколах их допросов на стадии предварительного следствия, результатах прослушивания телефонных переговоров, детализаций телефонных соединений, приходит к бесспорному выводу, что у всех подсудимых на момент вступления в организованные группы и начала проведения оперативных мероприятий «Проверочных закупок» сформировался, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, при проведении проверочных (контрольных) закупок сотрудниками правоохранительных органов ставились различные цели: зафиксировать действия того или иного лица, установить места хранения и каналы доставки наркотика, установить возможный состав группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. При этом суд указывает, что на первоначальном этапе, до выработки совместного плана действий, оперативная работа велась УМВД и УФСКН России по Владимирской области.

Согласно показаниям оперативных сотрудников, цели оперативных мероприятий были достигнуты, не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется оснований, их ссылки на невозможность раскрыть источник осведомленности, объяснимы соблюдением режима секретности, безусловно необходимым при проведении негласных оперативных мероприятий.

Заявление подсудимых о привлечении одних и тех же «закупщиков» не может быть принято во внимание, так как суд, из соображений секретности, не подтверждая и не опровергая заявления подсудимых в этой части, указывает, что предполагаемое подсудимыми использование небольшого, относительно общего числа закупок количества лиц, осуществлявших закупки, обусловлено соблюдением подсудимыми мер конспирации – «узким» кругом лиц, имевших возможность контактировать с подсудимыми и «допускавшихся» подсудимыми для приобретения наркотика. Доводы подсудимых об обусловленном принуждением участии в ОРМ «Проверочная закупка» лиц, сведения о которых сохранены в тайне, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, и показаниями самих «засекреченных свидетелей», оперативных работников, которые заявили о добровольных мотивах участия в указанных оперативных мероприятиях, указали на угрозы расправой со стороны подсудимых, с связи с чем, сведения об их личностях сохранены в тайне, в судебном заседании свидетели отказались «рассекретиться» и подтвердили основания для участия в ОРМ.

Доводы подсудимых о сотрудничестве С.С.В. с правоохранительными органами голословны, надуманы и не обоснованы, и не могут приниматься во внимание. Возможный факт участия Я.О.Ж. в закупке у С.С.В. наркотика также не свидетельствует о «провокации», а лишь подтверждает показания Я.О.Ж., данные на стадии предварительного следствия, об условиях участия в организованной группе С.С.В. и условиях сбыта наркотиков.

Довод Гордеева В.Е. об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в его жилище во время обыска – метадона, общей массой 275,05 грамма, и переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку размер наркотика в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами, прямо свидетельствуют о намерении Гордеева незаконно сбыть наркотическое средство.

Какого-либо нарушения права подсудимых на защиту, или права на рассмотрение уголовного дела надлежащим составом суда, о чем заявляли подсудимые, утверждая о заинтересованности судей, государственного обвинителя, бездействии защитников, необоснованное объявление предупреждений и удаление подсудимых, ограничение в прениях и последнем слове, не допущено.

Таким образом, при судебном рассмотрении уголовного дела нашел свое безусловное подтверждение прямой умысел Гордеева В.Е., Семенова А.А., Салова А.Г., Володина Ю.В., Морозова С.Е., Килеева А.А., Арсентьева М.В., Муравьева С.С. на совершение инкриминированных им преступлений: Гордеева В.Е. – на участие в преступном сообществе, на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств; Семенова А.А. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств; Салова А.Г. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств; Володина Ю.В. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Морозова С.Е. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Килеева А.А. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Арсентьева М.В. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств; Муравьева С.С. – на покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Исследованными судом доказательствами бесспорно доказаны способ сбыта наркотических средств, место и время совершения инкриминированных подсудимым преступлений, а также наименование (вид) и размер, в том числе крупный и особо крупный, наркотических средств, совершение инкриминируемых им преступлений в составе организованной группы, а также прямой умысел Гордеева В.Е., Семенова А.А., Володина Ю.В. на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов организованной группой, а Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. – и на содержание притона для потребления наркотических средств, организованной группой.

При судебном рассмотрении уголовного дела нашел свое безусловное подтверждение прямой умысел Семенова А.А. на совершение незаконных приобретения и хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, доказано наименование (вид) и размер сильнодействующих веществ.

При судебном рассмотрении уголовного дела нашел свое безусловное подтверждение прямой умысел Килеева А.А. на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, доказано наименование (вид) и размер психотропного вещества.

Проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о безусловной доказанности вины подсудимых в содеянном и квалифицирует действия:

1. Гордеева В.Е. как участие в преступном сообществе (преступной организации), то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ.

2. Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду от 21 января 2011 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

3. Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду от 09 июня 2011 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

4. Гордеева В.Е. по эпизоду от 01 сентября 2011 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

5. Гордеева В.Е. по эпизоду от 12 сентября 2011 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

6. Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду от 24 ноября 2011 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

7. Гордеева В.Е. по эпизоду от 14 декабря 2011 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

8. Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду от 15 декабря 2011 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

9. Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду от 19 декабря 2011 г. как незаконной сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

10. Гордеева В.Е. по эпизоду от 21 декабря 2011 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а» и «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

11. Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду от 07 февраля 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

12. Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду от 07 марта 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

13. Гордеева В.Е. по эпизоду от 11 марта 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

14. Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду от 21 марта 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

15. Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду от 22 марта 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

16. Гордеева В.Е. по эпизоду от 26 марта 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

17. Гордеева В.Г. и Салова А.Г. по эпизоду от 29 марта 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

18. Гордеева В.Е. по эпизоду от 30 марта 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

19. Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду от 06 апреля 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

20. Гордеева В.Е. и Морозова С.Е. по эпизоду от 16 апреля 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

21. Гордеева В.Е. и Семенова А.А. по эпизоду от 14 мая 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

22. Гордеева В.Е. по эпизоду от 02 июля 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

23. Гордеева В.Е. по эпизоду от 19 июля 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

24. Арсентьева М.В. по эпизоду от 19 июля 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

25. Арсентьева М.В. по эпизоду от 25 июля 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

26. Муравьева С.С. по эпизоду от 08 октября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

27. Гордеева В.Е. по эпизоду от 12 октября 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. №215-ФЗ).

28. Гордеева В.Е. по эпизоду от 15 октября 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

29. Гордеева В.Е. и Володин Ю.В. по эпизоду от 17 октября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

30. Гордеева В.Е. и Володин Ю.В. по эпизоду от 20 октября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

31. Гордеева В.Е. по эпизоду от 25 октября 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

32. Гордеева В.Е. по эпизоду от 03 ноября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. №215-ФЗ).

33. Гордеева В.Е. и Салова А.Г. по эпизоду от 23 ноября 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

34. Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду от 23 ноября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

35. Гордеева В.Е. по эпизоду от 28 ноября 2012 г. как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

36. Гордеева В.Е. и Килеева А.А. по эпизоду от 29 ноября 2012 г. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

37. Гордеева В.Е. по эпизоду от 29 ноября 2012 г. (метадон, общей массой 19,77 грамма) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

38. Гордеева В.Е. по эпизоду от 29 ноября 2012 г. (метадон, общей массой 275,05 грамма) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ).

39. Гордеева В.Е. и Семенова А.А. как незаконное хранение боеприпасов (трех патронов), совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

40. Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (обреза охотничьего ружья), совершенные организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 222 УК РФ.

41. Гордеева В.Е. и Володина Ю.В. как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 232 УК РФ.

42. Семенова А.А. как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 234 УК РФ.

43. Килеева А.А. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия Гордееву В.Е. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 230 УК РФ по факту того, что в середине января 2011 года в дневное время (точная дата и время не установлены), находясь в подъезде <...> у Гордеева В.Е., являющегося потребителем наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, возник преступный умысел на склонение ранее знакомого Семенова А.А. к потреблению наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон. Во исполнение своего преступного умысла Гордеев В.Е. рассказывал о приятности ощущений после употребления наркотического средства и постоянном наличии у него данного вида наркотика, склонял Семенова А.А. к употреблению вышеуказанного наркотика в подъезде <...> <...>. У Семенова А.А., ранее не употреблявшего наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство метадон, возникло желание к употреблению данного наркотического средства. После этого Семенов А.А., находясь в подъезде <...>, взял уже заранее готовое наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон, в одноразовом шприце и сделал себе внутривенную инъекцию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), а также все смеси и растворы, в состав которых оно входит, относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего Семенова А.А. в судебном заседании следует, что Семенов А.А. употреблял наркотики с 2000 года, Гордеев не склонял Семенова А.А. к употреблению наркотических средств.

Также потерпевший Семенов А.А. в судебном заседании, после оглашения его показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшего, не подтвердил их, отрицал дачу показаний в качестве потерпевшего, заявил, что приведенные показания являются его показаниями в качестве обвиняемого.

При этом в прениях, репликах и последнем слове Семенов А.А. также придерживался четкой и ясно выраженной позиции, направленной на защиту Гордеева от предъявленного по указанной статье обвинения.

Из показаний свидетеля Семеновой Е.А. следует, что до января 2011 г. Семенов А.А. употреблял наркотические средства. При этом из их показаний не следует, что Семеновым А.А. до января 2011 г. употреблялся метадон.

Из протоколов телефонных соединений Семенова А.А. следует, что между Семеновым А.А. и Гордеевым В.Е. с 22 августа 2010 г. поддерживалась постоянная связь. (41 соединение в сентябре 2010 г., свыше 70 соединений в октябре 2010 г., свыше 100 соединений в ноябре 2010 г., свыше 80 соединений в декабре 2010 г., в дальнейшем количество соединений увеличивается.

Номера Семенова А.А.- NN и Гордеева В.Е.- NN дают основания полагатиь, что сим-карты были куплены в одном месте и в одно время – разница в десяток в последних двух цифрах номеров. ( т. 62, л.д. 1-168).

Анализ оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» Семенова А.А. позволяет сделать однозначный вывод о том, что подавляющее число переговоров велось между Семеновым А.А. и Гордеевым В.Е. в связи с действиями по незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний М.Л.Г. следует, что уже при первичном планировании преступной деятельности, Гордеев имел намерение использовать Семенова А.А. в составе преступной группы по сбыту наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Семенов А.А. до января 2011 г. употреблял наркотические средства, и до января 2011 г. между Гордеевым и Семеновым А.А. имелось постоянное взаимодействие по вопросам потребления наркотических средств.

Давая оценку оглашенным в судебных заседаниях показаниям Семенова А.А. и Гордеева В.Е. на предварительном следствии, сомневаться в допустимости и относимости которых у суда не имеется оснований, суд приходит к выводу, что в них указывается о склонении Гордеевым В.Е. Семенова А.А. к употреблению метадона.

Однако, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которой склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления, суд приходит к выводу, что в действиях Гордеева В.Е. по вовлечению Семенова А.А. в употребление метадона, при наличии у Семенова А.А. самостоятельно сформировавшегося желания употребления наркотических средств и, как следствие, длительное время до января 2011 года употреблявшего наркотические средства, о чем Гордееву, по указанным выше причинам, было известно, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 230 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из обвинения Гордеева В.Е. эпизод по факту склонения Семенова А.А. к потреблению наркотических средств, поскольку на основании исследованных судом доказательств, в том числе оглашенных в судебном заседании показаний Семенова А.А. как в качестве потерпевшего, так и обвиняемого, оглашенных показаний Гордеева В.Е. в качестве обвиняемого, с учетом показаний свидетеля защиты Ж.с.А., нельзя сделать однозначный вывод о том, что до середины января 2011 года Семенов А.А. не употреблял какие-либо наркотические средства. Суд приходит к выводу, что оснований для привлечения Гордеева В.Е. к ответственности по ч. 1 ст. 230 УК РФ в связи со склонением Семенова А.А., употреблявшего наркотические средства героин, мак, к употреблению метадона, не имеется.

Судом в качестве свидетелей защиты была допрошена Е.о.Е. (супруга обвиняемого Салова А.Г.), которая сообщила, что Салов А.Г. работал, занимался воспитанием детей, употребление им наркотиков она не замечала. Подтвердила оказание на нее и Салова А.Г. психологического давления со стороны сотрудников УФСКН.

Судом в качестве свидетелей защиты была допрошена Э.Ф.Ц. (супруга обвиняемого Гордеева В.Е.), которая рассказала, что Гордеев В.Е. хороший семьянин, занимался с детьми. Общались с Саловыми, знали Семенова. Володина. Гордеев В.Е. работал, спиртное не употреблял.

    Судом в качестве свидетеля защиты была допрошена С.м.Ж. (сестра обвиняемого Морозова С.Е.), которая утверждала, что Морозов С. проживал с родителями, отец был инвалид, отношения с родителями хорошие, Морозов С. работал, имел источник дохода. У Морозова С. имелись друзья. Из тех, кто привлекается с ним по уголовному делу, ей никто не известен, об употреблении Морозовым С. наркотиков она ничего не знает. Охарактеризовала брата только положительно.

Судом в качестве свидетеля защиты была допрошена Ж.с.А. (супруга обвиняемого Семенова А.А.), которая охарактеризовала Семенова А.А. положительно, как хорошего семьянина. Также она уточнила, что до января 2011 г. Семенов А.А. употреблял наркотические средства, ею делались попытки излечить мужа от наркозависимости.

Показания свидетелей защиты судом оцениваются как способ защиты, избранный подсудимыми, суд принимает показания свидетелей защиты в качестве характеризующего материала на подсудимых.

Судом в качестве свидетелей защиты была допрошена Ш.У.Ш., которая заявила, что знает Муравьева С., проживающего <...>, и его родственников. В квартире Муравьевых проживал покойный <данные изъяты>. <данные изъяты> жил там с 2009 года. После освобождения Муравьев учился на водителя. О <данные изъяты> сообщила, что тот ходил в кафе, круг общения у него был плохой, он общался с наркоманами, приходил с ними в кафе. Его неоднократно просили, чтобы он уходил, они задерживались в туалете, после них находили шприцы, ватки, пузырьки.

Из представленных защитой справок следует, что <...> проживал <данные изъяты>., указанный дом не оборудован домофоном.

Суд оценивает приведенные доказательства как способ защиты Муравьева С.С. и указывает, что его виновность полностью доказана исследованными судом доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимые заявляли о приобщении к уголовному делу неподписанных копий протоколов их допросов, рукописных текстов, по их словам, выполненных Я.О.Ж., лицами, привлекавшимися в качестве понятых, ответов на их письменные обращения в различные инстанции.

Суд оценивает приведенные обстоятельства как способ защиты подсудимых и указывает, что их виновность полностью доказана исследованными судом доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гордеев В.Е. имеет постоянное место жительства, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется, не судим, не имел основного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева В.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева В.Е., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, которое свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, а по ч. 2 ст. 210 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы с с установлением ограничений в виде запретов: на изменение места жительства по адресу: <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на выезд за пределы территории муниципального образования г. Собинка Владимирской области; и возложением на Гордеева В.Е. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, поскольку такие виды наказаний соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Гордеева В.Е., в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч.1-3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гордеева В.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу в. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гордееву В.Е. определить в исправительной колонии строгого режима.

Семенов А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке и имеет несовершеннолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у психиатра, положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, не имел основного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова А.А., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, его роль в организованной группе, которые свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Семенова А.А., в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания не возможно.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Семенова А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Семенову А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Салов А.Г. имеет постоянное место жительства, состоит в браке и имеет несовершеннолетних детей, имел постоянное место работы у ИП <данные изъяты>., не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства соседями и отрицательно участковым инспектором полиции, <данные изъяты>, в отношении него установлено немедицинское употребление опиатов.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Салова А.Г., судом по всем эпизодам преступной деятельности признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Салов А.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость по ч. 3 ст. 162 УК РФ по приговору Симоновского районного суда г. Москва от 30 июня 2006 г., который является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салова А.Г., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, его роль в организованной группе, которые свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Салова А.Г. в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.ч.1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Салова А.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Салову А.Г. определить в исправительной колонии особого режима.

Володин Ю.В. не судим, имеет постоянное место жительства, пенсионер и находится в преклонном возрасте, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, не состоит в браке и не имеет несовершеннолетних детей, в отношении него установлен синдром опийной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Володина Ю.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Володина Ю.В., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья, преклонный возраст, длительность нахождения в составе организованной группы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, которое свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, его роли в организованной группе, и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Володина Ю.В. в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч.1, 3 ст. 66, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Володина Ю.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Володину Ю.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Морозов С.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, не состоит в браке, <данные изъяты>, имеет заболевание, не имеет несовершеннолетних детей, основного места работы, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова С.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова С.Е., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, которое свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, его роли в организованной группе, и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Морозова С.Е. в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Морозова С.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Морозову С.Е. определить в исправительной колонии строгого режима.

Килеев А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, проживал с женщиной без оформления брачных отношений, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, имеет заболевания, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, основного места работы, отрицательно характеризуется участковым инспектором полиции, положительно соседями по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Килеева А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Килеева А.А., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, его роли в организованной группе, которые свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Килеева А.А. в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Килеева А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2012 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Килееву А.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

Арсентьев М.В. не судим, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не привлекался к административной ответственности, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, имел основное место работы и положительно характеризовался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арсентьева М.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арсентьева М.В., судом по всем эпизодам преступной деятельности признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, молодой возраст.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их множество, которое свидетельствует о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и его роли в организованной группе, и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Арсентьева М.В. в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенных преступлений, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Арсентьева М.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 января 2013 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арсентьеву М.В. определить в исправительной колонии строгого режима.

Муравьев С.С. имеет постоянное место жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у психиатра, положительно характеризуется по месту жительства соседями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, имеет заболевания, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, основного места работы, состоит на учете у нарколога, в отношении него установлен диагноз – наркомания героиновая.

Обстоятельством, отягчающим наказание Муравьева С.С., судом по всем эпизодам преступной деятельности признается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Муравьев С.С. имеет не снятую и не погашенную судимость по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по приговору Вязниковского городского суда от 26 апреля 2006 г., который является особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьева С.С., судом признаются: в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в организованной группе, которые свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого, не дают суду основания для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и обязывают суд избрать наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу, что исправление Муравьева С.Е., в силу данных, характеризующих личность подсудимого, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания невозможно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч.1, 3 ст. 66, ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Муравьева С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не изменять, срок отбывания наказания исчислять с 27 февраля 2017 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04 января 2013 г. по 26 февраля 2017 г.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Муравьеву С.С. определить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями ст. 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ при постановлении приговора судом в числе других разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-техническое мероприятие «Наблюдение с использованием видео записи» в отношении М.Л.Г.., а также Гордеева В.Е. и С.С.В. при передаче М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. С.С.В. наркотических средств 03.11.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-техническое мероприятие «Наблюдение с использованием видео записи» в отношении М.Л.Г.., а также Гордеева В.Е. и С.С.В. при передаче М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. С.С.В. наркотических средств 17.11.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-техническое мероприятие «Наблюдение с использованием видеозаписи» в отношении М.Л.Г.., а также Гордеева В.Е. и С.С.В. (от 29.11.2012 г.),

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио- видеозаписи» в отношении Килеева А.А., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 29.11.2012 г.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио- видеозаписи» в отношении Володина Ю.В., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 20.10.2012 года;

-диск CD, с аудиозаписью свидетельствующий о совершении Гордеевым В.Е. незаконного сбыта наркотических средств Володину Ю.В. 26.03.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио- видеозаписи» в отношении Морозова С.Е., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 24.11.2011 года,

-диск CD, с аудиозаписью в отношении Морозова С.Е., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 14.04.2012 года

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении С.Т.М., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 30.03.2012 года,

-диск CD, с аудиозаписью в отношении С.Т.М.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 14.12.2011 года,

-диск CD, с аудиозаписью в отношении С.Т.М.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 11.03.2012 года,

-диск CD-R с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении В.С.Д., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 13.09.2012 года,

-диск CD-R № NN с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении В.С.Д., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 19.09.2012 года,

-диск CD-R № NN с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Муравьева С.С., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 08.10.2012 года,

-диск CD-R NN с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении С.С.В.., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 21.11.2012 года,

-диск CD-R с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении С.С.В., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 02.03.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Салова А.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 22.03.2012 года,

-диск CD, с аудиозаписью в отношении активного участника преступной группы Салова А.Г., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 07.03.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Семенова А.А., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 09.06.2011 года,

-диск CD, с аудиозаписью в отношении Семенова А.А., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 14.05.2012 года,

-диск CD-R с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Я.О.Ж., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 18.07.2012 года,

-диск CD-R с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Я.О.Ж., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 19.07.2012 года,

-диск CD-R NN с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Наблюдение с использованием аудио записи» в отношении Я.О.Ж., на котором отражен процесс незаконного сбыта наркотических средств 24.07.2012 года,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Арсентьева М.В.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Володина Ю.В.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е.,

-диск CD-RW NN (не секретно) с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гордеева В.Е.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А.,

-диск CD-RW NN (не секретно) с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Килеева А.А.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М. М.В.,

-диск CD-RW NN (не секретно) с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.Т.М. М.В.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.С.Д.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морозова С.Е.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Муравьева С.С.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г.,

-диск CD-RW NN (не секретно) с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Салова А.Г.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Семенова А.А.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Я.О.Ж.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В.,

-диск CD-R NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении С.С.В.,

-диск CD-RW NN (не секретно), с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г..,

-диск CD-RW NN (не секретно) с записью материалов оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении М.Л.Г..,

-диски CD-R регист. № с3/327, регист. № с3/326, регист. № с3/328, регист. № с3/323, регист. № с3/329, регист. № с3/336 с протоколами телефонных соединений за 2012 год С.С.В., Муравьева С.С., В.С.Д., Я.О.Ж. и Арсентьева М.В.,

-диски CD-R регист. № с3/354, регист. № с3/356, регист. № с3/355, регист. № с3/357, регист. № с3/321 с протоколами телефонных соединений М.Л.Г.., Гордеева В.Е., а также Килеева А.А., Семенова А.А. и Салова А.Г. за период с 2009 по 2012 год – хранить при материалах уголовного дела.

Диск CD-R NN – ОС, содержащий материалы оперативно-технических мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающий факт незаконного сбыта С.Т.М. с составе организованной группы Ф.В. наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), 19 декабря 2011 года, - считать оставленным на хранение при материалах уголовного дела NN в отношении Ф.В. (приговором Собинского городского суда от 23.09.2013 г. постановлено хранить указанный диск при материалах уголовного дела).

Диск, на котором находятся фотографические изображения, откопированные при проведении экспертизы с системного блока, изъятого при проведении обыска в жилище Гордеева В.Е, свидетельствующие о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также Гордеевым В.Е.;

-диск, на котором находятся фотографические изображения, откопированные при проведении экспертизы с сотового телефона, изъятого при проведении обыска в жилище Гордеева В.Е, свидетельствующие о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между активными участниками преступной группы, а также Гордеевым В.Е.

-диск, на котором находятся фотографические изображения, откопированные при проведении экспертизы с системного блока, изъятого при проведении обыска в жилище Салова А.Г., свидетельствующие о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между ним и Гордеевым В.Е.- хранить при материалах уголовного дела.

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два полимерных свертка, перевязанных нитями, находящимся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М.. 01 сентября 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два полимерных свертка, перевязанных нитями, находящимся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М. 12 сентября 2011 года,

-наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, находящиеся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М. 15 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в три полимерных свертка, перевязанных нитями, находящиеся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М. 19 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, находящиеся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М. 19 декабря 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два свертка из фольгированной бумаги, находящиеся в бумажном конверте, незаконно сбытое С.Т.М. 21 декабря 2011 года – считать уничтоженными по приговорам Собинского городского суда от 13.05.2013 г., 31.05.2013 г., 23.09.2013 г.,

    Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в шприц, находящийся в бумажном конверте – незаконно сбытое С.Т.М. 12 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два полимерных свертка, перевязанных нитями, находящиеся в бумажном конверте – незаконно сбытое Семеновым А.А. 21 января 2011 года,

-наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в сверток из фольгированной бумаги, находящийся в бумажном конверте - незаконно сбытое С.Т.М. 25 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в один полимерный сверток, перевязанный нитью, находящийся в бумажном конверте – незаконно сбытое Семеновым А.А. 09 июня 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в три полимерных свертка – незаконно сбытое Морозовым С.Е. 24 ноября 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два полимерных свертка – незаконно сбытое С.Т.М. 14 декабря 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Морозовым С.Е. 15 декабря 2011 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в три свертка из бумаги в клетку – незаконно сбытое Морозовым С.Е. 07 февраля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в пять полимерных свертков – незаконно сбытое 02 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое 07 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в два полиэтиленовых свертка – незаконно сбытое С.Т.М.. 11 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Семеновым А.А. 21 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Саловым А.Г. 22 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) – незаконно сбытое Гордеевым В.Е. 26 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Саловым А.Г. 29 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в два полимерных свертка – незаконно сбытое С.Т.М.. 30 марта 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Килевым А.А. 06 апреля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в три полимерных свертка – незаконно сбытое Морозовым С.Е. 16 апреля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток, незаконно сбытое Семеновым А.А. 14 мая 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Гордеевым В.Е. 02 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в прозрачном стеклянном флаконе – незаконно сбытое Я.О.Ж. 18 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полиэтиленовый сверток – незаконно сбытое Я.О.Ж. 19 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полиэтиленовый сверток – незаконно сбытое Арсентьевым М.В. 19 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полиэтиленовый сверток – незаконно сбытое Арсентьевым М.В. 25 июля 2012 года,

-полиэтиленовая пленка, на которой были обнаружены следы наркотического средства метадон (фенадон, долофин), добровольно выданная Р.А.В. 08 октября 2012 года (т. 31 л.д. 69-80);

-наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в инсулиновом шприце - незаконно сбытое Муравьевым С.С. 08 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в полимерном шприце – незаконно сбытое Володиным Ю.В. 17 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Володиным Ю.В. 20 октября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полиэтиленовый сверток – незаконно сбытое Гордеевым В.Е. и М.Л.Г. 03 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в два полимерных свертка – незаконно сбытое С.С.В. 21 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в два свертка из полиэтилена – незаконно сбытое Килевым А.А. 23 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в два полимерных свертка – незаконно сбытое Килевым А.А. 29 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в полиэтиленовый пакет, приготовленное М.Л.Г. М.В. и Гордеевым В.Е. для передачи С.С.В., изъятое сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе досмотра автомобиля марки SUZUKI GRAND VITARA (государственный регистрационный знак NN) в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 30 минут 29 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в бесцветный полимерный пакет, в два полимерных свертка желтого и белого цвета, в бесцветный полимерный сверток – приготовленное М.Л.Г. и Гордеевым В.Е. для последующего совместного незаконного сбыта, изъятое 29 ноября 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Я.О.Ж. 13 апреля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один полимерный сверток – незаконно сбытое Я.О.Ж. 24 июля 2012 года,

-наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один сверток из фольгированной бумаги – незаконно сбытое В.С.Д. 13 сентября 2012 года,

-наркотические средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), упакованное в один сверток из фольгированной бумаги – незаконно сбытом В.С.Д. 19 сентября 2012 года, находящиеся на хранении в связи с упразднением ФСКН России и ее территориальных органов в подразделения МВД России, в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области – уничтожить.

Обрез охотничьего ружья, модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, являющийся огнестрельным оружием изъятым сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Володина Ю.В., расположенном по адресу: <...>,

-один патрон калибра 5,45 мм к пистолету ПТ 82, автоматам (АК-74, АКС-74, АКС 74У, АК74М, АК105), их зарубежным аналогам, а также для ручных пулеметов (РПК-74, РПКС-74) и два патронами образца 1943 года калибра 7,62 мм к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКС, РПК, РПКС), самозарядному карабину конструкции Симонова (СКС), изъятые сотрудником УФСКН России по Владимирской области в ходе обыска жилища Семенова А.А., расположенного по адресу: <...>, находящиеся на хранении в ОМВД России по Собинскому району, – передать в УМВД России по Владимирской области.

Записную книжку, изъятую при проведении обыска 29.11.2012 года в жилище Гордеева В.Е., при осмотре которой обнаружены записи свидетельствующие о тесном общении Гордеева В.Е. с активными участниками преступной группы Килевым А.А. и Саловым А.Г.,

- куртку красного цвета, принадлежащую Гордееву В.Е., в которой он был одет при встрече М.Л.Г. и С.С.В. 17.11.2012 года при передаче наркотических средств, находящиеся на хранении в связи с упразднением ФСКН России и ее территориальных органов в подразделения МВД России, в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области – выдать по принадлежности Гордееву В.Е.

Объяснение «Никитиной А.Н.» от 07 февраля 2012, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е., в ходе которого был установлен факт сбыта наркотических средств Морозовым С.Е. 07 февраля 2012 года,

-объяснение «Копытовой Ангелины Эдуардовны» от 14 мая 2012, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Семенова А.А., в ходе которого был установлен факт сбыта наркотических средств Семеновым А.А. 14 мая 2012 года,

-объяснение «Смирновой Евгении Владимировны» от 14 декабря 2011, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М. в ходе которого был установлен факт сбыта наркотических средств С.Т.М. 14 декабря 2011 года,

-объяснение «Смирновой Евгении Владимировны» от 15 декабря 2011, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Морозова С.Е., в ходе которого был установлен факт сбыта наркотических средств Морозовым С.Е. 15 декабря 2011 года,

-объяснение «Смирновой Евгении Владимировны» от 21 декабря 2011, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении С.Т.М.., в ходе которого был установлен факт сбыта наркотических средств С.Т.М.. 21 декабря 2011 года,

-объяснение «Копытовой Ангелины Владимировны» от 26 марта 2012, в котором содержатся сведения об участии последней в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении, оказывающего ей пособничество в приобретении наркотических средств Володина Ю.В. 26 марта 2012 года, в свою очередь приобретающего наркотические Гордеева В.Е.,

-одиннадцать листов формата А-4 с информацией телефонных соединений с абонентского номера NN (находящегося в пользовании Ф.В.) в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствуют многочисленные соединения указанного абонентского номера с абонентским номером NN (находящегося в пользовании С.Т.М..,

-пять фотографий с изображениями С.Т.М.., Гордеева В.Е., М.Л.Г.., Салова А.Г. и жены Гордеева В.Е. свидетельствующие о совместном проведении досуга и дружеских отношениях между ними,

-фотографию Ц.У.Ц., изъятую в ходе проведения обыска у Салова А.Г., через которого впоследствии по указанию М.Л.Г. и Гордеева В.Е. Салов А.Г. организовал сбыт наркотических средств и подкуп сотрудника ФКУ КП-NN УФСИН России по Владимирской области – хранить в материалах уголовного дела.

    Весы «Digital scale» со следами наркотического средства метадон, упакованные в полимерный пакет бело-зеленого цвета, весы с разновесом со следами наркотического средства метадон, упакованные в полимерный пакет, четыре шприца, флакон со следами наркотического средства метадон, упакованные в прозрачный полимерный пакет, изъятые 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Гордеева В.Е., находящегося по адресу: <...>, с помощью которых Гордеев В.Е. распределял наркотические средства для последующего сбыта,

-весы «POCKET SCALE» со следами психотропного вещества амфетамин, наркотического средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилмлрфин и диацетилморфин, упакованные в конверт, два стеклянных флакона и два ватных тампона со следами наркотического средства метадон, упакованные в конверт, шприц с оранжевым колпачком и отрезок бумаги со следами наркотического средства метадон, упакованные в конверт, три шприца со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), упакованные в конверт, две пластиковыми ложки белого цвета со следами наркотического средства метадон, упакованные в конверт, 37 (тридцать семь) шприцов со следами наркотического средства метадон, изъятые 29 ноября 2012 года в ходе проведения обыска по месту жительства Килеева А.А., находящегося по адресу: <...>, с помощью которых Килеев А.А. осуществлял свою деятельность, связанную со сбытом наркотических средств,

-весы «BW 500» раскладные, упакованные в конверт, три шприца, с красными колпачками и делениями красного цвета со следами наркотического средства метадон, упакованными в конверт, весы с надписью «Невские весы», упакованные в пакет, 9 (девять) инсулиновыми шприцов с красными колпачками и делениями красного цвета, один шприц с иглой и прозрачным колпачком с делениями черного цвета со следами наркотического средства метадон, упакованные в коробку, 8 (восемь) картонных коробок бело-синего цвета с надписью «Трамадол раствор для инъекций 50 мг/мл»; 4 полимерных блистера с надписями «КЮСА», внутри каждого из которых находились по 5 ампул с надписями: «Трамадол раствор для инъекций»; 2 (два) полимерных блистерами с надписями красного цвета: «ТРАМАДОЛ 50мг»; полимерный блистер с надписями сине-оранжевого цвета: «Трамадол 50мг капсулы» упакованными в коробку, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Семенова А.А., находящегося по адресу: находящемся по адресу: <...>, с помощью которых Семенов А.А. осуществлял свою деятельность, связанную со сбытом наркотических средств,

-один шприц со следами психотропного вещества амфетамин, упакованный в конверт; 5 (пять) стеклянных флаконов со следами наркотического средства метадон, упакованные в коробку; два самодельных устройства для курения в виде полимерных бутылок объемами 0,5 л. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол, упакованные в коробку, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства Володина Ю.В., находящемся по адресу: находящемся по адресу: <...>, с помощью которых Володин Ю.В. осуществлял свою деятельность, связанную со сбытом наркотических средств,

-шприц с наркотическим средством смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), добровольно выданное <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 20.10.2012 г., упакованный в конверт,

-электронные весы черного цвета «ТЛNGENT» c номерным обозначением на этикетке «430618», которые В.С.Д. использовал в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств,

-катушку с нитками черного цвета, изъятая в ходе обыска по месту жительства С.Т.М.. по адресу: <...> ; две катушки с нитками, изъятые в ходе обыска по месту жительства С.Т.М. по адресу: <...>; пять катушек с нитками, изъятыми в ходе проведения обыска у С.С.В.; катушка с нитками синего цвета, изъятая в ходе проведения обыска у Килеева А.А. по адресу: <...>.; девять катушек с нитками, изъятые в ходе проведения обыска у Гордеева В.Е. по адресу: <...> с помощью которых упаковывались наркотические средства для последующего сбыта; две полиэтиленовые пленки белого цвета, в форме круга, изъятые в ходе проведения обыска у Килеева А.А. по адресу: <...>,

-свертки белого цвета, сверток желтого цвета, пластиковая емкость с фрагментами полиэтилена темного и белого цветов, отрезок полиэтилена белого цвета с зелеными надписями, отрезок прозрачного полиэтилена, изъятые в ходе проведения обыска у Гордеева В.Е. по адресу: <...>, с помощью которых упаковывались наркотические средства для последующих сбытов, находящиеся на хранении в связи с упразднением ФСКН России и ее территориальных органов в подразделения МВД России, в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области, - уничтожить.

    Постановлениями Собинского городского суда от 07 июня 2013 г. наложены аресты на автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак NN, принадлежащий Э.Ф.Ц.., автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий Ф.М.С., указанные автомобили признаны вещественными доказательствами в силу п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, поскольку являлись средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что автомобиль марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак NN, принадлежит Э.Ф.Ц.., автомобиль марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак NN, принадлежит Фомину С.М., и возвращены им на стадии предварительного следствия на хранение. Принадлежность автомобилей Э.Ф.Ц. и Ф.М.С.. не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что автомобили не принадлежат подсудимым и к орудиям преступления не относятся, поскольку не использовались непосредственно для достижения преступного результата, не обладают признаками, предусмотренными п.п. «а-в» ч. 1 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак NN, у Э.Ф.Ц.., -автомобиль марки, KIA CERATO государственный регистрационный знак NN – оставить у Ф.М.С. и после вступления приговора в законную силу отменить арест на указанные автомобили, наложенный постановлениями Собинского городского суда Владимирской области от 07 июня 2013 г.

По смыслу п.п. «а, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, деньги, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, ст. 210 и 228.1 УК РФ, а также деньги, используемые или предназначенные для финансирования организованной группы, преступного сообщества (преступной организации).

В ходе производства предварительного следствия судом был наложен арест на денежные средства, изъятые в ходе обыска в жилище Гордеева В.Е. и Фомина М.В., полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, и предназначенных для финансирования организованной группы, преступного сообщества (преступной организации).

При указанных обстоятельствах и в соответствии с п.п.«а, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ:

-семь денежными купюр Банка России достоинством по 1000 рублей каждая: первая денежная купюра имеет серию и номер – ГИ 3430946, вторая денежная купюра имеет серию и номер – ГЭ 3182314, третья денежная купюра имеет серию и номер – яЛ 3005708, четвертая денежная купюра имеет серию и номер - НЭ 2406201, пятая денежная купюра имеет серию и номер – ба 3164850, шестая денежная купюра имеет серию и номер – БП 7525484, седьмая денежная купюра имеет серию и номер – зК 7798800. Все номера денежных купюр Банка России достоинством 1000 рублей каждая идентичны номерам денежных купюр, вписанных в акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 29 ноября 2012 года, составленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данными денежными купюрами «Насибова Э.К.» 29 ноября 2012 года расплатилась с Килевым А.А. за наркотическое средство,

-денежные средства в сумме 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей, 346 (триста сорок шесть) долларов США и 180 (сто восемьдесят) ЕВРО, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска у Гордеева Е.В., полученные преступным путем и являвшиеся частью «общей кассы» преступной организации,

-денежные средства в сумме 61300 (шестьдесят одна тысяча триста) рублей обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска у М.Л.Г.., полученные преступным путем и являвшиеся частью «общей кассы» преступной организации, находящиеся на хранении в связи с упразднением ФСКН России и ее территориальных органов в подразделения МВД России, в банковской ячейке, арендованной УМВД России по Владимирской области, - денежные средства, являющиеся вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (конфискации) в соответствии с п.п. «а, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек не может быть разрешен в приговоре, поскольку в силу длительности времени участия защитников в судебном заседании на стадии прений, реплик, последнего слова, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с возмещением расходов на оплату адвокатам за оказание юридической помощи по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 2 ░░. 210 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 4 ░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 4 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2012 ░. – ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 2 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 4 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. (░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 19,77 ░░░░░░) - ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. (░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 275,05 ░░░░░░) - ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.1998 N 92-░░) (░░░░ ░░░░░░░░) - ░░ ░░░░ 5 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.1998 N 92-░░) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) - ░░ ░░░░ 5 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 232 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 230 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2011 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░ 1 ░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.1998 N 92-░░)- ░░ ░░░░ 5 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ - ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░.- ░░ ░░░░ 12 ░░░ 09 ░░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 12 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 12 ░░░ 03 ░░░░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2012 ░. – ░░ ░░░░ 12 ░░░;

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 12 ░░░ 03 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2006 ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2006 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 14 ░░░ 06 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 232 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.1998 N 92-░░)- ░░ ░░░░ 5 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 232 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2011 ░.- ░░ ░░░░ 9 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░. - ░░ ░░░░ 9 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 9 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 9 ░░░;

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 11 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 11 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 11 ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 13 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░.- ░░ ░░░░ 8 ░░░;

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░.228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2012 ░. - ░░ ░░░░ 8 ░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 01 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. №215-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2006 ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2006 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░ 03 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2013 ░. ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.11.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.11.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. (░░ 29.11.2012 ░.),

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.11.2012 ░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.10.2012 ░░░░;

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 26.03.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2011 ░░░░,

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.04.2012 ░░░░

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.03.2012 ░░░░,

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.12.2011 ░░░░,

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11.03.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.09.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.10.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22.03.2012 ░░░░,

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09.06.2011 ░░░░,

-░░░░ CD, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.05.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.07.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.07.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.07.2012 ░░░░,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-R NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..,

-░░░░ CD-RW NN (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..,

-░░░░░ CD-R ░░░░░░. № ░3/327, ░░░░░░. № ░3/326, ░░░░░░. № ░3/328, ░░░░░░. № ░3/323, ░░░░░░. № ░3/329, ░░░░░░. № ░3/336 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2012 ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░ CD-R ░░░░░░. № ░3/354, ░░░░░░. № ░3/356, ░░░░░░. № ░3/355, ░░░░░░. № ░3/357, ░░░░░░. № ░3/321 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 2009 ░░ 2012 ░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

-░░░░ CD-R NN – ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), 19 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ NN ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.09.2013 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░),

-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

-░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 01 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. 12 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 19 ░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 19 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2013 ░., 31.05.2013 ░., 23.09.2013 ░.,

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 12 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 09 ░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 24 ░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 02 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 11 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 21 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 22 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 29 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 30 ░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 16 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14 ░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 02 ░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 25 ░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ (░. 31 ░.░. 69-80);

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 08 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 20 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. 03 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 21 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 24 ░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 13 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. 19 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ «░░░-░», 16 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>,

-░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 82, ░░░░░░░░░ (░░-74, ░░░-74, ░░░ 74░, ░░74░, ░░105), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░-74, ░░░░-74) ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1943 ░░░░ ░░░░░░░ 7,62 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 29.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. 17.11.2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░.░.» ░░ 07 ░░░░░░░ 2012, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░ 2012, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 14 ░░░ 2012 ░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 14 ░░░░░░░ 2011, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.. 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░░░░░ 2011, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 21 ░░░░░░░ 2011, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. 21 ░░░░░░░ 2011 ░░░░,

-░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░ 2012, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 26 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ NN (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░ ░ 15 ░░ 20 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ NN (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.,

-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░.., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-NN ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

    ░░░░ «Digital scale» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

-░░░░ «POCKET SCALE» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, 37 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░ «BW 500» ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, 9 (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, 8 (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░/░░»; 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░»; 2 (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░ 50░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░: «░░░░░░░░ 50░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; 5 (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 20.10.2012 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░NGENT» c ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «430618», ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <...> ; ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░: <...>; ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░.; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <...>.; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <...>,

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 3430946, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 3182314, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 3005708, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░ 2406201, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 3164850, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 7525484, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░ 7798800,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 346 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 61300 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░.., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░, ░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ SUZUKI GRAND VITARA ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2013 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA CERATO (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ NN), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2013 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 30, ░.░. «░», «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░, (░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░.) ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░ 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 210; ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.07.2009 ░. № 215-░░) - 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░, 01 ░ 12 ░░░░░░░░ 2011 ░., 21 ░ 26 ░░░░░, 2 ░░░░, 12 ░ 15 ░░░░░░░, 23 ░ 28 ░░░░░░ 2012 ░.; ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░) - 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2011 ░., 7, 22, 29 ░ 30 ░░░░░, 6 ░░░░░░, 14 ░░░, 17 ░ 20 ░░░░░░░, 3, 23, ░ 29 ░░░░░░ 2012 ░.; ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░) - 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░, 14 ░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░., 07 ░░░░░░░, 11 ░░░░░ ░ 16 ░░░░░░ 2012 ░.; ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░) - 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░ 21 ░░░░░░░ 2011, 19 ░░░░ 2012 ░.; ░. 1 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░) ░░ 29 ░░░░░░ 2012 ░. - 2 ░░░░░░░░░░░░; ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.06.1998 N 92-░░) - 2 ░░░░░░░░░░░░; ░. 3 ░░. 232 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░, ░.8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░