Решение по делу № 33-1781/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-1540/2019

    Судья Москвитина М.Р.                                                      Дело № 33-1781/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года, которым по иску Ершова О.Ю. к Дежневу А.В. о взыскании денежной суммы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Дежнева А.В. в пользу Ершова О.Ю. денежную сумму 280 000 руб., расходы по уплате госпошлины 6000 руб. Всего: 286 000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

    Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Чистоедова Д.В., ответчика, его представителя Буртовой П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов О.Ю. обратился в суд с иском к Дежневу А.В. о взыскании денежной суммы в размере 280 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., указывая на то, что в декабре 2012 года между сторонами была достигнута договоренность о продаже земельного участка, находящегося у Дежнева А.В. в собственности по адресу: .........., площадью 633 кв.м., кадастровый № .... Истец передал ответчику сумму 280 000 руб. в счет оплаты за земельный участок, о чем имеются расписки. Вместе с тем 14.07.2017 истцу стало известно, что ответчик продал земельный участок третьим лицам, 06.06.2013 земельный участок снят с кадастрового учета. Ответчик от возврата долга уклоняется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Дежнев А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Между сторонами была договоренность о заключении договора купли-продажи земельного участка, истец оплатил задаток в размере 280 000 руб. Общая сумма сделки составляла СУММА руб. Фактически между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Истец просьбы ответчика о заключении основного договора купли-продажи оставил без удовлетворения. Истец знал о решении ответчика продать земельный участок третьим лицам. Действия ответчика должны быть расценены как отказ от исполнения обязательств по заключению договора, следовательно, сумма в размере 280 000 руб. в силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ не подлежит взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, о причине неявки не сообщил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца, поскольку его право участия в суде обеспечено судом надлежащим его извещением о дате и месте рассмотрения дела.

Явившиеся стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и возражения к ней.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что ответчик Дежнев А.В. является собственником земельного участка,расположенного по адресу .........., площадью 633 кв.м., кадастровый № ....

В декабре 2012 года между сторонами состоялась договоренность о совершении сделки купли-продажи данного земельного участка по цене в СУММА рублей, в силу которой истец передал ответчику часть стоимости земельного участка в размере 280 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом исковые требования удовлетворены. Вместе с тем в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что договоренность состоялась в декабре 2012 года, истец обратился в суд в августе 2017 года. Однако данное ходатайство судом не обсуждено, ему не дана правовая оценка, потому обсудив и рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ)

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По настоящему делу срок исполнения сторонами принятых на себя обязательств не определен, из этого в силу приведенной нормы права следует, что срок исковой давности подлежит исчислению, исходя из правил, установленных законом.

По делу из существа сложившихся между сторонами отношений следует, что в декабре 2012 года между ними в устной форме был заключен договор о намерении заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, то есть стороны фактически согласовали условия предварительного договора.

Между тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы права и правовой позиции вышестоящего суда применительно к делу следует, что основной договор стороны должны были заключить в течение года, то есть до декабря 2013 года. Однако к этому моменту основной договор между сторонами не заключен, соответственно, с декабря 2013 года истец знал о нарушении своих прав на заключение основного договора купли-продажи земельного участка, за который им была произведена частичная оплата денежных средств.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств подлежит исчислению с декабря 2013 года, который истек в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ в декабре 2016 года. Вместе с тем Ершов О.Ю. обратился в суд с настоящим иском 11.08.2017, то есть с пропуском срока исковой давности по имущественному требованию.

При этом является ли сумма, внесенная истцом, авансом или задатком правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным удовлетворить ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям, судом не применена норма права, подлежащая применению, что повлекло принятие судом неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2019 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Ершова О.Ю. к Дежневу А.В. о взыскании денежной суммы отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    Е.В. Пухова

Судьи                                                Н.А. Кычкина

                                                                                             С.А. Местникова