Решение по делу № 2-1898/2021 от 26.07.2021

36RS0001-01-2021-002607-38

Дело № 2-1898/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                                                                                 г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Зятикове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Миролевич А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился с иском к ответчице и просит расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № ..... от 19.12.2018 года с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору №1130-А-08-18 от 19.12.2018 года по состоянию на 19.07.2021 года в размере 858 136, 81 руб.: задолженность по кредиту (основному долгу) – 808 449, 76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 037, 90 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 270, 73 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 276, 03 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 102, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 781, 37 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – ........., идентификационный номер (VIN) № .....; номер кузова № .....; год изготовления – ......... год; паспорт транспортного средства - № .....; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1098000, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 года между сторонами подписан указанный кредитный договор, согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 1 122 633, 00 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 19.12.2023 года включительно.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог спорного транспортного средства.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчицы.

Ответчица неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу регистрации: <адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 97, 99-100). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу     п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Кроме того, с материалами дела ознакомлен представитель Миролевич А.С. по доверенности Миролевич Ф.В. 01.09.2021 года, что отражено в справочном листе гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 19.12.2018 года между сторонами подписаны Индивидуальные условия договора кредита № ....., согласно которым ответчице предоставлены денежные средства в размере 1 122 633, 00 руб. на оплату автотранспортного средства на срок до 19.12.2023 года включительно, с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 21.01.2019 года 28, 90 % процентов годовых, с 22.01.2019 года (вкл.) 16, 9 % годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля свыше 30 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования размер процентной ставки по кредиту увеличивается на 1% годовых (размер разницы между кредитом с обязательным страхованием КАСКО и без обязательного КАСКО по сопоставимому по сумме и сроку кредиту на момент заключения договора (л.д. 23-25).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчице (л.д. 44-49).

Ответчица не надлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 24).

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 858 136, 81 руб., из которых задолженность по кредиту (основному долгу) – 808 449, 76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 037, 90 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 270, 73 руб., штрафная неустойка – 1 102, 39 руб. (л.д. 39-43).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – кредит выдается с передачей в залог приобретенного транспортного средства: марка, модель – <адрес>, год выпуска - ........., цвет - коричневый; двигатель – № ....., кузов № № ....., шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) № .....; паспорт транспортного средства - № ..... (л.д.24, 29, 34).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

    Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно названной статьи закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В судебном заседании установлено нарушение ответчицей обеспеченного залогом обязательства, являющееся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом ответчице 18.06.2021 года направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.35-38).

Требования до настоящего времени не исполнены.

    В силу п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что непогашение ответчицей задолженности является существенным нарушением условий договора, причиняющим убытки.

Требования истца о расторжении кредитного договора правомерны.

Порядок уведомления ответчицы о расторжении договора, предусмотренный п.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, соблюден истцом.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи    98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 17 781, 37 руб. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть индивидуальные условия договора кредита № ..... от 19.12.2018 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Миролевич А.С..

    Взыскать с Миролевич А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОРГН 1027739504760 ИНН 7729065633) задолженность по кредитному договору № ..... от 19.12.2018 года по состоянию на 19.07.2021 года в размере 858 136, 81 руб.: задолженность по кредиту (основному долгу) – 808 449, 76 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48 037, 90 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 270, 73 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 276, 03 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 102, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 781, 37 руб., а всего 875 918, 18 руб..

    Взыскать с Миролевич А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (ОРГН 1027739504760 ИНН 7729065633) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка, модель – ........., идентификационный номер (VIN) № .....; номер кузова № .....; год изготовления – ......... год; паспорт транспортного средства - № .....; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 098 000, 00 руб..

    Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий                                                     Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 05.10.2021 года