Решение от 21.07.2020 по делу № 8Г-12485/2020 от 18.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 88-12466/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю.,

судей Жуленко Н.Л., Конаревой И.А.,

при участии прокурора Восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры РФ Самойлова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалремсрой-2» о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета

по кассационной жалобе Акционерного общества «Регионстрой» на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Акционерного общества «Регионстрой» Путинцева Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Самойлова А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкалремстрой-2» (далее ООО «Байкалремстрой-2») о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, снятии объекта незавершенного строительства с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано на проведенную проверку соблюдения законов в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой было установлено неправомерное владение земельным участком, расположенным в центральной экологической зоне Байкальской природной территории на землях государственного лесного фонда.

Так, в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 89 999 кв.м., имеющий расположение: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был передан администрацией муниципального образования «Северобайкальский район» Республики Бурятия (далее – МО «<адрес>») в аренду Фомичу А.В. сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП Фомичем А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым указанный земельный участок был передан в собственность ИП Фомичу А.В. для размещения объекта незавершенного строительства - базы отдыха.

В настоящее время собственником данного земельного участка и значащегося на нем объекта незавершенного строительства является ООО «Байкалремстрой-2».

Прокуратурой выявлено, что земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе озера Байкал в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (земли особо охраняемых территорий и объектов). Он также частично расположен на землях государственного лесного фонда в 21 квартале Байкальского участкового лесничества Северо-Байкальского лесничества.

Администрация МО «Северо-Байкальский район» в отсутствие полномочий и права по распоряжению землями лесного фонда, находящимися в федеральной собственности, незаконно инициировала постановку данного участка на государственный кадастровый учет с присвоением иной категории земель (земли особо охраняемых территорий и объектов), вместо земли лесного фонда, незаконно передала его в частную собственность.

Сделка по отчуждению земельного участка ничтожна, так как при её заключении был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Восстановление прав Российской Федерации на спорный участок возможно путем признания права собственности ООО «Байкалремстрой-2» отсутствующим.

Просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым № площадью 89 999 кв.м., имеющего расположение: <адрес>;

признать право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на земельный участок с кадастровым №, имеющего расположение: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым №;

прекратить право собственности ООО «Байкалремстрой-2» на объект незавершенного строительства с кадастровым №, имеющего расположение: <адрес>, путем погашения записи о нем в Едином государственном реестре недвижимости;

снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым №.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 4 марта 2020 г., исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены в полном объеме.

Акционерное общество «Регионстрой» (далее – АО «Регионстрой») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия поступили возражения.

Помимо прокурора, представителя АО «Регионстрой», иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации МО «Северо-Байкальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале № площадью 89 999 кв.м., предназначением под рекреационную деятельность, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир- устье реки Слюдянка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок расположен примерно в 1850 м по направлению на северо-запад от ориентира

На основании утвержденной распоряжением № схемы, межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Стройзем» по заказу Администрации МО «Северо-Байкальский район» ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №.

На основании постановления администрации МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № предоставлен в аренду Фомичу А.В. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ под строительство и размещение объектов рекреационного назначения (базы отдыха), указанный договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и Фомичем А.В. составлено соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ИП Фомичем А.В. заключен договор № купли-продажи, согласно которому в собственность ИП Фомича А.В. предоставлен указанный земельный участок с кадастровым №, под объект незавершенного строительства - базы отдыха, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Указанные соглашение и договор прошли регистрацию в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости – объект незавершенного строительства (фундамент) кадастровый № площадью 72 кв.м., степенью готовности 5%, расположенный в переделах земельного участка с кадастровым №.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Фомич А.В. безвозмездно передал в собственность сына Фомич М.А. земельный участок с кадастровым № площадью 89 999 кв.м. Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и за Фомичем М.В. на основании указанного договора было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и на объект незавершенного строительства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельный участок и объект незавершенного строительства были внесены Фомичем М.А., как акционером Акционерного общества «Регионстрой», в качестве безвозмездного вклада в имущество общества, данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего право собственности на данные объекты недвижимости были зарегистрированы за АО «Регионстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Регионстрой» и ООО «Байкалремстрой-2» заключен договор купли-продажи, по условиям которого АО «Регионстрой» как продавец продал, а ООО «Байкалремстрой-2» как покупатель купил земельный участок, площадью 89 999 кв.м. находящийся в местности губы Онокачан с кадастровым № и объект незавершенного строительства степенью готовности 5%, площадью 72 кв.м. с кадастровым №, находящийся в местности губы Онокачан. На основании указанного договора право собственности на спорные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ООО «Байкалремстрой-2».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор исходил из того, что вышеуказанный участок имел частичное наложение с лесным участком площадью 1 654 723,53 га, расположенным по адресу: <адрес>, Северо-Байкальское лесничество, с кадастровым №, который зарегистрирован за Российской Федерацией с ДД.ММ.ГГГГ Передача спорного участка в собственность частному лицу была невозможна и вследствие его нахождения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Из исследованных судом заключений ФГБУ «Рослесинфорг» № и № установлено, что спорный земельный участок с кадастровым № в пределах своих границ имеет пересечение (наложение) с землями лесного фонда.

В результате дополнительно проведенной работы Бурятским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по графическому совмещению материалов лесоустройства, плана технического участка № лесов, находящихся в собственности МО «<адрес>», на границы спорного земельного участка установлено, что часть земельного участка с кадастровым № расположена в 17 и 21 выделах квартала № технического участка № (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Победа»), площадь пересечения составляет 32 363 кв.м. (заключение №).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 302, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 8, 23, 27 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт частичного наложения спорного земельного участка с землями лесного фонда и факт его нахождения в центральной экологической зоне Байкальской природной территории нашел свое подтверждение, в связи с чем земельный участок с кадастровым № не мог быть передан администрацией района в частную собственность, поскольку правом распоряжения землями лесного фонда она не обладала.

Также судом первой инстанции указано, что в соответствии с распоряжением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы Байкальской природной территории и её экологических зон. В постановлении Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в ДД.ММ.ГГГГ годах» указано, что к территориям, расположенным в водоохранной зоне озера Байкал, относится и Северо-Байкальский район Бурятии. Земельный участок с кадастровым № расположен в границах водоохранной зоны оз. Байкал, в прибрежной защитной полосе озера Байкал, на незатронутой природной территории, что подтверждается картографическими материалами, в том числе и картой Байкальской природной территории, актом административного обследования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемой расположения спорного земельного участка на карте территории в соотношении с границами водоохранной зоны оз. Байкал, утвержденной распоряжением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, и границами прибрежной защитной полосы оз. Байкал, установленной в соответствии с приказом Енисейского бассейнового водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд установил, что земельный участок, с кадастровым № находится в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны оз. Байкал, которая была определена ранее образования спорного участка с кадастровым №.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В своей кассационной жалобе АО «Регионстрой» повторяет свою позицию относительно недоказанности истцом факта пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, принадлежности его к землям лесного фонда, нахождения в границах водоохранной зоны и прибрежной полосы, в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденной распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

    Указание кассатора на неприменение судами срока исковой давности подлежит отклонению как несостоятельное, основанное на неверном толковании норм права; с оценкой данного довода судами нижестоящих инстанций судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласна.

    Также подлежит отклонению довод кассационной жалобы относительно нарушения судами правил подсудности.

    В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

    Положение пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 1010-О).

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: