Решение от 18.12.2014 по делу № 2-1666/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1666/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре К.В. Довжик, с участием представителя ответчика Главного управления МЧС России по <адрес> по доверенности от 07.05.2013г. (сроком на три года) Литвинова ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании незаконным расчета об определении времени следования к месту отпуска и обратно, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным расчета об определении времени следования к месту отпуска и обратно, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указал, что с 01.10.2010г. по настоящее время он проходил службу в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес>.Приказом от 05.06.2014г. № он привлечен к дисциплиной ответственности, в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». В соответствии со ст.40 ФЗ от 25.07.2002г. № 116-ФЗ на сотрудников МЧС России распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № (далее, Положение). В соответствии со ст.34 Положения, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка ОВД (подразделения), либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Нарушение служебной дисциплины сотрудником позволяет привлечь его к дисциплинарной ответственности, с наложением одного из взысканий, предусмотренных ст.38 Положения. При этом в соответствии с п.109 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 03.11.2011г. № 668, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника. С выводами служебной проверки и приказом от 05.06.2014г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности не согласен по следующим основаниям: что предшествовало такому решению руководства ГУ МЧС России по <адрес> в его адрес о наложении незаконного дисциплинарного взыскания. На территории <адрес> в 2013г. лето-осень по решению Правительства РФ объявлена чрезвычайная ситуация связанная с паводком на <адрес>, которая охватила несколько регионов РФ. Личный состав ОНД по <адрес> в период с августа по сентябрь 2013г. нес дежурство на защитных сооружениях (дамбах) прикрывающие город от затопления. Истец в числе сотрудников своего отдела был назначен за контролем состояния защитного сооружения, дамбы озера Мылки протяженностью 4.974км. Были критические моменты, два раза опасность обрушения дамбы и затопления части города с населением в 110 тыс.чел. После 19.09.2013г., когда стихия отступила, руководством МЧС РФ, лично министром Пучковым В.А. было дано распоряжение о подготовке списков из всего личного состава наиболее отличившихся по фамильное награждение медалями, орденами и присвоение внеочередных воинских званий. Старший на участке истца на дамбе Мылки был полковник вн.сл. Дмитриев И.В., который лично вносил фамилию истца 20-­21.08.2013г. на присвоение внеочередного воинского звания подполковника вн.сл. и истец был удивлен, когда узнал, что его вычеркнули из списка на какое-нибудь поощрение, за участие в ликвидации паводковой чрезвычайной ситуации <адрес>. На тот момент у истца не было в личном деле действующих дисциплинарных взысканий. На обращение ФИО2 к начальнику вн.сл. Зиновьеву В.Г. о присвоении истцу воинского звания, последний стал вводить его в заблуждение. С этого момента в адрес ФИО2 стали поступать необоснованные претензии и привлечения к дисциплинарной ответственности. После вмешательства общественности заслуги истца были отмечены, по указанию Министерства МЧС РФ. В настоящее время он награжден медалью «За отличие в ликвидации последствий ЧС». Расчет времени следования к месту проведения отпуска и обратно произведен неверно. В соответствии с п.26 приказа МЧС России от 26.03.2013г. № продолжительность отпуска военнослужащих, сотрудников увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно. Фактическое время нахождения в пути считается в часах с округлением в большую сторону до полных суток. При отсутствии прямого беспересадочного сообщения время на проезд увеличивается на одни сутки на каждый пункт пересадки, за исключением пересадки с транспорта междугороднего сообщения на пригородный и городской виды транспорта и наоборот. 17.01.2014г. истцом был подан рапорт на имя В.<адрес> о предоставлении ему первой части очередного ежегодного отпуска за 2014г. В количестве 20 рабочих дней с выездом на о.Бали. В нарушении п.26 приказа МЧС России от 26.03.2013г. № 200, расчет времени следования к месту проведения отпуска и обратно в соответствии с Приказом МЧС России от 26.03.2013г. № произведен неверно, а именно не учтены все

пункты пересадки и время на увеличение времени следования к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждается рапортом начальник управления кадров полковника вн.сл. А.<адрес> (дата рапорта не указана) и рапортом (дата рапорта не указана) гл. специалиста A.А. Коробковой, которая неправильно, рассчитала время следования к месту проведения отпуска и обратно, продлила отпуск истца на 4 рабочих дня. На неоднократные просьбы разъяснить истцу алгоритм расчета времени следования к месту проведения отпуска и обратно, он не получил разъяснения. Физически невозможно за двое суток, оптимальным маршрутом с пересадками добраться из п.г.т. Солнечный до о.Бали. Если основной отпуск предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз. Места проведения отпуска, маршрут следования и виды транспорта по всему маршруту движения военнослужащие, сотрудники обязаны указывать в рапорте о предоставлении отпуска. С 17.02.2014г. истцу предоставили первую часть отпуска, графика отпусков и 4 дня на время проезда к месту проведения отпуска и обратно. В нарушении п.133 приказа от 03.11.2011г. № 668, в нарушении п.25 приказа МЧС России от 26.03.2013г. № 200, поезд к месту проведения отпуска должен быть осуществлен в пределах сроков, указанных в отпускном удостоверении (билете). Допускается убытие ранее сроков, указанных в отпускном удостоверении (билете), при совпадении праздничных и выходных дней. Отпускное удостоверение не выдавалось, в котором должны быть указаны сроки убытия, и прибытия с учётом с учетом времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Время следования к месту проведения отпуска т обратно истец рассчитал самостоятельно с учетом п.26 приказа МЧС России от 26.03.2013г. № 200. В связи с отсутствием прямого маршрута следования был выбран оптимальный маршрут с пересадками. Маршрут следования и пункты пересадок – п.г.т.Солнечный - <адрес> о.Бали в одну сторону и обратно. Пересадки должны были быть осуществлены в <адрес>. Время в пути должно было быть рассчитано с учетом пунктов пересадок, 3 суток в одну сторону, итого минимум 6 суток времени следования к месту проведения отпуска и обратно. Согласно расчета истца днем выхода на службу должен быть день 19.03.2014г. В связи с трудным финансовым положением истцом и его супругой было принято решение о проведении отпуска в менее затратном, для семейного бюджета, месте <адрес> КНР. Об изменении места проведения отпуска он сообщил А.А. Коробковой по телефону, в личной беседе 12.03.2014г. в 15 час. 38 мин. (согласно распечатке телефонных разговоров). 14.03.2014. истец отослал рапорт на электронный адрес отдела кадров ГУ МЧС России по <адрес> с подробным описание маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно. В связи с отсутствием прямого маршрута следования был выбран оптимальный маршрут с пересадками. Маршрут следования и пункты пересадок - проезд автобусным транспортом от станции <адрес> до ст.<адрес> (05.03.2014г.) проезд ж/д транспортном от ст.Хабаровск до ст.Благовещенск (06.03.2014г.-07.03.2014г.). И обpaтнo по маршруту ж/д транспорта от ст.Благовещенск до ст.Хабаровск (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.03.2014г.), автобусом <адрес> – <адрес> далее <адрес> (11.03.2014г.). Поездку осуществил в <адрес> (Китай) через турфирму ООО «Амурассо» <адрес>. Время в пути должно было быть рассчитано с учетом пунктов пересадок, 3 суток в одну сторону, итого минимум 6 суток времени следования к месту проведения отпуска и обратно. То есть время до другого места проведения отпуска, <адрес> (Китай) оказалось аналогичным, как и до о.Бали. Исходя из личного расчета в соответствии с п.26 Приказа МЧС России от 26.03.2013г. № датой выхода на службу должен был быть день 19.03.2014г. В связи с допущенными ошибками выводы служебной проверки считает необоснованными, служебную дисциплину не нарушал, прогульщиком никогда не был, от выполнения служебных обязанностей не увиливал. В связи с ухудшением самочувствия был вынужден обратиться в лечебное учреждение. После обследования получил, освобождение от работы (лист временной нетрудоспособности) с 18.03.2014г. с последующим приемом у врача. В связи с обострением потребовалось хирургическое вмешательство, лечение и восстановление здоровья затянулись до 20.05.2014г. также в приказе неверно указаны его персональные данные. Просил признать неверным расчет времени следования к месту проведения отпуска и обратно, признать его расчет верным, признать незаконным и отменить приказ № от 05.06.2014г..

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении в медицинском учреждении, данное ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием отложено, о чём истец уведомлен надлежащим образом и заблаговременно с учетом месте пребывания. Вместе с тем, для участия в судебном заседании истец также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности Литвинов Е.Н. в судебном заседании возражал против заявленного иска, в обоснование возражений, ссылаясь на содержание письменного отзыва, согласно которого истец проходит службу в ГУ ЧС России по <адрес> в должности старшего инспектора ОНД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес>. Сотрудники ГПС МЧС России проходят службу в соответствии с положениями, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел. В соответствии со ст.11 ТК РФ законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на другие лица, если это установлено Федеральным законом. В соответствии со ст.7 ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ установлено, что на сотрудников ГПС распространяются положения регламентирующие прохождение службы в органах внутренних дел. Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава ГПС МЧС России регламентируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ (далее - Положение). Их мнение подтверждает правовая позиция ВС РФ выраженная, в том числе в пункте 5 обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008г. (в ред.Постановления Президиума Верховного суда РФ от 05.12.2008) утвержденным Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008г., согласно которому применение к сотрудникам ОВД дисциплинарных взысканий урегулировано главой 4 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4202-1. В соответствии со ст.39 Положения, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении не позднее 1 месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. До наложения взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику, подвергнутому взысканию, под расписку. Законом не урегулирован срок объявления приказа сотруднику под расписку. Процедура проведения служебной проверки более детально регламентируется Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 85, которым утвержден Порядок организации и проведения служебных проверок в системе МЧС России. В соответствии с п.11 Приказа МЧС России N 85 от 24.02.2012г., основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. В соответствии с п.13 указанного приказа служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащим сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России при проведении служебной проверки комиссией. 17.03.2014г. в адрес ГУ от начальника ОНД по <адрес> В.<адрес> поступил рапорт, в котором указан факт невыхода на службу старшего инспектора ОНД по <адрес>-на-­Амуре УНД ГУ майора внутренней службы ФИО2 после очередного ежегодного отпуска. Также в адрес ГУ поступил Акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте составленный 17.03.2014г. в 18-00 час. и рапорта инспектора ОНД по г.К-на-Амуре УНД ГУ Мавринского А.В., дознавателя по ОНД по г.К-на-Амуре УНД ГУ Зиновьева Ю.Е. Согласно Приказа ГУ N 127 от 20.03.2014г. была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту отсутствия на рабочем месте 17.03.2014г. старшего инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ ФИО2 Приказом ГУ N143 от 31.03.2014г. сроки служебной проверки в отношении ФИО2 были приостановлены в связи с нахождением ФИО2 на больничном по выходу последнего с больничного приказом ГУ N 251 от 20.05.2014г. служебная проверка была возобновлена. 30.01.2014г. от ФИО2 поступил рапорт на отпуск с выездом на о.Бали, Индонезия с 23.02.2014г. по 08.03.2014г. Расчеты дней отдыха были произведены согласно графика отпусков и рапорта, дни на проезд к месту отдыха и обратно просчитывались согласно Приказу МЧС России от 26.03.2013г. N 200. Согласно п.130 Приказа МЧС России N 668 от 03.11.2011г. «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий чрезвычайных бедствий» приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о

предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении. В соответствии с п.133 указанного приказа сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровым подразделением, а там, где нет такого подразделения - должностным лицом, на которого возложены данные Функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение. Отпуск ФИО2 согласно корешка отпускного удостоверения N 13а был предоставлен на основании его рапорта в период с 17.02.2014г. по 16.03.2014г. Главным специалистом-экспертом отдела подбора и расстановки кадров управление кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ Коробковой А.А. 31.01.2.014г. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о продолжительности его отпуска. Согласно п.26 Приказа МЧС России N 200 от ДД.ММ.ГГГГ Места проведения отпуска, маршрут следования и виды транспорта по всему маршруту движения военнослужащие, сотрудники обязаны указывать в рапорте о предоставлении отпуска. Кроме того, в исковом заявлении ФИО2 указывает, что 14.03.2014г. направлял рапорт о продлении отпуска на электронный адрес в отдел кадров ГУ с подробным описанием маршрута следования к месту проведения отпуска и обратно. В ходе служебной проверки из рапорта Коробковой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. на номер 8 (4212) 416-244 поступил звонок от ФИО2, который просил продлить ему отпуск на 2 рабочих дня, поскольку он затратил на дорогу к месту проведения отпуска и обратно на 2 суток больше, так как у него изменился маршрут. В связи с этим ФИО2 было предложено направить рапорт и билеты в сканированном виде на электронную почту. Это подтверждает распечатка скриншота страниц входящих на эл.адрес отдела кадров за 17.03.2014г. в 17-56 час. от ФИО2 был получен рапорт и билеты в сканированном виде. Из указанного рапорта ФИО2 следует, что в связи с изменившимися обстоятельствами выезда за границу (изменение маршрута во время проведения отпуска) ему необходимо увеличить отпуск на 2 суток. Исходя из представленных билетов 11.03.2014г. истец уже находился по месту регистрации. Произведя полный расчет в сутках, а также в часах в соответствии с Приказом МЧС России N 200 от 26.03.2013г., оказалось не правомерным добавлять 2 дня к отпуску. В соответствии с п.137 Положения в случае задержки сотрудника в отпуске по причинам, от него не зависящим, он обязан сообщить об этом непосредственному руководителю и в последующем представить соответствующий документ о причине задержки. Таким образом, заблаговременно оправдательных документов от истца в адрес ГУ о смене места и проведения отпуска и изменение маршрута следования к месту отдыха не поступало. Также истцом за 17.03.2014г. оправдательных документов в адрес ГУ представлено не было. Таким образом, в действиях ФИО2 усматривается грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение установленного рабочего времени. Так с приказом ГУ МЧС России по <адрес> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от 05.06.2014г. N 291 ФИО2 был ознакомлен под роспись 06.06.2014г. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе сразу обратиться в суд. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, с учетом того, что ФИО2 07.09.2014г. по почте было направлено исковое заявление, что подтверждается штампом почтового отделения <адрес>. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока на обжалование приказа являются необоснованными.

В силу положений ст.11 Трудового кодекса РФ нормы настоящего кодекса могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г., ФЗ от 25.07.2002г. N 116-ФЗ на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС РФ распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное постановление Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N 4202-1.

На основании ст.34 Положение о службе в органах внутренних дел РФ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В соответствии со ст.38 Положения, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности (наложение дисциплинарного взыскания) определен ст.39 Положения, согласно которому следует, что он применяется прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.

В силу ст.39 Положения, дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения 10 с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении не позднее 1 месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. До наложения взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику, подвергнутому взысканию, под расписку.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проведение служебной проверки по факту совершения сотрудником дисциплинарных проступков регламентируется приказом МЧС России от 24.02.2012г. № «Об утверждении Порядка организации и проведении служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

На основании п.11 Порядка основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке руководству МЧС России, начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (п.12). Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России при проведении служебной проверки комиссией (п.13). Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае наличия оснований, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, продлевает срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (п.18). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) должностного лица, проводящего проверку, должностному лицу, назначившему проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами проведенной в отношении него служебной проверки в части его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.25).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 проходит службу в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес>.

Согласно рапорту начальника ОНД по <адрес> Зиновьева В.Г. от 17.03.2014г. поступившего в ГУ указано, что ст.инспектор ОНД по <адрес> УНД ГУ ФИО2 после очередного ежегодного отпуска не вышел на службу 17.03.2014г. Также в данном рапорте содержатся сведения о том, что ФИО2 уведомил в 18-00 час. 17.03.2014г. по телефону, о причине своего отсутствия, что в отпуске он пребывал с выездом, а управление кадров не правильно насчитало ему дни, которые потратил на дорогу. В данном рапорте начальником ГУ МЧС России по <адрес> Ташматовым М.А. 19.03.2014г. поставлена резолюция о подготовке приказа на проведение служебной проверки.

Также в адрес ГУ поступил Акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте составленный 17.03.2014г. в 18-00 час. и рапорта инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ Мавринского А.В., дознавателя ОНД по <адрес> УНД ГУ Зиновьева Ю.Е.

20.03.2014г. создан Приказ ГУ МЧС России по <адрес> № о проведении служебной проверки, создании комиссии и сроке предоставления заключения до 17.04.2014г.

Приказом ГУ МЧС России по <адрес> № от 31.03.2014г. срок служебной проверки перенесен до момента выхода ФИО2 с больничного.

На основании Приказа ГУ МЧС России по <адрес> № от 20.05.2014г. служебная проверка в отношении ФИО2 возобновлена, в том же составе комиссии.

По результатам служебной проверки представлено заключение, утвержденное 05.06.2014г., согласно которого установлен факт нарушения ФИО2 служебной дисциплины, выразившейся в отсутствии сотрудника на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени, на ФИО2 наложено взыскание в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии». День отсутствия на работе без уважительной причины, 17.03.2014г., считать прогулом, денежное довольствие в этот день не выплачивать.

С результатами служебной проверки ФИО2 ознакомлен под роспись (без указания даты ознакомления), выразил свое несогласие.

Приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> № от 05.06.2014г. ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» (принимая во внимание наличие действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания – приказ Главного управления № от 22.11.2013г.). День отсутствия на работе без уважительной причины 17.03.2014г., для ст.инспектора ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО17 А.В. считать прогулом.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись 06.06.2014г., указав о не согласии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 показала суду, что она является сотрудником кадров и занимается расчетом отпусков военнослужащих. Ей 17.03.2014г. позвонил начальник отдела надзорной деятельности по <адрес> Зиновьев и уточнял по ФИО2, когда последний должен выходить на работу. Посмотрев в карточке отпусков в электронном виде и личные карточки, она удостоверилась, что ФИО2 должен приступить к выполнению своих служебных обязанностей 17.03.2014г. Через некоторое время ей перезвонил ФИО2 и сообщил, что она не правильно рассчитала ему дорогу, просил пересчитать. Владова А.А. спросила у истца на каком основании она неправильно посчитала сказав, что у него отпуск уже закончен, что маршрут они с ним обсуждали перед тем, как сделали отпускное удостоверение. На что ФИО2 ей сообщил, что он поменял маршрут и ездил совершенно в другую страну и ему необходимо еще два дня. Она попросила истца прислать ей рапорт и копии билетов, заверив последнего о том, что как только начальник примет решение она ФИО2 перезвонит. Сама в свою очередь, написала докладную записку о том, что по Приказу № она не имеет права добавлять дни, так как сотрудник уже считается вышедшим из отпуска и во время своего отпуска истец их не уведомил о смене своего маршрута и выезде в другие дни. Более того, по билетам было видно, что ФИО2 совершил турпоездку с 05.03. по 11.03.2014г., т.е. 11.03.2014г. он уже был в <адрес> в <адрес>. Рапорт истец своей прислал 17.03.2014г. в 17 час. 55 мин. Расчет отпусков и проезда к месту отдыха производится следующим образом, сотрудник пишет рапорт на отдых и выезд за границу либо по России. Мы просчитываем маршрут, как сотрудник будет добираться, т.к. по билетам все учитывается и проезд им оплачивается. Приказом № прописано, что маршрут должен быть увеличен, если сотрудник едет на поезде от 1-их до 15-ти суток. Со слов истца его первоначальный маршрут был на автобусе Комсомольск-Хабаровск, потом с Хабаровска на о.Бали на самолете, и разница между автобусом и самолетом 3 часа, при рапорте <адрес> - о.Бали я дала 4 дня. Его изменения маршрута на <адрес> - КНР, поступили в кадры 17.03.2014г., если бы истец предоставил свой рапорт об измененном маршруте раньше, перерасчет бы также не произошел, поскольку по представленным билетам 23 час. в одну и 23 час. в другую сторону, в общем 2-е суток достаточно, чтобы долбаться туда и обратно. Кроме того, билеты с Благовещенска до Китая истец также не представил. Расчет истца о том, что на дорогу ему необходимо 6 дней нужно подтвердить справками ж/д либо автовокзала об отсутствии билетов на данный момент, в его случае 6 дней пути необходим, чтобы ФИО2 не засчитали прогул 17.03.2014г. Дополнительно пояснила, что ранее она была Коробковой, в мае сменила фамилию на Владову, что также подтверждается выпиской из приказа от 14.05.2014г. № л/с.

Ранее 30.01.2014г. от ФИО2 поступил рапорт на отпуск с выездом на о.Бали Индонезия с 23.02.2014г. по 08.03.2014г.

Расчет дней отдыха был произведен согласно графика отпусков и рапорта, дни на поездку к месту отдыха и обратно просчитывались согласно Приказу МЧС России от 26.03.2013г. № "Об утверждении Порядка возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее - Порядок).

Приказом МЧС России № от 03.11.2011г. утверждена «Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в силу п.130 которой приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (далее – Инструкция).

Согласно п.133 Инструкции, сотрудникам, убывающим в очередной отпуск, кадровым подразделением, а там, где нет такого подразделения, - должностным лицом, на которого возложены данные функции, выдаются отпускные удостоверения. Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с соответствующей резолюцией непосредственного руководителя. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение.

Отпуск ФИО2 согласно отпускного удостоверения № 13а, был предоставлен на основании его рапорта в период с 17.02.2014г. по 16.03.2014г., о чем последний был уведомлен 31.01.2014г. и 05.02.2014г.

Согласно п.25 Порядка, поездка к месту проведения отпуска должна быть осуществлена в пределах сроков, указанных в отпускном удостоверении (билете). Допускается убытие ранее сроков, указанных в отпускном удостоверении (билете), при совпадении праздничных и выходных дней.

В силу норм п.26 Порядка, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, продолжительность отпуска военнослужащих, сотрудников увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно (не менее одних суток в один конец), но не более чем на пятнадцать суток. При следовании к месту проведения отпуска и обратно более суток в каждую сторону - время на проезд предоставляется исходя из времени следования:

воздушного транспорта - от ближайшего к месту жительства аэропорта (пункту пересадки) до ближайшего к месту проведения отпуска аэропорта (пункту пересадки) и обратно;

скорого поезда (при его отсутствии - фирменного поезда, при отсутствии фирменных и скорых поездов - пассажирского поезда) от места жительства (пункта пересадки) до ближайшей к месту проведения отпуска железнодорожной станции (пункту пересадки) и обратно;

при отсутствии железнодорожного сообщения - автобуса, следующего по маршруту междугородних регулярных перевозок от места жительства (пункта пересадки) до места проведения отпуска (пункта пересадки), и обратно.

Фактическое время нахождения в пути считается в часах с округлением в большую сторону до полных суток.

При отсутствии прямого беспересадочного сообщения время на проезд увеличивается на одни сутки на каждый пункт пересадки, за исключением пересадки с транспорта междугороднего сообщения на пригородный и городской виды транспорта и наоборот.

Если основной отпуск предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

Места проведения отпуска, маршрут следования и виды транспорта по всему маршруту движения военнослужащие, сотрудники обязаны указывать в рапорте о предоставлении отпуска.

Рапортом от 24.01.2014г. ФИО2 просил разрешения на выезд за пределы РФ на остров Бали Индонезия с 23.02.2014г. по 08.03.2014г.

Согласно рапорту от 14.03.2014г. поступившего в ГУ МЧС России по <адрес> 17.03.2014г. ФИО2 просил о продлении отпуска на 6 дней в связи с изменившимися обстоятельствами выезда за границу, время в пути следования составило 3 дня в одну сторону и 3 дня обратно.

Пунктом 137 Инструкции предусмотрено, что в случае задержки сотрудника в отпуске по причинам, от него не зависящим, он обязан сообщить об этом непосредственному руководителю и в последующем представить соответствующий документ о причине задержки.

Рапортом начальника управления кадров Бублик А.Г. в адрес начальника ГУ МЧС России по <адрес> от 17.03.2014г. сообщено, что ФИО2 17.03.2014г. позвонил в отдел подбора и расстановки кадров, попросив продлить ему отпуск в связи со сменой места его проведения, также прислал на электронную почту рапорт и копии билетов. Произведя расчет по представленным билетам, срок проезда к проведению отпуска, считает менять не целесообразным, учитывая то, что сотрудник вернулся в <адрес> 11.03.2014г., а отпуск заканчивается 16.03.2014г.

Судом установлено, что заблаговременно оправдательных документов от истца в адрес ответчика о смене места проведения отпуска и изменении маршрута следования к месту отдыха не поступало. Направленные ФИО2 17.03.2014г. по электронной почте рапорт о продлении отпуска и копии билетов с нарушением п.137 Инструкции. Истцом не представлено документов, подтверждающих его пребывание в пунктах пересадки, тем самым истцом не доказано время нахождения и передвижения по маршруту следования к месту отдыха и обратно. Кроме того, согласно представленным билетом, истец прибыл в п.г.т.<адрес> 11.03.2014г., т.е. в период пребывания своего отпуска, который согласно корешка отпускного удостоверения № 13а был предоставлен последнему на основании его рапорта с ДД.ММ.ГГГГ по 16.03.2014г.

Соответственно, доводы истца о допущенных нарушениях ответчика при расчете времени следования ФИО2 к месту отпуска и обратно, являются необоснованными.

Таким образом, не поставив руководителя в известность о месте проведения отпуска, маршруте следования и виде транспорта, и не представив заблаговременно билетов, ФИО2 нарушил п.26, 137 Инструкции, которая является локальным актом работодателя, устанавливает определенные правила трудового распорядка, при этом не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, опровергается материалами дела и пояснениями.

Решение о проведении служебной проверки было принято руководителем Главного управления России по <адрес> путем наложения соответствующей резолюции на рапорте, послужившим основанием к проведению служебной проверки.

Ссылки истца на неисполнение ответчиком требований законодательства о необходимости учета всех данных при привлечении к дисциплинарной ответственности, также являются необоснованными, поскольку примененное к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, применено к истцу с учетом действующего дисциплинарного взыскания в виде замечания. Кроме того, ранее ФИО2 также привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, что подтверждается приказами № от 31.05.2012г., № от 22.11.2013г.. Приказами № 454-к от 21.09.2013г. и № 482-к от 02.10.2013г. истец был поощрен по службе. Учитывая, что вид дисциплинарного взыскания определяется непосредственно работодателем с учетом тяжести проступка, принимая во внимание наличие уже имевшегося взыскания, а также поощрений, у суда не имеется оснований для признания примененного к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, несоразмерным.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, не установлено оснований для признания заключения служебной проверки от 03.06.2014г. и приказа № от 05.06.2014г. в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2014░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░