Решение по делу № 2-2609/2024 от 27.09.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова С. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит снять арест с принадлежащей Кириллову А.А. ... доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... по адресу: (адрес), указать в решении суда, что данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Ефимова С. И. на образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок общей площадью ...

Требования мотивированы тем, что Решением Рузского районного суда от (дата) было прекращено право общей долевой собственности Ефимова С. А., Кирилловой И.А. и Кириллова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... по адресу: (адрес) В собственность истцу был выделен земельный участок общей площадью ... категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственных продуктов по адресу: (адрес) в указанных границах.

На основании указанного решения кадастровым инженером был составлен межевой план с целью осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка выделенного истцу. Однако, уведомлением от (дата) межмуниципальным отделом по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра Московской области был приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с тем,что при проведении правовой экспертизы было установлено наличие записи о запрете/аресте на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Кириллова А.А. на основании Постановлений судебного пристава исполнителя ... ОСП о запрете осуществления регистрационных действий.

Осуществление действий по регистрации было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета. В связи с тем, что истец не может самостоятельно осуществить действия по снятию ареста с участка, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, иск удовлетворить..

Ответчик и третьи лица УФСГРКиК по МО, Кириллова И.А., Кириллов А.А., Царицынский ОСП по г.Москве о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со ст.12 ГК РФ: защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) удовлетворен иск Ефимова С. И. к Кирилловой И.А., Кириллову А.А. о разделе земельного участка,

Судом постановлено: Прекратить право общей долевой собственности Ефимова С. И., Кирилловой И.А., Кириллова А.А., на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... по адресу: (адрес)

Выделить в собственность Ефимова С. И. земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственных продуктов, по адресу: (адрес), в границах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Выделить в собственность Кирилловой И.А. и Кириллову А.А. земельный участок площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для выращивания сельскохозяйственных продуктов, по адресу: (адрес) в границах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения кадастровым инженером был составлен межевой план с целью осуществления действий по государственному кадастровому учету земельного участка выделенного истцу.

Уведомлением от (дата) межмуниципальным отделом по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра Московской области был приостановлен кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с тем,что при проведении правовой экспертизы было установлено наличие записи о запрете/аресте на земельный участок с кадастровым номером № в отношении Кириллова А.А. (доля в праве ... на основании Постановлений судебного пристава исполнителя ... ОСП в рамках исполнительных производств №, №, №, о запрете осуществления регистрационных действий.

Поскольку осуществление действий по регистрации было приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 ст.26 Закона о регистрации ареста или запрета, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.6 п.3 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, учитывая, что земельный участок с № прекратил свое существование, как объект гражданских правоотношений, в связи с вступлением в законную силу судебного акта о разделе земельного участка и учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установление нарушение прав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ефимова С. И. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Снять арест с принадлежащей Кириллову А.А. ... доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес)

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Ефимова С. И. на образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок общей площадью ...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева