Решение от 13.02.2020 по делу № 2-27/2020 от 02.08.2019

04RS0018-01-2019-004599-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 г.                                                                                       г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Хайдукову Д. В. об устранении нарушений законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хайдукову Д.В., просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной и строительной безопасности, а именно: обеспечить ширину центрального эвакуационного выхода (две двери) не нее 1,2 м., основных эвакуационных проходов в торговом зале не менее 2,5м., а также привести запасные эвакуационные выходы в соответствие с требованиями пожарной безопасности; оборудовать торговый зал № автоматической    установкой пожаротушения; освободить подходы к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода и первичным средствам пожаротушения от мебели и других предметов; обеспечить расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами; установить спринклерную систему пожаротушения в здании торгового центра; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение с необходимым расходом воды на пожаротушение здания; установить в административно-бытовых помещениях (цокольный этаж) здания автоматическую установку пожарной сигнализации; обеспечить оборудование наружной лестницы, ведущей в помещение бухгалтерии из материалов с допустимым классом пожарной опасности; произвести конструктивную огнезащиту металлических ферм (несущих элементов) крыши (потолка); обеспечить площадь торговых залов (площадь этажа между противопожарными стенами) не более 500 кв.м.; демонтировать сгораемые панели МДФ в коридоре здания (помещения) бухгалтерии и на стене, ведущей из помещения администратора торгового центра, а также напольное покрытие на путях эвакуации из бухгалтерии (коридоре) либо подтвердить применение материалов с допустимым классом пожарной опасности; обеспечить ширину эвакуационного пути по коридору здания бухгалтерии при открывании дверей из помещений в коридоры; привести в нормативное состояние металлические швеллеры - нижние пояca ферм крыши; обязать ответчика приостановить деятельность по эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4574, 5 кв. м., до полного устранения нарушений правил пожарной и строительной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора и отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по РБ проведена проверка соблюдения законодательства о строительной и пожарной безопасности торгового центра «Дмитровский» (ИП Хайдуков Д.В.), по результатам которой установлено следующее: ИП Хайдуков Д.В. зарегистрирован 28.12.2016г. в Межрайонной инспекции ФНС № по РБ под основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № с присвоением номера налогоплательщика (ИНН) №. адрес регистрации Хайдукова Д.В. – <адрес>. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 4574,5 кв.м., принадлежит на праве собственности Хайдукову Д.В., (государственная регистрация права от 22.03.2018г. №). Указанное помещение используется для оптовой и розничной торговли мебелью в здании расположен магазин под торговым названием «Торговый центр «Дмитровский». Здание торгового центра представляет собой каркасное здание с железобетонными колоннами на бетонном фундаменте с деревянной фермой арочного типа с металлическим нижним поясом, кровля цилиндрическая деревянная,     совмещенная     с     перекрытием,     покрытие     кровли     из профилированного металлического листа; заполнение стен выполнено из прессованных шлакоцементных блоков. Проведенной проверкой      торгового      центра      «Дмитровский», расположенного в нежилом помещении по адресу: <адрес> выявлены грубые нарушения требований пожарной безопасности, кроме того, специалистами РСГЖИ выявлены нарушения строительных норм и правил (отклонение от горизонтальности металлических швеллеров — нижних поясов ферм крыши, более нормативного 15 мм. (0,0013*24000 мм.), предусмотренного п. 9 таб. 4.9 СП 70.13330.2012). Поскольку, безопасность указанного объекта - торгового центра не обеспечена, что обуславливает возможность возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара, учитывая, что торговый центр «Дмитровский» является местом массового нахождения граждан, ежедневно открыт для посещения людей, просил обязать ИП Хайдукова Д.В. устранить выявленные нарушения пожарной и строительной безопасности, приостановить деятельность по эксплуатации нежилого помещения до полного устранения нарушения правил строительной и пожарной безопасности.

Истец заявлением от 30.01.2020г. уточнил исковые требования, кроме прочего истец просит демонтировать напольное покрытие на путях эвакуации из бухгалтерии (коридоре) либо подтвердить применение материалов с допустимым классом пожарной опасности; обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований строительной безопасности, а именно: произвести замену ферм либо реализовать следующие проектные ремонтно-восстановительные мероприятия в целях приведения технического состояния ферм в работоспособное: усиление стоек и подкосов поврежденных расщеливанию: приведение стоек и подкосов в проектное положение и фиксация в фасонках; замена элементов, поврежденных биологической деструкцией; заполнение в фасонках частей стоек, подкосов; установка ферм в проектное положение; восстановление эксплуатационных свойств кровельного покрытия; также произвести дополнительные ремонтно-восстановительные восстановительные мероприятия: восстановление отмостки по перимерту здания (одноэтажного и двухэтажного объемов здания); устранение последствий климатической деструкции кладки стен (одноэтажный объем здания); ремонт кровельного покрытия, обеспечение организованного отвода атмосферных вод с кровли и прилегающих территорий (одноэтажный объем здания).

Заявлением от 13.02.2020г. истец уточнил требования, просил обязать индивидуального предпринимателя Хайдукова Д.В. обеспечить ширину центрального эвакуационного выхода не менее 1,2 м., а также привести запасные эвакуационные выходы в соответствие с требованиями пожарной безопасности; оборудовать торговый зал № автоматической установкой пожаротушения; обеспечить расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами; установить спринклерную систему пожаротушения либо пожарные преграды в здании торгового центра. При установлении спринклерной системы обеспечить площадь торговых залов (площадь этажа между противопожарными стенами) не более 500 кв.м.; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение с необходимым расходом воды на пожаротушение здания; произвести конструктивную огнезащиту металлических ферм (несущих элементов) крыши (потолка). Обязать ИП Хайдукова Д.В. устранить выявленные нарушения требований строительной безопасности а именно: произвести замену ферм либо реализовать следующие проектные ремонтно-восстановительные мероприятия в целях приведения технического состояния ферм в работоспособное: 1. Усиление строек и подкосов подверженных расщеливанию; 2. Приведение стоек и подкосов в проектное положение и фиксация в фасонках; 3. Замена элементов, поврежденных биологической деструкцией; 4. Заполнение в фасонках частей стоек и подкосов; 5. Установка ферм в проектное положение; 6. Восстановление эксплуатационных свойств кровельного покрытия. Также провести дополнительные ремонтно-восстановительные мероприятия: 1. Восстановление отмостки по периметру здания (одноэтажного и двухэтажного объемов здания); 2.Устранение последствий климатической деструкции кладки стен (одноэтажный объем здания); 3. Ремонт кровельного покрытия, обеспечение организованного отвода атмосферных вод с кровли и прилегающих территорий (одноэтажный объем здания). Обязать индивидуального предпринимателя Хайдукова Д. В. приотсановить деятельность по эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 4574,5 кв.м., до полного устранения нарушений правил пожарной и строительной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинская М.В. исковые требования с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить. Полагает, что поскольку не все нарушения правил пожарной и строительной безопасности в настоящее время устранены, необходимо приостановить деятельность по эксплуатации спорного здания в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Хайдукова Д.В. КозловМ.А. действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в настоящее время часть нарушений законодательства ответчиком уже устранено. Просил суд не удовлетворять требование истца о приостановлении деятельности по эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский» до полного устранения нарушений правил пожарной и строительной безопасности по следующим причинам. Пояснил, что судом уже приняты обеспечительные меры о запрете эксплуатации торгового центра «Дмитровский». В ходе рассмотрения иска по существу Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ принял по делу обеспечительные меры в виде запрета ответчику эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский» в качестве торгового центра. Полагал, что в настоящее время отсутствуют основания для вынесения решения о приостановлении деятельности по эксплуатации торгового центра Дмитровский, так как его эксплуатация и так приостановлена в рамках обеспечительной меры по этому делу, эта обеспечительная мера сохранит своё действие до выполнения решения суда об устранении недостатков в торговом центре Дмитровский. При удовлетворении требований истца о приостановлении деятельности по эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский» до полного устранения нарушений правил пожарной и строительной безопасности повлечёт следующую ситуацию, когда посте устранения нарушений:     ответчику потребуется в судебном порядке добиться отмены обеспечительных мер по этому делу; после этого ответчику потребуется подать исковое заявление к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ о возобновлении деятельности торгового центра. Кроме того полагал, что отсутствуют основания для применения положений п.1,2 ст.1065 ГК РФ прирассмотрении настоящего спора, так как не представлены доказательства причинения вреда в результате нарушения правил пожарной или строительной безопасности в торговом центре «Дмитровский». Полагал, что запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда, запрет деятельности возможен при наличии неустранимых нарушений правил пожарной и строительной безопасности, в данном случае нарушения являются устранимыми, часть которых к тому же устранена. Указала, что отсутствуют доказательства причинения вреда в результате нарушения правил пожарной или строительной безопасности в торговом центре «Дмитровский». Считает, что запрет на эксплуатацию здания должен быть связан с устранением определённых недостатков, которые создают реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, если суд обязывает ответчика устранить какие-либо нарушения в здании, то запрет на эксплуатацию здания должен быть наложен именно до устранения этих нарушений, а не как просит истец - до полного устранения нарушений правил пожарной и строительной безопасности.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МЧС России по Республике Бурятия Брянский Д.И., по доверенности, исковые требования прокурора поддержал в части нарушение правил пожарной безопасности, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ИП Хайдуков Д.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что нежилое здание, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровыми номерами 03:24:023402:114; 03:24:023402:104 принадлежат Хайдукову Д.В. на праве собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН. Также установлено, что Хайдуков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя под государственным регистрационным номером №.

<адрес> с привлечением специалистов проведена проверка ИП Хайдукова Д.В. по соблюдению требований строительной и пожарной безопасности в ТЦ «Дмитровский», по результатам проверки вынесена справка от 25.07.2019г. В ходе проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности и строительной безопасности, указанные в исковом заявлении.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Приведенные правовые акты устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Нормативное регулирование в области пожарной безопасности предполагает неукоснительное соблюдение уполномоченными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами установленных и обязательных для исполнения требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных документов, проверкой были установлены грубые нарушения пожарной безопасности. Исходя из уточнений требований, повторной проверкой было выявлено, что часть наруше5ний в ходе судебного разбирательства ответчиком устранена.

Однако часть нарушений не была устранена. Так в нарушение п.8 ст. 89 ФЗ № и п. 7.2.3. СП 1.13130.2009 требованиям ширина эвакуационных выходов составляет менее 1,2 метра (центральный выход — 80 см, 92 см, запасные эвакуационные выходы - 76 см, а также распашные двери в воротах, предназначенных для разгрузки товара, не могут являться эвакуационными, поскольку имеются преграды при эвакуации в виде обрыва высотой более 1 метра.

Согласно п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты иорганизует проведение проверки их работоспособности в соответствии синструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. Пунктом А.10. и в п. 10.1.2 таблицы А.1 СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, (далее -ГП 5.13130.2009) предусмотрен перечень зданий, сооружений, помещений, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения, в частности одноэтажные здания предприятий торговли при размещении торгового зала в наземной части здания при площади более 3500 кв.м. Аналогичные требования содержатся в п. 10.1.2 таблицы 1 Нормы пожарной безопасности 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушений и автоматической пожарной сигнализацией, (далее - НПБ 110-03). Вопреки указанным требованиям торговый зал № не дооборудован - автоматической установкой пожаротушения.

В соответствии с п. 12 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -ФЗ №) предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точкипомещения (для зданий и сооружений класса Ф5 - от наиболее удаленногорабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по осиэвакуационного пути, устанавливается в зависимости от классафункциональной пожарной опасности и категории помещения, здания и сооружения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, леса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания и сооружения. Пунктом 7.2.6 Свод Правил 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты.    Эвакуационные    пути    и    выходы    (далее - СП 1.13130.2009) предусмотрено, что при расчете эвакуационных выходов в зданиях предприятий    розничной    торговли    допускается    учитывать    служебные лестничные клетки и выходы из здания, связанные с залом непосредственно ли прямым проходом (коридором) при условии, что расстояние от наиболее удаленной точки торгового зала до ближайшей служебной лестницы или выхода из здания не более указанного в таблице 19. Вопреки данным требованиям в здании торгового центра превышено минимальное расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами.

В силу 5.3.1 и 5.3.2 СП 2.13130.2009 к строительным конструкциям,выполняющим функции противопожарных преград в пределах зданий,строений, сооружений и пожарных отсеков, относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия, противопожарные занавесы, шторы и экраны. Пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды, конструкций, на которые она опирается, и узлов крепления и членения конструкций между собой по признаку R, должны быть не менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды. Пожарная опасность противопожарной преграды определяется пожарной леностью ее ограждающей части с узлами крепления и конструкций, обеспечивающих устойчивость преграды. В нежилом помещении не выполнена конструктивная огнезащита металлических ферм (несущих элементов здания) крыши потолка).

В соответствии с ч. 4 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ в отдельно стоящих зданияхклассов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2, ФЗ, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода, зданиях и вооружениях класса функциональной пожарной опасности Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. На территории ТЦ «Дмитровский» в качествe наружного противопожарного водоснабжения используется водоем объемом 60 куб.м., который не обеспечивает требуемый расход на пожаротушение всех зданий.

В соответствии с пунктами 9.1.1 и 9.1.3 СП 5.13130.2009Автоматические     установки     порошкового     пожаротушения     (АУПП) применяются для ликвидации пожаров классов А, В, С и электрооборудования (электроустановок под напряжением). Запрещается применение таких установок в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более). Вразрез установленным требованиям в здании Торгового центра с 2011 >л установлена автоматическая установка порошкового пожаротушения АУПП МПП(Н)-10(ст)-И-ГЭ-У2.

Поскольку проверкой проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ с привлечением специалистов были установлены нарушения правил пожарной безопасности, суд полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности а именно: обязать обеспечить ширину центрального эвакуационного выхода (две двери) не менее 1,2 м, а также привести запасные эвакуационные выходы в соответствие с требованиями пожарной безопасности; обеспечить расстояние между наиболее удаленными один от другого эвакуационными выходами; обеспечить наружное противопожарное водоснабжение с необходимым расходов воды на пожаротушение здания; произвести конструктивную огнезащиту металлических ферм (несущих элементов) крыши (потолка).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя третьего лица Брянского Д.И. само по себе требование об установлении автоматической системой пожаротушения уже включает требование об оборудовании тем или иным видом системы пожаротушения. Судом было установлено отсутствие оборудования торгового зала системой пожаротушения, однако выбор автоматической системы пожаротушения не относится к компетенции суда, собственник вправе произвести выбор такой системы самостоятельно, в соответствии с технискими регламентами и правилами пожарной безопасности.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ИП Хайдукова Д.В. оборудовать здание торгового центра автоматической системой пожаротушения.

Кроме того проверкой было установлено нарушение строительной безопасности. Так специалистами РСГЖИ выявлено отклонение от горизонтальности металлических швеллеров — нижних поясов ферм крыши, более нормативного 15 мм. (0,0013*24000 мм.), предусмотренного п. 9 таб. 4.9 СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Определением от 30.09.2019г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта нормативный срок эксплуатации здания не исчерпан; физический износ несущих элементов одноэтажного объема здания достигает 62,4%, т.е. близок к предельному. В колоннах, балках, плитах двухэтажного объема здания дефектов и повреждений не выявлено. Выявлены повреждения, дефекты и деформация ферм в одноэтажном объеме здания, связанные с силовыми воздействиями, временным износом и отсутствием длительное время текущих и капитальных ремонтов. Кроме того установлены следующие повреждения и дефекты в конструктивных элементах здания: деревянные фермы - непроектное положение отдельных конструкций (отклонения от вертикали, прогибы), биологическая деструкция деревянных элементов, продольные трещины (расщеливание) в деревянных элементах, нарушение конструктивных требований (отсутствие упоров в нижний пояс); наружные стены – климатическая деструкция вследствие воздействия дождевых, талых вод и отсутствия отмостки; совмещенная с перекрытием кровля – многочисленные локальные протечки. Выявленные дефекты и повреждения оцениваются как устранимые. Для приведения технического состояния ферм в работоспособное необходима реализация следующих проектных ремонтно-восстановительных мероприятий: усиление стоек и подкосов поврежденных расщеливанию; приведение стоек и подкосов в проектное положение и фиксация в фасонках; замена элементов, поврежденных биологической деструкцией; заполнение в фасонках частей стоек, подкосов; установка ферм в проектное положение; восстановление эксплуатационных свойств кровельного покрытия. Наилучшим вариантом следует считать замену ферм. Также необходимо провести: восстановление отмостки по периметру здания; устранение последствий климатической деструкции кладки стен; ремонт кровельного покрытия, обеспечение организационного отвода атмосферных вод с кровли и прилегающих территорий. Эксплуатация нежилого здания в качестве торгового центра в одноэтажном объеме при наличии указанных дефектов и повреждений без проведения мероприятий по капитальному ремонту деревянных ферм (или) их замены не представляется возможной (не допускается).

С учетом представленных суду доказательств, дав оценку заключению эксперта и показаниям эксперта данным в судебном заседании на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании собственника устранить нарушения в области строительной безопасности, в частности произвести работы по замене ферм либо по их укреплению с проведением работ указанных в иске прокурором, в том числе проектные ремонтно-восстановительные мероприятия в целях приведения технического состояния ферм в работоспособное: 1. Усиление стоек и подкосов подверженных расщеливанию; 2. Приведение стоек и подкосов в проектное положение и фиксация в фасонках; 3. Замена элементов, поврежденных биологической деструкцией; 4. Заполнение в фасонках частей стоек, подкосов; 5. Установление ферм в проектное положение; 6. Восстановление эксплуатационных свойств кровельного покрытия.

Что касается требований истца о проведении дополнительных ремонтно-восстановительных мероприятий, в том числе по восстановлению отмостки по периметру здания (одноэтажного и двухэтажного объемов здания), устранения последствий климатической деструкции кладки стен (одноэтажного объема здания), ремонта кровельного покрытия, обеспечение отвода атмосферных вод с кровли и прилегающих территорий (одноэтажный объем здания), данные работы указаны экспертом в связи с полным обследованием здания, однако не относятся к дефектам при которых эксплуатация здания невозможна. В связи с чем проведение указанных работ должно быть включено в текущие планы собственника по ремонту здания, однако не требующего обязания судом.

Поскольку в соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, определением от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке обеспечения иска запрещена Индивидуальному предпринимателю Хайдукову Д. В. эксплуатация нежилого помещения - торгового центра «Дмитровский», расположенного по адресу: г.<адрес> Автомобилистов <адрес> качестве торгового центра, суд полагает не целесообразным удовлетворение требований истца об обязании ответчика приостановить деятельность по эксплуатации нежилого помещения торгового центра «Дмитровский».

При таких обстоятельствах исковые требования <адрес> подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░ 1,2 ░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░: 1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░; 3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 4. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░; 5. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 6. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 27/2020 (2-3969/2019).