Решение по делу № 2-909/2019 ~ М-697/2019 от 05.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав должников и потребителей» в защиту прав потребителя Андруховой Э. В. к ООО «НИИ МЕТАЛЕР» о признании недействительным передаточных актов, о признании права собственности на квартиру и не жилое помещение, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Общество защиты прав должников и потребителей» в защиту прав потребителя Андруховой Э.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительными передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) и передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленные ООО «НИИ Металер» на имя ИП Лысенкова А., признать недействительным передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленный ООО «НИИ Металер» на имя Андруховой Э. В., аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от (дата) на имя Лысенков А. в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) строительный № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) Признать за истцом право собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью ... находящуюся по адресу: (адрес) (кадастровый номер: № Признать за истцом право собственности на нежилое помещение общей площадью ... находящееся по адресу: (адрес) (кадастровый №). Взыскать с Ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором Договор № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 487 617 руб. 19 коп..; взыскать с ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором Договор № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70 686 руб. 75 коп.; взыскать с Ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей. Взыскать с Ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» и истца в равных долях штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец обратилась в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» с жалобой на ООО «НИИ МЕТАЛЕР», в связи с задержкой передачи Объекта долевого строительства, ввиду чего просила выступить в суде в защиту ее интересов с иском о признании права собственности и признании акта недействительным, взыскании с ООО «НИИ МЕТАЛЕР» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. (дата) между истцом и ООО «НИИ МЕТАЛЕР» (ООО «МЕТАЛЕР») был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (ДДУ 1). Согласно п. ... предметом указанного договора является: ... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) Кадастровый номер земельного участка №. Согласно ... п.... ДДУ 1 Объектом долевого строительства является жилое помещение свободной планировки на ... этаже, ... условный номер, ... Согласно п. ... ДДУ 1 Цена ... (дата) между истцом и ООО «НИИ МЕТАЛЕР» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (ДДУ 2). Согласно п....., п.... ДДУ 2 Объектом долевого строительства является нежилое подсобное помещение (индивидуальное), ... условный номер, ... Согласно п. ... ДДУ 2 цена указанного объекта составляет ... Согласно пп.... ДДУ 1 и ДДУ 2, срок передачи Объектов долевого строительства Участнику установлен до (дата).

Финансовые обязательства, предусмотренные данным Договорами, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме. Однако, объекты долевого строительства до настоящего момента Участнику не переданы. (дата) Участник обратилась к Ответчику с заявлением о передаче Объекта; (дата), (дата) – с досудебной претензией о выплате неустойки. Указанные досудебные претензии Застройщиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями ДДУ1 и ДДУ2 (п.... Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиру (жилое помещение) свободной планировки, расположенную в многоквартирном доме (строение 3), блок-секция (подъезд) № на ... этаже, со строительным номером ... и нежилое подсобное помещение (индивидуальное), расположенное в Многоквартирном доме (строение №), со строительным номером ... (восемнадцать).

В нарушение своих обязательств по ДДУ1 и ДДУ2 Ответчик ООО «НИИ МЕТАЛЕР» передал Объекты по одностороннему акту третьему лицу – ИП Лысенкову А., который не является Участником долевого строительства.

На просьбы Андруховой Э.В. о передаче объектов ей по акту приема-передачи, Ответчик в своем письме указал на договор уступки права (требования), заключенный между Андруховой Э.В. и ИП Лысенковым А. № от (дата) Однако, по указанному договору уступки Андрухова Э.В. передала ИП Лысенкову А. право требования лишь в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Согласно п. ... Договора уступки право (требование) самих объектов долевого строительства от Цедента к Цессионарию не переходит, о чем знал Ответчик.

Таким образом, акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 4, ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"№ 214ФЗ от 30.12.2004 (далее – ФЗ №), у застройщика не имелось оснований для его оформления и передачи Объектов Третьему лицу, в связи с чем, такой документ подлежит признанию недействительным.

Поскольку Ответчик длительное время уклоняется от передачи Объекта Участнику долевого строительства, несмотря на окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, Андрухова Э.В. вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в виде признания права собственности на Объекты недвижимости.

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности

(дата) истец и Индивидуальный предприниматель Лысенков А. заключили договор уступки права (требования) №, согласно которому: .... Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «НИИ МЕТАЛЕР» (ранее ООО «МЕТАЛЕР») (ИНН ... ОГРН ...), адрес места нахождения: (адрес) (далее также ­ «Должник» или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора участия в долевом строительстве № от (дата) и договора участия в долевом строительстве № от (дата) в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214­ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ “О защите прав потребителей” (вышеуказанные неустойки именуются далее «Долг»).

Предметом указанного договора является: ... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) Кадастровый номер земельного участка №Согласно п....., п.... договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является жилое помещение свободной планировки на ... этаже, ... условный номер, ... Согласно п.... п... договора № от (дата) участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является нежилое подсобное помещение (индивидуальное), ... условный номер, ........ Право (требование) на получение (взыскание) с Должника долга, указанное в п. ... Договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает Цессионарию право требования долга за период времени с (дата) до дня подписания Цедентом и Застройщиком акта приема­передачи указанных объектов.... На момент подписания настоящего Договора объекты долевого строительства Застройщиком Цеденту не переданы.

... Право (требование) самих объектов долевого строительства, указанных в п. .... настоящего Договора, от Цедента к Цессионарию не переходит.

Компенсацию морального вреда, причиненного врезультате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщиком, Андрухова Э.В. оценивает ..., в связи суклонением Застройщика от передачи квартиры участнику долевого строительства причинены нравственные страдания, так как она вынуждена регулярно обращаться кответчику заинформацией осроках передачи квартиры. Истец испытывает нравственные страдания ипереживания оттого,что не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным недвижимым имуществом.

Нарушение обязательств ответчиком по передаче Объектов, влечет нарушение прав Андруховой Э.М., как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Период просрочки, за который подлежит начислению указанная выше неустойка, исчисляется с (дата) по (дата). Общий период просрочки ... дней. Расчет неустойки и штрафа по ДДУ 1. Цена объекта по ДДУ1 = ... с (дата) по (дата)...., с (дата). по (дата) ...., с (дата) по (дата).: ...., с (дата). по (дата).: ... Итого: ... Расчет неустойки и штрафа по ДДУ 2. Цена объекта по ДДУ2 = .....с (дата). по (дата) 310 ... с (дата) по (дата).: ....,с (дата). по (дата).: ...., с (дата). по (дата).: ..., итого: ...

Лысенков А. не является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), в связи с чем, регистрационная запись на его имя по ДДУ не может быть признан законной и подлежит аннулированию.

Передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленный ООО «НИИ Металер» на имя истца должен быть признан недействительным, как нарушающий требования закона,

Андрухова Э.В. не уклонялась от приемки объекта, поскольку неоднократно как устно так и письменно обращалась к застройщику с просьбой передать ей квартиру и кладовку, что подтверждается заявлением Андруховой от (дата). Застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по ДДУ и не передал Объекты Андруховой, что доказывает недобросовестное поведение со стороны Ответчика и злостное уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных ДДУ. (дата) Застройщик в ответ на заявление Андруховой Э.В. ответил, что передавать Объекты не будет, поскольку участником является ИП Лысенков А.

По соглашению от (дата) о расторжении договора уступки права (требования) № от (дата) право требования неустойки перешло первоначальному кредитору в полном объеме, в том числе за период не полученный ИП Лысенковым.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ИП Лысенков А. о слушании дело извещен надлежащим образом, просил заседание провести в его отсутствие, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214ФЗ от 30.12.2004 (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ № 214 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. №17 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что (дата) истец обратилась в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» с жалобой на ООО «НИИ МЕТАЛЕР», в связи с задержкой передачи Объекта долевого строительства, ввиду чего просила выступить в суде в защиту ее интересов с иском о признании права собственности и признании акта недействительным, взыскании с ООО «НИИ МЕТАЛЕР» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

(дата) между истцом и ООО «НИИ МЕТАЛЕР» (ООО «МЕТАЛЕР») был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (ДДУ 1).

Согласно п. ... предметом указанного договора является... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) Кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.... п..... ДДУ 1 Объектом долевого строительства является жилое помещение свободной планировки на ... этаже, ... условный номер, ...

Согласно п. .... ДДУ 1 Цена ...

(дата) между истцом и ООО «НИИ МЕТАЛЕР» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (ДДУ 2).

Согласно п.... п.... ДДУ 2 Объектом долевого строительства является нежилое подсобное помещение (индивидуальное), ... условный номер, ...

Согласно п. ... ДДУ 2 цена указанного объекта составляет ...

Согласно пп.... ДДУ 1 и ДДУ 2, срок передачи Объектов долевого строительства Участнику установлен до (дата).

Финансовые обязательства, предусмотренные данным Договорами, Участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Установлено, что объекты долевого строительства до настоящего момента истцу не переданы. Данный факт ответчиком не оспаривался.

(дата) истец обратилась к Ответчику с заявлением о передаче Объекта; (дата), (дата) – с досудебной претензией о выплате неустойки. Указанные досудебные претензии Застройщиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями ДДУ1 и ДДУ2 (п.... Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиру (жилое помещение) свободной планировки, расположенную в многоквартирном доме (строение 3), блок-секция (подъезд) № на ... этаже, со строительным номером № и нежилое подсобное помещение (индивидуальное), расположенное в Многоквартирном доме (строение №), со строительным номером ... (восемнадцать).

(дата) истец и Индивидуальный предприниматель Лысенков Антон заключили договор уступки права (требования) №, согласно которому: ... Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «НИИ МЕТАЛЕР» (ранее ООО «МЕТАЛЕР») (ИНН ..., ОГРН ...), адрес места нахождения: (адрес) (далее также ­ «Должник» или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора участия в долевом строительстве № от (дата) и договора участия в долевом строительстве № от (дата) в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214­ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ “О защите прав потребителей” (вышеуказанные неустойки именуются далее «Долг»).

Предметом указанного договора является: ... квартирный малоэтажный жилой дом, состоящий из трех блок-секций, расположенный по строительному адресу: (адрес) Кадастровый номер земельного участка №

Согласно п....., п.... договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является жилое помещение свободной планировки на ... этаже, ... условный номер, ...

Согласно п.... п.... договора № от (дата) участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является нежилое подсобное помещение (индивидуальное), ... условный номер, ...

... Право (требование) на получение (взыскание) с Должника долга, указанное в п. ... Договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает Цессионарию право требования долга за период времени с (дата) до дня подписания Цедентом и Застройщиком акта приема­передачи указанных объектов.

... На момент подписания настоящего Договора объекты долевого строительства Застройщиком Цеденту не переданы.

... Право (требование) самих объектов долевого строительства, указанных в п. ... настоящего Договора, от Цедента к Цессионарию не переходит.

В нарушение своих обязательств по ДДУ1 и ДДУ2 ООО «НИИ МЕТАЛЕР» передал объекты по одностороннему акту третьему лицу – ИП Лысенкову А., который не является Участником долевого строительства.

На просьбы Андруховой Э.В. о передаче объектов ей по акту приема-передачи, Ответчик в своем письме указал на договор уступки права (требования), заключенный между Андруховой Э.В. и ИП Лысенковым А.. № от (дата).

Установлено, что по указанному договору уступки Андрухова Э.В. передала ИП А. право требования лишь в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Согласно п. ... Договора уступки право (требование) самих объектов долевого строительства от Цедента к Цессионарию не переходит, о чем был извещен ответчик.

Таким образом, суд считает, что акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. 4, ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"№ 214ФЗ от 30.12.2004, поскольку у застройщика не имелось правовых оснований для оформления акта и передачи объектов третьему лицу, в связи с чем, акт приема-передачи подлежит признанию недействительным.

Участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности

Поскольку ответчик уклоняется от передачи объекта Участнику долевого строительства, несмотря на окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на объекты недвижимости.

Учитывая, что А. не является участником долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), регистрационная запись на его имя по ДДУ не может быть признан законной и подлежит аннулированию.

Передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленный ООО «НИИ Металер» на имя истца суд признает недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не уклонялась от приемки объекта, поскольку неоднократно как устно, так и письменно обращалась к застройщику с просьбой передать ей квартиру и кладовку, что подтверждается заявлением Андруховой от (дата). Застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по ДДУ и не передал Объекты Андруховой, что доказывает недобросовестное поведение со стороны Ответчика и уклонение от исполнения обязательств, предусмотренных ДДУ.

(дата) Застройщик в ответ на заявление Андруховой Э.В. ответил, что передавать объекты не будет, поскольку участником является ИП А..

Довод ответчика о том, что на имя истца также имеется акт приема-передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, суд считает несостоятельным. Данный довод не отменяет и не изменяет юридически значимых обстоятельств установленных при рассмотрении дела. Кроме того, суд учитывает, что наличие двух актов приема-передачи объектов долевого строительства, составленных на имя истца и третьего лица в отношении одних и тех же объектов, противоречит требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"№ 214ФЗ от 30.12.2004.

По соглашению от (дата) о расторжении договора уступки права (требования) № от (дата) право требования неустойки перешло первоначальному кредитору в полном объеме, в том числе за период не полученный ИП Лысенковым.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что неустойка за период по (дата) выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объекты долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки согласно следующему расчету, период просрочки, за который подлежит начислению указанная выше неустойка, исчисляется с (дата) по (дата). Общий период просрочки ... дней. Расчет неустойки и штрафа по ДДУ 1. Цена объекта по ДДУ1 = ...., с (дата). по (дата).:... с (дата) по (дата) ... с (дата) по (дата).: ... с (дата). по (дата).: ... Итого: ... Расчет неустойки и штрафа по ДДУ 2. Цена объекта по ДДУ2 = ...с (дата) по (дата).: ... с (дата) по (дата).: ....,с (дата) по (дата).: ... с (дата) по (дата).: ... итого: ... С данным расчетом суд соглашается и признает его арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку и штрафа, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Суд полагает необходимым, учитывая однократный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... исходя из следующего расчета (...Взыскать с Ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... в размере ... исходя из следующего расчета ...Размер компенсации - неустойки в сумме ... (Договор № от (дата)) и ... (№ от (дата)) соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры и нежилого подсобного помещения.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб.. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу (по 50000 рублей в пользу истца и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав должников и потребителей»).

Довод ответчика о том, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом суд отклоняет, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Также в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт уклонения участника долевого строительства (истца) от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, также не установлен отказ участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5904,69 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав должников и потребителей» в защиту прав потребителя Андруховой Э. В. к ООО «НИИ МЕТАЛЕР» о признании недействительным передаточных актов, о признании права собственности на квартиру и не жилое помещение, взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) и передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленные ООО «НИИ Металер» на имя ИП Лысенкова А.

Признать недействительным передаточный акт от (дата) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), составленный ООО «НИИ Металер» на имя Андруховой Э. В..

Аннулировать регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № от (дата) на имя Лысенкова Антона в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: (адрес) строительный номер № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата)

Признать за Андруховой Э. В. право собственности на квартиру (жилое помещение) общей площадью ... находящуюся по адресу: (адрес) (кадастровый номер: №

Признать за Андруховой Э. В. право собственности на нежилое помещение общей площадью ... находящееся по адресу: (адрес) (кадастровый номер: №

Взыскать с ООО «НИИ Металер» в пользу Андруховой Э. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 210023,22 руб..

Взыскать с Ответчика ООО «НИИ Металер» в пользу Андруховой Э. В. неустойку за нарушение предусмотренного договором № от (дата) срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 30445,72 руб..

Взыскать с ООО «НИИ Металер» в пользу Андруховой Э. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «НИИ Металер» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Общество защиты прав дольщиков и потребителей» и Андруховой Э. В. штраф по 50000 рублей.

Взыскать с ООО «НИИ Металер» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 5904,69 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева