Решение по делу № 2-1618/2024 от 07.02.2024

УИД: 59RS0004-01-2024-000856-46

Дело №2-1618/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024                                     г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д., с участием представителя истца Кузнецова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой ФИО7 к администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми о возложении обязанности сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии,

установил:

Якимова О.Б. обратилась с иском к администрации г. Перми, администрации Ленинского района г. Перми о возложении обязанности сохранить жилое помещение по адресу: <Адрес> реконструированном состоянии; признании за истцом права собственности на <Адрес> в реконструированном состоянии, указав, что истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Изменение характеристик помещения связано со строительством многоквартирного дома с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> примыкает к многоквартирному дому по адресу: <Адрес>, что подтверждается письмом территориального производственного объединения хлебопекарных и макаронных предприятий «Промхлебпром» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному письму после окончания строительства жилого дома жильцам примыкающих квартир будет увеличена жилплощадь согласно планировке в пристроенном новом доме. Квартирой, примыкающей к построенному многоквартирному дому является, в том числе, <Адрес> по адресу: <Адрес>, но документов, подтверждающих увеличение площади и изменение планировки правообладателям примыкающих квартир представлено не было. Истцом для целей регистрации реконструкции был заказан технический план. На плане этажа многоквартирного дома по <Адрес> изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <Адрес>, расположенной на 4 этаже, имеется отметка с изменениями планировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения идентичны изменениям, произведенным в <Адрес>. В связи с увеличением площади за счет примыкания к жилому дому по <Адрес>, произошло изменение планировки. В результате натурных изменений, произведенных кадастровым инженером, выявлено, что помещение сан.узла, ванной и кухни (помещения 3,6,7 на плане от 1997 и технического паспорта) были перенесены в границы добавленной площади (помещения 6,7,8 на фрагменте плана этажа). На основании чего количество жилых комнат в квартире изменилось и составило три. Площадь общего имущества жилого дома по <Адрес> не изменилась. Квартира № была реконструирована за счет строительства многоквартирного жилого дом по <Адрес>. Реконструкция <Адрес> была осуществлена на законном основании, так как на строительство многоквартирного жилого дома по <Адрес> кадастровым номером № было получено разрешение на строительство и по завершению строительства было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в котором жилые помещения, площадью 141,5 кв.м., пристроенные к существующему жилому дому по <Адрес>.

Якимова О.Б. просит жилое помещение – <Адрес> по адресу: <Адрес> сохранить в реконструированном (переоборудованном) состоянии, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет 70,8 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м. просит признать за истцом право собственности на <Адрес> по адресу: <Адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м., состоящую из следующих помещений согласно технического плана: № спальная, площадью 14,9 кв.м., № спальная, площадью 13,3 кв.м., № прихожая, площадью 6,3 кв.м., № кладовая, площадью 1,1 кв.м., № гостиная, площадью 18,1 кв.м., № ванная, площадью 2,6 кв.м., № сан. узел, площадью 1,2 кв.м., № кухня, площадью 9,1 кв.м., № коридор, площадью 4,2 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях (л.д. 142).

Представитель ответчиков администрации г. Перми и администрации Ленинского района г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление (л.д. 49, 143-146, 147-149).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому в удовлетворении требований Якимовой О.Б. просит отказать (л.д. 81-84,91, 130).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Якимовой О.Б. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадь. 51,2 кв.м. по адресу: <Адрес>, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 17,66), выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 20, 36,37-39).

Согласно письма территориального производственного объединения хлебопекарных и макаронных предприятий «Промхлебпром» от ДД.ММ.ГГГГ № после окончания строительства жилого дома жильцам примыкающих квартир в доме по адресу: <Адрес>, Газеты Звезда, <Адрес> будет увеличена жилплощадь согласно планировке в пристроенном новом доме по адресу: <Адрес> (л.д. 67).

31.12.1999 ЗАО «ГРАЖДАНСТРОЙЗАКАЗЧИК» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию законченного строительством 7-ми этажного кирпичного 41-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 3364,9 кв.м., со встроенными помещениями площадью 799,3 кв.м., жилые помещения площадью 141,5 кв.м., пристроенные к существующему жилому дому по адресу: <Адрес> (л.д. 16 оборот, 26,65).

Их технического паспорта и пояснений кадастрового инженера в судебном заседании установлено, что в связи с увеличением площади за счет примыкания к жилому дому по <Адрес>, произошло изменение планировки. В результате натурных изменений, произведенных кадастровым инженером, выявлено, что помещение сан.узла, ванной и кухни (помещения 3,6,7 на плане от 1997 и технического паспорта) были перенесены в границы добавленной площади (помещения 6,7,8 на фрагменте плана этажа). На основании чего количество жилых комнат в квартире изменилось и составило три. Площадь общего имущества жилого дома по <Адрес> не изменилась. Квартира № была реконструирована за счет строительства многоквартирного жилого дом по <Адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что все работы по реконструкции квартиры истца производил застройщик дома по ул. <Адрес> – ЗАО «ГРАЖДАНСТРОЙЗАКАЗЧИК», истец не могла отказаться от реконструкции, мнение собственников <Адрес> о пристрое к их дому <Адрес> не спрашивали. При этом Якимова О.Б. с заявлением о проведении о технической инвентаризации изменений характеристик объекта капительного строительства не обращалась, полагала, что изменения планировки и площади ее квартиры учтены и внесены в технический паспорт.

В составе технического паспорта здания по адресу <Адрес> имеется экспликация к поэтажному плану здания, расположенного в <Адрес> (л.д. 41). На плане 4 этажа многоквартирного дома по <Адрес> изготовленном ДД.ММ.ГГГГ, а также из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <Адрес>, расположенной на 4 этаже, имеется отметка с изменениями планировки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно экспликации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <Адрес> имеет площадь 51,2 кв.м., и находится в стадии реконструкции (л.д. 41).

Кроме того, из содержания инвентарно-правового дела следует, что в нем имеются планы квартир по адресу: <Адрес>, с измененной планировкой:

план <Адрес>, расположенной на 3 этаже дома по <Адрес> от 24.01.2002 г. (стр.42 в эл. документе л.д. 98, 99);

план <Адрес>, расположенной на 2 этаже дома по <Адрес> от 29.01.2002 г. (стр.43 в эл. документе л.д. 98, 99);

план <Адрес>, расположенной на 3 этаже дома по <Адрес> от 29.01.2002 г. (стр.44 в эл. документе л.д. 98, 99);

план <Адрес>, расположенной на 4 этаже дома по <Адрес> от 19.12.2001 г. (стр.47 в эл. документе л.д. 98, 99 );

На плане здания 2 и 3 этажа (стр. 45 в эл. документе л.д. 98, 99) в отношении квартир №, №, №, а также на плане 4 и 5 этажа (стр. 48 в эл. документе л.д. 98, 99) в отношении <Адрес> сделана пометка «погашено», следовательно, изменения планировки в данных квартирах зафиксированы были БТИ и внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение планировки произошло во всех квартирах, граничащих с пристроенным домом по <Адрес>.

В материалы дела представлен технический план помещения по адрес: <Адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 52-64). Кадастровый инженер пришел к выводу, что в результате произведенных реконструкционных изменений, помещение санитарного узла, ванной и кухни (помещения 3,6,7 на техническом плане от 1997 года и технического паспорта) были перенесены в границы добавленной площади (помещения 6,7,8 на фрагменте технического плана этажа). Количество жилых комнат в <Адрес> изменилось и составило три, при этом площадь общего имущества жилого дома не изменилась. По итогам реконструкционных изменений <Адрес> по адресу: <Адрес>, стала иметь общую площадь 70,8 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м., и состоять из следующих помещений согласно технического плана: № спальная, площадью 14,9 кв.м., № спальная, площадью 13,3 кв.м., № прихожая, площадью 6,3 кв.м., № кладовая, площадью 1,1 кв.м., № гостиная, площадью 18,1 кв.м., № ванная, площадью 2,6 кв.м., № сан. узел, площадью 1,2 кв.м., № кухня, площадью 9,1 кв.м., № коридор, площадью 4,2 кв.м.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что <Адрес> была реконструирована за счет строительства многоквартирного жилого дома по <Адрес>. Реконструкция <Адрес> была осуществлена на законном основании, так как на строительства <Адрес> было получено разрешение на строительство и по завершению строительства получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в котором жилые помещения площадью 141,5 пристроенные к существующему жилому дому по <Адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Якимовой ФИО8 удовлетворить, жилое помещение – <Адрес> по адресу: <Адрес> сохранить в реконструированном (переоборудованном) состоянии, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения составляет 70,8 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м.

Признать за Якимовой ФИО9 право собственности на квартиру №<Адрес>, общей площадью 70,8 кв.м., в том числе жилая 46,3 кв.м., состоящую из следующих помещений согласно технического плана: №1 спальная, площадью 14,9 кв.м., №2 спальная, площадью 13,3 кв.м., №3 прихожая, площадью 6,3 кв.м., №4 кладовая, площадью 1,1 кв.м., №5 гостиная, площадью 18,1 кв.м., №6 ванная, площадью 2,6 кв.м., №7 сан. узел, площадью 1,2 кв.м., №8 кухня, площадью 9,1 кв.м., №9 коридор, площадью 4,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий. подпись                     Т.Т. Сероваева

Копия верна. Судья                             Т.Т. Сероваева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

Подлинник судебного акта находится в материалах дела 2-1618/2024 Ленинского районного суда <Адрес>.