Решение по делу № 12-110/2019 от 17.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тарко-Сале, ЯНАО                             21 марта 2019 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А.,

рассмотрев жалобы законного представителя юридического лица генерального директора ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» на постановления начальника отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Селезнева В.А. №397-418-18, №399-420-18, №403-424-18 от 7.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, №401-422-18 от 7.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции» (далее Общество, либо ООО «УЖБК»), ИНН 8904060304, КПП 890401001, ОГРН 1098904001437 юридический адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный д.2 корп. 5а, а/я 1165, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №401-422-18 от 7.12.2018 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, по которому юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлениями №397-418-18, №399-420-18, №401-422-18 от 7.12.2018 Общество было признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, по каждому постановлению юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями, законный представитель юридического лица обратился с жалобами, в которых указал, что Общество не является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, так как Общество не осуществляет работы по использованию лесов. Кроме того, административным органом не было принято во внимание, что на момент рассмотрения административного дела, выявленные недостатки устранены в полном объеме, при этом правонарушение совершено впервые. В дополнениях к жалобам защитник Общества указывает, что осмотр территории производился в отсутствие уполномоченного представителя Общества, без понятых. Участвовавший в проведении осмотра начальник участка ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» Кругляк С.Г. не уполномочен на участие в таких мероприятиях. Ведущий маркшрейдер АО «Сибнефтегаз» Балабой А.А., для установления координат использовал GPS-навигатор Garmin GPSmap 60 CSx, на который отсутствует акт поверки, в связи с чем не доказан факт нахождения отходов на участках, предоставленных Обществу. Юридическое лицо не было уведомлено о дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Также обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества. Просит постановления отменить, производство по делам прекратить за отсутствием состава административных правонарушений.

Законный представитель Общества, защитник, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель надзорного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Природоохранный прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение, в котором указывает, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, при этом оснований для удовлетворения жалоб.

Оценив доводы жалоб, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.31 и ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

          В соответствии с ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

          В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», закреплено, что загрязнением окружающей среды признается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 14 Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах», при использовании лесов для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Кроме того, единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, являющиеся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 9 Правил пожарной безопасности в лесах запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с п.п. «в» п.13 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно п. 15(11) Правил пожарной безопасности в лесах, виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Из представленных материалов дел следует, что на основании решения №211 от 19.09.2018 Ямало-ненецкой природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства в деятельности ООО «УЖБК».

Так, на основании договора аренды от 01.12.2016 № 373/Л-16 Обществу под размещение объекта «Карьер песка сухоройного № 7» предоставлен лесной участок, площадью 6,5700 га, в квартале 658 в выделе 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

При проведении 26.09.2018 осмотра указанного участка установлено, на лесном участке в нарушение требований подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности отсутствовал 1 предупредительный аншлаг противопожарного назначения, не обеспечено укомплектование установленного на лесном участке пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования установка которых предусмотрена проектом освоения лесов на территории арендуемого лесного участка в квартале 685 в выделе 44 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Кроме того, не обустроена минерализованная полоса на арендуемом лесном участке по периметру карьера.

На основании договора аренды от 30.06.2016 № 158/Л-16 Обществу под размещение объекта «Карьер песка сухоройного № 3а» предоставлен лесной участок, площадью 9,4300 га, в квартале 67 в выделах 2, 4, 124 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

При проведении 26.09.2018 осмотра указанного участка установлено, что отсутствовал 1 предупредительный аншлаг противопожарного назначения, не обеспечено укомплектование установленного на лесном участке пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, установка которых предусмотрена проектом освоения лесов на территории арендуемого лесного участка в квартале 67 в выделе 4 Таркосалинского участкового лесничества Таркосалинского лесничества. Кроме того на арендуемом лесном участке не обустроена минерализованная полоса по периметру карьера.

На основании договора аренды от 21.04.2016 № 88/Л-16 Обществу под размещение объекта «Карьер в районе Коротчаево г. Новый Уренгой» предоставлен лесной участок, площадью 6,6999 га, в квартале 813 в выделах 33, 56, 74 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

При проведении 26.09.2018 осмотра указанного участка установлено, что отсутствовал 1 предупредительный аншлаг противопожарного назначения, не обеспечено укомплектование установленного на лесном участке пункта сосредоточения противопожарного инвентаря и оборудования, установка которых предусмотрена проектом освоения лесов на территории арендуемого лесного участка в квартале 813 в выделе 56 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

На основании договора аренды от 21.04.2016 № 88/Л-16 Обществу под размещение объекта «Карьер в районе Коротчаево г. Новый Уренгой» предоставлен лесной участок, площадью 6,6999 га, в квартале 813 в выделах 33, 56, 74 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

При проведении 26.09.2018 осмотра указанного лесного участка установлено, что на указанном лесном участке на всей площади карьера располагались хаотично разбросанные отходы производства, в частности металлические бочки, автомобильные шины.

Таким образом, виновность юридического лица в совершении правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении от 15.11.2018, решением о проведении проверки от 19.09.2018 №211, актами осмотров территории от 26.09.2018 с фототаблицей, договорами аренды земельных участков, объяснениями законного представителя ООО «УЖБК» - генерального директора, и иными материалами.

Суд находит подтвержденным, что Общество нарушило требования ст.ст. 19, 60.2, 60.3 Лесного кодекса РФ, п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 607, требования ст.ст. 19, 53, 64 Лесного кодекса РФ, подп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417.

Оценив довод заявителя о том, что акты осмотра территорий составлены без уполномоченного представителя Общества в нарушение ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, что влечет признания акта осмотра недопустимым доказательством, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч. 3 указанной статьи решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Из представленных документов видно, что данные требования закона при осуществлении прокурорской проверки в отношении Общества полностью соблюдены.

Таким образом, акт осмотра территории от 26 сентября 2018 года, составленный старшим помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Антушкиевым А.Е. проведен и составлен не в рамках КоАП РФ, а при реализации полномочий прокурора по проведению проверки и, по сути, является актом проверки.

При прокурорской проверки присутствовали работники Общества –начальник участка Кругляк С.Г., руководитель работ по землеустройству Портнягин С.Н., а также ведущий маркшейдер ОА «Сибнефтегаз» Балаба А.А.

Поэтому требования ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, о применении которых заявляет заявитель, не распространяются на порядок проведения прокурорского надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответствен-ность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Иное понимание закона привело бы к иллюзорности полномочий прокурора при осуществлении прокурорского надзора.

Следовательно, оснований для признания акта осмотра территории от 26.09.2018 недопустимым доказательством не имеется.

При производстве дел об административном правонарушении были соблюдены процессуальные требования: так уведомление о возбуждении дел об административном правонарушении от 12.11.2018 и о явке 15.11.2018 было получено законным представителем Общества, который 15.11.2018 явился для участия при возбуждении дела и дал объяснения, кроме того, согласно сопроводительного письма от 27.11.2018 в адрес Общества было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дел на 7.12.2018, почтовым индикатором подтверждено получение адресатом 28.11.2018.

Оценивая доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные лесные участки предоставлены Обществу по договору аренды, согласно которого арендатор обязан, в том числе, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов и не допускать загрязнение лесов отходами производства и потребления, выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, или допускать иное неблагоприятное воздействие на леса.

Действия общества с ограниченной ответственностью «УЖБК» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд находит ошибочной позицию надзорного органа квалифицировать отдельно каждое из указанных нарушений как отдельное правонарушение, поэтому довод заявителя об объединении дел в одно производство с назначением одного наказания заслуживает внимания суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судом установлено, что правонарушения совершены одним и тем же лицом, выявлены по результатам одной проверки, совершены в результате одного действия и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же должностному лицу.

        Следовательно, имеются условия, предусмотренные требованиями ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, поэтому дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Общества, подлежат объединению в одно производство, с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

Суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

Обжалованное постановление вынесено без нарушения сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Уренгойские железобетонные конструкции» генерального директора Будника Л.Ф. - удовлетворить частично.

Дела об административных правонарушениях, по которым начальником отдела-лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа-Селезневым В.А. вынесено постановления №№ 397-418-18, 399-420-18, 403-424-18 от 7.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ, №401-422-18 от 7.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции» - объединить в одно производство.

Постановления №№ 397-418-18, 399-420-18, 403-424-18, 401-422-18 от 7.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции», изменить, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойские железобетонные конструкции» по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ и ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Н.А. Сидельник