Решение по делу № 2-2824/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2824/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2024 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Анциферовой О.Е.

при секретаре                         Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭТУ» к Степанец Григорию Геннадьевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ЭТУ» обратилось в суд с иском к Степанец Г.Г. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТУ» было определено в качестве организации, управляющей домом <адрес>. Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность перед управляющей компанией по оплате за содержание о ремонт общего имущества в МКД, по расходам на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в общем размере 77727 руб. 48 коп. Так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за просрочки исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией по уплате пени в размере 23297 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанец Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой по месту его регистрации, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭТУ» решением собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было определено в качестве организации, управляющей домом <адрес>. ООО «ЭТУ» управляло указанным домом до ДД.ММ.ГГГГ.

Степанец Г.Г является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно с п.4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с п.6, с. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

        На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        В соответствии с пп. 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

        Согласно пп. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилья в сумме 77727 руб. 48 коп. основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчика производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик данную обязанность надлежащим образом в спорный период не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с чем, с ответчика Степанец Г.Г. в пользу ООО «ЭТУ» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77727 руб. 48 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за просрочки исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед управляющей компанией по уплате пени в размере 23297 руб. 36 коп.

В связи с чем, с ответчика Степанец Г.Г. в пользу ООО «ЭТУ» подлежит взысканию сумма задолженности по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23297 руб. 36 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Степанец Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 221 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанец Григория Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу АО ООО «ЭТУ» денежную сумму в размере 77727 руб. 48 коп., пеню в размере 23297 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 221 руб., а всего 104 245 руб. 84 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 20.08.2024 г.

Судья:                                                                                О.Е. Анциферова