Решение по делу № 2-676/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1-676/2021

УИД 64RS0010-01-2021-000011-53

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Митрофановой К.В.,

с участием истца Поляковой О.А. и ее представителя Вологина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Поляковой О. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Полякова О.А. обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк») о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 08.11.2020 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор №

21.11.2020 года – в течение 14 дней после заключения кредитного договора истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора в виду ее отказа от данного банковского продукта, как того требует ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Ответчик в своем сообщении от 03.12.2020 года отказал в удовлетворении ее требования, чем нарушил ее право потребителя на возврат товара (кредит является банковским продуктом, продаваемым банками на территории РФ) в течение 14 дней.

Нарушением ее права потребителя на возврат товара ответчик причинил ей значительный моральный вред, выражающийся переживаниями, эмоциональным стрессом, переживаниями, потерей радости в жизни, дискомфортом.

Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между истцом и ответчиком 08.11.2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф.

В ходе судебного заседания истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком 08.11.2020 года, путем возврата автомобиля АО «Тинькофф Банк» в счет фактического погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истица дала пояснения, из которых следует, что 08.11.2020 года она заключила с ответчиком кредитный договор на приобретение автомобиля в размере 480 000 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 12800 руб. в месяц. Через несколько дней после приобретения автомобиля, она поняла, что не сможет оплачивать такую сумму ежемесячно. 21.11.2020 года – в течение 14 дней, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора. 03.12.2020 года пришел письменный отказ о расторжении договора. Данными действиями банк нарушил ее право как потребителя на отказ от банковского продукта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО «Светлые решения» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1).

Положениями ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

    Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.     В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации ( ч. 1).

    Положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 26.05.2021)

"О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (ч. 1). Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования ( ч. 2).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Поляковой О.А. и АО «Тинькофф Банк» 08.11.2020 года был заключен кредитный договор № на сумму 480 000 руб. под 13,10% годовых на 60 месяцев с уплатой ежемесячно 9 числа каждого месяца в счет погашения кредита 12 800 руб. на приобретение автомобиля Лада Веста, <данные изъяты>. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Истица воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, приобрела на них указанный выше автомобиль, что подтверждается ее объяснениями и письменными материалами дела (л.д. 6163, 64-65, 68, 69-71).

21.11.2020 года Полякова О.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с требованием о расторжении кредитного договора от 08.11.2020 года № в связи с отказом от товара в течении 14 дней, при этом, как следует из ее пояснений, сумму основного долга и проценты за пользование кредитом она банку не вернула.

03.12.2020 года она получила сообщение ответчика, в котором ей разъяснено о необходимости разрешения вопроса возврата денежных средств в счет погашения кредита, после чего обратиться с заявлением о расторжении договора.

Поскольку истица заявляет о расторжении кредитного договора, предлагая исполнить свое обязательство по погашению кредита путем возврата приобретенного автомобиля банку, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из указанных выше норм права, кредитный договор не является товаром, а является обязательством сторон. Расторжение кредитного договора на условиях истицы не предусмотрено законом и условиями договора, в связи с чем в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не установлено. Статьей 25 Закона о Защите прав потребителей также не предусмотрено право истицы на расторжение кредитного договора на ее условиях.

Учитывая изложенное, поскольку Банком не нарушены права истца Поляковой О.А., нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, суду не представлено, оснований для удовлетворения требований Поляковой О.А. о компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поляковой О. А. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 15.06.2021 года.

Судья                                     Строганова Е.В.