Решение по делу № 2-2626/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-2626/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесиной О.Н. к АО « Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании процентной ставки недействительной, снижении неустойки и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2016г. Лесина О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита № *** от 20.05.2015 г., снижении размера неустойки до предела соразмерности последствиям нарушения обязательства, признании процентной ставки АО «Банк Русский Стандарт» недействительной и снижении начисленных процентов до 7209,5 руб.

В обоснование иска указала, что 20 мая 2015 года между ней и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит на сумму 187517 руб. 48 коп. под 39,9 %. Указанные заемные денежные средства были необходимы Лесиной О.Н. для удовлетворения повседневных бытовых потребностей и нужд. На протяжении всего периода действия Договора она своевременно вносила ежемесячные платежи, однако в начале 2016г. в связи тяжелым материальным положением и снижением уровня заработной платы она была вынуждена прекратить оплату по договору потребительского кредита № *** от 20.05.2015 г., так как средний уровень её дохода в 2016 году составляет 12 000 рублей в месяц, из которых она оплачивала коммунальные и иные услуги, а также кредиты и займы в других Банках и микрофинансовых организациях. Сумма ежемесячных платежей по всем кредитным обязательствам составляет около 30 000 рублей, что гораздо больше размера её заработной платы.

АО «Банк Русский Стандарт» сообщил, что по состоянию на 27.07.2016 г. у неё имеется следующая задолженность: 212 747 руб. 90 коп. - полная задолженность по кредиту; 94 487 руб. 13 коп. - общая сумма процентов, плат, комиссий, начисленных в период с 20.05.2015 по 22.08.2016 гг. Поскольку расчет суммы долга произведён Банком до 22.08.2016 г., а ответ АО «Банк Русский Стандарт» направляет 28.07.2016 г., по мнению истца, расчет Банка является незаконным, в связи с тем, что Банку необходимо было предоставить расчет по состоянию на 28.07.2016 г.

С приведенным расчетом АО «Банк Русский Стандарт» Лесина О.Н. не согласна, поскольку договором потребительского кредита № *** от 20.05.2015 г. установлено, что в случае неуплаты минимального платежа Процентная ставка устанавливается 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых. Изначальная Процентная ставка по кредиту установлена договором 39,9 % годовых. Таким образом, банк изменяет процентную ставку в одностороннем порядке до 182,5 % годовых, что превышает первоначальную ставку по кредиту в 4,5 раза, ухудшая положение Лесиной О.Н., и нарушая ч. 4 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определении, увеличить пли установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Тарифные планы разработаны Банком.

Согласно расчёту истца сумма начисленных процентов по основному долгу за период с 27.07.2015 года по 27.07.2016 года составляет 7209,5 руб. (39,9/365 *212747,90 *31/100 ). Сумма процентов за кредит, рассчитанная АО «Банк Русский Стандарт», равна 94 487,13 руб., что превышает сумму расчета Лесиной О.Н. на 87 277,63 руб. Просит признать расчет процентов АО «Банк Русский Стандарт» неверным и взыскать с Лесиной О.Н. проценты в сумме 7209,5 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» направил Лесиной О.Н. требование от 22.07.2016 г., в котором указал, что размер неустойки равен 6493 руб. 29 коп., который, по мнению истца, является завышенным, в связи с чем, просит снизить его согласно ст. 333 ГК РФ до предела соразмерности последствиям нарушения обязательства, а именно до 20 % годовых.14.07.2016 г. Лесина О.Н. обращалась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о расторжении кредитного договора, однако 28.07.2016г. ей было отказано.

В судебное заседание истец Лесина О.Н, её представитель Венчаков А.Г. и представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» не явились,просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются заявления в деле.

В представленных возражениях на иск представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 20.05.2015 Лесина О.Н. направила АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по кредитам». В рамках договора потребительского кредита истец просила Банк открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. При заключении договора потребительского кредита Истец своей подписью в Заявлении от 20.05.2015 г. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.

Рассмотрев вышеуказанное предложение истца, Банк предоставил клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, которая 20.05.2015 года была акцептована клиентом и в этот же день индивидуальные условия переданы клиентом Банку, о чем свидетельствует подпись Лесиной О.Н. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Лесиной О.Н. сделана отметка «..передаю Банку документ, подписанный с моей стороны...». Банк получил указанные документы 20.05.2015г., о чем на последней странице индивидуальных условий имеется отметка о получении. Во исполнение взятых обязательств по Договору потребительского кредита Банк открыл истцу банковский счет № ***, 22.05.2015 г. зачислил на счёт клиента сумму предоставленного кредита в размере 187 517,48 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца № ***. Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита с момента предоставления Клиенту кредита у Клиента возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком. В соответствии с установленным для истца графиком платежей с июня 2015 года по май 2022 года не позднее 22 числа каждого месяца истец обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере 6 670,00 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 6 128,76 руб.Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

20.05.2015 г. факт ознакомления истца с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден Истцом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора. Письменно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Истец подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также Истцу был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей Истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т. д. График платежей содержит всю информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита, соответственно, Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Кроме того, в период действия Кредитного договора процентная ставка по Договору не менялась. Доводы Истца о том, что Банк злоупотребил правом при согласовании размера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки, а установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, являются ошибочными. Установленная в п.12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита №***, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) полностью соответствует действующему законодательству (ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

С учетом позиции высших судебных инстанций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Определении от 15 января 2015 года № 7-0, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку размер ответственности ответчика определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Установление размера неустойки в Условиях соответствовало воле сторон и не противоречило положениям гражданского законодательства.Неустойка носит компенсационный характер, с момента нарушения Заемщиком взятых на себя обязательств по договору служит мерой имущественной ответственности. Субъективная природа такой меры ответственности направлена на стимулирования Заемщика к исполнению обязательств.

Начиная с мая 2016 года и до настоящего времени, истец не произвёл ни одного платежа в качестве погашения возникшей по договору задолженности. Истцом не были представлены доказательства того, что размер начисляемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.Ухудшение материального положения заемщика само по себе не может служить основанием для неисполнения условий Кредитного договора по погашению задолженности, и для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, на что прямо указывается в ч. 4 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Оснований для признания действий Банка неправомерными, нарушающими как положения ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так и права истца, как потребителя, не имеется.

Истец, заявляя требование о расторжении Кредитного договора, не указывает основания, по которым договор должен быть расторгнут в судебном порядке. Указанное требование не основано на действующем гражданском законодательстве и заключенном договоре. В обоснование заявленных требований истец не указывает обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении Банком договора. Исполнение договора со стороны Банка происходило в полном соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, он не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий. В соответствии с п. 13.6 Условий по кредитам, с которыми истица была ознакомлена, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении Договора, Заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения Заемщиком обязательств по Договору.

Стороны Кредитного договора согласовали в п.13.11 Условий по кредитам, являющихся неотъемлемой частью Договора, что Договор, может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ (с учетом положений пунктов 13.7 Условий по кредитам). Также Договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком Счета в соответствии с п.3.9. Условий.

В п.5.2 Условий стороны согласовали, что Клиент имеет право в любое время отказаться от Кредитного договора, а именно: досрочно погасить задолженность. По состоянию на 08.09.2016г. по Договору у Клиента имеется задолженность, подачей данного иска истец преследует цель - уклонение от исполнения своих обязательств, возникших из заключенного между сторонами кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст. 181 ГК РФ, который составляет 1 год.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого решения предусмотрен ст. в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы). Действия, совершённые Банком по перечислению денежных средств Заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Судом установлено, что 20 мая 2015 года между Лесиной О.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с которым Лесиной О.Н. был предоставлен кредитный лимит на сумму 187517 руб. 48 коп. под 39,9 %.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ответчик обязался своевременно погашать задолженность перед банком согласно графику платежей.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором по ежемесячному возвращению займа, уплате процентов заёмщиком Лесиной О.Н. не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исполнение же договора со стороны банка происходило в полном соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки. Денежные средства предоставлены истцу в требуемом размере и на согласованных условиях.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным в том случае, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, он не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее оговору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из вышеизложенного, под существенно изменившимися обстоятельствами понимаются события и действия, находящиеся вне контроля сторон и за пределами разумного предвидения.

В соответствии с п. 13.6 Условий по кредитам, с которыми Лесина О.Н была ознакомлена, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения Договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по Договору.

Согласно п.13.11 Условий по кредитам договор может быть расторгнут в порядке и на условиях, определенных законодательством РФ (с учетом положений пунктов 13.7 Условий по кредитам). Также Договор считается прекратившим свое действие после закрытия Банком Счета в соответствии с п.3.9. Условий.

В п.5.2 Условий по кредитам, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали, что клиент имеет право в любое время отказаться от кредитного договора, а именно: досрочно погасить задолженность, включающую в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки (при наличии таковой). С момента выполнения вышеуказанных условий клиент считается погасившим задолженность, и кредитный договор считается расторгнутым.

В связи с изложенным, законных оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется.

Кроме того, истец просит снизить размер неустойки до предела соразмерности последствиям нарушения обязательства и признать процентную ставку АО «Банк Русский Стандарт» недействительной, а также снизить начисленные проценты до 7209,5 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательствапо возврату кредита и уплате процентовзаёмщиком Лесиной О.Н. с начала 2016 г. не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Каких-либо объективных причин неисполнения кредитного обязательства истцом суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку сумма пени, начисленная ответчиком истцу полностью отвечает требованиям справедливости и соразмерности и не противоречит условиям заключенного договора.

При заключении договора потребительского кредита истец своей подписью в заявлении от 20.05.2015 г. подтвердила, что она ознакомлена, понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней Договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями.

В соответствии с установленным для истца графиком платежей с июня 2015 года по май 2022 года не позднее 22 числа каждого месяца истец обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в погашение задолженности в размере 6 670,00 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 6 128,76 руб.

20.05.2015 г. факт ознакомления истца с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, их понимание и согласие с их содержанием при заключении Договора потребительского кредита письменно подтвержден истцом в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, следовательно, Банком до Истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора.

Письменно в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита истец подтвердила, что получила по одному экземпляру Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий по кредитам, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Также истцу был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита. Своей подписью в Графике платежей истец подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной в Графике платежей информацией.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат всю информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т. д.

График платежей содержит всю информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита, соответственно, Банком в полном объеме соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Кроме того, в период действия Кредитного договора процентная ставка по Договору не менялась. Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что тарифные планы разработаны Банком и возможности изменить их у неё не было, не являются основанием для признания их незаконными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем без каких-либо оговорок. Ничто не препятствовало истцу заключить аналогичный договор с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Лесиной О.Н. о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о наличии у неё заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

При заключении договора истице предоставлена необходимая информация об условиях кредитования в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи требования истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, а также признании процентной ставки АО «Банк Русский Стандарт» недействительной и снижении начисленных процентов до 7209,5 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка была заключена 20.05.2015 г. посредством акцепта оферты истца, а именно, с момента открытия истцу банковского счета № ***.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае сделка, заключенная между сторонами, является оспоримой, срок давности по требованию о признании таковой сделки недействительной составляет один год.

Договор между сторонами заключен 20.05.2015 г., о сумме кредита заемщику было известно в момент заключения договора. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец также пропустила установленный законом срок исковой давности, о применении которого заявил представитель Банка.

На основании изложенного, в иске Лесиной О.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ « ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ 20.05.2015░.,░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7209,5 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░