Решение от 21.10.2024 по делу № 2-10228/2024 от 27.08.2024

    Дело № 2-10228/2024

    УИД35RS0010-01-2024-015563-51

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                       21 октября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Цветковой А.В., при секретаре Мирау В.М. с участием представителя истца по доверенности Быстрова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Д. А. к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба,

        установил:

Соловьев Д.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование которого указал, что 24.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.н. №, и автомобиля Вольво, г.р.н. №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. Им написано заявление в АО «СОГАЗ» о возмещении убытка. Направление на ремонт не выдано. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.04.2024 по делу № в пользу Соловьева Д.А. взыскано страховое возмещение. Финансовым уполномоченным рассчитана неустойка за период с 24.01.2023 по 02.03.2023 на сумму 60 648 руб. Данный расчет не оспаривает, просит изменить решение и довзыскать неустойку за период с 03.03.2023 по 29.05.2024 на сумму 339 352 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

    В судебное заседание истец Соловьев Д.А. не явился, его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях указал, что ответчик исковые требования не признает, оснований для взыскания неустойки в размере, заявленном истцом, не имеется. 26.12.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 24.11.2022. 02.03.2023 АО «СОГАЗ» выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме 159 600 руб. 26.05.2023 решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. На основании решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.03.2024 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы убытки в сумме 204 500 руб., их них, 95400 руб. - недоплаченное страховое возмещение по Единой Методике без учета износа, при этом суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 19.01.2024, выполненной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа составляет 255 000 руб. (255 000 руб. – 159 600 руб. = 95 400 руб.). 29.05.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение Шекснинского районного суда от 29.03.2024, перечислив в пользу истца взысканные денежные средства. 25.06.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 02.07.2024 АО «СОГАЗ» оставило без удовлетворения требование истца о выплате неустойки. На основании решения финансового уполномоченного от 09.08.2024 с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки с 24.01.2023 по 02.03.2023 в сумме 60 648 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2056 руб. 17 коп. 19.08.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу взысканные денежные средства. При взыскании неустойки АО «СОГАЗ» просит принять во внимание следующие обстоятельства: заявленный размер неустойки многократно (в 3,5 раз) превышает сумму недоплаченного страхового возмещения (95400 руб.); АО «СОГАЗ» уже выплатило в пользу истца неустойку в сумме 60638 руб. (исполнение решения финансового уполномоченного); размер процентов по ст. 395 ГК РФ за вышеуказанный период составляет 14 547 руб. 70 коп.; отсутствуют доказательства неблагоприятных последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательства. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки до суммы 100 000 руб. Расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. явно завышены, считают разумным размер расходов на представителя в размере 7000 руб.

    В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом установлено, что 24.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво FH440, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО1 и Вольво, г.р.н. №, под управлением Соловьева Д.А. В результате ДТП автомобиль Вольво, г.р.н. №, застрахованный по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», получил механические повреждения.

    26.12.2022 Соловьев Д.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, в этот же день произведен осмотр транспортного средства.

АО «СОГАЗ» организована экспертиза, согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 262 995 руб. 36 коп., с учетом износа 159 600 руб.

По результатам рассмотрения заявления Соловьева Д.А. АО «СОГАЗ» 16.01.2023 выдало ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2, однако ИП ФИО2 в ремонте отказал, что зафиксировано на направлении на ремонт и подтверждается ответом АО «СОГАЗ» от 28.02.2023 №.

АО «СОГАЗ» выплатило Соловьеву Д.А. страховое возмещение в размере 159 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения, направленной 17.03.2023, АО «СОГАЗ» отказало.

26.05.2023 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования Соловьева Д.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 240 400 руб. отказано.

29.03.2024 решением Шекснинского районного суда Вологодской области по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу Соловьева Д.А. взысканы убытки в сумме 204 500 руб. (364 100 – 159 600)

Как следует из текста вступившего в законную силу решения суда, суд руководствовался заключением судебной экспертизы от 19.01.2024, выполненной ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа составляет 255 000 руб. (255 000 руб. – 159 600 руб. = 95 400 руб.), с учетом округления до сотен рублей, с учетом износа составляет 161 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта исходя из средней стоимости оригинальных запчастей на дату проведения исследования с учетом округления до сотен рублей без учета износа, составляет 364 100 руб., с учетом износа составляет 141 300 руб.

29.05.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда.

    25.06.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки.

    02.07.2024 АО «СОГАЗ» оставило без удовлетворения требование истца о выплате неустойки.

    Решением финансового уполномоченного № от 09.08.2024 с АО «СОГАЗ» в пользу Соловьева Д.А. взыскана неустойка за период с 24.01.2023 по 02.03.2023 в сумме 60 648 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 29.05.2024 в сумме 2056 руб. 17 коп.

    19.08.2024 АО «СОГАЗ» исполнило решение финансового уполномоченного.

    Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убыткови приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив представленный истцом расчет неустойки от страхового возмещения, рассчитанный по Единой Методике, за период с 03.03.2023 по 29.05.2024 на сумму 339 352 руб. (95 400 х 1% х 454 дн.) за минусом произведенной оплаты неустойки по решению финансового уполномоченного суд с ним соглашается.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) по смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Данные позиции подтверждены применительно к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, согласно которому применение статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; в решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2023 № 58-П, и по буквальному смыслу, и по смыслу, придаваемому официальным толкованием, уменьшение размера неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации не связывается с наличием злоупотребления со стороны кредитора, а является следствием явного несоответствия размера убытков кредитора размеру неустойки и необоснованности его выгоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода неисполнения обязательства суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка в размере 339 352 руб. является соразмерной нарушенному праву, снижению не подлежит.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

    С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6593 руб. 20 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2023 ░░ 29.05.2024 ░░ ░░░░░ 339 352 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7736035485 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6593 ░░░. 20 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2024.