Решение от 18.01.2018 по делу № 22-87/2018 (22-3932/2017;) от 20.12.2017

Судья Болдова Г.Ф.                      Дело № 22-87/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                              18 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Ивановой Н.А., Максимова В.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Бессоновой В.В.

адвоката Бужина М.В.

осужденного Захарова В.В.

при секретаре Черкасовой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова В.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2017 года, которым:

Захаров *** не судимый,

        осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Захарову В.В. в виде заключение под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с ***
2017 года. В срок отбывания наказания зачтен период предварительного содержания под стражей с *** по (дата).

        Данным приговором также осужден Шеппе А.В., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

     Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., пояснения осужденного Захарова В.В., адвоката Бужина М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бессоновой В.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств - *** граммов и *** общей массой *** грамма то есть, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в *** года в (адрес) Татарстан и (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров В.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, указал, что в состав группы он не входил, предварительного сговора не было.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров В.В. выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Отмечает, что мотивом совершения преступления явилось тяжелое материальное положение его семьи, ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

    Просит снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бессонова В.В. просит приговор в отношении Захарова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденного Захарова В.В. в совершении указанного преступления, несмотря на частично отрицание своей вины в части его совершения группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда, а именно:

    - его показаниями, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, о том, что в середине *** года его знакомый ФИО7 предложил ему работать в интернет магазине закладчиком наркотических средств, для этого необходимо было ехать в (адрес), снять квартиру, зарегистрироваться в Интернет магазине «*** и ждать указаний, на что он согласился. Далее он стал делать тайники – закладки с наркотическим средствами, которые в дальнейшем покупали наркозависимые лица. Перед началом работы он создал личный кабинет, списался с администратором интернет магазина, который дал ему адрес места закладки с наркотическим средством массой около *** граммов растительного происхождения, которое он должен был расфасовать на более мелкие массы примерно по 1 грамму и по указанию поместить в тайники закладки, адреса которых переслать администратору. В среднем он получал зарплату в месяц *** рублей, которую обналичивал, переводя на банковскую карту Сбербанк, оформленную на его имя. Данную противоправную деятельность осуществлял примерно с *** г. до момента задержания. В конце *** года ФИО7 сообщил ему о том, что направит к нему с Шеппе А.В., которого он уже знал, партию наркотических средств, которые ему так же надо будет распространять на территории (адрес). С Шеппе А.В. он познакомился по приезду в (адрес), когда Шеппе А.В. снял ему квартиру и отдал ключи, после чего уехал. После этого они еще несколько раз виделись. Примерно за две недели до (дата) позвонил Шеппе А.В. и сказал, что утром будет в (адрес). Примерно 3 или (дата) к нему на съемную квартиру приехал Шеппе А.В. на своем автомобиле Лада Гранта белого цвета, при нем открутил отверткой крепления на переднем бампере данного автомобиля и достал 4 свертка, обмотанных белой бумажной клейкой лентой, в которых находились наркотические средства для сбыта. В квартире он вскрыл свертки и увидел, что в каждом из свертков находилось по одному герметично запаянному пакету со спрессованной коноплей, а так же в одном из свертков было два полимерных герметично запаянных пакета, в каждом из которых находились таблетки зеленого цвета. После получения данных наркотических средств от Шеппе А.В., он отписался администратору данного Интернет-магазина о том, что забрал наркотические средства. Затем он разложил наркотические средства по пакетам, чтобы в дальнейшем раскладывать по тайникам закладкам. При раскладывании наркотического средства в каждый пакет он делал на пакете маркером пометку о весе. Из полученных от Шеппе А.В. наркотических средств по тайникам-закладкам он ничего разложить не успел. (дата) его задержали на лестничной площадке возле съемной квартиры. В ходе его осмотра у него обнаружили и изъяли вещи, находившиеся при нем, а в ходе осмотра квартиры он пояснил, что имеются наркотические средства растительного и синтетического происхождения, подробно описывает изъятые наркотические средства. Данные наркотические средства принадлежали ФИО7 и были переданы ему Шеппе А.В. для дальнейшего сбыта на территории (адрес). Изъятые предметы и наркотические средства были упакованы;

    - показаниями осужденного Шеппе А.В. о том, что он незаконно перевозил наркотическое средство ***, про психотропные вещества не знал, умысла на сбыт не было, предварительного сговора с ФИО7 и Захаровым В.В. также не было. В *** года он вместе с ФИО10 и ФИО7 переехали из *** в (адрес), где сняли себе дом, и он стал работать личным водителем у *** В *** приезжали украинцы, среди них был Захаров В.В. В конце марта он по указанию ФИО7 снял дом в (адрес) на длительный срок. В начале *** года по указанию ФИО7 на своем автомобиле «***» он приехал в указанный снятый дом. ФИО7 предложил ему отвезти в (адрес) наркотическое средство *** в пределах ***, которую спрячет в его автомобиль. За это он получит *** рублей. Он понимал, что будет совершать преступление, но согласился. После чего, без его участия, ФИО7, упаковал в бампер его автомобиля наркотическое средство, которое он не видел, но видел несколько полимерных пакетов, где была упакована ***, как говорил ему ФИО7 После того, как он въехал в ***, ему позвонил Захаров В.В. и сообщил адрес, куда нужно подъехать. Он подъехал к дому *** по (адрес). Захаров В.В. сам забрал из под бампера автомобиля пакеты с наркотиком. В (адрес) у него должны были забрать оставшуюся часть наркотика, но поскольку не забрали, он по указанию ФИО7 поехал в *** По дороге решил заехать к семье в
(адрес). Свой автомобиль отдал на временное пользование брату жены. Утром (дата) он был задержан сотрудниками полиции, с которыми он поехал к месту нахождения автомобиля ***, затем на данном автомобиле они поехали к линейному отделу, где в ходе осмотра автомобиля изъяли наркотические средства и психотропные вещества. Также у него изъяли несколько банковских карт и сотовые телефоны. Он не предполагал, что в его автомобиле находится такое количество наркотических средств, он был очень удивлен, думал, что в автомобиле находится только ***. О том, что в его автомобиле находилось психотропное вещество *** не знал и не мог этого предположить, так как ФИО7 ему про амфетамин ничего не говорил, было задание перевезти только ***;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Шеппе А.В. и обвиняемым Захаровым В.В., из которого следует, что Шеппе А.В. дал показания, аналогичные его показаниям в судебном заседании. Захаров В.В. пояснил, что он не согласен с показаниями Шеппе А.В. в той части, что он сам забирал наркотики из под бампера автомобиля Шеппе А.В., уточнил, что когда Шеппе А.В. приехал в (адрес), то наркотические средства из своего автомобиля Шеппе А.В. доставал при нем и сам складывал их в пакет. В остальном с показаниями Шеппе А.В. он согласен. Так же Захаров В.В. пояснил, что заранее вид и масса переданного ему Шеппе А.В. наркотического средства известны ему не были;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 - сотрудников ЛО МВД России на транспорте, о том, что поступила оперативная информация о том, что Шеппе А.В. провозит в своем автомобиле наркотические средства в крупном и особо крупном размере, предназначенные для дальнейшего сбыта на территории (адрес) и других городов России. (дата) в (адрес) Шеппе А.В. ими был задержан. Установлено, что у Шеппе А.В. имеется автомобиль Лада Гранта регистрационный номер ***, который с Шеппе А.В. был доставлен во двор Оренбургского ЛО МВД России на транспорте для осмотра. Розыскная собака указала на то, что в передней части автомобиля имеются наркотические средства. На заданный сотрудниками полиции вопрос, Шеппе А.В. ответил, что ни в автомобиле, ни при нем ничего запрещенного не имеется. После чего в ходе проведения осмотра обнаружены наркотические средства в пакетиках и свертках, электронные весы, магниты. Шеппе А.В. пояснил, что не знает, что это за вещества. Все обнаруженные вещества были изъяты и упакованы. Следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, после чего все добровольно подписали данный протокол. По данному факту возбуждено уголовное дело. Шеппе А.В. в ходе допроса в качестве свидетеля свою вину отрицал. После чего в этот же день Шеппе А.В. выразил желание заключить досудебное соглашение и показал, что обнаруженные у него наркотические средства находились у него с целью дальнейшей передачи другим лицам. Наркотические средства его попросил перевезти ФИО7, являющийся отцом ФИО10, у которого Шеппе А.В. работал в автосервисе. После чего часть наркотических средств Шеппе А.В. по указанию ФИО7 перевез в (адрес) Захарову В.В., а остальную часть наркотических средств, сначала по указанию ФИО7 повез в ***, где у Шеппе А.В. наркотические средства должны были забрать, но так сложилось, что никто не забрал, после чего Шеппе А.В. должен был повезти данные наркотические средства в (адрес), но по дороге он заехал в (адрес), где и был задержан. По представленной Шеппе А.В. информации ФИО11 и ФИО12 выехали в (адрес) для проведения следственных действий в отношении Захарова В.В., другие - в (адрес) для проведения следственных действий;

- показаниями свидетелей ФИО13, и ФИО11, о том, что (дата) они выезжали в (адрес) для задержания Захарова В.В., который был задержан у входа в квартиру. Ими осмотрена лестничная площадка на *** перед входом в (адрес). Обнаруженные у Захарова В.В. предметы были изъяты и упакованы. Далее проведен обыск в квартире. Захаров В.В. пояснил, что в квартире имеются наркотические средства растительного и синтетического происхождения. В ходе обыска квартиры обнаружены наркотические средства синтетического и растительного происхождения, а так же предметы при помощи которых указанные наркотики фасуются для их сбыта, подробно описали наркотические средства и изъятые предметы, которые были упакованы. По окончании обыска составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомлены и подписали его;

    - показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15- понятых, участвовавших при осмотре (адрес); ФИО16, ФИО17-понятых, участвующих при осмотре Шеппе А.В., ФИО18 подробно пояснивших о ходе следственных действий, произведенных с их участием.

     Кроме того вина осужденного Захарова В.В. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом обыска квартиры, расположенной по адресу (адрес),
(адрес), нанимателем которой является Захаров В.В., Захаров В.В. пояснил, что в квартире имеются наркотические средства растительного и синтетического происхождения. Подробно описаны места нахождения наркотических средств, описаны сами наркотические средства и изъятые предметы. Все обнаруженные предметы были упакованы;

- справкой об исследовании и заключением эксперта из которых следует, что изъятые у Захарова В.В.: *** (объект 1-3), *** с постоянной массой *** граммов, таблетки и вещество, общей массой *** граммов содержат в своем составе наркотическое средство – ***, *** с постоянной массой *** граммов;

- заключением эксперта наркотическое средство *** изъятое в автомобиле «***», принадлежащем Шеппе А.В., и наркотическое средство *** изъятое в ходе обыска в квартире у Захарова В.В. могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания растительного сырья (растения конопля), из которого они были изготовлены;

    - протоколами осмотра предметов и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Захаровым В.В. преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного и квалифицировал их как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору, что отрицал осужденный Захаров В.В. в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, где он подробно рассказывает о совершении им покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, которое совершено группой лиц по предварительному сговору.

При этом Захаров В.В. допрошен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как верно указал суд, осужденный осознавал, что совершает преступление по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует согласованность их действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном и особо крупном размере.

Выводы суда об этом достаточно мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, оснований для иной квалификации действий Захарова В.В. не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Захарову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи

Судом учтено, что Захаров В.В. является гражданином *** регистрацию и постоянное место проживания имеет на территории ***, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту работы на территории *** и по месту нахождения в следственном изоляторе характеризуется положительно.

Решение суда о вменяемости Захарова В.В. основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, мотивировано, и у судебной коллегии нет оснований подвергать его сомнению.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и перечисленные им в апелляционной жалобе, к которым суд отнес первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Тяжелое материальное положение семьи, на что ссылается осужденный Захаров В.В. в апелляционной жалобе, объективно ничем не подтверждается, и оснований для признания его в качестве такового судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является несостоятельным. Судом рассматривался вопрос о возможности признания в действиях Захарова В.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследования преступления, но как верно указал суд, сведения, сообщенные Захаровым В.В. после задержания, были известны правоохранительным органам из других источников, что подтверждается исследованными доказательствами.

    Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, свое решение в этой части убедительно мотивировал, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного Захарова В.В. возможно достичь только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом также обсуждался, однако оснований для этого обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд учел наличие у осужденного смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Вид исправительного учреждения, вопреки мнению осужденного Захарова В.В., судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Захарова В.В. о суровости и несправедливости назначенного судом наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельными, а назначенное наказание – полностью соответствующим требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –     

░░░░░ –