Решение по делу № 2-1421/2021 от 07.10.2021

Дело №     копия

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Ярыгиной Ирины Александровны к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгина И.А. обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края о взыскании выкупной цены за жилое помещение – комнату, в коммунальной квартире, общей площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на праве собственности Ярыгиной И.А. принадлежит комната общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением на управление инфраструктуры администрации Лысьвенского городского Пермского края возложена обязанность в разумный срок предъявить требование о сносе дома, установлен срок для расселения граждан – 2026 год. Истец неоднократно обращалась в администрацию Лысьвенского городского округа Пермского края и Лысьвенскую городскую прокуратуру с просьбой принять меры по расселению собственников указанного дома. Также истец обращалась к администрации Лысьвенского городского округа Пермского края с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства. Администрацией выплата не произведена, соглашение до настоящего времени не заключено, истцу было предложено самостоятельно провести оценку принадлежащего жилого помещения, в связи с чем, истец обратилась к оценщику. Таким образом, процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ ответчиком нарушена. Истцами самостоятельно произведена оценка принадлежащего им жилого помещения, которая составила 575 874 руб. и включает в себя рыночную стоимость комнаты, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: <адрес> размере 385 621 руб.; право требования возмещения убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием – в размере 83 900 руб.; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 18,4 кв.м. – в размере 106 353 руб.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение – комнату общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 555 874 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание Ярыгина И.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Ярыгина И.А. – Постовалова Ю.Р. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом их уточнения. Пояснила, что после признания <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, по требованию ответчика, истец выехала из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Русакова Е.В. исковые требования не признала, поскольку считает их преждевременными, пояснила, что на основании постановления администрации Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес> был признан непригодным для проживания, и было предусмотрено в срок до 2026 года организовать выселение граждан из жилых помещений. В связи с тем, что процедура, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не проведена полностью, земельный участок под многоквартирным домом не изъят, дом не включен в региональную адресную программу, заключить соглашения об изъятии принадлежащих истцу помещений с выплатой выкупной стоимости не предоставляется возможным. Дополнила, что в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, в связи с угрозой обрушения жилой дом по <адрес> расселен ДД.ММ.ГГГГ в срочном порядке. Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Пермь инвентаризация», рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 18,4 кв.м., для изъятия по адресу: <адрес>, составляет 575 874 руб. Полагает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, указывает, что экспертом произведен расчет стоимости риэлтерских услуг по г. Пермь, сведения о стоимости услуг риэлторов по г. Лысьве в обзоре отсутствуют, то есть оценщиком рынок риэлтерских услуг на территории г. Лысьвы изучен не был. Указала, что стоимость риэлтерских услуг по г. Лысьва значительно ниже – в пределах 20 000 руб., тогда как в оценочном отчете стоимость услуг риэлтора составляет 78 300 руб. Кроме того, обращает внимание, что процессуальным законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, поэтому принимая во внимание сведения о ценах на рынке юридических услуг в регионе, учитывая критерии сложности дела, а также объем совершенных процессуальных действий, полагает, что сумма судебных расходов подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярыгиной И.А. принадлежит комната общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10, 11-15, 48, 49-51).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>» (л.д. 61-83) следует, что по совокупности выявленных дефектов и повреждений общее техническое состояние многоквартирного дома оценено как аварийное. С учетом высокой степени имеющегося физического износа объекта, выполнение капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома нецелесообразно.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 84-85).

Постановлением администрации г. Лысьвы № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-17, 86).

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> <адрес>. В ходе проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145) о выявлении признаков аварийности конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92-93), управляющей компании ООО «УК «РОСТ» рекомендовано проводить мониторинг состояния многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «РОСТ» с привлечением специалистов администрации Лысьвенского городского округа Пермского края провела визуальный осмотр строительных, несущих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> составлением акта обследования № О3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114, 141). Из заключения комиссии следует, что имеется риск внезапного обрушения перекрытий, необходимо незамедлительно принять меры по расселению данного многоквартирного дома.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 132-134), многоквартирный дом по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полностью расселен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено требование о сносе многоквартирного дома (л.д. 131).

На сегодняшний день, земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд не изъят, соглашение о выкупе жилых помещений с истцами не заключалось, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края.

Истец обращалась в адрес администрации Лысьвенского городского округа с требованиями о разрешении возникшей ситуации и о принятии мер по переселению (л.д. 18-20, 21-22). С аналогичными требованиями обращались в Лысьвенскую городскую прокуратуру (л.д. 23-25).

Вместе с тем, как установлено из материалов дела, соглашение о выкупе жилых помещений с собственниками не заключалось, оценка жилых помещений ответчиком не производилась.

То обстоятельство, что до настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Администрация Лысьвенского городского округа выселила жильцов многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес>, фактически изъяв жилые помещения, то есть осуществила действия по реализации властных полномочий, не разрешив вопрос о выплате возмещения собственникам жилых помещений в установленном порядке, без соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не освобождает ответчика от выплаты возмещения за жилое помещение.

Таким образом, на момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истцов и препятствовать их восстановлению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, поскольку истцу до настоящего времени не выплачена выкупная стоимость принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По заказу Ярыгиной И.А., ООО «Пермь инвентаризация» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ) произведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, в соответствии с которой, выкупная стоимость жилого помещения – комнаты, общей площадью 18,4 кв.м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 575 874 руб. и включает в себя: рыночную стоимость комнаты в размере 385 621 руб.; право требования возмещения убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием – в размере 83 900 руб.; право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с учетом доли приходящейся на оцениваемое помещение, площадью 18,4 кв.м. – в размере 106 353 руб.

При установленных обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона, у истца имеются правовые основания требовать от ответчика выкупную цену за изъятое жилое помещение.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд руководствуется представленным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, составлен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные имущества.

Какого-либо иного отчета об определении выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также допустимых доказательств недостоверности представленного отчета в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенной стоимости услуг по подбору жилого помещения, указанной в представленном истцами отчете. Из отчета № следует, что стоимость возмещения убытков в связи с поиском другого жилого помещения составляет – 78 300 руб.; стоимость транспортных услуг и услуг грузчиков – 3 600 руб.; стоимость государственной регистрации права – 2 000 руб., а всего – 83 900 руб.

При этом, стоимость услуг по подбору жилого помещения (риэлтерских услуг), определена оценщиком как среднее арифметическое стоимости указанных услуг, информация о стоимости услуг была найдена путем обзора информационных сайтов, при этом стоимость риэлтерских услуг взяты оценщиком с информационных сайтов лиц, осуществляющих указанную деятельность в г. Перми, отчет не содержит информации и сведений о стоимости риэлтерских услуг, оказываемых организациями и частными лицами на территории г. Лысьвы.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии положениями жилищного законодательства, лица, осуществившее изъятие жилого помещения обязаны возместить собственникам его стоимость, а также убытки, причиненные изъятием жилого помещения. При этом, как право собственников жилого помещения на возмещение убытков, так и ответственность лица, изъявшего жилое помещение, ограничена требованиями о защите и восстановлении жилищных прав, осуществляемых на определенной территории, в данном случае – на территории г. Лысьвы.

По сведениям агентств недвижимости, осуществляющих деятельность на территории г. Лысьвы, представленным в материалы дела (л.д. 87, 88, 89, 90, 91), стоимость риэлтерских услуг по подбору объекта недвижимости для физических лиц по г. Лысьва Пермского края составляет от 15 000 руб. до 20 000 руб.

Исходя из изложенного, а также с целью соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд считает, возможным снизить размер рыночной стоимости услуг по подбору другого жилого помещения до 20 000 руб.

На основании изложенного размер возмещения за жилое помещение – комнату общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд определяет в сумме 517 574 руб., в том числе рыночная стоимость объекта оценки – 385 621 руб., величина убытков собственников в связи с изменением места проживания – 25 600 руб. (в том числе 20 000 руб. - услуг по подбору другого жилого, стоимость транспортных услуг и услуг грузчиков – 3 600 руб.; стоимость государственной регистрации права – 2 000 руб.), величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого многоквартирного дома – 106 353 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с ст. 32 ЖК РФ после получения собственниками помещений многоквартирного дома денежной компенсации за снесенное жилое помещение, право собственности на спорную квартиру за истцами подлежит прекращению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 8959 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4), при этом с учетом уменьшения размера исковых требований истцом до 555874 руб., размер государственной пошлины, подлежащий оплате с указанных требований, составит 8759 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 8 155 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта (ст.94 ГПК РФ)

Истцом Ярыгиной И.А. понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), актом выполненных работ (л.д. 37), чеком-ордером об оплате (л.д. 27), в связи с чем размер обоснованных и подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика составляет 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу Ярыгиной И.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9 310 руб. 99 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ярыгиной И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), кассовым чеком (л.д. 38).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 5 000 руб. – за разработку искового заявления и документов о досудебном урегулировании спора, получение выписки из ЕГРН, 10 000 руб. – за представление интересов истца в Лысьвенском городском суде.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель, и их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу Ярыгиной И.А. подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 966 руб. 49 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Ярыгиной Ирины Александровны денежную компенсацию за жилое помещение – комнату общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 517574 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8155 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 9310 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13966 руб. 49 коп., а всего 549 006 руб. 98 коп.

Прекратить право собственности Ярыгиной Ирины Александровны на жилое помещение – комнату общей площадью 18,4 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> момента оплаты выкупной стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Верно. Судья     Н.Р. Войтко