Решение по делу № 2-837/2015 ~ М-475/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-837(2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о снятии с кадастрового учета жилого дома, удалении записи из ЕГРП,

установил:

ФИО11 обратилось в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности снять с кадастрового учета жилого дома с подвалом и мансардой, два крыльца, 3-этажный (подземных этажей- 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, о возложении обязанности удалить записи из ЕГРП ( в соответствии со снятием жилого дома с кадастрового учета), о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, предъявив иск к ФИО1 о снятии с кадастрового учета жилого дома с подвалом и мансардой, два крыльца, 3-этажный (подземных этажей- 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, о удалении записи из ЕГРП ( в соответствии со снятием жилого дома с кадастрового учета), указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение о взыскании задолженности с ФИО1, путем обращения взыскания на заложенное имущество- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО12. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Мотовилихинского райсуда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности с ФИО1, путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> в размере 4 <данные изъяты> рубля в пользу ФИО13. В рамках исполнительного производства № – ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт описи и ареста имущества, а именно вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> оформлена заявка на торги арестованного имущества и направлена в Управление ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. заявка вернулась в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, без исполнения, для устранения указанных нарушений и повторного направления заявки на торги. Нарушение заключается в том, что «в соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, передаваемом на реализацию, зарегистрирован жилой дом, в решении Мотовилихинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № сказано, что жилой дом на арестованном земельном участке отсутствует. Для реализации указанного земельного участка необходимо, чтобы в ЕГРП запись по жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, была погашена». Необходимо снять с кадастрового учета жилой дом и удалить запись из ЕГРП, иначе дальнейшая реализация земельного участка невозможна. Факт отсутствия жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> установлен и подтвержден в Мотовилихинском районном суде <адрес>, а затем в Ленинском районном суде (при рассмотрении заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч.3 ст. 159.1 УК РФ). Сам собственник указанного имущества, ФИО1, добровольно не снимает жилой дом с кадастрового учета. По этой причине взыскание задолженности путем обращения взыскания на земельный участок не представляется возможным, а также нарушаются права ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в наименовании ФИО15 внесено изменение, а именно: ранее ФИО16 сейчас ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в Мотовилихинский районный суд <адрес> с заявлением о снятии недвижимого имущества (жилого дома) с кадастрового учета и признании утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление возвращено и рекомендовано обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в Пермский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен sms-сообщением о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГУБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5 в суде иском банка не согласилась, пояснив, что хотя истец исключил их из числа ответчиков, но исковые требования заявлены таким образом, что на них вновь, а не на ФИО1 возлагается обязанность по снятию с учета жилого дома. Правового основания снятия с учета жилого дома истец не приводит, требования о прекращении права собственности на дом, либо признании права собственности отсутствующим истец не заявляет.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Пермского края в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением. В письменном отзыве на иске указали, что с иском не согласны, поскольку прекращение существования объекта недвижимого имущества подтверждает, подготовленный кадастровым инженером акт обследования. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости. Акт представлен в судне был.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требованиях по следующим основаниям.

Решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО19) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО20 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей и способ реализации имущества – с публичных торгов в форме открытого аукциона. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении суда указано, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 дал показания о том, что он, являясь сотрудником ООО «<адрес>», выезжал для осмотра земельного участка и дома по адресу: <адрес>, и им было установлено, что на данном земельном участке дом отсутствует. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мотовилихинским районным судом <адрес>, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д. 23).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 100 000 рублей без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное следствием лицо, продолжая реализовывать совестный с ФИО1 преступный умысел, действуя от имени ФИО8, обратилось в МП «БТИ <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где заказало кадастровый и технический паспорта объекта недвижимого имущества: жилого дома с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что указанном земельном участке никаких строений нет. Далее неустановленное следствием лицо на своем автомобиле вывезло сотрудника МП «БТИ <адрес>» ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, где показало ему жилой дом с подвалом и мансардой, сообщив заведомо ложные сведения относительно адреса указанного дома. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица и ФИО1, не подозревая о действительном месторасположении данного жилого дома с подвалом и мансардой, ФИО7, исполняя свои служебные обязанности, предполагая, что находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не имея возможности сориентироваться на местности ввиду отсутствия адреса на доме, произвел замеры жилого дома с подвалом и мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании полученных сведений ФИО7 составил кадастровый и технический паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав местом расположения дома: <адрес>, которые впоследствии в офисе МП «БТИ <адрес>» были переданы неустановленному следствием лицу, которое передало их ФИО8 для государственной регистрации права собственности. ФИО8, не подозревая о фиктивности представленных ему документов, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с подвалом и мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое передал неустановленному следствием лицу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО21 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 за совершение умышленных действий по хищению денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверием - получения кредита в банке на имя ФИО1 с использованием подложных сведений и документов.

исходя из смысла положений п. 1 ст. 235 ГК РФ и п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена. При таких обстоятельствах, даже в случае уничтожения или полной гибели дома, наличие записи о праве собственности на него в регистрирующем органе недостоверно, в связи с чем данная запись не может быть сохранена, а право собственности на указанный объект недвижимости является отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО22 в иске к ФИО1 о снятии с кадастрового учета жилого дома с подвалом и мансардой, два крыльца, 3-этажный (подземных этажей- 1) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта №, находящийся по адресу: <адрес>, о удалении записи из ЕГРП ( в соответствии со снятием жилого дома с кадастрового учета) – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Судья: