Решение от 27.07.2021 по делу № 11а-8396/2021 от 23.06.2021

Дело № 11а-8396/2021                 Судья Сержантов Д.Е.

Дело № 2а-963/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей                 Кокоевой О.А., Магденко А.В.,

при секретаре         Перепечиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сальникова Андрея Александровича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к Сальникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сальникову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 104 рубля, пени по транспортному налогу в размере 01 рубль 42 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7 087 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 96 рублей 74 копейки, задолженность по земельному налогу в размере 962 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Сальников А.А. является собственником недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также собственником транспортных средств и земельного участка, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов образовалась задолженность по налогам в общем размере 8 251 рубль 16 копеек. Налогоплательщику было направлено требование об уплате задолженности. В добровольном порядке в установленный срок требование не было исполнено.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 мая 2021 года исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области удовлетворены. С Сальникова А.А. в пользу МИФНС России № 21 по Челябинской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 104 рубля, пени по транспортному налогу за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 01 рубль 42 копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 087 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 96 рублей 74 копейки, задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 962 рубля, а всего 8 251 рубль 16 копеек. С Сальникова А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Сальников А.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что налоговым органом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд о взыскании с него задолженности.

От МИФНС России №21 по Челябинской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, представленные новые доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог является местным налогом (статья 15 НК РФ), устанавливается данным Кодексом (глава 31 НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 4 статьи 391 НК РФ), налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 396 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 391 НК РФ, который не изменялся с момента принятия данного Кодекса до настоящего времени, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате, рассчитывается налоговым органом не более чем за три календарных года, предшествующих году направления налогового уведомления (пункт 2 статьи 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Судом установлено, что Сальникову А.А. в 2018 году на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, размер доли 1, кадастровой стоимостью 320 690 рублей (л.д. 17).

Сальникову А.А. налоговым органом начислен, в том числе земельный налог за 2018 год в общем размере 962 рубля (ОКТМО 75712000) за земельный участок с кадастровым номером 74:№ в размере 962 рубля (320 690 рублей х ставка 0,30% х доля 1 х 12/12 мес.) и направлено налоговое уведомление № 76497250 от 12 октября 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, которое было направлено почтовой связью (л.д. 17-18, 19).

В установленный в налоговом уведомлении срок, Сальников А.А. не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2018 год.

В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д. 20, 21), было направлено требование:

- № 3313 по состоянию на 06 февраля 2020 года об оплате в срок до 31 марта 2020 года, в том числе недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 962 рубля (л.д. 20).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2018 год взимаемого с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов в сумме 962 рубля.

Расчет задолженности по земельному налогу районным судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу административным ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Достоверно установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что Сальников А.А. в 2018 году являлся собственником транспортного средства LADA 211340 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак № (л.д.69-70).

Сальникову А.А. за указанное выше имущество налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год в размере 104 рубля (налоговая база 81,00 х налоговая ставка 7,70 х 2/12 мес.).

Направлено налоговое уведомление № 76497250 от 12 октября 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года, что подтверждается списком почтовых отправлений от 16 октября 2019 года (л.д. 17-18, 19).

Уведомление налогового органа в установленный срок Сальниковым А.А. исполнено не было, были начислены пени, и направлено требование № 3313 от 06 февраля 2020 года об уплате в срок до 31 марта 2020 года транспортного налога за 2018 год в размере 104 рубля и пени с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в сумме 1 рубль 42 копейки (л.д. 20, 22). Направление указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений от 14 февраля 2020 года (л.д. 21).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 104 рубля, пени в размере 1 рубль 42 копейки.

Представленный налоговым органом расчет пени за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в сумме 1 рубль 42 копейки проверен судом и обоснованно признан верным, соответствует положениям налогового законодательства, и оснований для его изменения не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по нему, суд исходил из следующего.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Сальников А.А. в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества:

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес>, 1/6 доли, кадастровый № (период владения с 16 апреля 2007 года) (л.д. 52);

- квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый № (период владения с 07 июня 2008 года) (л.д.63-67);

- квартиры, по адресу: <адрес>, кв-л <адрес> кадастровый №, 1/3 доли, (период владения с 31 марта 2011 года) (л.д.48-51);

- объект незавершенного строительства – назначение нежилое, по адресу: <адрес>. ФИО6 <адрес>, кадастровый № (период владения с 11 июля 2011 года) (л.д.60);

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (период владения с 02 марта 2015 года) (л.д.95-97).

Так, по данным налогового органа административному ответчику был начислен к оплате налог на имущество физических лиц за 2018 год:

- иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2440452 рублей х долю в праве 1/6 х налоговую ставку 0,50% х 12 месяцев = 2034 рубля);

- квартиры, по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 584009 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,30% х 12 месяцев х коэффициент 0,6= 1307 рублей);

- квартиры, по адресу: <адрес>, кв-л Южноуральский 1-41 (кадастровая стоимость 1453352 рублей х долю в праве 1/3 х налоговую ставку 0,30% х 12 месяцев х коэффициент 0,6 = 1299 рублей);

- объект незавершенного строительства – назначение нежилое, по адресу: <адрес>. ФИО6 <адрес>, (кадастровая стоимость 641388 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,50% х 12 месяцев х коэффициент 0,6 = 1418 рублей);

- жилой дом по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость 779370 рублей х долю в праве 1 х налоговую ставку 0,30% х 12 месяцев х коэффициент 0,6 = 1029 рублей).

всего начислено налога на сумму 7 087 рублей (по ОКТМО 75712000), направлено 16 октября 2019 года по почте налоговое уведомление № 76497250 от 12 октября 2019 года со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д. 17-18, 19).

В установленный в налоговом уведомлении срок Сальников А.А. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год (по ОКТМО 75712000).

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика, почтовой связью (л.д.21), было направлено требование № 3313 по состоянию на 06 февраля 2020 года об оплате в срок до 31 марта 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7087 рублей, пени по данному виду налога за период с 03 декабря 2019 года по 05 февраля 2020 года в размере 96 рублей 74 копейки (л.д. 22).

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 7 087 рублей, пени на указанную недоимку в размере 96 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени районным судом проверен и является правильным, сумма задолженности и произведенный налоговым органом расчет недоимки по налогу и пени административным ответчиком не опровергнут.

Требование № 3313 от 06 февраля 2020 года в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России №21 по Челябинской области 13 июля 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области о взыскании с Сальникова А.А. обязательных платежей, пени (л.д. 74-78).

20 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-2218/2020 о взыскании с Сальникова А.А. обязательных платежей, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 79).

11 августа 2020 года судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по заявлению должника (л.д. 80-81). 12 февраля 2021 года МИФНС России № 21 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением в суд (л.д. 3).

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Сальникова А.А. за 2018 год транспортного налога в размере 104 рубля, пени в размере 1 рубль 42 копейки; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 962 рубля; налога на имущество физических лиц в размере 7087 рублей и пени в размере 96 рублей 74 копейки. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с него обязательных платежей и пени, судебной коллегией не принимаются, ввиду следующего.

Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку общая сумма налога по требованию № 3313 превышала сумму в 3000 рублей, то в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган, учитывая срок исполнения требования - до 31 марта 2020 года, мог обратиться до 31 сентября 2020 года (31 марта 2020 года + 6 месяцев). Следовательно, принимая во внимание дату поступления к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 13 июля 2020 года, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговой инспекцией не был пропущен.

После отмены судебного приказа 11 августа 2020 года налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства 11 февраля 2021 года (штамп почтовой службы на почтовом отправлении л.д.29), то есть также с соблюдением шестимесячного срока (11 августа 2021 года + 6 месяцев).

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░