Решение по делу № 2-2833/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2833/21

76RS0013-02-2021-002345-11

Решение в мотивированном виде составлено 25.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Кудрявцева Николая Михайловича к МУП городского округа г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» о перерасчете стоимости оборудования, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев Н.М., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к МУП ГО г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» о перерасчете стоимости оборудования, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Восток» согласовало с МУП ГО г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» установку приборов учета тепловой энергии в доме, а также стоимость работ по строительству данного узла учета теплоэнергии. Стоимость строительства узла учета теплоэнергии составила 661 811, 07 руб., в соответствии с проектно-сметной документацией. Собственники дома провели экспертизу строительства УУТЭ и согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-ПРОФИ» стоимость работ по проектно-сметной документации составила 472 443,49 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд определить стоимость узла учета тепловой энергии по адресу: <адрес> размере 472 443,49 руб. и взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., транспортные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,35 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Кудрявцев Н.М. и представитель истца Меньшикова Н.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что на основании решения общего собрания собственников дома было принято решение обратиться в суд, поскольку с суммой стоимости оборудования в размере 661 811, 07 руб. собственники не согласны. Сумма завышена на 138 254 руб., уточнила представитель истца в судебном заседании, с учетом перерасчета по сметам ответчика 85-7 и 85-6. Негосударственная экспертиза проведена без выезда на место, инженерные изыскания не производились. Кроме того, должен применяться коэффициент 1,2, поскольку помещение было освобождено от какого-либо оборудования, никакой стесненности не было, однако в смете применен коэффициент 1,35, что является неверным. Полагают, что ответчик в будущем, когда сумму будет взыскиваться с жителей дома, получит неосновательное обогащение.

Представители ответчика – МУП ГО г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго», действующие на основании доверенностей Мазаева В.Ю., Сонин С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснили, что смета, составленная ПАО "Ростелеком" соответствует действующему законодательству и обследованию мест установки прибора учета. Все сведения, которые предоставил подрядчик, получили положительное заключение негосударственной экспертизы. ООО «Управляющая компания «Восток» также не предъявляла требования о несоответствии сметы. Инженерные изыскания не должны производиться, т.к. происходила установка прибора, а не строительство нового объекта. Работы проводились в подвале, где проложены все коммуникации, поэтому и был применен коэффициент 1,35 указывающий на стесненность. Обе сметы выполнены в соответствии с методикой, с использованием базисно-индексного метода. Однако, в смете истца произведен расчет пуско-наладки узла учета в расценках 2001г, цены не переведены в текущие, т.е. не применен коэффициент 19,24. Прибор введен в эксплуатацию 27.07.2018г., с 14.09.2019г. стали выставлять квитанции об оплате установки ОДПУ собственникам помещений. Истец оплату не производил. Экономия по расчетам, произведенным на основании прибора учета за год у собственников составила 369390 руб. Сами граждане обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок не исполнили, в связи с чем указанные действия пришлось совершать ответчику. Подробная критика отчета ФИО7, акт и фотоснимки подвала, работы в котором проводились в стесненных условиях, представлены в т. 2 л.д. 22-30.

Представитель третьего лица – Администрации ГО г.Рыбинск, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ООО «Управляющая компания «Восток» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ПАО "Ростелеком" в судебное заседание не явился, просит иск оставить без удовлетворения.

Представители третьих лиц - ООО "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ", Департамента ЖКХ, транспорта и связи администрации ГО г. Рыбинск, МКУ "Жилкомцентр" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. коллективный общедомовой прибор учета тепловой энергии входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 указанной статьи доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходы на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ»об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом установлено, что Кудрявцев Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Рыбинск, <адрес>. Кудрявцев Н.М. на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очно- заочного голосования в период с 10 апреля 2021 года по 18 апреля 2021 года большинством голосов приняли решение об обращении в суд с исковыми требованиями к МУП «Теплоэнерго» о перерасчете стоимости оборудования, взыскании судебных расходов.

Управление жилого дома до 2020 г. осуществляло ООО «Управляющая компания «Восток». В настоящее время дом передан в управление ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>».

В связи с неустановкой собственниками многоквартирного жилого дома общедомовых приборов учета тепловой энергии 29.12.2016г. МУП «Теплоэнерго» заключило с ПАО «Ростелеком» договор подряда № на выполнение работ по обследованию, изготовлению проектно-сметной документации, проведению негосударственной экспертизы проектно-сметной документации, монтажных и пуско-наладочных работ по установке коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, включая комплектацию работ материалами и оборудованием.

Проект и смета на установку общедомового прибора учета, подготовленные ПАО "Ростелеком" получили положительное заключение негосударственной экспертизы ЗАО НПФ «<данные изъяты>» от 11.07.2018г.

На основании п.5.11 договора с ПАО «Ростелеком» подрядчик несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

МУП «Теплоэнерго», будучи заказчиком данных работ, оснований для недоверия представленной смете, не высказал. Также УК «Восток», представляя интересы собственников, не предъявляла требования о несоответствии сметы действующему законодательству и обследованию мест установки ОДПУ.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства № от 01.02.2018г. общая стоимость строительства в текущем уровне цен по состоянию на август 2017г. составляет 661 811,07 руб. (строительные работы – 88 653,40 руб., монтажные работы – 50 454,44 руб., сметная стоимость оборудования, мебели и инвентаря – 355 496,24 руб., прочие затраты – 167 206,99 руб.).

МУП «Теплоэнерго» передало ООО «Управляющая компания «Восток» узел учета тепловой энергии с установленным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и документы на прибор учета, о чем свидетельствуют акты приема – передачи от 2018г.

Коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 27.07.2018г.

Не согласившись с указанной стоимостью узла учета тепловой энергии, собственники дома <адрес> в лице старшего по дому Кудрявцева Н.М. на основании документов, представленных МУП «Теплоэнерго» провели экспертизу строительства УУТЭ ООО «Эксперт-ПРОФИ». Согласно заключению эксперта № от 25.11.2020г. стоимость работ по проектно-сметной документации составила 472 443,49 руб.

В ходе судебного заседания была допрошена эксперт ООО «Эксперт-ПРОФИ» ФИО6, которая пояснила, что в представленном ею расчете допущены неточности и ошибки, которые она намерена исправить и представить суду уточненный расчет.

Вместе с тем, в материалах дела имеется телефонограмма от указанного эксперта, которой ФИО6 сообщила суду, что расчет стоимости оборудования, представленный МУП «Теплоэнерго», является верным.

Судом установлено, что согласно актам приемки 87-1 от 31.07.2018 года, 87-2 от 31.07.2018 года, составленным между ПАО «Ростелеком», МУП «Теплоэнерго», акту ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 21.07.2018 года, акту приема- передачи коллективного (общедомового) прибора учета, заключенного между МУП «Теплоэнерго» и ООО УК «Восток», был установлен и принят в эксплуатацию узел учета тепловой энергии с установленным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии по адресу : <адрес>, согласно которым узел учета соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", годен к эксплуатации в качестве коммерческого. Каких-либо иных документов по установке ОДПУ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> у ответчика не имеется.

Доводы истца о том, что услуга по установке ОДПУ ему навязана по несогласованной цене, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мероприятия по установке прибора учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведены по причине бездействия собственников, в том числе и самого истца, которые проигнорировали требования законодательства и не установили прибор самостоятельно в сроки, когда они имели возможность сделать самостоятельный выбор подрядной организации и согласовать стоимость такой установки.

Кроме того свои требования об обязании установить иную стоимость узла учета тепловой энергии истец обосновывает отчетом, составленным ООО судебно-экспертный и инжиниринговый центр «Эксперт-Профи», выводы которого специалист, допрошенная в ходе судебного разбирательства, ФИО7 не поддержала, а впоследствии сообщила суду о том, что согласна с расчетом, представленным МУП «Теплоэнерго» и не видит в нем нарушений. Кроме того расчет ФИО7 производился со слов истца, без осмотра помещений и оборудования.

На основании изложенного, суд отказывает Кудрявцеву Н.М. в удовлетворении исковых требований к МУП ГО г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» о перерасчете стоимости оборудования.

Требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Николая Михайловича к МУП городского округа г.Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» о перерасчете стоимости оборудования, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья