Решение по делу № 2-40/2017 (2-3746/2016;) от 31.10.2016

дело № 2-40/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,

с участием истца Резниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниковой И. А. к ООО «Эллада» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Резникова И.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО «Эллада» денежные средства в размере 66 000 рублей, неустойку в размере 67 719 рублей, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 21 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2016 года между Резниковой И.А. и ООО «Эллада» был заключен договор <номер> на поставку полнотелых фундаментных блоков в количестве 1200 штук. Денежные средства в размере 66000 рублей были внесены истцом по приходно-кассовому ордеру 23.05.2016 года. Истец пытался неоднократно связаться с ответчиком для выяснения причин невыполнения работ, однако исполнитель не приступил к выполнению работ, от контактов уклоняется, денежные средства не возращены.

В судебном заседании истец Резникова И.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения судом заочного решения.

В судебное заседание ответчик ООО «Эллада» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 17.05.2016 года между Резниковой И.А. и ООО «Эллада» был заключен договор <номер> на поставку полнотелых фундаментных блоков в количестве 1200 штук (л.д. 5-8).

Во исполнение условий договора, Резниковой И.А. выплачены денежные средства в размере 66000 рублей, что подтверждается представленным счетом на оплату и приходно-кассовым ордером (л.д. 9-10).

В материалы дела представлены: гарантийной письмо ООО «Эллада» о выплате денежных средств сроком до 23.06.2016 года (л.д. 11), претензия (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст.ст. 4,18,19 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 66000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения условий договора.

В связи с тем, что Резникова И.А. не смогла приобрести блоки у ООО «Эллада», она вынуждена приобрести необходимое количество блоков у другого продавца –ИП Д.

Согласно ст. 520 Кодекса, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании убытков в размере 18000 рублей также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору <номер> от 17.05.2016 года суд полагает, что также подлежат удовлетворению на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66000 рублей, поскольку согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Во взыскании суммы неустойки свыше 66000 рублей полагает необходимым отказать, поскольку неустойка не должна превышать сумму товара, уплаченного по договору поставки.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, в размере 38000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 480 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 21 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниковой И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эллада» в пользу Резниковой И. А. денежные средства в размере 66 000 рублей, неустойку в размере 66000 рублей, убытки в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 38000 рублей, судебные расходы в размере 21 700 рублей, а всего на сумму 219 700 (двести девятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Во взыскании неустойки свыше 66000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Эллада» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.