Решение от 24.09.2024 по делу № 1-89/2024 от 29.08.2024

                                                                                                                     № 1-89/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    город Агрыз, Республика Татарстан                                         24 сентября 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Гариповой Ю.Р., защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Муллахметова Ризиля Рашитовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 29 минут Муллахметов Р.Р. находясь в зале <адрес>, реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, получив свободный доступ к личному кабинету мобильного приложения сбербанк-онлайн ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, увидев, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8610/0802 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Карла Маркса, д.18, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства в сумме 24000 рублей, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевел на свой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8610/0802 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Карла Маркса, д.18, и распорядился ими по своему усмотрению, оплатив покупки в различных магазинах г. Агрыз Республики Татарстан.

Преступными действиями Муллахметова Р.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый Муллахметова Р.Р.. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования.

В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между 14 и 15 часами, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 попросил его проверить, есть ли у него на счету денежные средства, при этом дал ему свой сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк онлайн», также Потерпевший №1 сам ввел пароль, сообщив, что не умеет пользоваться приложением. Открыв приложение увидел на его счету денежные средства около 24000 рублей, о чем сообщил ему. Далее воспользовавшись его невнимательностью, он перевел 14000 рублей на своей на банковский счет ПАО «Сбербанк», которые потратил на свои нужды (том № 1 л.д. 46-48).

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ:

- показания потерпевшего ГилязетдиновМ.С., что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Муллахметова Р.Р. посмотреть баланс его банковского счета в ПАО «Сбербанк, для этого он открыл приложение онлайн Сбербанк, установленный в его телефоне, сам набрал пароль и передал Муллахметову Ризиту, который сказал, что на балансе 24000 рублей и передал ему его телефон примерно через пять минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой зашел его друг, у которого он так же попросил посмотреть его баланс банковского счета, тот ответил, что на счету 10000 рублей. В ходе просмотра историй операций, увидели, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 14000 рублей на имя Ризиль Рашитович М. Тогда он понял, что Ризиль воспользовавшись доступом в его приложение Тотлайн Сбербанк, перевел себе денежные средства, без его ведома (том № 1 л.д.38-40).

- свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ Ризиль ей подарил цветы, пополнил ее баланс банковского счета со своей карты, приобрел продукты питания и еще что-то у него было в пакетах. Она подумала, что Ризиль взял кредит, так как ему постоянно названивали и предлагали взять займ в различных организациях. Откуда у него появились деньги ДД.ММ.ГГГГ, сказать не может, Ризиль ей ничего не рассказывал (том №1 л.д. 55-57).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC» с абонентским номером 8960065094, принадлежащий Потерпевший №1, где установлено приложение Сбербанк Онлайн с привязкой банковской карты **6436, а также осмотрен сотовый телефон марки «Honor X8а», принадлежащий Муллахметову Р.Р, в котором установлено приложение Сбербанк Онлайн с привязкой банковской карты 0263 (платежный счет **0816) (том №1 л.д. 6-14);

    - протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой <адрес>, где в зале дома Потерпевший №1 передал свой телефон с открытым приложением Онлайн Сбербанк Муллахметову Р.Р. (том №1 л.д. 15-19);

    Иные документы:

    - выписка по счёту №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8610/0802 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Карла Маркса, д.18, на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут 05 секунд был осуществлён банковский перевод на счёт №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8610/0802 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Карла Маркса, д.18, на имя Муллахметова Р.Р. в сумме 14000 рублей (том № 1 л.д.27 ).

    - выписка по счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8610/0802 ПАО «Сбербанк», по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. Карла Маркса, д.18, на имя Муллахметова Р.Р., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут 06 секунд осуществлено пополнение на сумму 14000 рублей со счета Потерпевший №1 (том № 1 л.д.30, 33).

    - расписка Потерпевший №1, согласно которой он в счёт возмещения причиненного материального ущерба получил 14 000 рублей (том № 1 л.д.97)

    Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого деяния и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Муллахметова Р.Р. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муллахметова Р.Р. являются признание вины, раскаяние, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, участие в боевых действиях, наличие государственных наград (медаль «за отвагу»), благодарность Главы ЛНР.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Муллахметовым Р.Р. преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положения и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Учитывая имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, суд на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 646 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░