Решение от 23.03.2023 по делу № 12-285/2023 от 02.03.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД № 78MS0069-01-2022-002910-94                    Козин А.С.

Дело № 12-285/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            23 марта 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г, рассмотрев в открытом судебном ходатайство Фомина Дмитрия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга №5-1762/2021-69 от 24.8.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. №5-1762/2021-69 от 24.8.2022 Фомин Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Установлено, что 24.7.2022 в 21 час 20 минут Фомин Д.В., управлял транспортным средством марки №, двигался по адресу: <адрес> в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, наложенным судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 КоАП РФ.

20.2.2023 года в судебный участок № 69 Санкт-Петербурга поступила жалоба Фомина Д.В. на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направленная по почте 14.2.2023 года.

Указанная жалоба с материалами дела поступила в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 2.03.2023 года.

В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №69 Санкт-Петербурга №5-1762/2021-69 от 24.8.2022, в обоснование ходатайство указано, что Фомин Д.В. об имеющемся административном деле в отношении него не знал, почтовое уведомление о дате судебного заседания 24.08.2022 заблаговременно не получал. Также, копию постановления от 24.08.2022 не получал.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Фомину Д.В. по адресу его регистрации: <адрес> адресатом не получена, и почтовое отправление вернулось в СУ № 69 СПб 26.09.2022 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 7.10.2022 года.

Судом было назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание Фомин Д.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, в судебное заседание защитника не направил. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 69 СПб от 24.8.2022 по делу № 5-1762/2021-69 направлено 8.9.2022, 17.09.2022 возвращена за истечением срока хранения(о чем указано в реестре движения корреспонденции), 26.06.2022 вручено отправителю.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 СПб от 24.8.2022 по делу № 5-1762/2021-69 вступило в законную силу 7.10.2022.

Жалоба на вышеуказанное постановление была направлена по почте 14.03.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом судом не установлено, что у Фомина Д.В. имелись объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок, неисполнение обязанности по обеспечению получения корреспонденции по адресу регистрации или сообщения иного адреса по которому получение корреспонденции будет обеспечено уважительной причиной не является.

В связи с изложенным, оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 69 СПб от 24.08.2022 года по делу № 5-1762/2021-69 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ №5-1762/2021-69 ░░ 24.8.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.17 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.