Решение по делу № 12-51/2015 от 23.04.2015

Дело № 12-51/2015 Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

05 мая 2015 года

Судья Кабанского районного суда РБ Дампилова Ц.В.,

с участием заявителя Кондратьева А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кабанск, ул. Ленина,1, жалобу Кондратьева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 30.03.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева А.Н. по ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 30.03.2015 года Кондратьев привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>).

На данное постановление Кондратьев принес жалобу, мотивируя следующим ( л.д.<данные изъяты>). В постановлении мирового судьи указаны показания, которые ни он, ни свидетель Х. не давали.

Понятые И. А. в суд в качестве свидетелей не являлись по неизвестным причинам. В суде было установлено, что И. дал ложные данные, установить личности понятых в суде не было возможно. Противоречия между ним и понятыми не устранены. Неясно существуют ли данные лица.

Свидетель инспектор ДПС К. дал письменные объяснения непонятно кто его допрашивал, где и когда, была ли установлена личность. О допросе он не был уведомлен, таким образом, нарушено его право на защиту.

Сотрудниками ГИБДД были нарушены процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не мотивировал причину критического отношения к показаниям свидетеля Х..

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кондратьев на жалобе настаивал в объеме её доводов, заявил ходатайство о вызове в суд свидетелей И. А. Х., К.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление- без изменения.

По ходатайству Кондратьева о вызове в суд свидетелей И., А., Х., К. суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении, так как Х. была допрошена мировым судьей, а К. дал объяснения мировому судье <адрес>, И. и А. невозможно вызвать в суд из –за ошибки в указании адреса проживания И. и неполучения телеграмм А.. Также дело можно рассмотреть по имеющимся материалам.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 30.03.2015 года Кондратьев признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.<данные изъяты> КоаП РФ за управление в состоянии опьянения автомашиной «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес>.

Мировой судья пришел к данному выводу на основании исследованных доказательств: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксировано наличие признака алкогольного опянения-запах алкоголя изо рта и согласие Кондратьева с результатом освидетельствования, о чем имеется личная подпись; теста освидетельствования на состояние опьянения прибором давшим показания <данные изъяты> мг/л., в котором Кондратьев подписался; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны основания отстранения: запах алкоголя изо рта.

Давая оценку доводам жалобы, суд пришел к следующему.

По понятым И., А. мировой судья принял все разумные меры для их вызова в суд, что удостоверяется телеграммами, поручениями о допросе, которые возвращены без исполнения.

Мировой судья дал оценку доказательствам, в которых принимали участие понятые и счел их допустимыми. В постановлении указаны мотивы по которым суд счел несостоятельным довод Кондратьева о нарушении процедуры освидетельствования ( без понятых).

Таким образом, при наличии других доказательств неявка понятых в суд не могла служить основанием для установления факта отсутствия понятых при освидетельствовании.

По свидетелю К. мировой судья дал оценку его объяснениям, данным на имя мирового судьи в <адрес>. Факт неуведомления Кондратьева о времени и месте опроса не имеет правого значения при разрешении дела, так как КоАП РФ не предусмотрена обязанность уведомлять участников о допросе.

По Х. – в постановлении указаны мотивы критического отношения к её показаниям.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельным доводы жалобы.

Объективная сторона правонарушения по ст<данные изъяты> КоАП РФ, подлежащая доказыванию- факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказан допустимыми доказательствами исследованными в суде.

На основании вышеуказанного суд считает, что постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств, которые оценены по правилам ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Жалоба подлежит оставлению без удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кондратьева А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 30 марта 2015 года в отношении Кондратьева А.Н. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Дампилова Ц.В.