Решение по делу № 33-1827/2019 от 05.04.2019

Судья Сапожников А.Ю. Дело № 33-1827/2019

№ 2-3763/17

25 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Черниковой О.Ф., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 апреля 2019 года дело по частной жалобе ЗАО «Россельхозбанк» на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года, которым в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о замене должника по делу отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель АО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением о замене должника по взысканию на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ИП Горевой ФИО16, ООО «Бел-Стар», Потоцкому ФИО17 и Хорошко ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Хорошко ФИО19 к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства и договора залога недействительными. В обоснование указал, что решением Октябрьского районного суда от 01.10.2018 г. единственным наследником поручителя и залогодателя по кредиту ФИО28 является его мать Мурашко В.Т. просит произвести замену должника.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года в удовлетворении требований отказано.

С определением суда не согласен заявитель АО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить, заявление его удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 ноября 2017 года Первомайским районным судом г.Кирова, принято решение, которым постановлено взыскать с ООО «Бел - Стар», ИП Горевой ФИО20, Хорошко ФИО21 и Потоцкого ФИО22 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № № об открытии кредитной линии от <дата> в общей сумме 10225404,26 руб., в том числе сумму основного долга в размере 9702581,39 руб., проценты в сумме 437758,23 руб., комиссию за обслуживание в размере 12696,03 руб., комиссию за резервирование в сумме 68,56 руб., пени по основному долгу в размере 65395,17 руб., пени по процентам в размере 6904,88 руб. Обратить взыскание на предметы залога:

-здание мастерской сырейно-красильного цеха и склада наливных грузов, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8550000 руб.

-здание склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2175000 руб.

-земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - здание, строение, сооружение, необходимые для функционирования коммунально¬складских и производственных предприятий, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3200000 руб.

Также решением суда от 29.11.2017 г. постановлено взыскать с ООО «Бел - Стар», ИП Горевой ФИО23, Хорошко ФИО24 и Потоцкого ФИО25 в пользу АО «Россельхозбанк» госпошлину в размере 65327 руб. в равных долях с каждого.

При вынесении решения суд исходил из того, что 03.01.2017 поручитель и залогодатель ФИО27 умер. Наследником, принявшим наследство, является Хорошко A.С. Рыночная стоимость наследственного имущества, не находящегося в залоге, составила 13500000 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.10.2018 г. исковые требования Мурашко ФИО26 удовлетворены. Постановлено признать недействительным отказ Мурашко В.Т. от наследства умершего <дата> Мурашко С.С. удостоверенный <дата> нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области ФИО29 и зарегистрированный в реестре за № №. Решение вступило в законную силу.

В решении указано, что согласно свидетельству о смерти, <дата> умер поручитель и залогодатель по кредиту ФИО30. Свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака и о перемене имени подтверждается, что Мурашко A.Т. приходится умершему ФИО31 матерью, ответчик Хорошко А.С. - родной сестрой.

<дата> к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО32 с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО33 обратилась Хорошко А.С.

Наследниками, которые призывались к наследованию имущества умершего <дата> ФИО34 в силу ст.1142 ГК РФ являются: мать наследодателя - Мурашко В.Т. и сестра наследодателя - Хорошко А.С. Других наследников не имеется. Завещаний умершего не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает "замену" этой стороны ее "правопреемником". Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз.1 п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проанализировав обстоятельства по делу и законодательство, регулирующее данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу, что право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и может быть реализовано, в том числе в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, установленной решением суда.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 01.10.2018 г. установлено, что единственным наследником поручителя и залогодателя по кредиту ФИО35 является его мать Мурашко В.Т.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с данным доводом указав, что Октябрьским районным судом г. Кирова в решении не сделан вывод принятии Мурашко В.Т. наследства после смерти ФИО36 либо совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Представленным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.10.2018 г. данные обстоятельства не установлены.

И пришел к выводу, что в настоящее время оснований для замены должника по исполнительным листам серии ФС № №, ФС № №, ФС № № выданным на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2017 по настоящему делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 04 марта 2019 года по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: