Решение по делу № 2-1837/2017 от 06.02.2017

Дело №а-1837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием помощника прокурора города Уфы Республики Башкортостан Хафизовой Г.Ф., представителя административного ответчика Администрации ГО город Уфа Ронжина А.А. по доверенности от 26.12.2016г., заинтересованных лиц Набиевой Ф.Ф., Зайцевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Уфы, действующего в интересах Набиевой Ф.Ф., Зайцевой В.М. и неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Уфа, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО город Уфа, Администрации Кировского района ГО город Уфа о признании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 07.12.2016г. № 1880 незаконным    в части    установления срока по расселению жителей многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ года, обязании Администрации городского округа г. Уфа РБ провести мероприятия по расселению жильцов дома №№ по ул. <данные изъяты> в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> в интересах Набиевой Ф.Ф., Зайцевой В.М. и неопределенного круга лиц обратился с последующим уточнением административного иска в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> о признании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ от 07.12.2016г. № незаконным    в части    установления срока по расселению жителей многоквартирного <адрес> А по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, обязании Администрации городского округа <адрес> РБ провести мероприятия по расселению жильцов <адрес>А по <адрес> городского округа <адрес> РБ в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по обращению Набиевой Ф.Ф. и Зайцевой В.М., проживающих в <адрес> А по <адрес>, о нарушении жилищного законодательства Администрацией ГО <адрес>, поступившему от депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Сухарева И.К.

Межведомственной комиссией ГО <адрес> РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - МВК ГО <адрес>) 18.05.2016г. на основании технического заключения ООО «Партнер-Уфа » от 2015г. многоквартирный <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы Администрации ГО <адрес> РБ от 07.12.2016г. № многоквартирный <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Считает, что в нарушение пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № (далее - Положение) Администрацией ГО <адрес> РБ при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, указаны сроки отселения жильцов данного дома до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо нарушает принцип разумности.

Аварийное состояние конструкций дома может привести к их обрушению, что создает опасность для здоровья и жизни людей. В связи с чем, указанные сроки расселения жильцов аварийного дома грубо нарушают права, как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

Прокурор <адрес> с учетом уточнений требований просит признать постановление главы Администрации ГО <адрес> РБ от 07.12.2016г. № незаконным    в части установления срока по    расселению жителей многоквартирного <адрес> А по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ принять меры по расселению жильцов <адрес>А по <адрес> городского округа <адрес> РБ с предоставлением им благоустроенных жилых помещений в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, представил возражение.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика УЗИО <адрес> ГО <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения. действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с 4.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку постановление главы Администрации вынесено 07.12.2016г., с административным иском прокурор обратился 06.02.2017г., то есть в установленный 3-месячный срок.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются пенсионерами и средств для обращения за квалифицированной юридической помощью не имеют. Данный факт сторонами не оспаривается. В этой связи подача административного искового заявления прокурором <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 является законным.

Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведена проверка по обращению ФИО1 и ФИО2, проживающих в <адрес> А по <адрес>, о нарушении жилищного законодательства Администрацией ГО <адрес>, поступившему от депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Сухарева И.К.

Установлено, что жилой многоквартирный <адрес> года постройки, одноэтажный, 12-ти комнатный, износ конструктивных элементов дома составляет 75%.

Межведомственной комиссией ГО <адрес> РБ по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - МВК ГО <адрес>) 18.05.2016г. на основании технического заключения ООО «Партнер-Уфа » от 2015 г. многоквартирный <адрес>А по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы Администрации ГО <адрес> РБ от 07.12.2016г. № многоквартирный <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан признан аварийным и подлежащим реконструкции, с указанием сроков отселения жильцов данного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности установленного срока отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок нарушает принципы разумности.

Согласно выводам экспертной организации техническое состояние фундамента данного дома классифицируется как «ограниченно работоспособное», физический износ составляет 70%.

Техническое состояние перекрытий классифицируется как «аварийное», физический износ составляет около 15%.

Техническое состояние конструкций пола классифицируется как «аварийное», физический износ составляет около 80 %.

Техническое состояние конструкций крыши дома классифицируется как «аварийное», физический износ крыши и кровли составляет около 75 %.

В целом техническое состояние основных строительных конструкций дома классифицируется как «ограничено работоспособное» и «аварийное».

Техническое состояние основных строительных конструкций здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Аварийное состояние конструкций дома может привести к их обрушению, что создает опасность для здоровья и жизни людей

При таких обстоятельствах, поскольку аварийным дом представляет угрозу для жизни и безопасности людей, решение о дальнейшем использовании аварийного и непригодного для проживания жилья, сроках отселения физических лиц должно приниматься в возможно короткий разумный срок. В данном случае установленный административным ответчиком срок до 31.12.2025г. суд разумным не считает. Суд считает, что указанные сроки расселения жильцов аварийного дома грубо нарушают права, как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан сохраняется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ). Учитывая изложенное, требование прокурора в административном иске о сроке отселения в 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда суд полагает разумным.

Административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для установления срока отселения до 31.12.2025г.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ 07.12.2016░. № ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ 07.12.2016░. № ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.                    

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░