Решение по делу № 2-481/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-481/2016

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка                                                                            30 августа 2016 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи     Марковского С.В.

при секретаре                                 Гуреевой З.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Л,

ответчиков по первоначальному иску А1, А1 и их представителя Т, и истца по встречному иску А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к А1 и А о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, и встречному исковому заявлению А к Публичному акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании акта недействительным и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентом по договору энергоснабжения.

Дело инициировано иском ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», в котором предъявлены требования о взыскании с А1 и А стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работниками истца выявлено нарушение ответчиками норм регулирующих сферу энергоснабжения, а именно установлен факт самовольного подключения ответчиками токоприемников к электрической сети минуя прибор учета. Причиненный ущерб просят взыскать солидарно с ответчиков, поскольку один из ответчиков является собственником жилого дома, второй использует данный жилой дом для ведения личного подсобного хозяйства с разрешения собственника.

От ответчика А поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать недействительным акт от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, выразившимся в незаконном предъявлении требований о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца Л поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчики по первоначальному иску А1, А1 и их представитель Т возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и справке, выданной администрацией Прелестненского сельского поселения, А является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный дом подключен к электрической сети, установлен прибор учета потребляемого электричества.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и признаются судом доказанными.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в качестве доказательства акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии, составленный представителями Прохоровского РЭС филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» М, ГерасимовымВ.К. и П (л.д.7).

Согласно акту он составлен при участии ответчика А1 по адресу: <адрес>. Из акта следует, что по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к ВЛ-0.23кВ. Подключение произведено с использованием одно-фазного вводного кабеля одножильного с сечением 2,5. Акт подписан лицами его составившими, а также ответчиком А1, замечания у последнего отсутствуют (л.д.7-8).

Допрошенные в судебном заседании свидетели М и Г (работники истца) показали, что ДД.ММ.ГГГГ ими было обнаружено самовольное подключение к электрической сети дома в <адрес> посредством наброса проводов на провода электрической сети до прибора учета. Часть электроприборов в доме была подключена к электросети через прибор учета, другая часть приборов была подключена к электросети минуя прибор учета. В ходе проверки присутствовала женщина, проживавшая в домовладении. Позже приехал А1, пояснивший, что дом принадлежит его брату, а он занимается хозяйственной деятельность в данном домовладении. А1 согласился с выявленным фактом незаконного подключения дома к электрической сети минуя прибор учета и подписал акт без замечаний.

Ответчик А1 подтвердил в судебном заседании тот факт, что сотрудники Прохоровского РЭС сообщили ему о выявленном несанкционированном подключении дома брата к электрической сети минуя прибор учета, и факт подписания им Акта о выявленном несанкционированном подключении к электрической сети. При этом сообщил, что Акт подписал не читая, доверившись сотрудникам, проводившим проверку, поскольку знаком с ними. Самого несанкционированного подключения дома к электросети не видел. Какую-либо деятельность в домовладении брата не осуществляет.

Ответчик А отрицает факт подключения принадлежащего ему домовладения к электросети минуя прибор учета.

Согласно представленной справке-расчету о неучтённом потреблении электроэнергии стоимость бездоговорного потребления энергии составила <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Данный расчет ответчиками и их представителем в судебном заседании не оспаривается и своего расчета они не представили суду.

Истцом направлялась ответчику претензия с предложением уплатить сумму стоимости бездоговорного потребления энергии, однако, ответчиком мер к оплате не предпринималось. Данные обстоятельства подтверждаются подписью ответчика А от ДД.ММ.ГГГГ в справке расчет и претензии (л.д.9,10).

Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные истцом являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылаются как на основание своих требований.

Оснований у свидетелей М и Г оговаривать ответчиков, судом не установлено. Более того, как сообщили стороны, они ранее знакомы, неприязненных отношений у них нет.

Показания свидетелей А.Т. и Д. указывают лишь на то, что А1 какой-либо хозяйственной деятельности в домовладении брата не осуществляет. Иных, в том числе имеющих для разрешения спора значение фактов, они не сообщили.

Согласно п.2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные Положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Поскольку самовольное подключение ответчиком энергопринимающих устройств к электрической сети истца осуществлено минуя прибор учета, то потребление ответчиком электрической энергии является бездоговорным.

Согласно п.192 Основных Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п.193 основных Положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

замечания к составленному акту (при их наличии).

Представленный истцом в качестве доказательства акт о неучтённом потреблении электроэнергии, содержит предусмотренные законодательством данные.

Замечания от присутствовавшего в момент проверки А1 не поступили.

Поскольку ответчик А1 представился сотрудникам Прохоровского РЭС лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в домовладении, фамилии и инициалы ответчиков совпадают, каких-либо возражений он не высказывал, то у лица, составившего Акт, на момент составления Акта не было оснований полагать, что А1 не был уполномочен подписывать Акт.

С учетом данных обстоятельств, а также установленного судом имевшего месте факта бездоговорного потребления энергии, суд считает, что отсутствие непосредственно собственника домовладения при составлении Акта является незначительным нарушением Основных Положений, и не свидетельствует о недействительности Акта.

Доводы А. и их представителя Т о несоответствии Акта требованиям Основных Положений в виду отсутствия при проверке двух незаинтересованных лиц, не обоснованы.

Поскольку согласно Основным Положениям присутствие 2 незаинтересованных лиц предусмотрено лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказа присутствовать при составлении акта.

Таких обстоятельств в момент проверки не установлено.

Суд приходит к выводу, что Акт о неучтённом потреблении электроэнергии в целом составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующим законодательством требованиями.

Согласно п.84 Основных Положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, истец уполномочен на произведение расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 196 основных Положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата съема контрольных показаний) на основании данных акта о неучтённом потреблении электроэнергии и по правилам «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

С математической стороны расчеты признаются судом верными и ответчиком не оспариваются, иных расчетов не представлено.

Суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении лица, с которого подлежит взысканию стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд считает, что взыскание её с обоих ответчиков не основано на законе.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения, в котором было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии является А, который является и абонентом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с данными положениями закона суд приходит к выводу, что именно А должен нести ответственность за бездоговорное подключение к электрической сети токопотребляющих устройств в принадлежащем ему на праве собственности домовладении.

Законных оснований для взыскания причиненного ущерба со второго ответчика, не являющегося собственником домовладения, суд не усматривает.

Оснований предусмотренных ст.322 ГК РФ для возникновения у ответчиков солидарных обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к А1 и А о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, подлежат удовлетворению в части. Посредством взыскания всей суммы причиненного ущерба только с А.

Поскольку судом установлено соответствие требованиям законодательства составленного Акта сотрудниками ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», то оснований для удовлетворения встречного иска нет.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года исполнение решения является составляющей частью судебного разбирательства по делу. Неисполнение судебного решения является нарушением п.1 ст.6 Конвенции.

           В соответствии со ст.395 ГК РФ, ст.204 ГПК РФ в целях пресечения нарушения прав взыскателя и исполнения решения в разумный срок, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в два месяца и предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения решения на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к А1 и А о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить в части.

Взыскать с А в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>, и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к А1 о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления А к Публичному акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о признании акта недействительным и компенсации морального вреда, отказать.

Определить срок для исполнения решения, с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца.

         При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с А в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                                 С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ